Джеймс Дэшнер «Бегущий по лабиринту»

Соглашусь с c2h5oh98. Трилогия действительно достойна прочтения.

Да, история необычна и её чуть-чуть сложно представить, несмотря на все подробные описания. Детей 'кидают' сначала в лабиринт, потом в жаровню, и наконец, говорят, что все было напрасно и некоторые дети уже почти сошли с ума. Почему я говорю дети? Потому что подростки все же относятся к этой категории.

Сам Джеймс Дашнер говорил о том, что задумал историю«о группе подростков, живущих внутри огромного Лабиринта, из которого нет выхода; Лабиринта, полного отвратительных тварей; Лабиринта в будущем, тёмном, антиутопическом мире. Можно было бы поэкспериментировать, изучить то, что творилось в голове у этих мальчишек. С ними будут происходить страшные вещи. Ужасные вещи. Они будут в совершенно безнадёжном положении. До тех пор, пока жертвы не воспользуются силой своего разума». И я думаю, что он решил писать не о взрослых, а о детях потому, что жестокость взрослых меньше трогает за душу, меньше даёт эмоций и ощущений. В этом плане он,наверно, советовался с книгой 'Повелитель мух'.:-) На самом деле он считал, что читать историю, где подростки становятся жесткими и привыкают к смерти, жутко. И правда, жутко смотреть, как твои одногодки учатся владеть оружием, убивать и радуются тому, что убили не его и не его друга.

И перейдем к поучительной части. Во-первых, книга учит НИКОГДА НЕ СДАВАТЬСЯ. Её, кстати, неплохо почитать тем, кто думает, что у них все плохо. Тогда можно понять, что такое настоящие испытания и...гхм, мягко говоря, невезение. Стоит только прочитать слова Минхо :' Я кремень. Хоть два раза меня сожги,все равно еще напинаю тебе по булкам', как в тебя прямо-таки вселяется чувство умиротворения и веры в лучшее.

Во-вторых, книга учит одной простой вещи, о которой люди забывают. Вещь заключается в том, что никогда нельзя решать все за других. Нужно представить все на своей шкуре, прежде чем начать решать за других. Вот Создатели решили, что цель у них благородная, и пошли напролом, не думая, что кому-то больно, страшно. Томас тоже не надевал шкуру глейдеров и равнодушно смотрел на мучения парней, но когда оказался в одной лодке с ними, то понял, что выше экспериментов и собственного удовлетворения (пусть и с 'великой' целью) стоИт жизнь тех, кто тебе дорог. Кстати, в этом содержится ещё один намёк — не нужно прятать эмоции и молча взирать на бесчинства и убийства, нужно жить как в детстве — не скрывая чувств.

Ну и насчёт пародий, ведь без них не обходится ни одно произведение.

Первая. Кто-нибудь заметил, что Алби и Гарриет — негры, Ньют — шиз, а Минхо — кореец? В этом и есть подстава. Всем известно, как в Америке, Англии и прочих местах от относятся к неграм. (Благо, здесь собрались вежливые и культурные люди, не страдающие расизмом.) Дашнер стирает грань между всеми людьми и делает их равными,независимо от пола, цвета кожи и языка говорящего, что есть похвально. Кстати, возможно, он делает пародию на Барака Обаму, делая главными представителей африканской расы. Но, есть один минус — Дашнер делит людей на здоровых и больных, что, на мой взгляд не совсем правильно.

Второе. Может заметили чудовищ во второй книге? Они глухи к внешнему миру, и все, что у них есть — только лампочки, отличающие их от остальных. Говоря молодежным языком, лампочки — понты, слепота к внешнему миру — абсолютная замкнутость и необразованность, некий вид бесчувствия. Уничтожая понты, то есть то, чем гордится человек и что он выставляет на показ, мы убиваем его.

Вот такая интересная трилогия. И пусть тут есть некоторые нестыковки, ее стоит прочесть.

Слабая трилогия, что особенно огорчило после бодрого и интригующего фильма по первому роману. Читабельность высокая, особенно у второй и третьей части, где автор подсократил текст и увеличил динамику повествования. Интерес сохраняется до финала, но главным образом из-за надежды: а вдруг хотя бы в самом-самом конце все окажется не тем, чем кажется. Не оказалось.

Автор вводит в текст, выражаясь языком героев, кучу Переменных, бОльшая часть из которых так и не сыграла. Сам эксперимент ПОРОКА с Лабиринтом и Жаровней выглядит по-реалистичному осуществимым только в рамках виртуальной реальности, а никак не в условиях испорченной солнечной активностью техники и пандемии: декорации меняются в мгновение ока, каждый шаг героев отслеживается, а ПОРОК влегкую прибегает к Assuming Direct Control. Так и непонятно осталось, почему для организаторов важны реакции участников эксперимента исключительно на отрицательные события (смерть, страдания, предательство). Для чего в итоге все внимание фокусировать только на очередном Избранном, ограничиваясь данными из одного мозга? Как изъятый из головы одного человека мозг поможет мозгу другого? Как целям эксперимента содействуют укусы гриверов и Метаморфоза? Почему некоторым героям так принципиально было (не) возвращать память, если поведение что одних что других после этого абсолютно одинаково? Et cetera… Позабавило, что суть происходящего объясняется не в самом тексте, а в коротеньких записках участников ПОРОКа в конце каждого романа: «если вы не поняли, этот человек – подсадная утка». Если уж в центре событий – Эксперимент, то должно создаваться впечатление, что каждый шаг героев – часть Плана ученых, а не цепь случайных событий или ловушка хаотично мыслящего маньяка. Порой же кажется, что многие события автор вводит исключительно ради эмоционального отклика у читателя, забывая, что это должно быть как-то мотивировано в контексте (хотя бы способствовать целям того же эксперимента).

Аналогичный подход наблюдается и касательно характеров героев. Особенно неудачен в этом отношении образ Томаса. Читатель знакомится с его мыслями и чувствами, в которых он предстает одним человеком, а когда в угоду сюжету ему надо поступить так, как хочет автор, он неожиданно совершает поступки, которые никак не согласуются с его внутренним образом. В его навыки лидера нужно поверить не потому, что мы его таким видим, а потому что другие герои так Томаса называют. Смешны попытки автора создать видимость конфликта. Мотивация Галли, противостоящего Томасу в Лабиринте, сведена до «Он мне не нравится, и никакими аргументами меня не переубедить». Минхо во второй части из одиночки-бегуна неожиданно превращается в говоруна, сыплющего остротами, — специально, чтобы была поднята тема мнимого и истинного лидерства. И автор при каждом удобном случае (но как бы случайно, словами «стороннего наблюдателя» Томаса) всегда отметит, что «настоящий лидер так не поступил бы». А уж конфликт с Терезой и слабые муки выбора Томаса между ней и Брендой – это вообще верх надуманности: одной я не верю, хотя она все и объяснила, а другой я верю, несмотря на кучу фактов, доказывающих обман, потому что так надо для сюжета. Чтобы облегчить выбор, одну из героинь просто сливают в конце. Ее роль в сюжете и в жизни героя так и осталась неизвестной. Куча безымянных персонажей, которые таскаются за Томасом, присутствуют наверное для придания смысла действиям главных героев: вот ради кого мы рискуем. Их имен не знает даже «лидер» Томас. Читателям же от их присутствия или отсутствия вообще никак. Что автору действительно удалось, так это убедительно прописать смерти близких друзей Томаса: вызывают адекватные эмоции, сам Томас не забывает умерших через пару десятков страниц.

В итоге логика развития событий и характеров приносится в жертву интересным поворотам сюжета, но нет ответа на главный вопрос: «Что же хотел сказать автор?», в чем пафос/мораль произведения. Как тема с Лабиринтом закончился ничем, так и сама трилогия. Неудачный эксперимент.

Серию однозначно стоит прочитать книги просто засасывают, и читаются на одном дыхании. Хитроумный проработанный сюжет держащий тебя в постоянно подвешенном состоянии, абсолютно непредсказуемый. Живые главные персонажи, почти реальный окружающий мир который просто живет своей жизнью и переменчивый как и сам сюжет. Из минусов — практически нет описания технологий, но если смотреть на мир глазами главных героев то оно им и не нужно.