Кристофер Прист «Лотерея»

Чтение этой книги напоминает наблюдение за не очень приятным насекомым, которое по собственной безмозглости увязло в киселе и беспомощно в нем барахтается.

Началось все с того, что на главного героя обрушился ряд житейских неприятностей: умер отец, уволили с работы, выгнали со съемной квартиры, поругался с девушкой. Обычные неурядицы, с которыми сталкиваются и успешно справляются миллионы людей. Тем более что Питер даже не оказался на улице без гроша в кармане. Друг семьи предложил ему пожить в пустующем доме за городом, безо всякой платы, с одним только условием заняться там ремонтом. Питер переселяется туда, с энтузиазмом принимается за ремонт, но быстро находит для себя более интересное занятие − написание собственной автобиографии. В эту работу он погружается с головой. Спустя некоторое время его навещает сестра Фелисити. Эта достойная английская леди обнаруживает небритого и немытого братца с печатной машинкой посреди настоящего свинарника, в который он превратил дом. Она сразу забирает младшенького к себе домой и намечает пути решения его проблем. Питер, впрочем, воспринял заботу Фелисити как досадную помеху своему самопостижению и угрозу его драгоценной рукописи.

В автобиографии для лучшего понимания себя и окружающих персонаж допустил отклонения от истины − поселил себя в вымышленный мир, в котором дал другие имена близким, Лондон превратил в Джентру и придумал своему миру другую историю и географию. В это иной реальности Питер выиграл в Лотерею бессмертие и направляется на один из островов Сказочного архипелага, чтобы пройти необходимые для этого медицинские процедуры. Далее следуют сомнения в том, нужно ли соглашаться на такое, почему неэтично предоставлять исцеление и бессмертие безнадежным больным и в чем будет смысл бесконечного существования обычного ничем не выдающегося человека. Тем более что выясняется, что

Постепенно Питер совсем запутывается в своих двух мирах − настоящем, в котором он по-прежнему абсолютно никчемен и беспомощен, и вымышленном, который все активнее вторгается в его жизнь. Он никак не может разобраться со своими женщинами − реальной и придуманной. Реальная, кстати, самый отвратительный персонаж в книге − истеричка с клаустрофобией и склонностью к суициду. А придуманная Сери тем временем запросто заявляется в Лондон, и Питер ведет с нею беседы, пугая окружающих.

Возможно, душевные метания и самокопания этого ничтожного представителя человечества и представляет психологический и литературный интерес, но по сути это всего лишь шизофренический бред. Извините, видимо, не мой жанр.

Психологический триллер самой высшей пробы, почти непригодный для экранизации по той простой причине, что в нём нет ни одного убийства, изнасилования, ограбления, похищения, перестрелки или захвата заложников, а все действие, не дающее оторваться от книги ни на секунду, происходит глубоко в недрах человеческого сознания.

Перенести эту книгу на экран мог бы, вероятно, только Кристофер Нолан, ранее уже воплотивший на пленке «Престиж», да и то вряд ли.

Роман обладает совершенно уникальной структурой, подобной даже не ленте Мёбиуса, а аттрактору Лоренца. Пересказывать бессмысленно. Психоделический эффект гарантирован; где-то к середине повествования на полном серьезе ожидаешь, что вот-вот перевернется страница -- а там не окажется НИЧЕГО, просто ничего. Пустота. Пробел. Последнее и лучшее творение создателя твоей личной вселенной.

Более поздние работы Приста, в том числе роман «Островитяне», вышедший в этом году, позволяют, впрочем, дать однозначный ответ на мучивший Питера Синклера вопрос — какой из двух миров, Лондон или Архипелаг Грез, реален? Ответ этот —

...Молодой англичанин Питер Синклер однажды теряет практически все, что составляло смысл его жизни: отца, работу, квартиру, любимую девушку... Перебравшись в заброшенный дом в английской глубинке,который он подрядился привести в порядок, Питер вместо ремонтных работ начинает писать свою автобиографию, последовательно вспоминая все события своей жизни. В процессе работы Питер постепенно заменяет свой реальный мир на мир вымышленного Архипелага. В эту измененную, выдуманную реальность под вымышленными именами он включает своих близких людей, свою любимую женщину. Отныне в его сознании начинают существовать два «Питера Синклера»: один, что проживает в одиночестве на заброшенной английской ферме, и другой, что совершает путешествие по безчисленным островам Архипелага. Конечной целью странствия этого второго «Питера Синклера» является поистине безценный приз в некой загадочной Лотерее...

Собственно, история Питера Синклера — парафраз известной даосской притчи про бабочку и Чжуанцзы: то ли Чжуанцзы существует во сне бабочки, то ли бабочка существует во сне Чжуанцзы, а, может, и бабочка и Чжуанцзы реально существуют еще в чьем-то сне... Вообще «Лотерея» — насквозь «литературоцентричный» роман, раскрывающийся постепенно, при вторичном, а то и третичном прочтении. Роман непростой, содержащий в себе множество интерпретаций, но, все-таки, более для ума, нежели для сердца. Пристовскую «Лотерею» любопытно рассматривать в контексте созвучных ей произведений современной литературы: диковского «Человека в Высоком замке», маклиновского «Стража», филлипсовской «Ангелики»... Если они пришлись вам по вкусу — то «Лотерея» также не оставит вас равнодушными...

Все ведь познается в сравнении. На великом и могучем уже написан блистательный, пестрый, остроумный роман относительно раздвоения сознания персонажа, гуляющего между двумя мирами, который эту мороку преодолел( и уехал во Внутреннюю Монголию). Роман Приста представляет собой пресную вариацию на давно избитую тему. Если с «Чапаевым и Пустотой» в силу культурной разности сравнивать некорректно, то «Лотерею» можно охарактеризовать как очень бледное отражение тем «Ланарка» Грея. Причем т.н. «вымышленный» полуфэнтезийный мир получился очень схематичным, без богатых деталей — равно как и т.н. «лондонский». Мелочей, необычных поворотиков, второстепенных персонажей нет и в помине. Малоинтересный сам по себе центральный сомнабуличный персонаж вертится между двумя женщинами как бы в двух схематичных графических мирах. В итоге как произведение фантастики ни капли ни новаторское, а с точки зрения образности, стиля, вариативности — все очень на среднем уровне.

Второй опыт приобщения к Присту ( первым был «Гламур», чуть более занятная безделушка) позволяет подвести кое-какие итоги. Очень перехваленный заурядный романист, которому собственно писательского дарования для оживления темы и без драйва категорически не хватает. нужно брать большей динамикой, интригой, постоянным перемещением. Возможно, «Престиж»( фильм смотрел) именно такой. Но «Лотерея» уж больно скудненькая во всех смыслах.

Энное количество времени назад услышал прекрасную фразу, которая выглядела примерно так: «человек влюбляется не в другого человека, а в образ его». Не в самого человека, а лишь в представления о нем, впечатления, сложенные в некий конструкт, с помощью оного мы задаем для самих себя его дальнейшую модель поведения. Неважно, как появляется этот образ у влюбленного человека. У многих подобные остаются еще с первого волшебного (или лишь «волшебного», что бывает чаще) опыта любви, при том же в неизменном состоянии, под который подгоняются следующие кандидаты на роль второй половинки. У некоторых людей образ этот меняется от партнера к партнеру, корректируется под него или вообще заменяется иным. Бывает, что люди взаимно подстраивают свои образы друг под друга, что уж совсем замечательно. Но все это — второстепенное. Первоочередное значение имеет сама фактичность мысли о том, что человек влюбляется лишь в образы. Не в другого человека. А когда поведения человека не соответствует образу, после недолгих попыток компромиссов, в основном, отношения разрываются и начинается новый поиск суженного под свой священный о прекрасный образ.

И роман Кристофера Приста «Лотерея» напомнил мне об этой давно уже забытой цитате и заставил меня задуматься о ее значении, а также о том, как ее смысл проявляется в данной книге. Книге, которая, безусловно, про такой вид любви. Нет, конечно же, «Лотерея», открывающая цикл об Архипелаге Грез создателя «Престижа» и «Опрокинутого мира», еще и об реальности или иллюзорности реальности, истинности жизни, проблемах сознания, поиске смыслов. Но об этих модернистских и постмодернистских темах я уже писал и размышлял в отзывах не по одному произведению. И давно. Так что осветить данный момент работы Кристофера тоже считаю нужным.

Роман вышел именно о последствиях расхождения образа объекта влюбленности и реальной персоны его и о способах преодоления данного кризиса. Но далее данная тема развивается и английский писатель ставит еще более интересный вопрос: а не думает ли, не представляет ли самого себя человек как некий образ? Мы ведь существа рациональные (в основном, во всяком, пока только думаем и мыслим о чем-то, не делая этого в действительности), но живущие в мира далеком от оной. Поэтому и жизни наши такие же — нерациональные. И чтобы как-то логически осмысливать весь свой накопленный опыт, правильно его интерпретировать и выстраивать планы на будущее и необходим образ самого себя. Образ, который, как и в случае с объектом любовных притязаний, не соответствует истинному положению вещей. Во всяком, в большинстве случаев. Поэтому и возникает у главного героя книги, Питера Синклера, несмотря на его попытки уравнять свою сущность и образ («лондонский мир» и «джентрианский») при помощи «метафорической двоичной кодировки», диссонанс внутри сознания, вопрос, а кто же он, что есть его «Я» — сущность-Лондон или образ-Джентри? Или и ни то, и ни другое? Что-то третье? И то, и то сразу? Или вообще ничего из выше приведенного?.. А не иллюзия ли, это двоякое или не очень «Я»? Сложно думать о себе не как об образе, а как о самом себе. Осознавать и свои положительные, и отрицательные качества. Любить и те, и другие, но стремиться к идеалу. И любить именно человека, а не сам его образ, его душу, а не представления о ней, еще сложнее. Но именно к этим сложным вещам и нужно стремиться. И роман Приста вместе с недавними событиями в моей жизни лишь подтверждают данную мысль.

Так что да, книга своей проблематикой и интересными сюжетными ходами мне понравилась. И с финалом автор не подкачал — лучше, чем в случае с «Опрокинутым миром». Достойный образчик психоделики, постмодернизма и сюрреализма, который открывает для меня дорогу к книгам об Архипелаге Грез, издания которых я долго ждал на русском языке. И вот, скоро уже дождусь. Осталось немного.

В реальном мире Питер Синклер — человек гибкого ума и сообразительности, но подвержен чрезмерному самокопанию и под гнётом обстоятельств может уйти в себя. Так случается, что обстоятельства, в которых он оказался, были чрезмерными и он решает сбежать на время из мегаполиса и поселиться в деревушке, побыть наедине с природой и самим собой. Главным утешением, которое он находит в этом месте, является рукопись — история его жизни.

Налицо главная черта Питера — эгоизм, сосредоточенность на себе. Этот эффект усиливается повествованием, которое ведётся от первого лица. Роман можно считать поучительным, потому что на примере главного героя, для которого собственное «я» гораздо важнее всего остального мира, мы видим, как не нужно себя вести. Потому что такой эгоизм приводит к тому, что все отворачиваются от человека. Герой высокомерен, презрителен, принимает помощь как должное, и не способен на благодарность. Даже если он признает, что кому-то чем-то обязан, то эта благодарность будет приправлена презрением и высокомерием. От реальности он сбегает в мир грёз, выдуманное место, которое живёт по другим законам.

В вымышленной истории Питер повествует о самом себе, который путешествует в ином мире, где существует Архипелаг Грёз — государство со множеством островов, на которых находятся деревушки, мегаполисы и прочие блага цивилизации. Описание очень живые и красочные, и достаточно подробные. Это место, в котором интересно путешествовать, и в какой-то момент становится неважно — вымышленное оно или реальное. В конечном итоге реальность и вымысел переплетаются настолько тесно, что это нивелирует границу между явью и миром грёз. Словно две параллельные реальности, которые тесно переплетаются между собою, но остаются разными. Словно две личности, истинность каждой из которых сложно опровергнуть:

«Оба варианта его личности истинны, только истины у них разные. Одна из них убога, неприятна и окончательна, в то время как другая обладает, в моей личной терминологии, фантазийной достоверностью, не говоря уж о том весьма привлекательном обстоятельстве, что она позволяет дважды вернуться»

Автор умело показывает творческий процесс, и его издержки — потерю вдохновения, трудности самокопания и аспектов реального мира, которые могут помешать творчеству. И того, как далеко можно зайти в попытке ухода от реальности, когда создание чего-то прекрасного, но ненастоящего приводит к саморазрушению не только физическому, но и моральному. Это противоречие, диссонанс, который не чужд любому творчеству, наверное. Слог повествования очень красивый, правда автор тяготеет к запутанному канцеляриту, но словесные конструкции получаются достаточно изящные. И, в какой-то момент начинает казаться, что книга носит автобиографический характер, уж очень правдоподобно воссоздана личность главного героя.

Помимо творческих потуг главного героя автор актуализирует вопрос смерти и бессмертия, того, что остаётся после нас и что делает человека личностью. Что бы вы выбрали, бесконечную жизнь, когда ты знаешь, что переживёшь всех своих знакомых и родных, или предстоящий упадок, страдания, окончательную смерть, будучи таким же, как и все остальные? Вот и Питер размышляет над этими вопросами, и в конечном итоге принимает окончательное решение. Конечно, все эти путешествия внутри себя имеют метафоричное значение, но не могут не отразиться в реальности.

«Я наблюдал за всем этим молча, прижимая рукопись к груди. Теперь она испорчена навсегда, безвозвратно. Слова останутся ненаписанными, мысли незаконченными. Я различал никому не слышную музыку: доминантная септима отзвучала в вечном поиске каденции. Затем она стихла, как доигравшая пластинка, и музыка сменилась бессмысленным потрескиванием. Скоро иголка в моём мозгу дойдёт до последней центральной дорожки, застрянет там на неопределённо долгое время и будет многозначительно отщёлкивать тёмного смысла ритм, тридцать три раза в минуту. В конце концов кому-нибудь придётся поднять звукосниматель, и тогда наступит тишина»

Книга увлекательная, немного противоречивая, и в какой-то степени даже личная. Потому что некоторые аспекты этого романа можно экстраполировать на собственную жизнь, и сделать определённые выводы, так что здесь даже поучительный посыл наблюдается. В частности, что не стоит быть чрезмерно эгоистичным и зацикленным только на себе, и как сильно эта зацикленность может ранить рядом находящихся людей. Книга не о внешнем, а о внутреннем, о человеке, внутри которого находится целый космос, и как он может поглотить личность, растворить её в своих бескрайних просторах. Вдумчивая и стремительная история, которая радует содержанием и даёт пищу для ума.

«Лотерея» Приста — весьма необычный роман. Пару слов о сюжете. Лондонский клерк Питер Синклер остается без работы, перебирается жить в коттедж своих друзей и принимается за написание своей автобиографии. Постепенно текст, написанный Синклером, все больше удаляется от реальности, а его действие переносится в другой мир. В этом мире Питер Синклер — житель Джетры, выигравший приз в некой Лотерее. Этот выигрыш предполагает бесплатную операцию, дающую человеку бессмертие. Единственная проблема — воспоминания человека при этом стираются и восстанавливаются по написанной автобиографии. В результате Питер Синклер существует по сути в двух мирах и на протяжении всего романа пытается понять, какой же из них — подлинный, а какой — лишь плод его воображения.

У романа есть несомненные достоинства. Главное из них — хороший литературный стиль. Спокойно и размеренно автор разворачивает перед нами пейзажи английской глубинки и многообразие островов Архипелага, внимательно, но несколько отстраненно следит за людьми, встречающимися на жизненном пути главного героя. В итоге текст читается легко и приятно.

С персонажами романа дело обстоит хуже. Основное внимание автор уделяет главному герою, его поискам собственного «Я». Но при этом мотивы поступков далеко не всегда обоснованны и понятны. Да и сам герой производит странное впечатление. Его чрезмерный эгоизм и эгоцентризм, слабохарактерность, безволие и безразличие порой просто отталкивают. Другие персонажи интересны автору лишь постольку, поскольку они связаны с Питером. Как только они пропадают из его поля зрения, Прист тоже теряет к ним всякий интерес.

Сюжет романа довольно беден событиями. Самое главное происходит не с героем, а в сознании героя. Но и назвать это «приключениями духа» тоже не поворачивается язык. Так, какое-то невнятное копошение.

Тем не менее, читался роман с определенным интересом. Подобное развитие событий давало возможность автору повернуть сюжет в ту или иную сторону, прийти к совершенно противоположным по смыслу концовкам. Увы, так же, как и его герой, Прист потерялся среди двух реальностей, двух вариантов развития событий и напрочь смазал концовку.

В итоге я остался в определенном недоумении: ну и к чему все это было? Что хотел сказать этой историей автор?

2 достоинства романа, в начале читается легко и он не большой. Никакой связи с фантастикой. Возможно данный роман понравиться врачу из «маленькой психиатрической

больницы» Так как у главного героя на лицо все признаки шизофрении с расщеплением личности и об его больных переживаниях в основном идет речь. Даже его выдуманный мир скучен, не оригинален и не интересен.

PS Для справедливости ради. Автор талантлив и перевод хорош. Но им не удалось из неинтересной темы сделать интересный роман. (это очень непросто)

Когда на планете идёт затяжная позиционная война между несколькими островными государствами, экономика находится в запустении а прогресс едва топчется на одном и том же месте, всеобщее ощущение упадка не может не затронуть Роберта Питера Синклера, простого обывателя, жителя Джетры, столицы Файандленда, страдающего от экзистенциальной пустоты окружающего мира.

Роберт Синклер, выигравший в Лотерею острова Коллаго бессмертие, не радуется неожиданному призу, а с некоторой ленцой и явной неохотой отправляется в круиз по экзотическим островам огромного Сказочного Архипелага.

По пути от острова к острову Питер не успевает даже запомнить их названия, не то что бы ознакомиться с нравами или обычаями островитян – настолько быстро корабль бежит от театра военных действий в нейтральные страны, где пассажиров ожидает южное тропическое умиротворение и реальная физическая безопасность вдали от бомбёжек.

Бежит и Питер, но не столько от войны, сколько от проблем: от сожительницы-психопатки, от сестры, вздумавшей взвалить на себя родительские обязанности по воспитанию уже давно выросшего и самостоятельного брата, от скуки повседневности и мрака безысходности. Как последовательный неудачник, наш герой неудачлив во всём: его увольняют с престижной работы на химическом комбинате, от безденежья он вынужден съехать с квартиры, с ним порывает девушка. В качестве компенсации, во время круиза на теплоходе Питер постоянно выдумывает себе красивых попутчиц, каких-то невест, но даже выдуманные героини не выдерживают скучного общества в компании с аутичным английским мальчиком, он бежит к ним – а они все равно бегут на острова, режут вены, глотают таблетки, но всё бесполезно, ибо они всё равно окажутся на страницах очередной фантазийной повести Питера, и будут путешествовать с ним с одной Земли на другую, как в кинофильме «Эффект бабочки» персонаж переправлялся из мира в мир посредством чтения своего собственного дневника.

Питер так и будет бежать по Сказочному Архипелагу в поисках лучшего места для жизни, идеального острова для счастья, и он готов, как пел Малежик, найти его – даже если целый век придётся плавать.

В конечном пункте турне Питеру сделают несложную, но чрезвычайно дорогостоящую (по стоимости задействованных препаратов и длительному, двухмесячному реабилитационному периоду) операцию атаназии, и его тело биологически навсегда останется молодым, двадцатидевятилетним, – таким, каким оно было на момент проведения процедуры. Но нет бесплатных подарков, и расплата будет страшнее приобретения: регенерация организма затрагивает не только сердце-печень-почки и прочий ливер, но и клетки главного органа человеческого тела, клетки головного мозга, вследствие чего пациент полностью теряет всю память, то есть теряет себя, свою личность. Для восстановления личности пациенты перед процедурой записывают свою автобиографию, и после второго рождения психиатры-воспитатели аккуратно наговаривают на чистое сознание великовозрастного ребенка его прошлое, его полную анкету.

Однако Питер подсунул врачам вместо своей автобиографии... фантастический роман о параллельной Земле. С этого-то всё и начинается на первой странице.

Мне не понравилось — именно так, субъективно. Объективно оценивать не возьмусь.

Ощущение будто автор так увлекся скручиванием, переплетением двух миров, двух сюжетов, что напрочь позабыл к чему собственно вел. Какое-то тотальное преобладание формы над содержанием и чувство, что тебя обманули, по завершении чтения.

На первых порах прочтения книги не мог понять зачем автор это все написал. В середине показалось, что основной вопрос — это Бессмертие, ближе к концу — познание себя. В конце совсем запутался. Какие-то записки сумасшедшего.

Из основных плюсов — очень интересный и красивый язык, стиль изложения. Автор, безусловно, достойный уважения и прочтения

Тема поисков человеком себя неоднократно поднималась писателями, в том числе и фантастами, к коим относят и Кристофера Приста. В бесчисленном количестве книг герои то и дело оказываются на распутье, вынужденые делать выбор, определяющий их будущее и их самих. Совершают путешествия в космос и в иные миры, дабы разгадать загадки мироздания и познать себя. В романе «Лотерея» Прист предлагает читателю путешествие иного рода — в туманные, призрачные глубины памяти и сознания, где должны скрываться ответы на вопросы: «Кто я?» и «Почему?».

Помню, значит существую. Память человека — его прошлое, она определяет, каким он был до настоящего момента, а значит диктует и то, каким будет его будущее. Наверное, эти слова, сказанные героем романа Питером Синклером, и есть мотив книги, ключ к разгадке. Посмотреть на себя со стороны, определить, каким был в прошлом, чтобы понять, как быть дальше — вот задача, которую он перед собой ставит после вереницы пожизненных неудач и несчастий. Но совершенно очевидно, что память — ненадежное свойство, в ней лишь сухие факты и множество пробелов. Необходимо дать выход фантазии, своему внутреннему я. Автобиография постепенно становится метафорой, зеркалом, в котором Питер видит свою прошлую жизнь, однако отличную от той, что он помнит...

Действительно ли таким образом человек может познать себя? Что скрывается в нашем подсознании? Возможно, ответы на волнующие извечные вопросы. А может быть кошмарный лабиринт бесконечных отражений в стоящих друг напротив друга зеркалах памяти и фантазии, прошлого и будущего? Может в каждом из нас скрыто нечно такое, куда вообще не стоит заглядывать? Темные закоулки сознания, погружение в которые неминуемо сулит беду, в которую и попал бедняга Питер. «Найдешь себя — сойдешь с ума». (с) Не помню, откуда цитата, но не в бровь, а в глаз.

Здесь нет атмосфферы тотальной безысходности, атор действует изящнее. Странное и тревожное ощущение, что что-то не так, что в прошлое вкралась какая-то непоправимая ошибка, отравляющая будущее. Закольцовывающая историю, заставляющая её расслаиваться, нахлестываться, превращаться в парадокс и обрекающая Питера на метания снова и снова. Прист показал себя первостатейным психологом — от осознания того, какую безду он разверз под ногами героя и показал её читателям, намекая на бездну внутри каждого из нас, становится жутко.

«Лотерея» — крайне оригинальный роман. Питер Синклер, молодой человек, переживающий экзистенциальный кризис, переезжает жить в заброшенный дом и, чтобы упорядочить мысли и чувства, принимается за написание своей автобиографии. Но чем сильнее он погружается в себя, тем более скудным ему кажется образный запас прожитой жизни: нет, так совершенно невозможно проанализировать собственную сущность. И Синклер решает, что куда выразительнее будут его фантазии и создаёт на страницах своих записок Архипелаг — выдуманный континент, в котором живёт ещё один Питер Синклер, двойник настоящего.

И в то же время житель Архипелага, выигравший в загадочную Лотерею, Питер Синклер принимается за составление уже собственной автобиографии и точно также пишет об ином мире — нашей Земле, и об ином Питере Синклере.

И вот на страницах романа уже два Питера, два текста, каждый из которых одновременно реален и выдуман. Это вечное перемигивание с читателем — кто из них настоящий? а кто лишь плод воображения? — главное достоинство романа, его эстетическая суть. «Лотерея» — это форма и только форма. Всё содержание — и рефлексия главного героя, и его сложные взаимоотношения с любимой девушкой, и поиск себя — даны открытым текстом, просто, неглубоко, и служат лишь фоном для авторской игры, ведущей читателя к забавному, неожиданному финалу. Читать книгу очень интересно, она захватывает. Жаль лишь, что закрыв в приятном недоумении последнюю страницу, я так и не смог понять, был ли в прочтении романа какой-то смысл, или «Лотерея» — лишь занятная финтифлюшка, которую можно и не читать.

На русский язык этот роман Кристофера Приста был переведён как «Лотерея». В одном из отзывов, помещённых на обложку оригинального издания, сказано, что это «в целом неуютная книга...» (altogether an uncomfortable book), и это действительно так. Из четырёх прочитанных мною романов Приста «The Affirmation» производит впечатление какой-то неопределённости и незаконченности — и не только потому, что у книги так называемый открытый финал (слишком даже открытый), но и потому что сюжет вообще развивался непредсказуемым образом: автор направлял его то по такому, то по другому руслу, а ведь мог бы и совершенно иначе...

Впрочем, вполне возможно, такой произвол как раз и работает на осуществление авторского замысла. Повествование ведётся от первого лица;

Словом, мы имеем дело с человеком, страдающем шизофренией и, судя по яркости и реалистичности воображаемых им эпизодов, вовсе не вялотякущей. Я уже сказал, что развитие действия кажется в большей степени подчинённым авторскому произволу, нежели некой внутренней логике, которую мог бы понять и принять читатель (и на этой основе выстраивать свои ожидания — которые, собственно, и делают чтение интересным, захватывающим и проч.). Тем не менее не могу отрицать авторское умение ошарашить, шокировать читателя (которое так привлекло меня в «Престиже», «Машине пространства»)

В заключение хочу поспорить с существующим в читательских кругах мнением, что к настоящему времени роман подустарел (на родине автора он был впервые напечатан в 1981 году), его не стоило переводить на русский и т.д., хочется сказать пару слов по этому поводу. Во-первых, одним из достоинств книги является то, что она написана рафинированным английским языком (ни одного не то что ненормативного, даже грубого слова во всём тексте). Баланс между рефлексиями героя (которыми так грешили писатели даже ещё первой половины ХХ века) и лаконичными, но зримыми описаниями ландшафтов, обстановки соблюдён автором безукоризненно. Это не более старомодный язык, чем для русского читателя язык, скажем, романа, написанного году в 1980-м В.Орловым или А.Битовым. Во-вторых, предмет писательского внимания — шизофрения — увы, тоже нисколько не устарел. Люди сходили с ума как в 80-е годы прошлого века, так сходят и сейчас... Как бы в газетах порой не писали об успехах науки, якобы победившей болезнь. Жертвами которой — и это самое печальное — становятся не самые плохие и не самые глупые люди...

Очень жаль, но данный роман уважаемого мной Кристофера Приста оставил скорее негативные впечатления. При довольно интересном начале и интригующей завязке с закольцованной историей где-то начиная с середины повестование начинает яростно буксовать, и становится уже все равно, в каком мире и с какой женщиной останется главный герой. Пожалуй, самую главную причину этой буксовки следует искать в этом самом персонаже, Питере Синклере, которого слишком много в этой книге, фактически там больше никого и нет, поскольку и Сери, и Грация являются как бы его продолжениями и рассматриваются исключительно через призму его отношения к этим девушкам. Сам Питер не вызывает особо положительных эмоций вначале, но с этим хоть как-то миришься, но чем дальше, тем эгоистичнее, слабее и жалостливее к себе становится этот, с позволения сказать, мужчина, и вызывает он ближе к концу лишь отвращение и гнев. Ну куда это годится, чтобы так наплевательски себя вести по отношению ко всем окружающим? Если вспомнить, так главный герой на протяжении всего повествования не выполнил ни одного своего обещания, плюя и на отца, и на сестру, и на друга, позволившего ему пожить в своем доме, я уже не говорю о женщинах этого героя-любовника. Да, во время прочтения обнаруживаешь, к сожалению, в характере Питера Синклера что-то от каждого мужчины, в том числе и от себя самого, но в итоге это сливается в кокой-то невообразимый комок эгоцентризма.

При всем этом написан роман добротно, в классическом стиле Приста, читать очень приятно, но сам сюжет оставляет равнодушным, и в итоге откладываешь прочитанную книгу с облегченным вздохом, зная, что больше не придется пересечься с Питером Синклером.