Наталья Павлищева «10 тысяч лет русской истории. От Потопа до Крещения Руси»
Отзывы читателей
Рейтинг отзыва
StasKr, 11 января 2013 г.
Критиковать книгу, автор которой на полном серьёзе называет Юрия Петухова «замечательным русистом», обильно цитирует «Велесову книгу» и указывает в источниках своего произведения сайты вроде «Академия Тринитаризма» и «Лаборатория альтернативной истории» не имеет смысла. Поэтому я просто обращу внимание на другой аспект этого «документального произведения».
Книга уныла. И этот недостаток, на мой взгляд, является фатальным. Автору не хватает задора и огня, чтобы та вся ахинея, что льётся со страниц данного произведения, воспринималась легко. Почему я в своё время довольно высоко оценил «Россию, которой не было» Бушкова или «Империю» Фоменко? Да потому, что они были смешными. Потому что они были наполнены лихостью и безбашенностью. И именно по этому, я до сих пор вспоминаю эти «шедевры» с большой теплотой, ибо они изрядно продлили мне жизнь. А при чтении «10 тысяч лет...» я не испытывал ничего кроме скуки и как следствие этого – сарказма.
Возможно, я просто не являюсь представителем целевой аудитории на которую рассчитана эта книга. Возможно, если бы у меня не было минимальных знаний в области истории или зачатков логики или хотя будь у меня чуть меньше скептицизма, «10 тысяч лет...» произвело бы на меня положительное впечатление. А так мне остаётся только удивлённо качать головой читая хвалебный отзыв на подобный опус.
Что сказать в заключении? Хочется пожелать альтернативным «историкам» большей фантазии. Ну сколько можно повторять как заклинания про многотысячелетнюю историю России и бороться с тенями Миллера и Карамзина? Придумайте что-нибудь новое! Хватить быть эпигонами Фоменко или Петухова и постарайтесь сравняться со своими кумирами в степени полёта буйной фантазии!
Ну а читателям я хочу пожелать читать нормальные книги, а не подобную псевдонаучную макулатуру. Правда – интереснее и удивительнее выдумок «разоблачителей».
Strelez, 26 декабря 2012 г.
Книга полностью совпадает по содержанию с переизданием 2012 года http://www.ozon.ru/context/detail/id/18567233/ — «10 тысяч лет русской истории. Все было не так!», которого пока нет в базе, и не относится к числу художественных произведений Н. Павлищевой.
Если вы не являетесь апологетом ортодоксальной истории и не испытываете священного трепета перед трудами классиков: С. М. Соловьева, Н. М. Карамзина, В. О. Ключевского и др., то можете смело знакомиться с этим произведением. С большой опаской взялся читать эту книгу Натальи Павлищевой. Изрядно отпугивали многочисленные «как бы» исторические и фэнтези романы автора. Но предчувствия обманули. Вопреки издательской аннотации не ищите в ней громких сенсаций в духе «околонаучного бреда», которые в массовом количестве заполонили рынок. Не рекомендую книгу и приверженцам «Новой Хронологии» академика А.Т. Фоменко. Произведение представляет вполне научно-популярное изложение современных взглядов на истоки древней Руси и глубочайшие корни русского народа. Заслугой автора является привлечение действительно новых данных археологии, климатологии и даже генетики! Некоторые исторические фальсификации в книге разоблачаются, но революционными взгляды автора может назвать только тот, кто «совсем не в теме». Претензии автора на развенчание «замшелых исторических мифов» порой оправданы, но не всегда подтверждены строгими научными данными.
Не понравился несколько фривольный стиль автора, порой напоминающий «женский роман», вероятно с целью не делать изложение сухим. Приведу типичный пример стиля Натальи Павлищевой: «Князь Владимир (будущий креститель Руси), сидевший в Новгороде, узнав о войне между братьями, не стал дожидаться своей очереди и скоренько удрал за море к варягам. Это спасло будущего великого крестителя, а заодно и Русь, не то осталась бы некрещеной!».
В целом книгу можно рекомендовать людям слабо знакомым с русской историей для ознакомления с проблематикой и пробуждения интереса к истокам древней Руси. По словам самой Н. Павлищевой: «…это не научный манускрипт, не исследование вроде диссертации, это даже не реферат, скорее, просто размышления на тему…»
Моя оценка 9 из 10.