Марина и Сергей Дяченко «Алёна и Аспирин»

Ух. Три дня жила в книге. В собственную квартиру приходила как в квартиру Аспирина и пыталась вспомнить, в каком углу у меня пианино, которого нет. И — честное слово, выйди сейчас на меня из подворотни девочка с плюшевым мишкой, я бы не знала, что ей сказать...

Дяченки все-таки изумительно пишут: вроде ничего особенного, никаких словесных изысков — а в итоге ни одного лишнего слова и упругий, мягкий и четкий ритм повествования, вырваться из которого сложно, притом что никакого особого экшена в тексте нет, это скорее приключения чувств, чем «приключения тела». Вряд ли они ди-джеи, как Аспирин — скорее уж музыканты, как Алена и ее... хм, скажем так — опекун. В книге он безымянный, но если хорошо подумать, то... спойлер, господа. Об этой книге вообще тяжело рассказывать без спойлеров.

О чем «Алена и Аспирин»? Во-первых — о творчестве, настоящем и пластмассовом, созидательном и разрушительном, и всегда — волшебном, потому что оно — единственная магия, доступная в нашем несовершенном мире («наш несовершенный мир» — это дяченковский постоянный лейтмотив, пунктик, можно сказать).

"— Я музыкант, — Аспирин, опомнившись, сунул булку обратно в хлебницу. — Всякий музыкант — немного манипулятор. Тебе ли не знать.

— Нет, — тихо сказала Алена. — Музыкант... особенно если он композитор. Он берет кусок себя, и кровавый кусок... со вкусом жизни, любовью и страхом смерти. И он консервирует... нет, не так, он переводит лучшие — или страшные — моменты своей жизни в другую... знаковую систему. Другой код. И посылает в пространство. Или записывает значками на бумаге. И ему при этом наплевать, раскупают ли у бара спиртное, подрыгивают ли ноги у сидящих и вибрирует ли танцпол».

Во-вторых — о чуде. О том, как обычные (те, кого принято называть «нормальными») люди реагируют на странное, не вписывающееся в привычную картину мира. О попытках подвести это странное под рационалистический знаменатель. О том, как сама реальность начинает на эти попытки реагировать. В тексте есть два почти равнозначных объяснения происходящего, каравай-каравай, кого любишь, выбирай. И... да, почему же все-таки бультерьер остался жив?..

В-третьих — о любви и ответственности. О набившем оскомину «мы в ответе за тех, кого приручили, даже если они сами напросились». О том, что два незнакомых и не очень-то доверяющих друг другу человека (даже если один из них — как бы и не совсем человек) не обязаны за неделю научиться любить друг друга и быть счастливы вместе, как в какой-нибудь голливудской семейной комедии. О том, что рано или поздно приходится брать на себя ответственность хотя бы за собственную жизнь, если уж с чужой не складывается.

P.S. Книга очень любопытно рифмуется с «Крысиным королем» Чайны Мьевилля — но это, конечно же, просто совпадение.

К чтению этого произведения стоит приступать сразу после рассказа «Горелая Башня», относящегося к тому же циклу — «Крысолов». Без него сложнее понять книгу, а таинственный персонаж с глазами — щелочками так и остается загадкой.

Наш мир не совершенен, утверждает героиня романа. Но именно благодаря этому в нем возможно совершенствование, творчество — проще говоря, движение вперед. Или назад. Впрочем большинство выбирает топтание на месте, ведь оставаться неразборчивым потребителем, готовым съесть все, что предложат, проще и, главное, не так тяжело и мучительно.

И когда частица иного, совершенного мира попадает к нам, наш мир выстраивает вокруг нее, как организм против занозы, толстый слой гноя. Но не останавливаясь на этом, он изменяет и ее, превращая первоначально чистую и светлую девочку, в резкое, высокомерное чудовище, которое, не взирая ни на что, смело идет к своей цели. И Аспирин, случайно связавшийся с Аленой, не может ничего поделать с ее уверенностью. Ему, привыкшему сидеть в своей уютной раковине обустроенного быта, тяжело и больно, когда все это рушится у него на глазах. Повседневное, привычное борются с тем необычным, что принесла в его жизнь Алена. Принесла невольно, на миг поверив, что этот человек не полностью прогнил внутри, в отличии от большинства.

Два мира, один затягивающий в монотонный круговорот жизни, второй вырывающий из него, заставляющий увидеть подлинную мерзость собственных поступков и желаний, сталкиваются, разрывая главного героя на части. Дяченко великолепно изобразили идеального потребителя, привыкшего брать от жизни все. И то, как ему приходится делать выбор, вновь и вновь, то ошибаясь, то борясь, то поддаваясь душевным порывам.

Кроме того, в роман вплетается и другой мотив. Тот, что потом в полной мере заиграет в «Цифровом». Манипуляция, ее подоплека и результат. Особенно хорошо раскрыта эта тема, в том момент, когда Аспирин сидит за пультом диджея. Даже такое, казалось бы неказистое творчество, но каково погружение, каковы эмоции! Словно ты сам чуть заметно дергаешь за ниточки, контролируя расслабленную, неистовствующую толпу. Но и на этих мотивах соавторы не остановились. Порой, в определенный момент, кажется, что ты начинаешь понимать больше, чем написано. Что сквозь белый лист и черные ряды буковок доносится таинственная мелодия скрипки, замершей в руках Алены. Ты тянешься, надеясь, что вот-вот рухнет барьер и перед тобой откроется что-то, что ты не знаешь... А потом мелодия затихает, и ты, чувствуя, как угасает надежда, все же чего-то ждешь.

И в самом конце симфония, которая звучала все книгу, становится громче. Сюжет вытягивается в туго натянутую нить, и та, пронзительно вибрируя, рвется, мешая Дяченко доиграть до конца. И мелодия остается незавершенной. Если бы не это чувство, наверное, я бы оценил книгу куда выше, но от него никуда не деться.

Итог: книга-жизнь обычного, мечтающего творить человека, мечта которого получает шанс сбыться.

То, что для вас развлечение, буквы на страницах — для меня является жизнью, хоть и прошлой

Пусть я тут выставлен безответственным эгоистом, лентяем, и просто человеком, не понимающем своего счастья — вы такие же. Посмотрел бы я на вас, свались вам на голову эдакое чудо в футболке с надписью Краков, и с этий чертовой игрушкой.

Конечно, уж вы бы ее обогрели, накупили игрушек, затем уволились с работы и пошли вместе искать ее братика.

А потом бы обоих уговорили остаться жить у вас

Так, о чем это я? Ага, вспомнил — я скучаю. Ужасно скучаю.

Приходи, когда сможешь, я научился играть Счастье на моем стареньком пианино.

Твой Аспирин

Замечательная литературная сказка. Читается на одном дыхании. При всей оригинальности манеры письма авторов, книга проста и самоочевидна, и замысел словно прост. Но так легко было тут все испортить, но удивительно, как авторы смогли избежать этого.

Она бы могла стать занудной псевдофилосовской фантастикой, если бы девочка Алена начала периодически вставать в позу и выдавать псевдо-умные мысли, почерпнутые ею из «иного мира совершенства», из которого она пришла. Но, девочка по ходу повествования только выдает саркастичные шутки. Что становится замечательным контрастом к внешне мелодраматическому сюжету. А таинственный мир Совершенства, из которого она пришла, только еще больше манит звездными далями, притягивающими и чуждыми одновременно.

Эта книга могла стать глупым боевиком, если бы линия агентов спецслужб, охотящиеся за героей, стала бы главной, а в конце бы Аспиин спас бы девочку. Но, слава Богу, авторы и не подумали писать боевик!

Это могло стать ужастиком, если бы

Авторы смогли создать настоящую литературную сказку, не только изящную по замыслу, но и сильную по исполнению. Страшная история о поисках беглеца из- мира совершенства становится замечательным чтением для детей любого возраста. Словно погружаешься в мир детских фантазий.

Роман обильно окрашен в сексуальные тона, много эротики, что только обостряет основную линию романа.

А так вроде все просто загадочная девочка, настырная и такая беззащитная в своем детском максимализме, хочет совершить подвиг, сыграв Мелодию Возврата в нашем мире, который может просто разрушиться из-за этого. Встреча с этой девочкой уставшего от жизни диджея Аспирина становится началом духовного взросления героя, и книга становится еще и «романом воспитания» Аспирина.

Но, в каждой ситуации романа, в каждом персонаже — словно двойное дно. Каждый образ здесь многограннен, и авторы отошли от скучной схемы «плохие и хорошие». Все гораздо сложнее и запутаннее.

Несколько отстраненная манера письма еще больше обостряет интригу, вроде все показано совершенно достоверно, видишь как живую, эту девочку. Но, потом она ускользает от твоего внимания, словно что то расфокусировалось в твоем внутреннем зрении. И роман становится головоломкой для тебя, развивая и обогащая твое умение размышлять.

«Разброс мнений об этой книге, как от книг Эльтерруса (не могу удержаться, все ж почти 10 лет прожили вместе). Не случайно и кое-какие идеи у них сходны. (Я имею в виду вышедший незадолго до романа Дяченок «Замок на краю бездны» Эльтерруса). Только здесь вместо гитары для связи с другими мирами и людьми используется скрипка. Может быть, мы все Творцы, вот подспудная идея романа, может быть, мы все пришли сюда, в этот трехмерный страшный мир из других лучших миров, чтобы сотворить что-то прекрасное, но,как и брат героини, забыли себя. И теперь должны просто вспомнить себя. А то, что мы — Творцы своей реальности, служит хотя бы тот эпизод в книге, когда «Алена» одной мыслью создает в своем кармане фото Аспирина и своей «мамы», в результате чего изменяется реальность и воспоминания у многих людей, вплоть до документов в роддоме. Странно, почему никто этого здесь не указал, но ведь другая главная тема романа — это недостаток любви, боязнь полюбить и отдать всего себя другому. Приход девочки лишь вскрывает духовную пустоту и одиночество таких людей, как Аспирин, — с виду обеспеченных и не имеющих жизненных проблем, но действительности ведущих пустую жизнь и стращавшихся перемен. И ведь неплохих, по своей сущности, — далеко не каждый приведет в свой дом чужую девочку. Не нужно осуждать ее, там, где она жила, нет злобы и ненависти, а ведь по сути она — совсем ребенок и не привыкла, чтобы к ней относились, как к пустому месту. Для нее это тоже учеба, из рая в ад — по собственному желанию ради спасения брата. Потому что читателям понятно, что для людей ее мира найти и вытащить брата особых проблем не составило бы. Но кто бы тогда помог брату Алены вспомнить себя и остаться в нашем мире, чтобы сотворить новую прекрасную симфонию? А по поводу возможно слишком оптимистичного финала... Может быть, пришло время и нам всем раскрывать свои сердца и перестать бояться любить...»

Самое неприятное для меня произведение Дяченок. Я буквально ломала себя, чтобы дочитать его. Так что заранее прошу прощения за несколько эмоциональный отзыв.

Человек человеку — зверь.

Я не могу понять произведения, где меня почему-то хотят заставить симпатизировать и сопереживать такому главному герою. Человеку, который кроме ненависти, страха и безразличия ничего не несет в этот мир. Человеку, у которого под боком оказалось чудо в белых полосатых носочках, в футболке «Krakow. Learning to fly», и который даже не интересуется этим, его это не трогает — лишь вызывает страх. Все, что он умеет — это бить ребенка и называть ее дрянью, девочку 10 лет, выставлять в подъезд, пока он куролесится с очередной девчонкой и, напившись, забыть ее там до утра..

Какие чувства и эмоции он может вызвать? Правильно, только презрение. Презрение за то, что испугался единственного своего благого поступка — когда по недоразумению совершил хорошее дело — привел маленькую, запуганную девочку к себе в дом. Да и заботился он о ней только лишь потому, что переживал, что скажут о нем окружающие.

При всем при этом, когда он сам сталкивается с родственными ему существами, его мысли звучат так:

«И он вдруг заревел, горестно, слюняво и сопливо, и Аспирин осознал свою полную власть над этим жалким, скверным, трусливым и жестоким созданием, которое будет жить и портить все, к чему прикоснется, ломать и топтаться, плевать и гадить, а если осмелится – то, возможно, и убивать. Ему захотелось еще раз его ударить. Бросить на замлю и бить ногами. Раз и навсегда указать червяку его место. Смешать с дерьмом.»

При этом Аспирин не осознает, что по отношению к Алене — он такой же, он тоже червяк. Он даже был готов ее убить. Так стоит ли удивляться, что она одаривает его презрительным холодным взглядом?

Тут многие пишут, что Алена — манипулятор. Но я не совсем согласна с этим. Да, у девочки есть цель — спасти своего брата. Вполне логично, что она готова на многое, чтобы выполнить свою миссию. К тому же для нее это — единственный путь домой. Но ей нужен кров, нужны реальные человеческие деньги для этого. Аспирин связал себя с ней, позволив остаться на ночь. И она шантажирует его. Довольно взрослыми и грязными вещами. Но разве Аспирина можно пронять еще чем-то? По доброй воле и по доброте душевной он готов помогать лишь привлекательным девушкам с перспективой ночи вдвоем.

Его метания в конце романа, намеки на проснувшуюся душу, в моем понимании тоже вызваны лишь страхом. Мир этого романа существует именно под знаком «Страх».

Так может именно в нем, чуть позже, Саша Самохина произнесет свое «Не бойся»...

Странное впечатление производит эта книга. Изначально я решила, что попала в число тех, кого она «не зацепила». Написана (что собственно не удивительно) очень интересно, читается легко – но вот герои… Они не вызывают теплых чувств. Аспирин, с его нежеланием нести ответственность за что-либо, некоторой истеричностью и нежеланием принять что-либо новое и необычное. Его отношение к Алене удивляет – да, она для него непонятная, он ее боится, не говоря о ее игрушке, — но ведь Аспирин видит ее маленькой девочкой – и столько грубости и жестокости. Сама Алена (так и не поняла, почему ее так часто называют «дрянью») – чужая и отстраненная от этого мира, поглощенная своей целью, но немного сочувствия и доброжелательности к окружающим людям ей все же не помешало бы.

А в какой-то момент я поняла – книга вызвала во мне непрекращающийся внутренний диалог. Почему герои именно такие? Откуда столько недоверия ко всему и равнодушия? Как могла повлиять музыка Алены на тех, кто ее услышал? Может и в самом деле, люди вокруг «мертвы»? Если бы я была в том переходе, захотелось бы мне остановить музыку? И произойдет ли что-то прекрасное,

Смешанные чувства. Но впечатление оказалось неожиданно сильным. Так что, да – зацепило.

Очень сложно было воспринять это произведение. Фантастика ли это? Вряд ли. Слишком реалистично описан быт холостяка-диджея, слишком реален его образ. Линия фантастики,скорее, заключена в поведении Аспирина с девочкой. Вряд ли обычный человек, увидев ночью ребенка, станет вести его к себе домой. Да и их совместное проживание притянуто за уши. Образ Алёны — достаточно непонятен. Авторы до конца не раскрывают интриги — кто же этот ребенок, откуда она пришла, что же это за мир, где судьбы вершатся звучанием песни? Девочка с недетским упорством стремится научится играть, с нечеловеческим цинизмом «вертит» Аспирином, находя нужные больные места, манипулирует в открытую.

Вообще, вся книга пропитана манипулированием — Алена шантажирует Аспирина, обычные люди вертят друг другом,и даже финальная сцена — это принуждение.

Книга сложна для восприятия, на самом деле ломает мозг. Для меня до этого самой...трудновоспринимаемой книгой авторов был «Пандем». Здесь же сюжет более динамичный, черт возьми, ее интересно читать! Но подсознательное отвращение вызывает поведение девочки, описание жизни Аспирина, клубы — быт. От фантастики ждешь больше...фантастики. На любителя, ОЧЕНЬ большого любителя. Не скажу, что не понравилось, но перечитывать не буду

Вот никак я не могу добраться до фэнтезийных произведений Дяченко. А ведь люблю жанр! Может, мне кажется, что на поле фэнтези их стиль не будет казаться таким удачным? Чего не знаю, того не знаю, но вновь в моих руках произведение, которое эксмошные ребята окрестили «городским фэнтези».

Вспоминаю «Виту...», «Цифрового», «Армагед-дом», и с «Алёной и Аспирином» нахожу много общего. Та же обыденность, повседневность, в которую врываются силы, суть которых нам остаётся неизвестной. Конечно, подготовленный читатель может понять некоторые еле заметные отсылки к различным филосовским воззрениям. Здесь, в «Алёне и Аспирине», сюжет взывает к древним ведическим учениям о том, что Земля и ей подобные миры являются серединой между мирами страдания и мирами блаженства. Только в тех мирах, где страдания и блаженства (у нас) поровну, возможно творческое развитие. Отсюда пляшут и Дяченки — по сюжету, некая личность из верхних миров спускается в наш, и поглощается им, забыв о своём высоком происхождении. Вслед спускается его сестра — называющая себя Алёной — и пытается найти своего брата, прицепившись к первому же обратившему на неё внимание человеку — ди-джею Алексею-Аспирину.

Всё творчество Дяченок сконцентрировано на психологии отдельных людей, и в этом случае объектом их внимания стал Аспирин. 35 лет, профессия, твёрдые взгляды на жизнь. Они ломаются под влиянием как раз этой таинственной Алёны с её страшным, непонятным плюшевым мишкой. Он начинает ценить любовь и творчество по настоящему, и даже вырастает из «Питера Пэна» во взрослого, принимающего на себя ответственность человека.

Алёна, конечно, персонаж весьма таинственный, так же как непонятный Крысолов и демон-убийца Мишутка, никогда не показывающий своё лицо. В «Алёне и Аспирине», само собой, есть своя изюминка — но этот роман меня не зацепил. Он, естественно, лучше «Мигранта», но... Возможно, я люблю более глобальные вопросы, и психология преображения отдельного человека меня интересует мало, тем боле Дяченкам всё-же далеко до мастера психологии Достоевского. А может, просто я слишком много прочитал у них похожих друг на друга произведений.

Интересно, ярко, эмоционально, с живыми героями, но — не цепляет. Может быть, потому, что не получается сопереживания: Аспирин мне однозначно несимпатичен как личность (возможно, это составляет часть замысла авторов, — выбор именно такого персонажа, типично-современного-неглупо-заурядного), а девочка... ну, она описана несколько отстраненно, как фигура чужая и непонятная, да еще с этими недетскими проявлениями, которые просто-таки делают ее образ неприятным.

Сюжетная идея незамысловата. История увлекает (ну, Дяченки же!) психологизмом и атмосферностью. Пожалуй, я согласна с теми, кого разочаровала концовка. Впрочем, она достаточно органична в этом повествовании, поэтому активно протестовать не хочется.

В целом же — нечто из серии «неплохо, но не для перечитывания».

Ух! Как же здорово написано!

Нелепое (на первый взгляд) название; безыскусная (на взгляд второй) завязка сюжета; раздражающая тупость и неестественность поведения ГГ в первой части (вы считаете? кажется, это уже взгляд номер четыре..).

А потом понимаешь. Понимаешь, почему Аспирин раздражает. Почему уважаемые авторы рецензий на эту книгу называют Алену — стервой, а роман — «нецепляющим».

Еще какой цепляющий! Просто трудно признаться себе в том, что ты — такой же Аспирин. Пришел в мир, где возможно творчество. Где у каждого есть «право сочинять новые песни», а ты этим правом «подтерся, бросил в унитаз, и даже не заметил». Только смутная тоска осталась, но это ничего: тоску-то мы глушить умеем — работой, развлечениями, пустопорожним трёпом — мы в этом все профессионалы.

Ну а когда читаешь про себя в книге, и тоска ощутимее становится, как тут книгу-то не обвинить? Не я же, остолоп, драгоценное время жизни трачу — книга виновата.

Ату её! Не цепляет!

Наверное это супротив всяких правил – писать один отзыв сразу на два романа. К тому же это покушение на подрыв системы начисления баллов за отзывы. Понимаю – это нехорошо. Но у меня есть объяснение – так получилось.

Так получилось, что моё знакомство с творчеством Дяченко началось с книги, в которой разместились романы «Долина Совести» и «Алёна и Аспирин».

Впечатления от первого романа – ожидал, что будет хорошо, но не ожидал, что настолько хорошо. Некоторая досада от того, что раньше не брался за книги Дяченко и тихая радость от того, что предстоит прочитать ещё много чего.

«Долина Совести» — безусловно фантастический роман, но для его создания авторы не стали громоздить тайные миры, придумывать всякую нелюдь и прочая. Они поменяли в окружающем нас мире один кирпичик, и этого оказалось достаточно. Достаточно, чтобы раскрутить интригу, чтобы создать перед героем и читателем проблему сложного и неоднозначного выбора, чтобы заставить сопереживать героям книги. Этот роман можно смело советовать к прочтению и нелюбителям фантастики, что я и сделал, понаблюдав при этом неожиданный разброс мнений, от – вот они все мужики такие, ничего на себя брать не хотят, до – вот как можно оставаться Человеком, даже при таких обстоятельствах.

С предвкушением – на концертах ведь в первом отделении всегда на разогрев выпускают кого попроще, а дальше наступает вообще ого-го, приступил ко второму роману. Только мой жизненный опыт, который постоянно зундит мне в левое ухо, дескать, кто тебе сказал, что дальше будет лучше, помог мне справиться с разочарованием. Написано живо, хорошим языком, нормальный такой хэппи-эндик типа бантика на обёртке, но сюжет и его развитие банальны и предсказуемы. Белое и пушистое создание из некоего прекрасного мира (не младшая ли сестрёнка милой девушки с планеты Альфа из Кин-дза-дза) в наших неуютных грязных реалиях. По ходу дела, мы убедимся, как водится, что и идеальное создание не без изъянов (да ведь и дитё ж ещё), а наш местный/родной Аспирин не такой уж и пропащий тип. Любителям фанастики вполне можно и почитать — собственно фантастического здесь побольше, чем в первом романе.

Вот так у меня получилось, что одной книгой Дяченко меня сумели и очаровать, и разочаровать. Буду ли я читать их дальше? Буду. Непременно.

Разочаровать могут все. Очаровать немногие.

Конечно, это далеко не лучшая вещь авторов. Но и в ней им удалось многое. И в первую очередь образ главного героя книги — Аспирина, дискжокея и радиоведущего Алексея Гримальского. Аспирин, законченный эгоист и бабник, оказывается перед дилеммой — сохранить свой мирок в целостности, отказав в помощи десятилетней девочке или изменить свой устоявшийся годами уклад и взгляды на жизнь. И как же здорово это выписано: и он сам, и весь этот процесс ломки его жизненных принципов на фоне таких странных, таких удивительных, таких интересных для читателя отношений с девочкой Аленой.

Понравилась и достаточно простая и в то же время нетревиальная мысль о том, что только в несовершенном (читай нашем) мире возможно творчество. Чтобы творить, человек должен пропускать боль своего мира через себя..

А вот все остальное, похоже, удалось Дяченкам в гораздо меньшей степени: само повествование получилось достаточно монотонным и однообразным, а поэтому и не очень интересным, герои романа малосимпатичны (Аспирин — в силу своей отрицательности, Алена — из-за какой-то общей странности и непонятности ее образа) и чувства сопереживания не вызывают, финал произведения вполне ожидаем и не очень эффектен.

Пожалуй первая моя такая низкая оценка ибо все что ниже 5 и дочитывать не стоит. Но все же дочитал.

Прежде всего бесит

Данное произведение чрезвычайно сложно воспринимается если у читателя преобладает рациональный тип мышления. Просто воспринять все написанное как сказку или фэнтези где все нелогичное и абсурдное просто есть по «условию задачи» не получается. Этому мешает стиль письма, составленный в формулировках классической фантастики. И настраиваясь на него — тем более иррационально и неправдоподобно выглядит все происходящее на страницах романа.

Финальным же штрихом (или скорее гвоздем в крышку гроба ожиданий читателя) является уже фирменная Дяченковская недосказанность, когда никому ничего не объясняя и не размениваясь на всякие «недостойные внимания» попытки логического обоснования (видимо ущемляющие свободу полета фантазии авторов) написанного, «эффектно» заканчивают произведение, оставляя читателя с чувством глубокой обманутости. Как будто тебе показали интригующую завязку сюжета, после чего сказали, что развития сюжет собственно и не предусматривал, а все чего не хватает, так и быть, можешь додумать самостоятельно. (К слову сказать, своего апогея такая своеобразная «техника» достигает в романе «Vita nostra»)

Что до сюжета — то он довольно таки прост: главный герой (от лица которого ведется рассказ) не имея в голове четко оформившейся картины мира и поэтому мысля какими то убого-брывочными урывками, внезапно сталкивается с чем то из ряда вон выходящим и на протяжении всего произведения бестолково мечется между попытками придумать пусть и бесконечно нелепое, но психологически комфортное для себя объяснение происходящему и подспудным желанием все же поверить в невозможное. Примерно тоже на протяжении романа происходит и с его морально-нравственными ориентирами — герой то показан развязным, живущим лишь для себя и безразличным к чужим чувствам эгоистом, то вдруг начинает страдать от нежданно проснувшихся совести и чувства ответственности перед другими. Вообще внутренний психологический стержень главного героя как будто состоит из воска — он все время течет и меняется под воздействием сиюминутных порывов и обстоятельств, но никогда не остается надолго в одном и том же состоянии. Я конечно не психолог, но так и тянет прописать ему диагноз в формулировке «Пограничное расстройство личности».

Что же до главного фантастического элемента в виде неизвестно откуда свалившейся девочки музыкантки, с плюшевым медвежонком телохранителем, то по правде сказать, создается стойкое впечатление, что авторов вообще не заботило какое либо ее обоснование. Она скорее играла роль закадрового раздражителя, этакого электрода вживленного в мозг подопытной крысы — главного героя, единственной функцией которого был посыл болевых сигналов, дабы автора и читатели могли вдоволь понаблюдать за неадекватными метаниями лабораторной крысы по клетке. Сама героиня и ее медвежонок практически никак не раскрываются в произведении и являются просто антуражем, декорацией для душевных переживаний главного героя.

В целом роман хоть и написан весьма хорошим языком, но оставляет чувство значительного разочарования и упомянутого раньше обмана ожиданий. Одним словом — работа на любителя.