Питер Уоттс «Эхопраксия»

Поистине «вбоквел», с какой стороны не взгляни.

К тому же, на протяжении всей истории не покидало ощущение, что и сама история несколько вторична, происходит где-то сбоку от основных событий «ложной слепоты». Отрешенность, безэмоциональность (вызывающая неподдельные эмоции) Уоттса, за которые я им восхищаюсь никуда не делись, они по-прежнему здесь, с нами. Множество умных цитат и отсылок, а так же высказанных идей и гипотез тоже на месте, но как-будто для галочки, что ли. Нечто вроде: так, там было, и здесь надо, сейчас здесь «блесну», тут удочку закину и здесь отправлю в гугл, дабы фантазировали.

Питера Уоттса полюбили в России, и я очень рад за этого писателя. Знаете, есть человек, у которого 50+ книг, но он не писатель, и есть Питер Уоттс, у которого всего несколько романов, но оснований считаться писателем у него гораздо больше. Неожиданно приятны тиражи «эхопраксии», которая по всей стране расходится как горячие пирожки. Это говорит о том, что его читают и ждут. Приятно осознавать что общественное мнение одобряет одного из выдающихся фантастов нашего времени, на чьих плечах держится целый пласт.

Персонажи «слепоты» вызывали восхищение и «наблюдать» за ними были неподдельным удовольствием, редко встречаются такие книги. Здесь главные герои... хм, а кто тут главные герои? Тот парень, как его зовут... забыл. Та женщина, которая... черт. Вампирша которая... ну, как в «ложной слепоте», помните? Прямо один в один.

Мир уже не так очаровывает, он стал детальнее и подробнее, но от этого смазаннее и неинтереснее. В первой части было холодное безумие, как в слоге так и в картинке, которая вырисовывалась, здесь же скорее некий сумбур, скомканность и растянутое повествование.

Стоило ли «вбоквелом» продолжать один из значимейших романов нашего времени в НФ жанре? Вопрос, пожалуй, открытый. Ведь можно было сделать просто ответвление от основного сюжета, раз было желание расширить вселенную. Впрочем, не мне судить Уоттса, нос еще не дорос, он так сделал, значит ему это показалось наиболее верным:)

Стоит ли читать продолжение? Не всем. Если первый роман показался вам так себе, то этот вы не выдержите. Лично мне понравилось, но местами. 50/50. Не этого я ждал от продолжения «ложной слепоты», ох не этого!:)

Но и сказать что разочарован тоже нельзя, Уоттс, все же, держит марку и не ударил в грязь лицом. Очень противоречивые чувства.

За годы, прошедшие с момента выхода «Ложной Слепоты», сформировался стойкий её культ — о котором речь можно вести долго и интересно – и для этих людей продолжение тщательно изученной и любимой книги было сродни поискам литературного Грааля. Когда «Эхопраксия» вышла в 2014 года в зарубежьях, публика справедливо заволновалась. И ждала, ждала, ждала. Но к концу 2015 года издательство, владеющее правами на российское издание книг писателя, отдало должок, имевший место после ставшего причтей во языцех первого издания «ЛС» — и преподнеся настоящий подарок к новому году: дуплетом были выпущены и «Эхопраксия», и дополненная приятными-эксклюзивными бонусами «Ложная Слепота».

Пожалуй, оффтоп, но «Эхопраксия» играет для второй уоттсовской трилогии приблизительно ту же роль, что фильм «Матрица: Перезагрузка» сыграл относительно оригинальной «Матрицы». Завышенные годами обсуждений и обсмысливаний ожидания; фанатские теории; отсылки и двойное дно частиц культурного кода; промежуточная стадия произведения; ожидаемо повышенная концентрация наполнения, взятого из первой части; возможно, неясный финал; наверняка клиффхангеры. Были мысли о чем-то подобном? Тогда не будет спойлером: всё обстоит именно так.

Собственно, не вполне ясно, какую задачу преследовал Питер Уоттс, давая широкое пояснение изложенным в тексте «Эхопраксии» теориям в самом конце книги, но он странным образом играет против себя же самого. Выясняется, что прочтения послесловия книги вполне достаточно, чтобы избавить читателя от необходимости вчитываться и постигать её наполнение; не в последнюю очередь потому, что художественная и литературная ценность «Эхопраксии» как отдельного произведения, даже входящего в условную трилогию — под большим вопросом. И тут господин писатель не кривит душой, в постскриптуме указывая, что рискует вмазаться лицом в грязь, как у него произошло с «Бетагемотом». Честность безо всяких скидок засчитывается в писательский актив, с этим всё хорошо, но произведение это в итоге всё-таки не оправдывает: «Эхопраксия» не выглядит ни творческой удачей, ни закреплением ранее достигнутого успеха.

Путь из точки А в точку Б и затем снова в точку А, в отрыве от событий «Ложной Слепоты», пусть и со ссылкой на них, не дает толком понять главного действующего персонажа, не особенно дает понять ценность окружения, участвующего в жизни Дэниела Брюкса. Не дает понять метафизику «путешествия героя». Более того – «Эхопраксия» грешит авторскими самоповторами, фактически в третий раз пробегаясь по той же сюжетной канве, что отрисована «Водоворотом» и «Ложной слепотой», если следовать хронологическому порядку. Дублируются мотивационные векторы, дублируются атмосферные решения, дублируются описательные характеристики — только если в случае «ЛС» это было всестороннее исследование темы «Контакт» профессиональным биологом с углублением в тему и при полном соблюдении трендов современной научной фантастики, умное и хлёсткое, то в «Эхопраксии» это в куда большей степени набор определенных теорий, в которых Уоттсу интересно разбираться (что он в послесловии и отмечает), а события сюжета просто подгоняются под каждую следующую занимательную идею — просто чтобы обосновать её присутствие и уместность. Выглядит это странно, выглядит это малочитабельно – при всём знакомстве с особенностями уоттсовской стилистики люди, ранее отстаивавшие прогрессивную «литературность» подхода Уоттса в «Ложной Слепоте», не будут этого. делать применительно к «Эхопраксии» — и вопросов для развернутой дискуссии к ним уже не возникнет.

Книгу попросту трудно понять – для результативного итога прочения уже недостаточно быть даже мастером джедаем, здесь уровень «только магистры Верховного Совета ордена» — при том, что скопидомством по части научной содержательности текста писатель и раньше не страдал.

За Питера Уоттса многие переживали – вполне обоснованно – в 2012 году он находился фактически на грани смерти, и всё-таки справился с малоизвестным почтенной публике недугом под названием «некротический фасциит». Есть подозрение, что переживания эти, вместе с человеческим теплом к автору и вообще миру, который он не только создает, но и держит в своей голове, пересилят в итоге недостатки книги. Это настоящий живой человек, доступный и выходящий на связь, улыбающийся, шутящий, показывающий по просьбе фанатов свою ногу с результатами болезни, современный, находящийся в одной с нами реальности, читающий комиксы, смотрящий шоу «Голос», сериалы с фильмами, которые в поисках оттенков смыслов и вдохновений хотя бы краем глаза созерцаем и мы все; но всё-таки перешедший профессиональный рубикон.

Справедливости ради хочется отметить и тот простой факт, что фактически единственное, чем «Эхопраксия» действительно «покупает» своего читателя – разбросанными хлебными крошками о том, что всё содержание «Ложной Слепоты» ведется от лица не Сири Китона. Последние строки «ЛС» и так меняли всю картину шиворот-навыворот, теперь же всё еще больше запутано – нужные ответы обещаны в финальной части трилогии, «Omniscience» («Всезнание»). Конечно, дождёмся, конечно, подержим ещё внутри себя уровень интриги. Но в данный момент это зазеркалье становится всё страньше и страньше.

Учитывая послесловие «Эхопраксии», также хочется отметить, что, возможно, если бы блоггер внутри Питера Уоттса победил писателя и выковал из себя науч-поп-фигуру уровня Дэвида Дойча или Леонарда Млодинова, помогающую разбираться в омуте достижений современной науки – биологии – нейробиологии etc., — многим бы это пошло только на пользу. И самому писателю, вероятно тоже. Ну или второй вариант – вернуться на путь написания рассказов по методу «лучше меньше, да лучше» Теда Чана – для этого все предпосылки тоже есть.

Как и все произведения Уоттса, «Эхопраксия» мне традиционно не понравилась, хотя читал я ее с большим интересом. Увы, при всей симпатии к интеллекту, изобретательности и эрудиции автора, вынужден признать, что Уоттс попросту плохой писатель (он плохо описывает происходящие в его произведениях события — картинка в них всегда смазана, нанесена очень грубо и намеренно размыто; все персонажи всех его произведений это аутичные социопаты со странной, мягко говоря, мотивацией; книгам Уоттса, в настоящем случае — Эхопраксии, сильно не хватает внутренней связности и ясности). С одной стороны, это следствие того, что автор постарался вместить в книгу как можно больше идей, показавшихся ему любопытными (что в какой-то степени можно счесть и ее достоинством), но с другой стороны, увы, это все не более чем нехитрое интеллектуальное трюкачество (а вот я еще так могу, а еще вот это прочитал в журнале недавно, а вот вам и список использованной литературы для убедительности), само по себе безвредное, но увы, и не придающее особого смысла написанному, а чаще всего, напротив — даже разрушающее смыслы. Не хватало вам вампиров? Получите вдобавок зомби и распределенных монахов. К концу книги мне даже стало казаться, что к бедам истерзанной Земли вот-вот добавится Бетагемот для полного счастья. Но его, боюсь, автор припас для продолжения, которого, надеюсь, не последует.

Эх, так до самого конца и не стала «Эхопраксия» интересной в той же мере, что была когда-то «Ложная слепота». Вбоквел оказался хуже в разы по самому главному параметру – интересности чтения, при том, что описательный язык особо не поменялся, все такой же мозголомный, некомфортный и совершенно недружелюбный к условным «неботанам», а об местные диалоги хотелось разбить банку с водой, настолько они сухие. Поменялось настроение книги, ее воздействие на мои эмоции, манипулирование мыслями, пропали интересующие меня в первой части элементы. Нет уже того ощущения затягивания в процесс, нет интересных интриг и персонажей. Нет Тайны, атмосферности, приключенческого духа, сюжетно и антуражево все бледненько... Там, где у «Слепоты» было чувство оторванности от мира, странные «невидимые» твари, объясняемые научным языком, непрекращающееся ощущение угрозы и таинственности «что же там, впереди», космос и хоррор-элементы, наконец, в «Эхопраксии» больше полкниги уходит на адаптацию одиночного Таракана к происходящим событиям и окружению, когда все остальные напичканы читерскими имплантами или вообще имеют сверхсилы, а затем – какое-то переливание из пустого в порожнее да намеки на разборки между персами, которые в итоге перерастают в стрельнувшее неосязаемое ружье. То тут, то там мелькают отголоски «Слепоты», но они лишь наглядно показывают то, что раньше было интереснее и бодрее. А здесь я пару раз чуть не уснул, не говоря уже о том, сколько десятков раз банально беспомощно блуждал в описательных дебрях.

Или это я такой придирчивый и мне не вставило из-за ожиданий, что все будет как когда-то давно (меньше года назад, хех), или всему виной мое предновогоднее настроение, когда такие мозголомные, чрезмерно научные и неумеренно жесткие по отношению к среднестатистическому читателю книги попросту, что называется, не в кассу, или «Эхопраксия» и впрямь сильно хуже. «Ложную слепоту» я оценивал на 9-ку, говорил, что она одно из лучшего, прочитанного мною за несколько лет, и до сих пор вспоминаю с теплотой и уважением к автору. «Эхопраксия» в лучшем случае на 7 баллов, и то мне кажется, что это сильно завышено. Просто читать было скучно и тягомотно, а на все поднимаемые здесь Уоттсом проблемы смотрелось сквозь очарованность предшествующей книгой.

Знаю что меня затопчут ногами, но похоже пр всем моем изначальном критицизме к «подражательному» и «полуфентезийному» роману Цезария Збешиховского Holocost F именно он является много лучшим и «логичным» продолжением «Слепоты» через сама «Эхопраксия»... И сюжетно и атмосферно Збешиховский по сути поотвечал на все вопросы читателя и раскрыл подозрения Сири Киттона о катастрофе не Земле. А у Уоттса вышел забавный филосовско-научный комментарий а не роман. Сюжет — все таки тягомотливый и непонятный, слабый... Наука 5+, а атмосфера 4-, а герои и коллизии на троечку. Слепота была даже где-то поэтичной хотя тоже рванной и непоследовательной, но все таки напряженной и таинственной. В Э-ии осталась только фирменная перегруженность научными и филосовко-религиозными проблемами, художественность и так проблемная ушла на нет. Но все равно было интересно почитать.

«Ложная слепота» представляла собой тяжеловесный, объемный, немного угловатый роман с интереснейшим сюжетом и подводными камнями. «Эхопраксия» виделась мне чем-то как минимум равным «ЛС», но я несколько поспешил с этим выводом.

«Эхопраксия» имеет совершенно иной акцент, нежели «ЛС». Раньше Уоттс рассуждал о противопоставлении ума и разума (ума и интеллекта), то теперь его заботит иной вопрос –пост-люди. Люди, которые были в «ЛС», остались в прошлом. Теперь есть Рой (коллективный разум), есть вампиры, есть исходники. При этом все эти фракции – это люди с имплантами, то есть они уже не равны нам, если оставить за скобками фракцию.

Сюжет несколько проще, чем был в «ЛС». Протагонист (Дэн Брюкс) совершенно случайно втянут в войну между фракциями. И, естественно, он не может покинуть одну из сторон, даже если он не поддерживает их устремлений. Через этого персонажа Питер Уоттс и раскрывает сюжет. Корабль, на который попал Дэн Брюкс, находится около Солнца на пути к «Икару». Один из главных персонажей – это Джим Мур, который пытается найти сигнал своего сына Сири. Так же, как было в «ЛС», в «Эхопраксии» есть вампир. Складывается ощущение, что они нужны Уоттсу, чтобы подогреть интригу и создать большую необычность. Несколько вторично, не находите? Тем более здешний вампир ведет себя даже хлеще, чем Сарасти.

Ближе ко второй части «Эхопраксии» появляется связь с «ЛС», но она, опять же, держится только за счет Джима Мура. Не будь его… Можно было бы говорить о двух разных самостоятельных романах. Всё-таки для полноценной дилогии связь маловата. Ведь даже те крохи информации, что выдает Уоттс, не выстраивают картину происходящего с Сири.

Финал получился размытым, малопонятным и скучным. Скажу больше, Уоттс его слил вчистую, о чём сам сказал мельком в послесловии. Так ли должен заканчиваться роман, который и сам по себе размыт? Ведь действия было немного. Вроде научности поубавилось, а сюжет чище не стал. Увы. Мне финал не понравился. К тому же он ясно говорит о том, что будет продолжение. Но необходимо ли оно? Спад после «ЛС» заметен. Вы можете его найти даже в обычных для фантлаба цифрах – в оценке пользователей и в количестве прочтений.

Заключение: роман оказался слабее «Ложной слепоты». Казалось бы, Уоттс отошёл от терминов, но пришел к психоделии. Некоторое время я думал, что автор и вовсе писал некоторые части под чем-то….не совсем законным. Бессвязно, пространно. Пожалуй, это главные характеристики «Эхопраксии». Жаль.

Книга сильно пострадала от личных трудностей автора. И именно как книга (жанровый фантастический роман)получилась... спорной. Слабый сюжет, неровное повествование , размытая генеральная идея. но в то же время, как компиляция идей и концепций, эдакий мрачный футорологический манифест — очень даже удалась. Мало «твердых» фантастов рискует опускаться в эти бездны. Уже за это стоит отдать Уоттсу дань уважения.

Почему: возвращение в мир «Ложной слепоты«!

В итоге: теперь основная тема романа не только Контакт, но и мир, в котором произошёл этот Контакт. Вампиры, коллективные разумы, виртуальные Небеса. Автора по-прежнему волнует тема (не)важности человеческого сознания.

Долго побыть на Земле нам не дали и Уоттс сел на своего любимого конька — запихнул необычный экипаж в навороченный корабль и куда-то отправил. Видны прямые параллели с «Ложной слепотой».

Главный герой в «Слепоте» был профессиональным наблюдателем, в «Эхопраксии» же вариант более традиционный — микробиолог, чьими глазами мы смотрим на происходящее, понимает так же мало, как и обычный читатель. И оба героя — кажущийся балласт для основной команды.

Про описание корабельной машинерии — в «Слепоте» она смотрелась весьма уместно; здесь же, несмотря на искренние попытки понять, что нам пытался описать автор, временами теряешься. Все эти балки, трубы, фермы, люки, фалы, помноженные на гравитацию вращения и поделенные на силу Кориолиса и тягу двигателя.

Флэшбеки встроены менее удачно, повествование местами провисает. И перевод, к сожалению, уступает переводу «Слепоты». С полдюжины раз я буквально понимал, как фраза звучала в оригинале и где переводчик ошибся в переводе. Или даже не ошибся, а просто не докрутил, чтобы было также круто, как в оригинале.

По большому счёту, сюжета особо и нет. Есть путешествие к Солнцу и обратно, которое служит лишь для того, чтобы автор мог порассуждать о будущем человечества, когнитивных искажениях и прочих, действительно захватывающих научных штуках.

Печально, что «Эхопраксия» оказалась практически никак не связана со «Слепотой».

Концовка не завалена, но и шедевральной её тоже не назовёшь.

Учитывая неважный перевод, сумбурность и сухость повествования,

7(ХОРОШО)

Несмотря на все восторги от творчества Уоттса, я начинаю замечать, что это писатель какой-то совсем новой формации, наряду с Энн Леки, и, наверное, с Бачигалупи. Темы творчества каждого из этих отличных писателей (и Энн Леки) можно свести к двум, максимум трём темам. Мир после апокалипсиса у Бачигалупи; феминизм, чай и ИИ у Леки и необычный инопланетный разум (на самом деле в инопланетянах Уоттса из «Лодной слепоты», «НЕЧТОжеств» и «Острова» есть нечто похожее) и противостояние с ИИ. Плюс вампиры Огнепада.

Автор находит какую-то одну, максимум две темы, и последовательно, со всей тщательностью, по всем канонам пиара разрабатывает найденную жилу. Возможно, здесь замешаны узколобые литагенты, которые когда-то нашли несложный алгоритм и теперь массово следуют ему. Роман или дилогия, следом несколько рассказов в уважаемых антологиях, обрамляющих этот роман и придающих ему дополнительное измерение; потом новый цикл/роман, при этом неуловимо похожий не предыдущий.

Возможно, всем этим писателям стоит отринуть схематичность, чтобы стать великими.

Отзыв не совсем про Эхопраксию, а скорее про дилогию и Уоттса вообще. За что понравились обе книги, так это за отличную картину мира — неприглядную, черствую и грязную, но, к сожалению, довольно вероятную. В какой-то степени понравились за своеобразный язык: сознательно загруженный терминологией, но при этом не скрипящий сухостью. Правда, тут порой случаются осечки, в Эхопраксии меня резануло сравнение лестницы с раскрученной спиралью днк — эй, раскрученная днк и есть лестница, к чему это нагромождение аналогий. Как бы там ни было, он стиль Уоттса определенно примечателен, хоть и не всегда мне по вкусу.

А вот в минусы я бы занес скучных персонажей и слабые истории. Герои здесь по большей части служат лишь рупором, через который автор изливает свои идеи. сюжеты же... Мне Уоттс вообще напоминает Кларка или Азимова — те тоже были больше популяризаторами науки, чем писателями. В погоне за выдумыванием будущего они не обращали внимания на все остальное, поэтому персонажи бвли статистами, а сюжеты не более чем поводом. Как я уже говорил когда-то, особым поклонником такого стиля я не являюсь.

«Ложная слепота» не зря вызвала множество дискуссий и стала знаковой книгой. Автор воздвиг свой труд на целой пирамиде собранных вместе нейрологических, когнитивных и прочих исследований. Примечания — самая интересная часть книги. Идеи, высказываемые в книге, научны, свежи и интересны. Ещё и оригинальный сюжет есть, совсем хорошо. А потом всё испортил переводчик. Но смотришь оригинал — и там что-то мелькает на краю поля зрения. Это многоногие авторские косяки прячутся в глубинах логических провалов. Вторая книга только продемонстрировала всё те же шаблоны. Третью можно не ждать. Хотя, конечно, хотелось бы узнать, чем закончится фазовый переход от разума к добру в авторской вселенной. Но... Интервью автора с его расхожими суждениями о климате, ковиде и Грете Тунберг показывает, что он попросту не умён. Хотя начитан и обладает богатым воображением (или широким входящим каналом). «Финал будет включать в себя переписывание фундаментальных физических законов для изменения структуры реальности, но я пока не до конца придумал, как это сделать».

Поэтому на самом деле автор ничего не может тебе рассказать. Тебе придется представить, что ты — Питер Уоттс.

Зря ругают эту книгу. Тот же самый мир, что и в ЛС, те же проблемы общества и его дальнейшего развития, философствования, космические путешествия и необъяснимые тайны. Чего ждали от автора? Гамлета?

Показано множество технологий, один управляемый смерч чего стоит и монахи, объединяющие свои мозги в один. Есть постлюди, полукиборги, вампиры, зомби разных видов, злостная инопланетная жизнь — всё как и завещано Отцами-Основателями. Про религиозные мотивы писать не буду, без них никуда.

Чтение по мне нудновато: затянутое развитие сюжета, мало действия, нету изюминки. В итоге, как всегда — прилетели, посмотрели, улетели (тоже, как водится не все). Завершение книги вообще отдаёт Апокалипсисом.

Ну что, инопланетяне уже среди нас. Буду ждать третью часть.

Я вот всё жду когда создадут нейросеть, которая будет ужимать книги до читабельного размера. Задал параметры — любовные сопли, религиозно-философские разглагольствования и прочую лабудень убрать — и, вуаля, вместо 600 страниц получите 300, но написанных с чувством, с толком, с расстановкой. Если кто знает такую, черканите.

Повышаю оценку книги за идею физических тренировок во сне. Это же шикарно, я по два часа в день гоняю на велике, а тут, прелесть какая, выполнил свои обязанности, уснул, и пока спишь какая-то (совсем не важная) часть мозга подняла тебя с постели и на тренажёры. Утром проснулся, а бицепсы с трицепсами стальные и общий пробег за ночь 22 км. Правда в книге есть упоминание и таблеток с таким же эффектом, но это как-то не по-мужски.

Не нравится мне такое. И люди тут не люди, и обращаются друг с другом как с грязью. И результат закономерный — катастрофа. Конечно, автор старается поднять современные проблемы — экологию, эксперименты с мозгом, зависимость от социальных сетей, но и сам того не желая, показывает ущербность, бесчеловечность, бездушность такого вот общества. Даже религия получилась какая извращенная и больная. Человек — существо социальное, а тут просто конец человечества, доведенный западноевропейским идеалом до своего конца — почти полное отсутствие нормальных социальных связей, индивидуализм полный, никакого живого, человеческого общения и реальных дел. Есть правда, какое то жуткое роевое слияние мозгов через компьютеры, но это еще страшнее и бесчеловечнее.

Сразу после прочтения у меня возникла лишь одна мысль — Что это было?.Попытавшись переплюнуть свой мозголомный и шикарный на научные идеи первый роман Уотс попал в ловушку собственного эго. Вставляя к месту и к не месту всевозможные цитаты и идеи из научных статей автор просто напросто блещет своей эрудированностью в подобных вопросах,но никак при этом не влияя на сюжет,который мало того что повторяет события первой книги,так и еще не несет никакого общего сюжетного смысла.Ну вот скажите мне на милость зачем надо было брать с собой вампиршу Валери на корабль от которой только все шарахались и никакого полезного дела для экспедиции она не представляла в принципе, в отличии от вампира Сарасти, из первой книги?.Или к примеру уникальное пост человеческое образование из нескольких личностей монахов переделавших свой разум и взаимодействующих в рамках концепции человеческого роя (прошу заметить их мыслительные способности были увеличены в десятки если не в тысячи раз)и

Продолжение знакомства с Уоттсом оказалось не столь радужным, как хотелось бы после прочтения первой книги. Это было ожидаемо, но все равно меня опечалило. Почему ожидаемо, спросите вы? Есть такой своеобразный маркер, годную книгу ты держишь в руках или нет. Если после того как закончился тираж, цена на неё стремительно взлетает вверх — книга точно имеет право быть прочитанной. «Ложную слепоту» было не выкупить — за неё легко просили тысячу, а то и больше, а «Эхопраксия» грустно пылилась на полках и дешевела. Конечно, надо учитывать, что те, у кого первая книга не пошла, вторую попросту проигнорировали. А зря, им-то она вполне могла понравиться.

Первое, что сразу бросается в глаза — «Эхопраксия» значительно проще. Если в «Ложной Слепоте» автор говорил — хей, ребята, у меня есть гора крутых идей и немного сюжета, чтобы всё это хоть как-то связать, то во второй книге сюжет первичен. Даже детальное описание корабля со схемой в начале не спасает положения. Фантастика тут «пообмякла», а значительное увеличение художественной части книги оказалось её главным минусом. Всё же Уоттс в первую очередь учёный, и если через «Слепоту» ты мчишься как нахлыстанный, сквозь тонны информации выуживая куски сюжета, спеша узнать, чем же всё закончится, в «Эхопраксии» его огрехи как писателя ежестранично вставляют палки в колеса. В книге постоянно что-то происходит, но настолько странное и «вообще зачем это вот всё?», что желание читать дальше умирает вместе с логикой повествования. Главным героем является биолог и при этом совершенно обычный (то есть такой же как мы с вами динозавр на фоне прокаченных имплантами и всякими крутыми штуками людей из будущего) человек, не намного выше уровня потенциального читателя книги. И он все время чего-нибудь да не понимает. Прям как читатель. Круто, да? Гарантия полного погружения.

Всю абсурдность происходящего главному герою и нам заодно Уоттс объясняет очень просто — дофига умные персонажи всё это предусмотрели. В корабле, летящем к солнцу для потыкать палкой инопланетную плесень оказались картонные идиоты? Не волнуйся, они это предусмотрели, всё рассчитали на двадцать шагов вперед, это часть плана, расслабься. Тебя смущает тот факт, что пока ты бороздил просторы, офигенных предвидцев всего и вся выпилили с планеты? А они и это предусмотрели и оставили тебе стишок в бактерии, тыжбиолог, прочитаешь. Грандиозный космический разум выбирает самый сложный путь для захвата Земли? Так это он тоже всё предусмотрел, чтобы у Уоттса была возможность написать свою книгу с её нелогичным сюжетом.

Все мои страдания насчёт бесполезности вампира из первой части затмевает вампир местный. Если в «Слепоте» его было не так много и благодаря его генам обычные людишки могли задрыхнуть на время полёта в звездные дали, то в «Эхопраксии» вампир играет роль пугала, ответственного за хоррор. И всё. Просто тупо шугает остальных персонажей. И это при том, что ей (вампир женщина если что) отведена добротная часть книги. Её действия тоже никак не объясняются. Она может отчеблучить что угодно, а тебе скажут — вампиры ж умные, тебе всё равно их не понять. Очень удобно, честное слово.

А чтобы доказать, что он и в философию может, Уоттс решил порассуждать, кто и что есть бог в случае, если мы живём в цифровой вселенной (читай «матрице»). Чем и забил последний гвоздь в гроб своего романа.

Вообще, заводить в научной фантастике разговор о боге, пытаясь связать его с наукой — дело гиблое, и почти никогда не прокатывает. Особенно, если ты до этого распугал всех философов и прочих любителей словоблудия зубодробительной первой частью. А Уоттс делает эту идею основообразующей и размазывает тонким слоем по всей книге, методично разжевывая страница за страницей глупому главному герою и нам, читателям. Хотя всей концепции там на пару строчек. Но надо же было чем-то занять персонажей в их бестолковых шатаниях по солнечной системе, пущай языками чешут.

И всё на фоне апокалипсиса, нехватки энергии, гибели человеческого вида, рождения вида нового, зомби, танцующих солдат и слонов-шизофреников. Честно скажу, дочитал я это с трудом, подпитывая себя надеждой узнать, что же станет с миром будущего по Уоттсу. Как оказалось, совершенно зря — «Эхопраксия» заканчивается ровным счётом ничем. В глобальном плане. Конец истории для нескольких кусков картона, которые тут за персонажей, не в счёт.

Буду ли я ещё читать его книги? Несомненно. Как генератор идей он великолепен, несмотря на хромающую на обе ноги реализацию. Должен же я узнать, чем дело-то кончится, если он конечно удосужится написать продолжение. Ну и трилогия «Рифтеры» ещё есть. Вроде хвалят.

Уоттс — очень необычный НФ-писатель. Мне очень нравится, когда чей-то стиль можно назвать неповторимым. Ты берешь в руки книгу определенного автора, и уже примерно знаешь, как в ней будет выстроен текст. Уоттс пишет тяжело, но именно за это я его и люблю. «Ложная слепота» мною воспринялась неоднозначно (цикл «Рифтеры» был интересен лишь в самой первой книге, остальное пошло вниз) — вязкий сюжет, но с большим количеством научной составляющей. Мне очень понравилось, что после каждого подхода к книге я лез в интернет и искал подробности о том или ином научном явлении или гипотезе. Именно этого мне и хотелось получить от «Эхопраксии».

К сожалению, науки в этой книге гораздо меньше. Больше философско-религизоного подтекста, но пропущенного через призму физики и биологии. Интересно было почитать суждения о том, что физика не везде работает одинаково, о научной религии, о роевом разуме. Уоттс снова и снова засовывает в одну «банку» людей с отклонениями и смотрит, что с ними будет происходить. Это было и в «Рифтерах», и в ЛС, и в Эхопраксии, и будет еще много раз в новых книгах автора. И в этом плане такая тенденция начинает немного надоедать.

Еще от «Эхопраксии» я хотел получить какие-нибудь ответы на старые вопросы, но получил еще больше вопросов. Забавно было читать потом в разных интервью Уоттса, что в некоторых моментах книги он сам не знае, что стало толчком, кто в кого стрелял и что в итоге получилось (не буду спойлерить). Получается, что данный роман — это один повод подумать, пофантазировать, нарисовать самому себе картинку и обсудить все это с другими поклонниками Уоттса.

Ближе к финалу я чувствовал, что мне читается скучновато. Трудно себя обмануть и заставить думать по-другому. Все-таки от ЛС я получил гораздо больше удовольствия. Благо, есть повод надеяться, что в финальной книге будет настоящий фейерверк из новых гипотез и раскрытий старых секретов.

А моя оценка — это скорее не оценка книге, а оценка моего пути к ее пониманию. Перевернув последнюю страницу, я понял, что хочу перечитать ее снова, чтобы найти что-то, что я раньше не заметил или не понял. Но толку сделаю это позже. Обязательно перечитаю