Ольга Небелицкая «Девятый вал»

Ух, будоражит! Вроде, и трудно судить персонажа, охваченного бесом (эти из любого вытянут самое темное, и в любом — найдут), а с другой стороны, угли подкинул сам, в той или иной степени он и раньше желал, чтобы с другими что-то произошло.

Местами нестандартный порядок слов и пунктуация, казалось, утягивает в безумие вслед за героем. Хорошо, если это специально. Не очень, если на постоянке.

Два момента смутили: почему именно у двоих мальчишек внешность описана, и зачем в конце сцена, которая и без того понятна. Хорошо написанная сцена, но она разжевывает то, что и без того уже было понятно.

Описание, как его захватывает рисование, море, очень сочное и вкусное, — наслаждение читать. И провалы в памяти, которые вроде как и не провалы, а скорее затолканное поглубже осознание, в котором ему не хотелось копаться.

Большой и жирный вопрос к дедушке. Спасибо, что заметил. Не спасибо, что не помог…

В принципе это очень достойный рассказ. Но есть много «но». Если честно, галерея мертвых детей из рассказов в последнее время достигла пугающих размеров и продолжает шириться, это нехорошо, даже учитывая, что тут это лишь фон. К герою, вернее антигерою, претензий у меня нет, не все должны быть хорошими в этой жизни. Но сюжет выглядит слегка вымученным что-ли. Как-то вроде Яша и не стремился так уж хорошо рисовать, просто завидовал. Откуда дед такой прокачанный в черных ритуалах не совсем понятно. Но композиция, язык, все это на хорошем уровне, рассказ читается легко и он довольно интересен.

Тема — Я попал туда случайно...

Написано красочно, образно, но история движется очень неравномерными рывками. Читателю хочется замедлить стробоскоп, рассмотреть образы повнимательнее. А вместо этого он натыкается на очередное длинное тире (их тут явный избыток), и картинки продолжают мелькать перед глазами. Послевкусие дымное, с ароматом сгоревшей свечи…

Тайна беспамятного вдохновения юного рисовальщика прячется за этим мельтешением достаточно долго, чтобы потом обрушить на ГГ откровение о роковом выборе, сделанном подвале.

Чудо страшное и гибельное, катарсис от него колючий, как морская соль на искусанных губах.

Достоверность выше средней: у ГГ живая, мятущаяся и обречённая душа, остальные дети показаны убедительными штрихами, родственники сделаны из картона чуть потоньше. В целом история выглядит причудливым уроборосом, кусающим себя за изогнутый хвост…

Рассказ написан качественно, он логичен, в нём есть сюжет, его интересно читать, даже небольшая суетность и скачки по таймлайну, замедления и ускорения — не сильно портят впечатления, хоть и усиливают складывающееся впечатление, что над текстом стоило ещё поработать. Интриги особой нет, всё становится ясно почти сразу, концовки — тоже нет. Качественный текст, добротный слог, но как рассказ вроде как и не совсем живой. Часть стоило удалить (как например первую часть про бусинки, которые лучше вплести в других местах), и использовать эти знаки для более ровного повествования. Либо забить на конкурс и доработать до полноценного идеального рассказа. Чувствуется, что это под силу, а в данном виде не смог я до конца погрузиться в историю, проникнуться атмосферой, поверить персонажам. Эпизод с дедом показался вымученным, натужным. В целом достойно по многим фронтам.

Начало. Плохое. Не интригует. А второй абзац, вообще, все непонятно.

Замысел. Идею рассказа, наверное, каждый может прочесть по-своему. Это, скорее всего, показатель качества.

Плюсы. Отличное повествование, немного рваное в конце, словно автор хотел поскорее закончить текст.

Минусы. Слабая идея: нельзя вызывать духов. Другое дело, что реализована она увлекательно. Таким образом, в рассказе сошлись слабая идея и качественный текст.

Ошибки.

»...три работы уедут на выставку на ВДНХ», подряд две «на».

Других ошибок не заметил.

Оценка: 7

Странное послевкусие от рассказа. Он ужасно правильный. Хорошо написан и логичен, с ясной идеей, с темой. Конечно, это Дьюма-Ки на минималках. Но проблема в чём-то другом: неживым рассказ вышел, читаешь — и всё мимо. Оценка всё равно будет выше средней — за исполнение.

История о потустороннем. Бесах, демонах, духах, назвать можно как угодно. А еще о наивных душах, которые готовы этих бесов принять. Тут процесс показан максимально двусторонним.

Самым большим недостатком для меня было то, как рассказ отформатирован. А это уже о многом говорит. Кажется, разрывы строк расставлены произвольно и не подчиняются логике. Будто тот самый зловредный бес их и раскидывал. Может быть в этом была какая-то мысль, а я ее не уловил. Но вряд ли.

А вот сама история хороша. Неуверенный в себе мальчик, желающий признания, считающий, что у сверстников все получается лучше, чем у него. Не удивительно, что именно он становится целью беса. Описанные дальше случайные случаи «на производстве» хорошо справляются с тем, чтобы нагнетать атмосферу и заставляют задуматься о том, куда же придет история. Понравился и проницательный дедушка. Он не выглядит искусственно вставленным персонажем, но именно он объясняет нам происходящее. В итоге не чувствуется фальши и рояльности. Финал остался в некотором смысле открытым. Бес не изгнан, он продолжает водить рукой мальчика по холсту, рисуя его новую жизнь. Но мы не знаем, будет ли эта ситуация дальше как-то решена. Впрочем, открытость рассказу не вредит. Ведь цель — заставить задуматься, как далеко каждый готов пойти ради своих целей, ради развития своих талантов, ради признания. Так что каждый может мысленно финал додумать сам, исходя из своей амбициозности.

Спасибо, это очень хороший рассказ.

Ну, это не хоррор, а мистика.

Плюсы: написано вполне прилично, диалоги кажутся живыми. Интрига есть. Тема зависти не очень талантливого художника раскрыта вполне прилично. Мат часть выглядит убедительной.

Минусы: произведение рваное, постоянные перескоки по времени событий раздражали, приходилось перечитывать. Зло немотивировано, просто зло — вещь в себе. Герой не получает развития, а наоборот, при этом, ему не сопереживаешь. Ну хоть бы попытался сопротивляться злу. Зачем-то несколько раз дословно проговаривается тема. Но самое, главное, не увидел саспенса , холодок совсем вот не прошёл рядом, может быть, потому что события перечисляются сухо, отстранённо. Причём язык то приличный.

Вывод: пока вывода нет

–––