Ричард Матесон «Я — легенда»

Именно с этой книги я начал свое знакомство с творчеством Ричарда Матесона, и, конечно, мои ожидания не оправдались — ведь я смотрел фильм, и поэтому ждал от романа динамизма, схваток с вампирами, отчанной борьбы за свою жизнь. Пожалуй, в книге это все это присутсвовало (кроме динамизма) — но на втором плане. На первый же план вышел внутренний мир обычного человека, волей случая оставшегося в живых, в то время как все те, кого он знал, кого любил, в лучшем случее (как же много завит от случая)) погибли, а в худшем — стали мерзкими кравожадными тварями, потерявшими и душу, и разум. Но не столь страшны они, сколько страшно одиночество. Роберт Невилл проверил это на себе, и него хватило мужества не сдаться, продолжить жить и бороться. Главный герой — одновременно достоинство и недостаток этой книги. С одной стороны он — обычный человек, что положительно сказывается на реализме истории, но с другой стороны — отсутсвие особенностей делает Роберта не столь интересным, как хотелось бы. К тому-же сюжет романа развивается медленно и тегуче, после фильма с его наполненными драйвом и страхом сценами, книгу читать несколько скучновато. Зато порадовала концовка — она великолепна. В общем эта одна из тех книг, что может вас заставить думать, и в этом её главное отличие от фильма.

19.04.2024. Я-легенда. Ричард Матесон. 1954 год.

Жители земли обратились в кровожадных монстров. Лишь Роберт Нэвилль оказался не подвержен вампиризму. Один человек против мира, населенного кровососами. Сможет ли он справиться с одиночеством и продолжить бессмысленную охоту?

Когда-то давно, еще до выхода одноименного фильма с Уиллом Смитом, я впервые познакомился с данным романом. Тогда эта книга произвела очень сильное впечатление и атмосферой обреченности последнего человек, и концовкой, заставляющей взглянуть на историю под другим углом.

Прошли годы, и несмотря на семидесятилетний юбилей произведения, оно по-прежнему заставляет задуматься. Да, книга не слишком подробно описывает все аспекты выживания и страницы не насыщены экшеном, но в романе отлично переплетены древние легенды о вампирах и попытки современного объяснения этого мифического феномена. А также же на первое место здесь выходят тема психологии человеческого одиночества и относительность понятия «нормальности».

Если любите истории про вампиров, в более классическом варианте, а не современных готических красавчиков, то обязательно стоит ознакомится с данным произведением.

7 из 10.

Тот редкий случай, когда экранизация оказывается живее и лучше книги. Фильм захватывающий, а в книге мы видим 3,5 персонажей, и большая часть действия — это эмоциональные переживания единственного выжившего (по его соображениям, в конце концов достоверного доказательства в книге не приводится) на Земле человека. Стоит отметить, что в то время, когда книга была написана (1954 год), она могла привнести что-то новое в жанр, но для читателя 2017 года в ней нет ни изюминки, ни чего-то нового и увлекательного. Присутствует некий философский подтекст, но он сильно не цепляет.

Книга показалась довольно короткой. Автор мало показал выживание человека в нестандартных условия, ну да это и не было его целью. Так же надрывный финал не впечатлил. В принципе и так понятно, что нормальному жить надо среди нормальных.

А вот фильм, снятый по мотивам романа, может оказаться довольно ярким и сильным. Но тупым :)

Роман показывает душевные переживания героя, оказавшегося на осадном положении, да ещё и «робинзоном». Нам особо не раскрывают события «до» и весьма скудно описаны события во время начала эпидемии. Как по мне, повествование выдержано в ритме, не навевающем скуку. Действия героя внятны, понятны.

Но с чем я не соглашусь, так это с развязкой. С чего это вдруг ГГ стал врагом номер один, да ещё требуется его немедленно казнить? Данная составляющая плохо раскрыта, поверхностна. Неужели у новой разумной расы не нашлось способов решить ситуацию путём переговоров? На кой он им вообще сдался? Ну и обходили бы за полмили, что места мало?

В общем, слабенькая развязка. И да, фильм – это совершенно отдельное повествование.

С произведением «Я-легенда» я познакомился сначала в жанре кинематографа, причем с последней версией экранизации с Уилом Смиттом. И как же я был приятно удивлен тем, что начав свое знакомство с первоисточником, полностью убедился, что роман Матесона не имеет с этой экранизацией ничего общего. В Романе присутствует своя атмосфера, главный герой претерпевает серьезные изменения личности, меняет на протяжении сюжета свое отношение к миру, а сам сюжет несколько раз круто сворачивает с протоптанной дорожки, уводя читателя в новое русло. Все это для меня, как для заядлого любителя приключенческих историй, воспринималось в процессе чтения, как неожиданный подарок, то, чего мне не хватило при просмотре фильма. И самое главное — в произведении присутствует смысловая концовка, в фильме же, на мой взгляд, все обрывается на полуслове (даже с учетом переснятых сцен — да, я в курсе что у фильма несколько концовок).

Но потом ощущение новизны стало постепенно проходить, я стал погружаться в историю глубже, на мои читательские плечи взгромождался антураж постапокалиптического одиночества, который сначала заставлял сопереживать главному герою, так как являлся мерилом его личности, но затем заставил несколько раз испытать недоумение и конфуз. Посему я попробую обратить внимание некоторых на серьезные с моей точки зрения недочеты этого, на мой взгляд, неплохого произведения:

1. Рост личности героя и его противоречивые взгляды. С одной стороны протагонист претерпевает серьезный психологический надлом, теряя собственных близких, буквально собственными глазами наблюдая их смерть и последующие мутации-преображения, от того он ищет утешение в выпивке, стараясь забыть и отключить память, полностью отчуждаясь от окружающей действительности, считая себя единственным выжившим. Но затем что-то меняется в его сознании, он начинает интересоваться происходящими процессами, старается разобраться в первопричине этой пандемии, от того меняет свой образ жизни, все больше увлекаясь книгами и знаниями, которые в них содержатся. Он становится подкован в биологии, анатомии, химии, затем строит теорию возникновения вируса вампиризма, тем самым отучаясь от пьянства и праздности. Казалось бы, он растет над собой и собственными пороками, но при этом все исследования не дают четкого результата, знания не находят конкретного применения, он снова в очередной раз срывается, снова спотыкаясь на своем пути об острый камень одиночества. То есть, весь этот около научный антураж нужен не самому Роберту (главному герою), а нам — читателям, дабы мы оценили по достоинству довольно гладкую теорию автора, который снова смешал реальность и вымысел. Отсюда вытекают противоречия, которые не дают раскрыться личности протагониста, и все его достижения в знаниях обесцениваются.

2. Роскошный образ жизни в антураже постапокалиптической катастрофы. На мой взгляд это наиболее противоречивая особенность нарратива. Роберт шикует, живет на широкую ногу, в его морозильнике всегда свежее мороженное мясо, в его мини-баре целый склад выпивки на самый разный калибр (от вина до ликера), в его голове по сути никогда нет ощущения опасности. Вампиры — это тупые зомби (отсюда и путаница — зомби это или вампиры), которые не могут оказать серьезного противостояния. Даже в минуты высокого уровня опасности они ведут себя буквально на уровне бездомных кошек, которые могут только поцарапать кожу или как-нибудь не смертельно укусить. К укусам этим у Роберта иммунитет — то есть ему не нужно особо напрягаться, а единственные его муки — это муки одиночества (ну и еще муки сексуальной неудовлетворенности — видимо, особенности, которой симпатизирует и сам автор, добавляя её и в другие произведения). И нет тут никакого саспенса или атмосферы ужаса (что все таки пытались отразить в фильме — попытка кстати правильная, но не особо удачная), ровно как и атмосферы постапокалипсиса. Единственное, что влияет на атмосферу (чем она все таки мне понравилась), так это груз душевных потерь самого Роберта и его одиночество.

3. Слабо прописанные условия становления новой цивилизации вампиров. Об этом явлении ни Роберт, ни читатель, следящий за его жизнью, не знают ровным счетом ничего до определенного момента, когда это просто постулируется, как факт. Казалось бы, Роберт проводил некие исследования, пытался строить теории, постоянно проверял свои догадки, но так и не догадался до самого важного — того, что было у него под носом. Вся проблема в том, что для этого и не было никаких предпосылок, видимо, потому, что это должен был быть этакий неожиданный рояль в кустах, который во время пребывая в этих самых кустах успел расстроиться. Оказывается, существуют непонятно кем созданные магические таблетки — такое себе объяснение самого важного сюжетного хода в книге.

Так или иначе Роберт осознает настоящую угрозу и капитулирует перед ней, убеждаясь в своем одиночестве на тысячу процентов, и отказываясь бороться с ним далее. Ему не нужен больше этот мир, в котором он будет просто легендой, ведь теперь этот мир принадлежит совсем не людям. Да, возможно, это банально и грустно, но такая концовка ставит жирную точку в этой истории, от чего сама история обретает логическую завершенность.

«Разве их потребности шокируют больше, чем потребности человека или животных? Разве их поступки хуже поступков иных родителей, издевающихся над детьми, доводя их до безумия?...

....При виде вампира у вас усиливается тахикардия и встают волосы дыбом...»

Ага, вот и поднаготная... Не все ли дело в расовой дискриминации (свойственной американским штатам вплоть до... современности!) и неприятии современной доморощенной морали? Характерные проблемы общества на некотром этапе развития (впрочем, может быть проблема вне времени)? Подтекст весьма интенресен, хотя и спорен.

Давайте подумаем! Человек ОДИН во Вселенной, ОДИН ТАКОЙ! Разве обязательно при этом ненавидеть друг друга? По-моему, основной посыл автора лежит именно в области взаимопонимания Homo Sapiens, нежели в области происхождения и последующего бытия Homo Vampirius...

Одиночество, вот лейтмотив этой книги...

ЗЫ Кстати, изначально смотрел одноименный фильм, который не произвел на меня ровно никакого впечатления, разве что негативное. Друзья натолкнули на книгу, которая разительно отличается от упомянутого фильма по смыслу. Ну, не могу сказать, что разительно, общие моменты есть, но первоисточник все же интересне и более очевиден смысл...

Первоначальное впечатление от книги, прочитанной еще в 90-х, было значительно лучше. Сейчас все потускнело и осыпалось. В глаза бросаются ляпы и нестыковки, а герой Матесона вызывает лишь раздражение. Озабоченный он какой-то. Неужели дяденька настолько строгих правил, что не смог помочь себе рукой, когда вампирки заголялись у него перед дверью? Нет, автор многократно рассказывает про «каменеющий от желания пресс», хотя проблема гораздо ниже)) Взял бы да расслабился. Глядишь потом бы не захотелось бегать по городу и загонять осиновый колышек в спящих девиц.

История его восставшей жены конечно трогательна, но сейчас этот штамп не использовал только ленивый. Остальной сюжет тоже не слишком замысловат. Делаем скидку на год написания. Удивил лишь финал, я ждал от героя большей твердости. Или хотя бы трусости. Но он поступает предельно тупо. Невилл совсем не герой, простой обыватель, случайно ставший последним выжившим. Вполне возможная ситуация, но читать об этом не слишком интересно.

Да, наверное в 1954 г. сюжет был новаторским и даже 20 лет назад читался еще неплохо (по себе знаю). Но сейчас, после всех фильмов и книг на вампирско-зомбическую тему, уже не цепляет. Книга написана довольно средне, не стоит ждать от нее многого.

На мой взгляд книга очень переоценена.

Во-первых 1954 год издания, значит писалась она примерно в 52-53 годах. Естественно на момент выхода это было прям ВАУ. Американская глубинка, американский работяга, американская семья, американский виллис, в общем Мэтисон очень чётко попал в свою аудиторию.

Во-вторых сама атмосфера, религия смешанная с наукой, вампиры и микроскопы, бактерии и крестики. Ну ещё бы тогда это не выстрелило.

Но вот читая книгу меня всегда многое удивляло. Темп повествования очень рваный. Принято что темп волнообразный (хотя от жанра к жанру, но суть в том, что темп меняется не обрывисто), чего в книге нет. Логика же просто вышла из чата.

В общем книга пытается вывернуть легенду о вампирах в обратную сторону, где легендой становится человек. Но логику-то на зачем слать лесом ? В общем книгой я сильно разочарован, хотя и понимаю почему она стала популярной в то время. Сегодня она уже не выдерживает критики.

Фантастика 50-60 годов отличаются от более поздней. Настроением, стилем, проблемами. И почему-то ни одна книга того периода меня не цепляет. Ну да, главный герой одинок. Ну да, он проходит долгий путь от почти спятившего буйного алкоголика до смирившегося поправившегося натуралиста. Да, он постепенно забывает прошлое, и даже абсолютное одиночество становится рутиной и обыденностью. И собака ему понравилась больше спутницы.

Объяснения чеснока, зеркал и солнечного света — странные. Почему дом все-таки не сожгли — неясно (автор пытается объяснить, но довольно путанно)

Выделение микроба — это уже просто смешно. Значит медики не сообразили посмотреть в микроском при эпидемии? Почему вампиры — вампиры? Вообще почему быть вампиром плохо? Кровь вроде бы пили единицы.

В общем, из ценного только противопоставление личность-масса с разрешением конфликта в пользу массы.

Какой то вязкой показалась рассказанная автором история, все повествование сводилось к маленькому мирку главного героя, а хотелось более масштабного полотна, больше действия и подробностей произошедщего.

К своему удивлению обнаружил в отзывах какое-то совершенно безумное количество чисто фактических ляпов. И просто не смог пройти мимо:

Безусловно, есть и отзывы, авторы которых читали книгу достаточно внимательно. К таковым я бы отнёс baroni, BaZilisk, fatalv, nostradamvs, Yazewa, mick_ekb, sofer. Каждый из них конструктивен и предоставляет адекватную информацию о произведении.

Отдельно хочу выделить отзыв Задумчивой кошки за сходное с моим отношение к поведению героя в отношении Руфи. А так же отзыв Mierin за взвешенное и полное толкование слова «легенда» в контексте сюжета книги.

Я бы хотел заостриться на том, что данный роман — это детище своего времени. Он может быть сколько угодно шедевром и книгой на все времена, однако возраст его отчётливо виден.

Во-первых, в шовинизме и даже, на мой взгляд, некотором тоталитаризме свойственных герою. Этого не видно пока он один. И даже в главах, посвящённых псу, это не бросается в глаза. Но потом появляется Руфь и всё всплывает наружу. Герой отнёсся к женщине свысока и совершенно потребительски. Захотел обрести компаньонку, но о том, чтобы спросить её мнение даже не задумался — нет, он загнал её, схватил, надавал оплеух и силой привёл домой. Ни испуг своей жертвы, ни слёзы, ни просьбы отпустить его не покоробили. И даже после того, как контакт был налажен, он отказался её отпустить. Вполне возможно, в Америке образца 1954 года отношение к женщине как к домашнему питомцу могло сойти за нормальное. Сейчас смотрится дико. Именно на этом акцентировала внимание Задумчивая кошка. Но я должен добавить, что Матесон в этом плане полностью солидарен с протагонистом. Он выставляет Руфь необразованной дурой на фоне начитанного и продвинутого героя. А затем заставляет Руфь влюбиться в Роберта. На минуточку — менее чем за день девушка влюбляется в парня, который убил её мужа и до чёрта её соотечественников, а её саму побил, пленил, подверг моральному прессингу и едва не изнасиловал. Я не вижу тут иной логики, нежели традиционный для мужских книг шаблон: герой преодолеваэ и вообще настоящий мужик, а потому все тянки должны на него вешаться.

Во-вторых, в той подробности, с которой описаны научные изыскания героя. Я склонен трактовать её так: Матесон хвастается. Потому что в то время не было интернета, чтобы собрать всю приведённую в романе информацию и свести её в единую теорию, ему наверняка пришлось затратить немало труда — повторять путь своего героя, отрывать зад от стула, тащиться в библиотеку и часами копаться в аналоговых книгах. Потому что добывать знание было сложнее, и выглядело оно от этого гораздо более ценным. Короче говоря, понты, сэр. Но я ни в коем случае не хочу, чтобы вы сочли данный пункт упрёком.

В третьих, в реализме сюжета. Я имею в виду, что в жизни события не подготавливают тебя перед тем, как произойти. Они просто происходят. А персонажи просто живут, проходя через цепь событий и реагируя на них в меру своей испорченности. Так же обстоит дело и в старых книгах. Вспомните «Войну миров» и «Портрет Дориана Грея» к примеру. У происходящего нет ни градиента развития, ни сюжетных кульминаций как таковых. Это только срезы жизни. В современной же литературе сюжет и герои представляют собой единый пласт информации.

С этой мыслью я, вроде, первый. Остальное уже сказали.

Для 1954 года очень архаичное трактование темы вампиров. Очень отсталые знания по сравнению с 2022...

Ну, а если серьёзно, мне показались весьма странными попытки притянуть за уши сведенья из средневековых легенд к научной базе. Малоправдоподобное возникновение эпидемии и дальнейшее развитие сюжета. Сумбурное изложение событий. Множество нестыковок и нелогичностей в действиях главного героя. Достоверными кажутся только его запои...

Фильм «Я легенда» гораздо лучше. Хотя, если честно, тоже не шедевр.

Это тот редкий случай когда фильм мне нравится больше книги по которой он экранизирован. Фильм с Уиллом Смитом я буду еще много раз смотреть, а книгу перечитывать больше не буду. Написана она скучным и невыразительным языком, диалоги просто ужасны. Сюжет интересный, но он совершенно не раскручен. А научная составляющая бредовая. Человек не имеющий соответствующего образования и оборудования проводит и успешно проводит научные изыскания. Главный герой просто ужасен. Роберт Невилл сумасшедший человек. У него, конечно, было много причин для того чтобы сойти с ума, но он же еще алкоголик и психологический насильник. Меня просто тошнило от его пьяных истерик. А уж как страшны сцены поимки Невиллом собаки и Руфи. Как ни странно, но меня порадовало то, что с ним сделали вампиры, он это заслужил. Если Руфь оказалась бы обычной женщиной, ее судьба была ужасна потому, что никто бы не мог защитить ее от Невилла.

Произведение пронизано глубокой грустью и отчаянием. Но не от того, что вирус поглотил всех. А от того, что человек, даже мёртвым остаётся, по мнению автора, с неизменно приземлённой, даже чем-то гнусной сутью. «Хлеба и зрелищ!» — вот что нужно было испокон веков уже погибшему человечеству. Новое поколение «воскресших» приходит на смену. И чего они жаждут? Жратвы, да публичной казни! Даже смерть не изменила человека. А значит новый мир не научился на прошлых ошибках и найдёт свой конец также. Но только потом, через годы. Тяжёлый роман о том, что гуманизм человеку по сути не свойственен... И не будет свойственен никогда.