Фёдор Фёдоров ««...Их яд проник уже в меня...»»

Тема обозначена поэтической цитатой в заглавии и раскрыта диалектически.

Написано нормально, сюжет сплетён из двух симметричных историй, которые в финале пересекаются в неевклидовом пространстве рассказа…

Тайна тоже бинарная: читателю до последней строки неясно, какие решения примут в своих мирах Хэвелар и Руслан.

Чудо позитивное и немного хулиганское, оставляет читателя на пороге лёгкого катарсиса.

Достоверность, увы, средняя – только двуликий ГГ получился вполне живым, остальные персонажи картонные, а мир вокруг прописан слишком мелкими штрихами (в гипноромане он даже яснее, чем в условно нашей реальности).

Лучшее из прочитанного на конкурсе.

У меня была задумка рассказа с двумя жизнями, снящимися друг другу, но я так и не смог придумать идею такой истории и бросил. А вот автор «Яда» идею нашёл и реализовал.

Начинается всё как в романе Ле Гуин «Резец небесный», в кабинете психотерапевта, но быстро выясняется суть «болезни» главного героя: он проживает две жизни, реальную и во сне, навеянном новейшей нанотехникой, причём прервать сон герой не может. И там и там герой — преподаватель университета, только сонный «я» — риктор средневекового заведения, а не современного.

Прекрасно написано. Выдержана интрига. Есть мораль. Есть даже отсылка к замечательным стихам Аполлона Майкова. Я читал не отрываясь.

Отличный рассказ. Мало того, что тут все три темы сыграли, но это не главное. На темы мне пофиг, главное чтоб история была интересной. Тут очень проникновенно описана внутренняя борьба гг, реально башка дымится от такой «дилеммы». Муки выбора. И концовка бронебойная. Плюс в рассказе есть пяток таких мудрых мыслей, что хочется их выписать на листочек, выучить и цитировать в компании друзей.

Короче, я впечатлен. Очень достойный рассказ. Автору спасибо.

Показалось, что рассказ несколько разболтанный и недокрученный. И могло бы получиться остро, напряжённо. Рассказ условно состоит из двух линий — реальности и сна в сюжете гипнокниги. И вот сон-то показан сочнее, ярче, интереснее и динамичнее. Я прям погрузился в этот мир Хэвелара, там есть классная интрига с дилеммой продвижение по службе, так необходимая для лечения сына, или спасти женщину, которая ему помогла. И когда дошло до самого напряжения... бац, Руслан Уверов проснулся. И началась тягомотина реальности. Нет, возврат в гипнороман был, но он тоже сбавил динамику.

Например, такая ситуация: кульминационный момент, где Хэвелар должен объявить о своём выборе. ГГ в напряжении, зрители в напряжении, читатель в напряжении. Судья задаёт прямой вопрос «Скажи чётко и внятно. Подсудимая виновна?» И тут: «– Ваша честь! – Хэвелар впервые оторвался от судейского медальона и посмотрел в суровое лицо судьи.

– Досточтимые риторы!

Хэвелар поклонился собратьям по университету.

– Уважаемые жители нашего города!»

Это формальные ненужности, которые тормозят сюжет. Может ещё с каждым обменяться рукопожатиями?

И это, на мой взгляд, основная проблема рассказа — многие ненужности и формальности тормозят сюжет, делая занудным. Особенно под конец.

Но если брать сюжетную интригу с непростой дилеммой выбора и задумкой, что Руслан стал заложником гипносна — это мне понравилось, это зацепило.

В целом, крепкий рассказ, но нудновато исполнен.

Пока читала, получила много приятных впечатлений. И когда уловила игру автора со всеми темами, и от перекрёстных линий книга/реальность, и от фантдопущения мира будущего с нанороботами, снокнигами и жёстким коллективизмом.

Спасибо автору!

Читать интересно. Поступки персонажа... Не хватило логической связи первого поступка — предательства девушки (с последующим ликованием) и второго — НЕ предательства отца. Герой не чувствует ни раскаяния, ни даже капли сомнения в том, что он сделал. «У меня появилась новая семья». Поэтому концовка выглядит странно.

Пояснялово в тексте — на грани того, как не надо, но всё-таки без перебора.

Идея понятна, исполнение слабовато. Я так и не понял в финале связь книг и мата %-\ Вроде, должно быть наоборот.

Еще язык, прости, автор, какой-то суконный.

Ну вот разве так говорят живые люди:

цитата

Какое-то время назад, кажется, прошло больше двух месяцев, я выиграл девяностопроцентную скидку на книгу, изданную «Либросомнией»..

Многие наши сотрудники, включая меня самого, регулярно покупают лотерею «Либросомнии», чтобы получить их продукт.

Еще этот пассаж меня ввел в недоумение:

цитата

Сейчас, разговаривая с вами, я прекрасно помню, что происходило в той, средневековой реальности. Однако, когда я там, я практически не помню об этой реальности. Всё это наводит меня на мысль, что именно сейчас я во сне.

Разве не наоборот? Когда я во сне, я полностью захвачен сном и не помню свою реальную жизнь, что у меня есть родители, жена, друзья, работа и проч. Кроме тех случаев, если что-то из этого непосредственно снится. А когда я в реальности, то помню, кроме прочего, еще и свои сны. тут бы доктору насторожиться, а он кивает: «Логика убедительная».

В целом да, книжки хорошо, аудио/электрогипнокнижки зло, но рассказ скучный.

Очень хорошо, грамотно написанный злободневный рассказ. Два переплетенных параллельных сюжета дают впечатляющую кинематографичность. Я б вот только в конце оставила не четыре, а три слова. Серьезно, ну. Слово «вы», на мой взгляд, лишнее. Фраза из трех слов получается более хлесткой.

Тема с книгой раскрыта.

Автору спасибо.

Стиль — неплохо. Фант. допущение — неплохо. Композиция — неплохо. Основная идея — стандартное противостояние стандартного злого государства и хорошего человека. Вроде и всё нормально, а впечатление никакое.

В начале текста идет объяснялка, а теперь давайте поговорим об этом.

Хороший рассказ с параллельными мирами. И сама идея рассказа мне понравилась. Но по сути ¬– это рассуждения в диалогах и объяснялки на абзац. Мне рассказали все ключевые точки, а не показали. Зато какие-то мелкие делали подробно описали, но вот картинку мира и событий я от них не получил. Мелочи важны, но они должны работать на историю.

Мне кажется автор поставил своего героя изначально в проигрышное положение. Прими он любой выбор в любых мирах, он оказывается предателем и человеком, который не вызывает сочувствия.

Сама идея рассказа отклик у меня получила, а вот сам герой нет.

Дико понравилась первая фраза. Хочу такую штуку.

Не очень поняла почему потребовалось вести две параллельные истории, чтобы показать разные выборы?

Идея романа с таким полным погружением тоже зашла:) Говорят, все, что придумывают фантасты, сбывается. Посмотрим!

Понравилось: сделанный выбор.

Не понравилось: не хватило более живого героя, что ли.

Добротно написанная история. Есть к ней, правда, некоторые вопросы.

Первая часть рассказа сосредоточена сильно на том, что ГГ не знает где реальность, а где сон. Он переживает из-за этого, даже идет к психологу. Много раз подчеркивается, что мир романа — во сне- он считает чуть ли не главным. В пору вспомнить Начало Нолана.

Вот только дальше акцент резко меняется. Встает тема предательства близкого человека ради материальных благ. Причем в обоих мирах.

Выбор героя — предать в мире фантазий, не предавать в реальном. Вроде бы логично, но...

Ведь ГГ считает, что мир фантазий истинный. Значит, он предал там, где, как считает, живет на самом деле? Ведь у него не было переосмысления, что этот мир романа ненастоящий.

Или автор хотел показать, что роман полезен. Он промоделировал ситуацию из жизни, герой принял там решение о котором пожалел, и в итоге в реальном мире поступил правильно?

И опять что-то не сходится. Не знаю, что хотел сказать автор. Часто бывает такое, что при написании рассказа его идея у тебя в голове и ты трактуешь события так, как не будет трактовать читатель. Сам попадал в такие ситуации. Вывод же один — рассказ в итоге оставляет впечатление фальши и недосказанности.

При этом написан он не настолько хорошо (но добротно, как я сказал в начале отзыва), чтобы забыть об этом и простить истории все огрехи.

Общее впечатление среднее.

Это очень хороший рассказ про мучения морального выбора

Тема конкурса: минимум две

Фантдоп: параллельные миры

Идея: вовремя предать — это не предать, это предвидеть

Язык: в целом нормальный, без особых недостатков, но и не идеальный. Наблюдаются шероховатости, которые заставили поморщиться: 1. «двое стражников, упакованные в черные кожаные доспехи» — во-первых, всё-таки «упакованных», во-вторых, они что, сникерсы? 2. «Ты достоин большего положения в нашем университете» — более высокого. 3. «ни одна женская нога не преступила бы порог» — не переступила бы. «Преступать» = нарушать. Вообще не понравилось, что автор не постарался отразить различия двух совершенно разных эпох, язык повествования никак не изменяется, речь персонажей тоже

В целом: Хорошо продуманный текст с занимательной идеей параллельного существования двух реальностей, причём неясно, какая из них настоящая. А быть может, обе нереальны, здесь я вижу оммаж Филипу нашему Дику. Можно вообще подумать, что гипнокнига про средневековье была выдана ГГ специально с целью воспитания в нём лояльности, причём за его же деньги. Словом, весьма реалистичный рассказ, живоописующий наше поганое время. Автору спасибо, что в финале ГГ всё же решил остаться человеком.

Оценка: выше средней.

Непонятности. Есть вероятность, что ГГ получил гипнороман в средневековье? Бог — то с большой буквы, то с маленькой. Начал, зачем то, считать, сколько раз на одной странице встретится не самое частое слово «деклассировали». То «наноботы», то «нанороботы», это разное? Хм. Отец сказал, что должен был надрать уши отцу, а не тебе. Пасынок? Или пан — поляк? Странно, в одном мире предал, во втором — нет, тот же самый человек. Думаю, что по логике «дилеммы заключенного» лучше бы предал в обоих мирах). Но рассказ неплохой. Вычитать бы еще...

Я прочитала рассказ с интересом. Нигде не споткнулась, лично у меня не возникло ощущения затянутости или избыточности, и прыжки между реальностями (сном/реальностью?) не напрягли.

Мне показалось, или автор действительно «сыграл» со всеми тремя темами конкурса?

Мне свойственно порой додумывать за автора, пытаться договорить за него себе что-то, что я вычитываю в текст. Возможно, я ошибаюсь. Но в данном ситуации мне показалось, что герой был поставлен перед двумя очень схожими моральными дилеммами в двух реальностях, и, совершив в одном мире выбор, который его совесть трактовала как неверный, он как бы «выправил курс» и потом в другом мире сделал уже правильный (с точки зрения нравственных ориентиров) выбор, даже если это будет ему стоить карьеры и условно «хорошего» социального статуса. Я, наверное, оптимист и ужасный морализатор )))