Виктор Точинов «Мы никогда не сдадимся»
- Жанры/поджанры: Фантастика («Мягкая» (гуманитарная) научная фантастика )
- Общие характеристики: Военное | Социальное
- Место действия: Вне Земли (Планеты другой звёздной системы )
- Время действия: Далёкое будущее
- Сюжетные ходы: Звёздный ковчег/замкнутый мир
- Линейность сюжета: Линейно-параллельный
- Возраст читателя: Любой
Начало четвертого века Эры Переселения. Система Эридана, весьма богатая планетами земного типа. Планеты, подходящих для жизни, освоили потомки землян-колонистов (в большинстве своем – русских). Общественное устройство – православная империя, с маниакальной настойчивостью пытавшаяся копировать уклад империи Романовых, адаптированный к новым условиям.
Сорок лет назад здесь произошла революция – подспудная пропаганда завезенных с Земли коммунистических идей принесла свои плоды. После многолетней и ожесточенной гражданской войны на большей части колонизированных планет образовался Эриданский Союз, пытающийся построить основанное на марксистских принципах общество.
Сторонники свергнутой империи не сложили оружие – и, обретя на просторах Галактики новых союзников, наносят ответный удар.
Входит в:
— цикл «Эриданский цикл»
— журнал «Полдень, ХХI век'12», 2009 г.
Отзывы читателей
Рейтинг отзыва
uno2038, 8 февраля 2010 г.
Сдаётся мне, что это кусок из «Чёрной гвардии Эридана», которая «не закончено, не опубликовано, в планах автора» — http://www.fantlab.ru/work127564
Вполне интересная фантастика, хорошее перо, интересный сюжет. А так, конечно, нелепо кусок неоконченный публиковать. Гонорарий срочно нужен был?
drogozin, 10 января 2010 г.
Это не самостоятельное произведение. Это или начало романа, или неоконченный и брошенный на полпути отрывок, который некуда было больше деть. Непонятно только, зачем публиковать этот выкидыш, как заглавную повесть номера? :confused: Неисповедимы пути редакторов Полдня.
Urania, 11 декабря 2009 г.
На протяжении всего процесса чтения было стойкое ощущение боевика советских времен, то и дело в голове всплывали воспоминания о «Молодой гвардии», «Так закалялась сталь» и прочих подобных произведениях, причем об отрицательных их сторонах, коими для меня является идеологическая составляющая, желание убедить аудиторию в истинности этой идеологии... причем, если бы еще эта повесть обладала прочими качествами приведенных мной произведений, их художественной ценностью... но...
такое ощущение, что смотришь дешевую пьесу в провинциальном театре с картонными декорациями и актерами-любителями и пьеса эта, о УЖАС, о будущем!!
Зачем было использовать подобный сюжет в космических декорациях, для меня лично, так и осталось загадкой...
Но все бы ничего и, возможно, я бы списала это все на свою личную неприязнь к подобным идеологическим произведениям, если бы не стойкий вопрос: «Зачем?» после прочтения... О чем вообще все это?? Каков был посыл автора? Какие проблемы хотел он осветить, что хотел сказать читателю?? Все эти вопросы, к сожалению, так и остались без ответа...
mputnik, 17 августа 2023 г.
Традиционно в подобных ситуациях отзыв содержит — в том или ином виде — сентенцию вроде «…хочется задать автору единственный вопрос: « зачем?». Увы, данному конкретному автору уже никаких вопросов не задать, его вот уже 18 недель никакие вопросы нашей суетной жизни — не волнуют. Но тот факт, что нижеследующие аргументы не смогут ни обидеть, ни чем-либо ещё задеть творческую личность — нам только нАруку, уважаемый потенциальный читатель.
Дело в том, уважаемый потенциальный, что сей конкретный текст — это не «фантастика», а. «имитация фантастики». Здесь нет ни одного аспекта, который — хотя бы формально — соответствовал бы канонам любимого Жанра: ни — предвидения, ни — машинерии, ни — попаданческих фенечек, ни — сверхспомобностей, ни — даже эльфов с принцессами и гномами. Вообще — ничего. Здесь даже антуража соответствующего нет, нельзя даже сказать что-то вроде «…в декорациях инопланетных реалий…», ибо самих оных «реалий — тоже нет.
Есть прямая «замена словаря», без соответствующих описаний, развернутых характеристик, обоснований и тп. Обычная, тривиальная «замена словаря»: вместо телеги, к примеру — «космический корабль», вместо винтовки. — «бластер». Как-то так, по будничному, по-простецки. Ибо недостаточно назвать винтовку бластером, чтобы — тут же, по мановению — возникла востребованная фантастика.
Тема же — без затей: будни Гражданской войны. Причём не абстрактной какой-то там, а чуть ли не под копирку из учебника истории срисованной.
Я вполне допускаю, уважаемый потенциальный, что сия Тема — имеет вполне себе знАчимую потенциальную аудиторию, и текст — будет более, чем востребован. Даже спорить не буду. Я вообще — не об этом. Я о том, что было бы на порядок честнее, адекватнее, цивилизованнее — заявить прямо в аннотации , во вступлении, в рамках жанрового классификатора, что так, мол, и так — «…нас, конкретно интересует сия тема и мы тут будем реализовывать «имитацию фантастики». Чтобы я и мне подобные — у кого совершенно иные склонности и пристрастия — время бы свое на эти ненужные нам опыты не тратили.
И любой возможный конфликт — исчерпан. В зародыше. Вот я О ЧЕМ, уважаемый потенциальный
Lartis, 1 февраля 2010 г.
Вещь явно не закончена. Безусловно интересна как завязка романа, но не как отдельное произведение.