Курт Воннегут «Колыбель для кошки»
- Жанры/поджанры: Фантастика (Роман-катастрофа | «Мягкая» (гуманитарная) научная фантастика )
- Общие характеристики: Философское
- Место действия: Наш мир (Земля) (Америка (Северная Америка ))
- Время действия: 20 век
- Сюжетные ходы: Изобретения и научные исследования
- Линейность сюжета: Линейный с экскурсами
- Возраст читателя: Для взрослых
Послушайте — когда-то, две жены тому назад, двести пятьдесят тысяч сигарет тому назад, три тысячи литров спиртного тому назад... Тогда, когда все были молоды… Послушайте — мир вращался, богатые изнывали от глупости и скуки, бедным оставалось одно – быть свободными и умными. Правда была неправдоподобнее всякого вымысла. Женщины были злы и красивы, а мужчины — несчастны и полны глупых надежд. И крутилась, крутилась жизнь, запутывалась все сильнее — как дикая, странная игра по имени «Колыбель для кошки»...
Входит в:
— антологию «Джером Д. Сэлинджер, Курт Воннегут», 1983 г.
— сборник «Novels & Stories 1963-1973», 2011 г.
Награды и премии:
 лауреат |
Научная фантастика: 100 лучших книг / Science Fiction: The 100 Best Novels, 1985 |
Номинации на премии:
 номинант |
Хьюго / Hugo Award, 1964 // Роман | |
 номинант |
Премия Геффена / פרס גפן / Geffen Award, 2001 // Переводная книга НФ (США) | |
 номинант |
Premi Ictineu, 2013 (V) // Роман, переведённый на каталанский (США) |
1970 г.
1978 г.
1981 г.
1983 г.
1988 г.
1989 г.
1992 г.
1993 г.
1998 г.
1999 г.
1999 г.
1999 г.
2001 г.
2001 г.
2001 г.
2001 г.
2001 г.
2001 г.
2001 г.
2001 г.
2003 г.
2004 г.
2004 г.
2004 г.
2004 г.
2008 г.
2008 г.
2008 г.
2009 г.
2010 г.
2010 г.
2010 г.
2010 г.
2010 г.
2011 г.
2011 г.
2012 г.
2014 г.
2014 г.
2017 г.
2017 г.
2020 г.
Самиздат и фэнзины:
2020 г.
2024 г.
Аудиокниги:
2003 г.
2012 г.
2015 г.
Издания на иностранных языках:
1963 г.
2011 г.
2014 г.
2015 г.
2016 г.
2019 г.
2020 г.
Отзывы читателей
Рейтинг отзыва
[ 8 ]
Molekulo, 16 марта 2016 г.
Что бы мы не делали, все равно танк получается.
Произведений об ответственности ученого за свои изобретения существует великое множество. Вот хотя бы «Вечный хлеб» Беляева — довольно близкая по духу книга. И там, и там ученый создает нечто такое, что может принести человечеству великое благо, а может гибель. Вот только у Беляева ученый ставит своей целью облагодетельствовать человечество, а Феликсу Хониккеру абсолютно безразличен весь мир за пределами его работы.
Когда говорят об ответственности за весь мир, то перед глазами сразу предстают седые генералы, прошедшие не одну войну и желающие иметь абсолютное оружие, или умудренные (ну, или не очень, тут как повезет) опытом политики — главы сверхдержав, жаждущие увеличить свою власть, мощь своей страны и диктовать свою волю мировому сообществу. А в «Колыбели для кошки» мир к краху приводят слабые мира сего — диктатор банановой республики (случайно), трое детей великого ученого (глупейшим образом распорядившиеся страшным даром отца), сам великий, но не обращающий внимания на окружающий мир ученый (оставив детям злополучное наследство) и один упавший самолет (случайно). Такой вот нелепый конец света.
Несет ли человек ответственность за то, что он сделал? Да, вне всякого сомнения. А за то, что сделали другие? Спички детям не игрушка, как мы все прекрасно знаем. А Земля не игрушка большим детям.
Кстати, а где же колыбель, где кошка? А правда в том, что нет никакой ложки. То есть кошки. И колыбельки. Все фома.
[ 7 ]
Proudhon, 16 апреля 2016 г.
Воннегут, конечно, мастер абсурда, говорящего о мире больше, чем любая реалистическая литература. Кульминация и развязка действия происходит в некой латиноамериканской стране, где правит хунта, полностью зависимая от корпораций и администрации США. Что-то очень похожее на Никарагуа при Сомосе, Сальвадор при Дуарте, Гватемалу при Риосе Монте, ну и так далее... Там говорят на пиджине. Там есть культ «сита мусеники за зимокарацию (ста мучеников за демократию)». Но тот, кто совершает справедливый поступок, подвергается казни на «курюке» (крюке). И именно это место выбрано автором, как наиболее подходящее для начала конца света. Кстати, придуманный одним из героев романа лёд-девять, уничтожающий все живое на Земле за счёт высокотемпературной кристаллизации воды, был действительно открыт и, как оказалось, не обладает такими кошмарными свойствами. И это единственное, что внушает оптимизм после прочтения книги.
[ 7 ]
Нортон Коммандер, 19 января 2016 г.
Тема апокалипсиса постоянно весит дамокловым мечом над человечеством, иногда заявляя о себе более значимо. У каждого поколения свой апокалипсис, иногда связанный с объективными причинами, такими, как эпидемия чумы или холодная война ядерных держав, иногда основанный на неубиваемом мракобесии, как это было в 1000-м году или в 2012-м. В этом актуальность романа, но не только в этом. Воннегут опередил своё время на 50-100 лет, уже тогда он писал так, как стали писать многие авторы совсем недавно. Сейчас даже философия Боканона, которая прямым текстом заявляет, что основана на лжи, не кажется невероятной. Для современного мира стало нормальным не верить ни во что и каждую минуту быть готовым к концу всего. Поэтому «Колыбель для кошки», написанная в 63-м, и сейчас попадает точно в цель.
[ 9 ]
strannik102, 28 января 2015 г.
Несмотря на небольшие объёмы, книга Воннегута вобрала в себя и довольно плотно уложила несколько смысловых слоёв.
Понятно, что первое, что приходит в голову — проблема ответственности учёных за свои открытия, а изобретателей за свои изобретения. Конечно, прав один из книжных персонажей, восклицая «Что бы мы /люди/ не придумывали — получается оружие».
Обязан ли учёный или изобретатель просматривать и предугадывать весь возможный спектр применения своего открытия-изобретения? Несёт ли он ответственность за то, что плоды его творчества превращаются в главное пугало для всех и машину для уничтожения многих? Должен ли он прятать все следы своего научно-изобретательского креатива в случае, если сам уже видит и предполагает возможные варианты оружейного и военного развития событий? Имеет ли он право брать на себя ответственность за «смерть» какого-нибудь своего открытия-изобретения потому, что он сам так решил? И остановит ли это авторское умолчание или умертвие научно-технический прогресс — в том смысле, что если чему-то суждено быть открытым и изобретённым, то это непременно произойдёт, раньше или чуть позже…
Боконизм как философско-религиозное течение, единственно исповедуемое всеми на острове-государстве Сан-Лоренцо и официально преследуемое властями. И вот этот образ созданного и одушевлённого Творцом комка глины, сиречь человека, для того, чтобы тот созерцал сотворённый Мир вместе с Творцом, а потом просто опять стал комком глины… Воистину, тут и комментировать нечего, потому что не нами, но нам сказано — «всё суета и томление Духа!»… Понятно, что будучи выдернутым из контекста романа это широко известное и даже ставшее популярным выражение выглядит и звучит попросту банально, но с этим ничего не сделаешь — либо нужно читать книгу, либо верить на слово… Или не верить…
И, конечно же, это совершенно абсурдный и запредельно бессмысленный и жестокий в своём проявлении крайнего эгоизма поступок
Будучи первый раз прочитанной в совершенно раннем подростковом возрасте, эта книга была тогда и воспринята только с точки зрения фантастической идеи существования Льда-9. А вся философско-религиозно-… составляющая прошла мимо. Так что очень вовремя получил напоминание перечесть эту книгу... И переоценить…
[ 13 ]
iskender-leon, 27 апреля 2013 г.
Курт Воннегут был, наверное, последним из значимых, знаменитых американских фантастов, у которого я ничего не читал в крупной форме. Пробел был заполнен, а книга понравилась.
Если кратко о сути — абсурдно-достоверная история о конце человечества. С моей точки зрения именно так парадоксально построен текст романа — нелепо, но закономерно и внезапно, но ожидаемо. Ибо причиной апокалипсиса на сей раз не стремление людей уничтожать себе подобных, или природный катаклизм, а неописуемая глупость и чудовищная безответственность.
Это роман-предостережение, уже которое по счёту и в относительных пропорциях мало кем услышанное и ещё меньше тех, кто им руководствуется. Сколько их таких — двадцать, пятьдесят миллионов? Нужно в сто раз больше. Человечество давно уже не верит или делает вид, что не верит в конец света. Мы снимаем и смотрим о нём фильмы, описываем его в огромном количестве книг. Прямо сейчас в какой-нибудь секретной лаборатории учёный, не слишком заботясь о последствиях, выводит новый штамм смертельного вируса. Этой же ночью где-то будут сброшены в океан токсичные отходы. Вечером мы включим телевизор, наткнёмся на сюжет о северокорейском диктаторе, обещающем уничтожить, стереть с лица земли... и устало переключим на любимый сериал. Ибо не верим, по крайней мере, в то, что он возможен здесь и сейчас. Я не к тому, что надо бояться и трепетать как лист на ветру, я к тому, что чаще нужно задумываться нам всем и в особенности власть имущим и предержащим.
Стиль романа произвёл на меня смешанное впечатление. Чёрно-белый комикс, коллаж, пачка старых фотографий, совсем не дружеский шарж — вот ближайшие ассоциации и аналогии, которые он вызвал у меня. Короткие главы, частое использование гиперболы, быстрая смена персонажей и декораций, шикарная концовка – всё это произвело в целом благоприятное впечатление с привкусом новизны. В любом случае, это был интересный опыт.
Отдельное спасибо автору за боконизм. Мне пришлось по душе учение, основой для которого является человек, а не Бог. Не вполне уверен, можно ли её считать карикатурой и пародией на все известные религии или же это просто очередная попытка осмысления природы Человека или же что-то иное. Возможно автор намеренно оставил здесь пространство для домыслов, предположений и исследований. Собственно, это учение и содержит в себе всю соль романа:
«Четырнадцатый том озаглавлен так:
«Может ли разумный человек, учитывая опыт прошедших веков, питать хоть малейшую надежду на светлое будущее человечества?»
Прочесть Четырнадцатый том недолго.
Он состоит всего из одного слова и точки:
«Нет.»
Но, Курт Воннегут верен себе до конца в своей парадоксальности. В романе, где пессимизм по отношению к человечеству это стержень всего произведения, он оставляет лазейку и дарит надежду, ибо первая фраза в книгах Боканона читается так: «Все истины, которые я хочу вам изложить, – гнусная ложь»
[ 9 ]
osipdark, 18 ноября 2014 г.
Вот и прочитано пять основных романов Курта Воннегута. Скажу честно, автор давался не то что сложно, нет, как-то... Странно, иногда скучно.
Много отличных идей, описаний, сюжетных линий, но, когда раскрывается их суть, когда приходит финал, удивляешься такому огромному количеству пессимизма. Именно пессимизма, ведь какие идеи доносит до нас ДЕЙСТВИТЕЛЬНО великолепный писатель-реалист и в чем-то фантаст Воннегут? Отсутствие всякого смысла жизни, неизбежность молота истории, полная бессмысленность человечества и всей истории...
Возможно, я не смог всего понять и стоит приняться за книгу несколько позже, придти к ней еще раз, хотя, как мне кажется, все, что можно было извлечь из данных пяти романов, я извлек и постарался понять.
Дело, конечно, таких взглядов на реальность Воннегута, как он и сам писал, в том, что он стал свидетелем бомбардировки Дрездена — абсолютно ненужной и жесткой... «Это сделало меня пацифистом на всю жизнь», — писал Курт.
Произведениям его очень сложно поставить какую-то конкретную оценку — всегда после этого начинаешь сомневаться. Эти романы кажутся странными, взгляд на них меняется с каждой секундой, но оценки на них, примерно, варьируются от 7 до 8.
Вердикт: автор необычный, сложный, однозначно не для всех.
[ 7 ]
Yazewa, 1 августа 2015 г.
Какая это удивительная вещь: переплетённые веревочки! То они каким-то образом оказываются ловцами снов, то -оп! — уже колыбелью для кошки. Или ещё чем-нибудь, почему нет. Буквально символ того, как обманчива суть вещей. И всё ложь, с чего и начинается учение Боканона.
Так же, как и в случае с «Бойней», мне очень симпатична форма изложения. Стиль. Затягивает он нешуточно, оторваться не всегда получается. А роман одновременно и забавный, и трагический, и сочетание это удивительно и замечательно.
[ 18 ]
sanbar, 11 ноября 2010 г.
Хорошая, сильная социальная фантастика. Сюжет удивительно цельный, а образы психологически достоверные и яркие. События описаны настоящим художником, творящим правда не маслом на холсте, а кусочком угля на белой штукатурке. Резкие, мощные сюжетные повороты и описания, поражающие воображение катаклизмы, гротескный горький юмор человека, творившего в историческое время, когда человечество испытывало острейшее ощущение истончения нити, на которой держится само его существование. Книга о том, что играющие дети могут опрокинуть мамину вазу, а могут уничтожить весь мир и удивленными, широко распахнутыми глазами смотреть, как сверкающими брызгами разлетаются осколки.
Прямо сердце разрывалось, когда ставил недостаточно высокую оценку откровенно гениальной вещи. Проблема для меня состояла в том , что крайне интересный сюжет описан в литературной форме, которую я никак не мог осилить и принять. Я вообще не знал, что так можно писать фантастику. Все эти многозначительные диалоги, обмен короткими фразами, главы длиной в три строчки. Сюжетно. Стильно. Но утомляет. Так , как может утомить,например Хемингуэй. Читал с перерывами почти полгода. Роман оставил очень яркие впечатления, но я его именно осилил, а не прочел в свое удовольствие.
[ 6 ]
Гризельда, 13 сентября 2015 г.
Каким-то странным оптимизмом веет от этого романа. Не в плане того, что всё хорошо и мир спасён – тут как раз наоборот, а в плане стиля. Автор крайне аккуратно обходит негативные события своей истории, оставляя их за кадром или описывая в паре маленьких предложений. И от этого они становятся ещё более пугающими.
[ 8 ]
Sardonix, 2 октября 2013 г.
Как шутил, кажется, Довлатов, «Воннегут сильно проигрывает в оригинале». Действительно, советская цензура
Да и сам роман тоже хорош, особенно атмосферой и боконизмом,
Впрочем, у меня с Воннегутом идеологические разногласия. Сколько бы он ни иронизировал над протеином, сульфатиазолом и дыханием и что бы ни вкладывал в речь Ньюту, Марвину Бриду, мисс Фауст, фон Кенигсвальду и пр., я всё равно не считаю науку злом, а Хониккера (Хёниккера?) злодеем.
"«Читали ли вы речь, которую он произнес при вручении ему Нобелевской премии? Вот она вся целиком:
„Леди и джентльмены! Я стою тут, перед вами, потому что всю жизнь я озирался по сторонам, как восьмилетний мальчишка весенним днем по дороге в школу. Я могу остановиться перед чем угодно, посмотреть, подумать, а иногда чему-то научиться. Я очень счастливый человек. Благодарю вас“.»»
"«Доктор Брид постоянно твердит мне, что главным для доктора Хониккера была истина.»»
Этот человек действительно современный святой.
[ 9 ]
mogzonec, 19 апреля 2013 г.
Это была тоненькая книжечка в бумажной обложке. Зачитал я ее до дыр. Лапидарный, но суперемкий текст. Мало слов и огромный массив размышлений. «Колыбель...» сделала из Курта Воннегута легенду среди советских книголюбов 70-х. Книжку перечитывал столь же часто, как и «Маленького принца» Экзюпери. Но там — кристальная чистота и пронзительная доброта. А тут — кристальная честность и пронзительная боль и обеспокоенность.
[ 3 ]
aosolov, 5 марта 2015 г.
Этот Воннегут снова расшевелил червей за стеной моей черепной коробки даже таким коротким произведением.
[ -3 ]
angryangel, 9 декабря 2016 г.
Страшно....
»...Она также позволяет нам заглянуть в другие свойства воды вроде недавно обнаруженной возможности воды превращаться в лед, даже при температурах выше кипения.»
[ 14 ]
Kriptozoy, 23 ноября 2009 г.
Уже давненько не брал в руки книгу с этим романом, хотя было время, когда мне очень нравилось его перечитывать. Ещё наверное с детства. Стиль Курта Воннегута всегда мне казался весьма приятным для восприятия, его произведения всегда казались очень неоднозначными, тем более, что с возрастом я находил в них всё более привлекательные для себя стороны, его сюжеты казались мне всегда весьма интересными. Что бы он ни писал, для меня это всегда прежде всего знак качества, оригинальный и неповторимый литературный стиль и язык. А два его романа, «Сирены Титана» и «Колыбель для кошки», я просто очень люблю. Это такая любовь, которую уже наверное ничем не поколеблешь. Как например любовь ко всеми любимым с детства произведениям Герберта Уэллса, Рэя Брэдбери, Роберта Хайнлайна, Айзека Азимова, Фрэнсиса Карсака и т.д. Это из фантастов. И многие другие.
Если подумать и постараться охарактеризовать весь роман в нескольких словах, то получится примерно так: весь текст — одно сплошное предисловие к грандиозной катастрофе в самом конце! Причём, что самое интересное, даже когда читаешь в первый раз, совершенно точно знаешь, что катастрофа непременно произойдёт. И автор, и главный герой, Иона-Джон, совершенно не делают из этого тайны, а наоборот, с помощью постоянных отсылок в прошлое и упоминаний о будущем как бы подготавливают читателя к тому, что трагедия не за горами и что мир после неё навсегда изменится.
Любопытно, но даже зная развязку и при последующих перечитываниях роман совершенно не хочется читать например «по диагонали», или же пропуская какие-то заведомо неудачные и не относящиеся к делу куски. Слишком уж любопытна и интересна структура строения текста и повествования. А разделение его на просто миниатюрные главы вообще отличное решение. Каждая глава имеет своё очень весомое название, прочитав которое очень хочется узнать, что же за ним скрывается. Этот метод действует получше интересных эпиграфов. Интерес постоянно поддерживается, а чтение становится невероятно гладким, быстрым и увлекательным.
Как уже было замечено, всему роману присуще чувство юмора. От себя добавлю, что сначала все многочисленные курьёзные ситуации, харизматичные герои, так и просящиеся на карикатуры, да и весь сюжет кажутся не более, чем иронией, смягчением фона надвигающейся опасности. и уж потом замечаешь, что ирония-то присутствует может быть в словах и суждениях главного героя, в его отношении к жизни, его манере общения с окружающими, а вот юмор и сатира так и сквозят почти во всех описанных эпизодах, и все они по сути являются неким срезом общества того времени, пусть и нарочито гиперболизированным. И это на протяжении всей книги. Бывает читаешь какой-нибудь диалог главного героя с каким-нибудь персонажем, высказывающим весьма оригинальные суждения об окружающем и окружающих и после этого даже к жизни начинаешь относится более проще. И это довольно весомое достоинство романа.
Далее. Очень большое акцентирование на новой религии, называемой «боконизм». Религии спорной, религии не прошедшей испытания временем, религии отрицающей саму себя. «Все истины, которые я хочу вам изложить — гнусная ложь». Но несмотря на это, религия, придуманная и буквально пишущаяся тут же, увлекла за собой сотни и тысячи человек, провозгласила законы, развязала сама с собой религиозную войну, разделила для своих последователей весь мир чётко на чёрное и белое, на Добро и Зло и создала много обрядов и мало заповедей. Когда сегодня пролистывал книгу, вспомнил одну очень глубокомысленную цитату из книги известного в нашей стране писателя Михаила Успенского. Вот она: «Из пещер и дебрей Буддистана вышел пророк, провозгласивший, что всё в мире — фигня. У него, разумеется, нашлось множество последователей, большинство из которых и слыхом не слыхивали об этом учении, а восприняли его от природы». Вот эта шуточная цитата очень хорошо описывает всю структуру вероучения, изобретённого Бокононом. Изобретённого не столько ради того, чтобы оно послужило опиумом для народа, сколько ради, наверное, спора с самим Небом. Многочисленные цитаты из его религиозных книг, а также самый последний абзац в романе очень хорошо это подтверждают.
Колыбель для кошки. Символ бессмыслия в познании и бессмыслия в глубоком смысле. Наука, слепо и без оглядки шагающая вперёд и вверх. Людская глупость и изменчивость, способные погубить весь мир, спокойствие и целостность которого держатся на тонкой нити, которая с каждым годом становится всё тоньше. Любовь, которая возникает и остаётся лишь имея под собой фундамент незыблемости и будущего благополучия. Очень заметная мораль, которую каждый человек поймёт по своему и увидит может быть совсем не то, что видели до него, и даже не то, что автор хотел вложить в это произведение.
Прекрасный, интересный роман для почти любого возраста и на все времена.
[ 7 ]
Black_M, 28 августа 2011 г.
Со значительными усилиями читал книгу. А когда раскачался, то книга уже закончилась. Ощущение тяжёлой работы при чтении ушло. Остались размышления и желание вскоре перечитать произведение. Не это ли признак хорошей книги. Оценка не максимальная только из-за нестандартной и довольно сложной формы подачи сюжета.