Екатерина Некрасова «Миф»

Достаточно забавная авторская трактовка мифа о Персее и Медузе Горгоне ...

А почему бы и не поверить?.. Ведь сколько лет вся наша страна свято верила, например, в реальность кино-сцены психической атаки офицерского полка капелевцев на Чапаевскую дивизию... Ага, вот уж подлинное торжество киношного эклектизма — «белые цепи» щеголяют почему-то в мундирах марковского полка, но с кокардами и шевронами корниловцев, да ещё и под развёрнутыми махновскими знамёнами чуть ли не с бахромой от плюшевой скатерти. А ведь когда фильм «Чапаев» снимался — ещё многие современники были вполне себе живы и вполне не в маразме. Недаром сказано, что мы живём в стране с непредсказуемым прошлым.

А от легендарных времён Персея и Горгоны — вон сколько веков прошло и кто же теперь-то скажет как оно было... или хотя бы могло бы быть?

Вот что скажу: к тому времени я уже был подписан на «Полдень», но журнал ещё не получил, и этот рассказ в журнале «Вокруг Света» дошёл до меня раньше. Я прочитал. И, знаете, я засомневался – а правильно ли я сделал, подписавшись на «Полдень»? Рассказ не убедил. Мало того, я ожидал увидеть в «Вокруг Света» действительно что-то избранное (читай – лучшее), а получилось… Я сторонник того, что такие переложения имеют место быть, если автор хочет вставить в них какой-то дополнительный смысл, поставить какие-то новые вопросы и так далее, а не просто показать, что по-настоящему всё было не так героически, как в легенде (что подспудно и так чувствует каждый, на самом-то деле) – и Персей не силач, и Даная не красавица, и Медуза не уродина… Смысл? Так можно взять и переложить все мифы – без особого труда. Только будет ли в этом ценность? В общем, во многом я согласен с дочкой писателя в эпилоге. А раз уж я коснулся эпилога, то я совершенно не понял – к чему он? И нужен ли? Он выглядит как какое-то извинение, просьба о снисхождении – дескать, писал от всего сердца такую вот сказку, не ругайте, что глупо. А мне, как согласному с дочкой писателя, это выглядит даже как некоторая издёвка – вот ведь, и автор через этого писателя как бы говорит, что и публиковать-то особо не стоит, а вон – опубликовали, и даже в рубрике «Избранное»… ирония судьбы… Язык которым написан рассказ на самом деле, по-моему, неплох. Однако где-то в середине от этих постоянных отступлений (куски текста в скобках), обращений к деду и лёгкого возвышенного пафоса (наверное, из-за стремления всё же ПОХОДИТЬ на античный миф) – всё комкается и если не превращается в кашу, то становится «слегка кашеобразно» – моё такое ощущение. Но рассказ всё же запомнился – запомнился тем слабым ощущением, знаете, как после сериала «Игры престолов» взяться за книгу – ощущением, что герои-то гораздо моложе… Хватает ли это для того, что б сказать, что рассказ – хорош? Лично мне – нет. Не того я ожидал – ни в «Полдне», ни, тем более, в «Вокруг Света» (да ещё и под рубрикой «Избранное»).

Стандартный приём для создания фэнтезийных рассказов -- взять известный миф (в данном случае, миф о Персее и Горгоне Медузе) и пересказать своими словами, радостно сообщая, что всё было иначе, чем повествуют мифы. Персей -- задохлик, рождённый уродиной мамашей от рыжего раба, Горгона Медуза и вовсе... впрочем, не буду пересказывать рассказ. Главное -- ясно. При этом Екатерина Некрасова владеет словом и не лепит фактических ошибок, что является несомненным плюсом. А вот мораль, прикрепленная в конце рассказа... увы и ах! -- портит всё впечатление. В результате получается что-то очень и очень средненькое.