Сергей Лукьяненко «Работа над ошибками»

Можно сказать, что там нет того-то того-то, но при этом дилогию просто интересно читать. Мне кажется в этих книгах ничего и не нужно больше, это просто легкое, интересное динамичное чтиво!!!:wink:

У меня возникло двойственное мнение по поводу этого цикла. С одной стороны — интересно, захватывающе, хороший литературный язык, милые лирические отступления типа момента «вдруг». А с другой... мне кажется, автору следовало остановится после первой книги. Слишком уж все запутано, а потом раз — это все ни для чего, это все просто так! (любимое объяснение автора, кстати — вспомните цикл «Лорд с планеты Земля» и «Рыцари 40 островов» — в первом случае мотивация действий высшего разума — «скучно», во втором вообще непонятно — опять же «просто так»). Но это только мое мнение. Мы, женщины, нелогичные: не было бы второй книги, я бы сокрушалась, что закончилось ни на чем...:smile:

Книги очень интересные, читаются на одном дыхании. Но первая — лучше :wink: (есть простор для размышлений и полёта фантазии)

На мой взгляд первая книга — «Черновик» всё же интереснее второй. «Чистовик» получился какой-то немножко «вымученный» что ли...и концовка мне вообще не понравилась..какая-то прозаичная получилась.:frown:

А вообще обе книги прочитала с удовольствием.

Классные книги, Лукьяненко как всегда порадовал.

Особенно понавилось рассуждения в начале каждой главы :)

Этот текст — не столько отзыв о цикле «Работа над ошибками» в целом или же об отдельных романах. И не обзор творчества Сергея Лукьяненко. Хотя и... немного первое и чуть-чуть второе:wink:. В основном же, это результат осмысления грустного недоумения, складывающегося по поводу следующей картины: Замечали ли вы, сколько грязи льется на Лукьяненко? На самых разномастных форумах и в отзывах, в блогах многочисленной рати ЖЖ-пердунов (извините, вежливее просто не получается). Причем всегда и везде сквозят явственно и четко две простых сути. Одна (от всяческой окололитературной шантрапы, мнящей себя неизвестно почему знатоками словесности и маститыми критиками) — дескать Лукьяненко — бездарь и сволочь, давно исписался, да и вообще никогда и ничего нормального написать не мог. Другая (от не менее позорной когорты читателей, как правило не очень образованных и не очень грамотных, но ужасно любящих громко заявлять миру о своем существовании не делами и собственными достижениями, а грязными склоками и воплями в сети) — дескать Лукьяненко... Да то же самое и теми же почти словами.

Между тем Лукьяненко спокойно себе пишет и пишет (помните «собака лает, а караван идет»?:biggrin:). Пишет книги. Книги, о которых можно спорить, к которым можно предъявлять претензии, которые можно любить и не любить. И нормальный читатель голосует за эти книги рублем. И в результате всего этого, на сегодняшний день Сергей Лукьяненко — наиболее известный и успешный российский писатель-фантаст. Это — факт, от которого никуда не деться. И хочется пожелать тем двум категориям ненавистников Лукьяненко, о которых было сказано выше всего лишь одну очень простую вещь. Напишите сами. Напишите не лучше, хотя бы не хуже, чем Лукьяненко. Чтобы читать вашу книгу пожелала хотя бы половина тех, кто читает Лукьяненко. И как только у вас это получится, вам уже не нужно будет столь желчно завидовать успеху его книг. Да и вообще, зависть (ясно видимая во всех этих сетевых воплях) — штука непродуктивная и некрасивая.

А теперь немного о самом цикле и входящих в него романах. Очень приличный цикл. Продуманные, выверенные тексты. Лукьяненко старается развить, под другим углом подать мысли, которые он развивал еще в «Спектре» и «Линии грез». Очевидно, ему это кажется важным и интересным. Что же, имеет право. Есть ли у романов недочеты? Есть конечно. Например в «Чистовике» таковыми можно счесть несколько неуместный по отношению к описываемым событиям стебный пассаж с «йоркширскими-терьерами — грозными убийцами функционалов» (понятно, что автор, у которого есть йорки, их любит, но — имхо совсем лишнее — вставлять это так и в такой текст). И появление робота также чрезмерно опрощает и огрубляет развитие сюжета. Можно попенять на излишнюю наблюдательность главного героя в событиях обыденных (многословные философские размышления автора о поездках в поездах дальнего следования и тд) и его же ненаблюдательность в ситуациях экстраординарных. Не очень логично все как-то. И тем не менее, получилась интересная, качественная дилогия. Незатянутая и необорванная, с планомерно развивающимся сюжетом, с хорошей пружиной интриги, несколько раз туго закручивающейся и вовремя распрямляющейся. С симпатичными персонажами.

Чего еще желать читателю? Можно конечно желать появления гениального текста, переворачивающего всю литературу с ног на голову:biggrin:. Но это — мечты (очень редко впрочем, исполняющиеся:lol:). А вот хорошие книги, небезупречные, но хорошие, качественные и интересные, они выходят регулярно из-под пера самых разных авторов. В числе которых и Сергей Лукьяненко с его циклом «Работа над ошибками».

Если судить по обоим книгам, то эпопея хорошая, ровная, с очень интересными идеями и фирменным юмором самого автора, которые вкраплены в повествование и истинно восторгают. Но один роман, первый, получился сильнее второго. Быть может от того, что надо рассказать о происходящем? Открыть секреты, о которых было сказано и о которых нельзя забыть? Продолжить рассказывать о странствиях интересного героя? Все это есть, и я понимаю, насколько сложно писать продолжения. Всегда есть шанс на успех или на фиаско. В данном случае, если говорить о впечатлениях по обоим произведениям, то они интересны и разноплановы, но так хотелось чего-то большего...

Вот она, оборотная сторона медали той славы и известности, которой, на мой взгляд совершенно заслуженно пользуется Сергей Лукьяненко, — любое его новое произведение уже не рассматривается самостоятельно, а только через призму его предыдущих работ — лучше/хуже «Дозоров», такое же ... как и (на этом месте можно подставить любое название) и т.д. и т.п.

А ведь в целом цикл хорош, сам по себе, не зависимо от того, кто его написал. Он вполне заслуживает внимания. Первая часть просто отличная — очень оригинальная идея и исполнение, вторая не очень — во многом негативному отношению ко второй части цикла способствовал успех первой, ну и концовка, конечно, очень далека от идеала. На мой взгляд, не помешала бы и третья, так как многое осталось недосказанным. Но это уже на усмотрение автора. Твердые 8 баллов.

Увидел рекламу нового фильма по роману автора, решил ознакомиться с оригинальным произведением.

В первом цикле дается затравка- бесконечные миры и их властелины и обычный человек затянутый в водоворот событий. Любимый прием многих западных авторов — взять обычного человека и поместить в сложную ситуацию и сделать из него героя. Так и тут наш Лукьяненко воспользовался этим. Роман читается легко и непринужденно, особенно интересны размышления героя о будничных вещах в начале каждой главы.

Второй роман из цикла, по идее должен был бы нарисовать какую то внятную картину мира и раскрыть логику действий иных людей, но почему то автор не стал этого делать. Красивый приключенческий роман, с героем, превращающимся в конце в супер героя. Но слабее первой части. Нет какой то интриги.

В целом произведение интересное и мне понравилось. Легкий слог, интересные фантазии параллельных миров и немного философии.

Если рассматривать романы «Черновик» и «Чистовик» отдельно, но первый роман однозначно добротный, со своей, специфической идеей. «Чистовик» же вторичен и безусловно уступает по интересу. Второй роман может даже более динамичен, роад-квест, если можно так выразиться. По прежнему в начале каждой главы Сергей Васильевич вставляет небольшие филосовские вИдения. Потому и оценка первого романа у меня 9/10, а второго 7/10. В целом «роману-эпопее» ставлю среднюю арифметическую 8/10 (хотя какой же это роман-эпопея — просто решил продолжить, дать ответы на некоторые нераскрытые вопросы). Из минусов как первой, так и второй части стоит отменить похожесть главных героев в большинстве своих романов.

Но в целом — очень неплохо. Зря многие ругают. Ведь показателем хорошего романа является в том числе и то, что многие, поставив невысокую оценку первой книге все-таки приступают к прочтению второй, и потом возмущаются, что та не оправдала их надежд и жалеют о потраченном времени на прочтение. Но ведь для чего-то вы начали читать продолжение? Как можно, например, поставив «Черновику» оценку выше 7/10 в итоге поставить циклу 4/10? Это противоречие самому себе!..

Первое знакомство с творчеством известного мэтра, получилось на удивление лёгким. Ожидал нагромождения всего фантастического, громадного и бессвязного. Напротив, лёгкий слог автора подкупает с первых же страниц. Черновик понравился больше. По ряду причин. Втягивающее начало, интригующая отчасти середина и концовка, претендующая на продолжение. В черновике Лукьяненко ставит перед читателем множество проблем, основанием высится борьба одиночки с системой. Чистовик отчасти отвечает на многие вопросы, но не на все. Очень понравились философские отступления в начале глав, особенно в первой части цикла, в Чистовике они послабее, да и меньше, видимо, автор спешил. Продолжение на мой взгляд получилось несколько похожим на кашу, свалилось в кучу всё: порталы, Ватикан, Ангел со сверкающим мечом, Азимов...Но, читается также легко, в этом несомненный плюс. Самый же главный недостаток всего цикла как по мне — слабое раскрытие главного героя. Его поступки и помыслы подчас скрываются в туманной дымке авторского замысла. С описательной как и с мыслительной частью у Лукьяненко всё в порядке, а вот с мотивацией не всегда. Герой дёрганный, иногда не до конца ясный и отчасти рефлексирующий к месту и без. Финал получился скомканным, и на скорую руку написанным. Подводя черту (надеюсь не финальную), хочется сказать, что «Работа над ошибками» вовсе недурная эпопея, она просто не для всех.

И снова супергерои, супермэны и просто всемогущие чуловеки :)

Как-то поднадоело, если честно.

Очень понравилась задумка Черновика. Понравилась раскрутка сюжета, появление функционалов.

А что в Чистовике? Бродильная драка :))) Плюс к этому отсутствие внятного объяснения природы функционалов и никакая концовка :( Хотелось больше тайны, более глупокого ее раскрытия, а фиг — получилось нечто сшитое белыми нитками, пресное. Эх. А так все хорош начиналось. Может быть не стоило писать вторую книгу? :)

Читала Черновик и Чистовик несколько лет назад. Первая книга понравилась больше, над второй можно было бы еще поработать, все таки, вышла слабее. Может, Лукьяненко спешил закончить рукопись для издательства?

Если хочется легкого фэнтезийно-приключенческого чтива--рекомендую. Хотя, философия ГГ и вообще, концовка произведения для меня не раскрыта. В моем понимании, если у человека есть способности--их следует реализовывать. Но...я не знаменитый писатель-фантаст))), судить строго не могу).

По каждой из двух книг романа-эпопеи я написал отдельный отзыв.

Здесь же, хочу отметить такую вещь. ИМХО «Работа над ошибками» («Функционал») гораздо больше выиграла, если бы «Чероновик» не был издан сразу, а полежал «в столе» дожидаясь написания «Чистовика». В этом случае Лукьяненко не нужно было бы «добирать объем» для отдельной второй книги. А на выходе получился бы один большой роман страниц эдак на 500. Тогда не был бы так заметен контраст между первой книгой, (в которой были раскрыты все загадки) и второй ( экшен длиной в 350 страниц в противовес двум годам ожидания читателей получить после «Черновика» «вообще чего-то эдакое зашибительное» ).

Цикл очень динамичный. Жалею, что был большой перерыв между прочтениями романов. Когда они читаются вместе картина становится более целостной и понятной. Мне кажется, что эти романы скорее можно воспринимать как части одной книги, чем отдельные книги. Но как-то если сравнивать с предыдущими циклами автора, то этот цикл не один из лучших — подвела вторая часть. Она получилась какая-то чтоли недодуманная, да и концовка очень не похожа на Лукьяновскую.