Валентин Леженда «Непобедимый эллин»

«Пронырливый историк»

Рецензия на «Непобедимого эллина» Валентина Леженды

Как и обещалось в «Античных хрониках», третья часть псевдодревнегреческого бреда (это не мои слова, так сам Валентин свой цикл охарактеризовал во втором романе!) полностью посвящена Гераклу, чья биография известна достаточно подробно, что накладывало на автора «Непобедимого эллина» определённые рамки (как, впрочем, и в предыдущих частях).

Надо заметить, что загадочность вида продолжения сохраняется. Первые две главы являются, в общем-то, приквелом к «Античным хроникам», а всё остальное благополучно происходит несколько после знаменитого похода за золотым руном. Правда, на этом основные несюжетные сходства кончаются. Ни тебе предисловия от Зевса, ни весёлых комментариев автора (и прочих неизвестных читателей), ни деления по частям… А, ну ещё глоссарий да эпиграф сохранились. Но да это совсем уж мелочи.

Не знаю, был ли отход от уже установившейся структуры романа данностью историю величайшего героя Греции, или Леженде просто захотелось разбить роман на главы, но есть подозрение, что прав я в первом случае. В конце концов, о сыне Зевса нельзя отделаться половиной романа, вторую посвятив очередным приключениям кого-то из иных героев древнегреческого эпоса.

Итак, Ал… Пардон, Геракл. Честно признаюсь, идея отказаться от его настоящего (то бишь по Куну) имени мне не пришлась по душе. Там довольно красиво объясняется, что прозвище дано могучему ребёнку Громовержца из-за гонений благоверной последнего. Здесь же греческий оригинал Юпитера выставляется чуть ли не сумасбродом, периодически удивляющимся, с какого бодуна он дал такое странное имя своей кровиночке. (Про Зевса Младшего вообще молчу.) А ведь гонения Геры в романе присутствуют. И змеи, и кокаин, и подстрекательство амазонок… Хотя змеи пыталась подбросить Эрида, но это, опять же, мелочи — ибо по наущению всё той же Геры.

Приятно удивлён, что в «Непобедимом эллине» Валентин не стал прибегать к частому использованию темы разврата. Всё тихо-мирно. Разве что Тифон с Ехидной вечно, по замыслу Софоклюса и по пьяни чудовищ, кого-то плодили… Да и тема пьянства как-то ослаблена. Раньше-то герои только и думали, как бы не просохнуть, а здесь и Геракл, и наглый историк практически не пьют. Ну только иногда разве что…

Кстати, как же, как же я мог забыть про Софоклюса! Этот герой впервые встречается в «Разборках олимпийского уровня» и всё время появляется на радость читателям. Конечно, его вольный подход к составлению Великой Истории вызывает некое отвращение, но за три романа как-то успеваешь проникнуться к нему симпатией. Если бы не он, не восхищались бы знаменитыми подвигами Геракла, а потешались над ними. Или вообще не заинтересовали бы они нас, ибо…

… Ибо большинство из подвигов осуществлялись не столько благодаря силе и смекалке Геракла и его верного хрониста, сколько благодаря наделению первого особо наглой формой мажористости. Не, ну а что? Сын Зевса — вылитый представитель «золотой молодёжи». Чуть что — звонок родственникам, и те бегут исполнять любой его каприз. Ну, или тайны межпланетного масштаба раскрывать готовы. И ещё радуется, восхищается сынком Тучегонитель!..

Теперь, несколько нарушая логику повествования, перейду к ещё трём моментам. Первый — постоянная отсылка к Конану-варвару. В первых двух частях «Сказок старушки Клио» это мстительный дикарь с края земли, а в третьей — название фильма. Судя по всему, понравился в своё время сей герой Леженде, вот и попал тот на страницы произведений Валентина.

Теперь второй момент. Он не столько связан с героями, сколько с определённым оборотом речи автора. Постоянно бесил его индивидуальный синоним к слову «кентавр». «Человекообразная конячка»! Почему-то, когда видел это словосочетание, хотелось надеть на себя шкуру и, подобно Конану-Кеммерийцу, отправиться мстить…

Третий и, надеюсь, последний момент является ужасной ошибкой в сочинениях школьниках. Особенно когда те забывают выкрутиться из неё. Речь идёт об элементарной двусмысленности в согласовании слов. Об этом я, помнится, говорил в прошлой рецензии, на «Античные хроники», но повторюсь опять. Всё же такие вещи выглядят несерьёзно. Может, я слишком занудлив, поэтому не разглядел в этом шутки? Впрочем надо отдать должное автору: здесь таких разрешений неточностей значительно меньше, чем в предыдущих книгах цикла!

Отворчавшись вдоволь, хочу с удовольствием заявить, что несмотря на все вышеизложенные провисания, роман мне понравился больше предыдущих! Смеялся я так же весело, как и раньше, и совершенно беззаботно, потому что сальные шутки в большинстве своём пропали, дав место другим, более добрым и приятным. Именно в моём вкусе.