Стефани Майер «Сумерки»

Спасен.

Зимой 2009 года, после экранизации у нас Новолуния, снизошло в мгновение скудоумие, до невозможного мощное, поражающее всякого, от большого до малого, девицу и парня. Всё бы ничего, пускай услаждаются объедками, и думают, что это изящная пища, но...Нелепую рукопись анти-эрудированной писательницы обожествляют, её манеру написания — считают необыкновенно новой, а сюжет интересным и закрученным, лучше нежели у Гайа Ричи! Поверить не могу, когда взрослые люди(не подростки) заявляют мне, что у меня не хватает ТОГО, ЧТО требуется для понимая этого шедевра. Но, что там собственно, понимать то? Хоть бы одна единая умная мысль, чтобы пронзила насквозь разум и свет прошел чрез нее. Чтобы после этих всех убогих диалогов, как после работы в грязи, писательница бы предоставила, в качестве компенсации чистое, холодное озеро! Заставила задуматься, пересмотреть свои взгляды. Подобно профессиональному фотографу, подобрала бы ракурс, дабы открыть абсолютно новую точку зрения на обычные вещи. Но нет! Убого! Её талант заключается в том, что она взяла не проигрышных Вампиров, Оборотней, поместила их вместе с людьми обычными, приписала туда трафаретную «драматически-романтическую» любовь, и всё бы прогорело, если бы... Что-то.

Быть может, она душу дьяволу продала? Как такой бред сам по себе может нравиться столь многим людям!?

И вот, прочел некоторые из отзывов – спасен(мой разум).Существуют еще люди, которые не покорились тривиальности и праздности ума.

Есть великие книги. Есть очень хорошие. Есть просто хорошие. Есть средненькие книги, и есть плохие. Есть очень плохие книги. Есть даже отвратительные. Есть такие, которые даже и книгами-то назвать язык не повернётся.

А ещё... Ещё есть «Сумерки» (этой, как там её?).

Наборы фраз, приправленные искусственными эмоциями, разбавленные дешёвенькой мистикой и обжаренные с сухариками на гриле коммерции.

Они не плохие, нет.

Они абсолютно никакие.

Я не скажу: «Лучше бы их не было».

Потому что их и так нет.

На мой взгляд, данное произведение рассчитано исключительно на девочек до 15 лет да на некоторых романтичных натур, которые глотают всё, где хотя бы упоминается слово «любовь». Не скажу, что так уж неинтересно, но эта книга определённо не тянет на «Книгу последнего столетия», как её успели окрестить некоторые излишне ярые фанаты.

Начало, кстати, мне понравилось. Вообще, начиная читать, я не знал, что это за книга. Где-то случайно наткнулся на описание сюжета, мне понравилось, и я решил взяться за чтение. Так вот, в начале даже веяло некоторой загадочностью и обречённостью. Я искренне сопереживал одиночеству главной героини, и с нетерпением ждал, что будет дальше. А вот дальше всё пошло наперекосяк. Сначала образ главного «сердцееда». Я так и не понял, чем же он хорош, и надеялся, что дальше по ходу развития сюжета раскроются какие-то особые черты его характера. Как оказалось, ничего не раскрылось, он так и остался таким же унылым и неразговорчивым. Потом насторожили всякие подруги, друзья и прочие второстепенные герои. Так и не понял, зачем они нужны, если не играют совершенно никакой роли в развитии сюжета. Так, кое-какая массовка. Всё действие по сути ведётся вокруг двух персонажей. Очень слабо показаны чувства. Героиня ещё толком не узнала своего друга, а уже готова была за него и в огонь, и в воду, и жить видите ли без него не может, и думает только о нём. Насколько я понял, она полюбила его не за какие-то конкретные поступки или черты характера, а просто за что, что он «такой красивый и таинственный». Божешь ты мой, разве так бывает? Нет, ну конечно бывает, но не до такой же степени, чтоб уж прямо никак без него! С ним, кстати, ситуация аналогичная. 100 лет жил, а только сейчас встретил ту единственную, которая, кстати, если верить книге, ничем не примечательна, в том числе и умом (некоторые её поступки позволяют безошибочно делать такие выводы). Попахивает абсурдом. Впрочем, я терпел. Я ждал, что к концу книги всё в корне поменяется, появятся и настоящие чувства, и поступки, и кровь с кишками. Всё-таки сюжет-то какой, многообещающий! Как оказалось, оно действительно появилось, процентам так к 85 прочитанной книги, когда я уже начал подозревать, что ничего такого не будет, и всё закончится мирно. Но... насколько глупа эта сцена в конце! Даже описывать не хочется, тем более что описывать-то по сути и нечего. Больше всего добило то, почему целая группа вампиров не могла сразу добить своих троих собратьев, а устроила какие-то непонятные «кошки-мышки», которые едва не закончились плачевно. Впрочем, не думаю, что я был бы так уж и огорчён. На протяжении всей книги мне понравился лишь один персонаж — отец Беллы, смерть которого заставила бы меня искренне переживать. Он выглядел для меня единственным адекватным человеком в этом театре абсурда. Остальные — так... Эдвард просто не раскрыт, а Белла не кажется мне хорошим человеком из-за некоторых её поступков. Хочется только пожалеть, что столь многообещающая идея не была воплощена должным образом, и надеяться, что кто-нибудь из действительно хороших писателей возьмётся за неё, и, отбросив в сторону сопли и сентиментализм, сможет написать на основе этого достойную историю.

В своем отзыве antel дала потрясающе точное определение «Сумеркам» — бесцеллер. Абсолютно бесцельное чтиво на грани, простите, туалетного... Читал вчера на даче просто для того, чтобы убить время. Получилось. Лучшее место для «шедевра вампирской готики» — костер, куда — после прочтения — я с удовольствием кину ВСЕ книги про Эдварда и Беллу. Почему я собираюсь прочитать их все? Да хотя бы из вредности — дурацкая привычка дочитывать до конца все, что попадает в руки.

Лучшее средство от запора. Побочный эффект — неконтролируемая диарея во время чтения.

Не знаю, можно ли такое тут писать, боюсь меня забанять, но уж извините, но именно ТАК я думаю об этой книге, прочитав её в оригинале. Если вкратце, то книга полное д***мо! Я серьезно. Бездарно, глупо, скучно.

Хм... После книг Энн Райс, Гамильтон, того же Брэма Стокера, кажется, что роман написала какая-то девятиклассница. Настолько все наивно и предсказуемо, настолько тупо написано! Я предугадывала каждое событие, настолько все «замечтально» написано. После Сумерек поняла, что из книг Майер я больше ничего не буду читать. Лучше я вернусь к Энн Райс и закончу чтение «Черной камеи», сожалея о бесполезно потраченном времени на такой «шедевр» как Сумерки.

>Второе место в рейтинге занял прошлогодний лидер — вампир Карлайл Каллен (Carlisle Cullen), глава семьи Калленов из серии книг «Сумерки» Стефани Майер. Своим состоянием он обязан, в частности, способности дочери Элис к предвидению. Именно дочь посоветовала Каллену вложить деньги в Wal-Mart и Google, когда эти компании только появились на рынке. Его состояние оценивается в 36,2 миллиарда долларов (!!!!!!!!). >

Мозг мой переклинило от ТАКОГО количества денег у вампиров. Фантасмагория да и только. Сразу видно о чем мечтает Майер: принц на Бугатти с мешком денег (обязательное условие) и с личным островом.

Честно говоря, жаль времени потраченного на книжечку. Уж на что фильм плох и глуп, но сам роман еще хуже. Картонные персонажи, паршивые диалоги, скучное повествование. Сразу становится понятно растягивание на опупею. Ну, кто как может зарабатывает копейки. Се ля ви. Что еще не понравилось, огромные деньги просят в книжных магазинах за «шедевр». Жалею тех, кто купил в бумаге.

Внесу свою лепту в обсуждение. Книга — ЖУТЬ.

Стиль написания, язык — у меня и то лучше. Написано как будто подростком на уроке литературы.

Персонажи — все шаблонные, поверхностные. Эдвард реально набил оскомину. Я так поняла, Белла любит его чисто за внешность, ведь он — ах, ох, — красив как боженька. Постоянные описания его профиля и глаз (потом еще торс добавился).

Белла какая — то нереально популярная дурнушка.

Сюжет придуман на пятиминутной перемене. Ради разнообразия добавлен Джеймс.

В общем, не берите или бросьте бяку, сама сумела только 1 книгу прочитать, и то из принципа дочитывать до конца.

За все вместе взятое ставлю единичку, хотя там скорее 0.4 неполное. В общем, жуть. Хотя для супер модных дамочек пойдет. Для тех кто хоть немного знаком со сложной литературой («Тэсс из рода д'Эрбервиллей», «Джен Эйр», коллекцией А. Дюма (отца)), это все фигня. НЕ РЕКОМЕНДУЮ, ВООБЩЕ.

Негативных и подробно написанных отзывов много. Очень кратко

Царский указъ.

Я, Царь Всея Руси, сим повелеваю:

Разбойницу лютую, Стефании Майер, за книжное распутство в темницу заключить и держать там, пока не поклянется впредь таких безумств не совершать. Коли покается, выпустить, но перо отобрать и бумагу не давать, дабы не соблазнялася она свитки своею бездарностью марать. Все же в монастырских недрах переписанные вампирские летописи повелеваю отдать верным моим опричникам. Кто же ослушается царского указа сам себя обречет на мозгоослюнение. А кто выполнит волю царскую приказываю наградить сотнею золотых за каждый свитокъ. Полученные от народа свитки поручаю опричникам переправить за тридевять земель, в государство заокиянское, откуда прибыла преступница, дабы открыть очи друзьям заморским на графоманство у них процветающее. Коли противиться тамошние бояре вздумают, откажутся принимать хламье свое бумажное обратно, повелеваю опричникам сбросить в воды морския ненужный грузъ и возвращаться в порты Черноморские на легке. Кто же после совершенного из слуг царских будет уличен в чтении сией ереси вампирической, немедля отступника заключить в казематы царския и заставить читать Брэма из рода Стокеровичей.

Царь, Анастасий СноуБолыч. :shuffle:

Прочитал. Отложил на полочку. Понял, что ничего не понял. Решил перечитать. После этого запутался окончательно. Через пару дней обнаружил, что перечитал второй раз совершенно другую книгу но с таким же названием. Что за идиотская манера у авторов называть книги одинаково??? (http://fantlab.ru/work4667)

Кроме того, в книгах совершено нет картинок, которые помогли бы сориентироваться.

Третий раз перечитывал одновременно просматривая фильм. Да — сложные, наполненные глубоким философским смыслом произведения необходимо читать именно так. Визуализация текста помогает лучше понять глубину содержания и увидеть все, что написано автором между строк.

Если абстрагироваться от конкретных героев произведения и попытаться начать думать ширше и глубше, то станет понятно, что на самом деле это произведение — история развития нашего мира. История развития науки и технологии. Ведь кто такая эта Бэлла? На самом деле, это собирательный образ человечества. Человечества, которое застыло в своем развитии. Человечество, которое чувствует себя совершенно комфортно в статике, и не особо готово к развитию. Но в какой то момент возникает технологический прорыв. Его олицетворяет Эдвард. И человечество хоть и напугано, но тянется к новому. Да, технологии могут убить. Бэлла понимает, то от Эдварда идет какая то скрытая угроза. Но все равно ее манит к новому. Хочется перейти на качественно новый уровень.

Но при этом, в книге гениально показана возможная опасность, исходящая от развития технологий. И эти опасности — Виктория, Лоран и Джеймс. Кстати явно прослеживаются и библейские аналогии — сразу представляются три всадника апокалипсиса (правда четвертого почему то забыли, но наверно он появится в продолжении). Но в данном случае они символизируют три главные проблемы человеческого социума — проблемы с экологией, перенаселенность, опасность войн с применением высокотехнологичного оружия массового поражения.

Они идут бок о бок с Эдвардом, несущим миру доброту и счастье, пытаясь навредить человечеству в лице Бэллы, тянущейся к хорошему и новому.

Писательнице гениально удалось в своем романе — аллегории показать все зримые и незримые опасности, подстерегающие человеческое общество.

К сожалению, это произведение оказалось не понятым современниками. Вся глубина и огромная социальная составляющая этого романа была воспринята публикой находящейся в экстремуме пуберантного периода не более, чем любовная история. Очень жаль...

Впрочем, надеюсь со временем справедливость будет восстановлена и Нобелевский комитет обратит внимание на этот роман...

Написано 01.04.2014

Прочитала только первую книгу и продолжать серию не буду, так как вполне удовлетворила свое любопытство. Это — воплощенная мечта о плохом хорошем мальчике, который будет настолько плох, что втравит в ааапаснейшие приключения, и настолько хорош, что готов будет жизнью пожертвовать ради любви. Судя по отзывам, дальше писательница разошлась, но мне понравилось относительное целомудрие первой книги — в большинстве ЛР скромная героиня-девственница уединяется с героем на пятидесятой странице для сеанса образцового орального секса.

Да, это наивно, нелепо,неправдоподобно, и некачественно. Но вот мне почему-то вспомилось,что я сама в 15 лет с безумным восторгом смотрела мультсериал «Сейлормун» с теми же компонентами успеха. Я млела! И сейчас я очень благодарна своей маме, которая просто скептически хмыкала и уходила в другую комнату, вместо того, чтобы кричать «Да выруби ты эту гадость!». Иначе я бы находила в этом кричаще ярком мультике все новые и новые достоинства — исключительно из чувства противоречия. А так — спокойно прошла свой период плохого вкуса, и сейчас продолжаю его развивать на более достойных примерх:glasses:Так, чтоИМХО, не стоит призывать книги стефани Майер на костре вместе с писательницей, хотя костер бы получился высокий,:wink:

В конце концов, как сказала одна 14летняя девочка в случайно подслушанном разговоре «Только то, что я ждала, когда выйдет «Новолуние», спасло меня от самоубийства!»:insane:

Бедный Эдвард! Почти разменяв первую сотню лет думать и излагать как в 17-ть... И тут меня озарило! Может вечная молодость касается не только внешнего облика? Мозги тоже «законсервировались»?!

Обмусоливание главными героями своих чувств можно свести к детской песенке: — А ты меня любишь? -Ага! -А ты со мной будешь? -Ага!

(хором) -Так будем мы вместе, так будем мы рядом с тобой навсееегда!!!

Впечатление от книги — Мышка плакала, кололась, но ПРОДОЛЖАЛА НЕ ЖРАТЬ кактус. Господи, лучше б он ее загрыз в итоге.