Марина и Сергей Дяченко «Долина Совести»

Я,конечно,понимаю,что сейчас на меня набросятся поклонники Дяченко,но эта книга просто пшик.... После прочтения Vita Nostra я ожидала совсем другой глубины,а тут... Мне не понравился стиль изложения. Идею тоже не раскрыли.

Первый раз прочитал больше четырех лет назад, на летних каникулах, между третьим и четвертым курсом. До сих пор не перечитывал, наконец, добрался.

Впечатления не изменились – книга действительно сильная, хоть и простая. Дяченко опять прибегают к своему приему «нравственного моделирования». Как будет жить человек, к которому окружающие привыкают, как к наркотику? В книге мы видим два возможных пути – альтруиста Влада и эгоистичной Анжелы. Один боится своего дара, другая – пытается извлечь из него максимум выгоды. Интрига книги – в том, что Анжела случайно привязывает к себе Влада, польстившись на его всемирно известное имя – и их конфликт приобретает трагический характер, так как кому-то из двоих придется поступиться своими принципами.

«Долина Совести» — книга настолько простая и нужная, что поневоле удивляешься, как она не была написана раньше. Идея буквально лежит на поверхности. Недостаток у нее только один – в ее простоте. Сразу понятно, что Влад – «хороший» а Анжела — «плохая». Что вообще странно для Дяченко, обожающих непростые характеры – злодеев поневоле, обаятельных фанатиков, затравленных и постоянно сомневающихся в себе героев. Здесь же особо и голову ломать не над чем – Влад вызывает только сочувствие (а после встречи его с Анжелой – жалость). Анжела – персонаж отвратительный совершенно, и всякие попытки авторов придать ей толику человечности как-то неубедительны. Финал, конечно, непредсказуем, но кто бы не победил – не важно, ведь в данном случае это только вопрос случая. Кто прав – видно сразу.

Большой плюс книги – ее реалистичность. Фантастическое допущение здесь минимально. Это делает книгу очень убедительной, не нарушая чистоты «эксперимента». Как обычно, никаких объяснений феномена – ни научных, ни мистических. «Долина Совести» — это своего рода притча, ей не нужны оправдания фантастичности – скорее, доказательства реальности. В романах Дяченко всегда главнее – люди.

О названии. Мне кажется, в каком-то приступе пессимизма главный герой, а может быть авторы, отождествляют эту сказочную долину с человеческой жизнью. Жить проще тем, у кого нет совести – увы, аксиома. Герою книги и его друзьям приходится верить только в справедливость. Ведь, как известно, «жизнь прожить – не поле перейти», и это справедливо для всех. Не всякий путь становится Долиной Совести.

Итог: сильно, но просто. Читать – однозначно рекомендую.

В «Долине совести» заложена очень интересная идея. Человек может к себе привязывать, но не харизмой, не внешностью, а узами. Не случайно, Влад Палий сравнивает узы с грибницами. Как и в любом даре, а Влад считает это не даром а проклятием, здесь есть и плюсы и минусы. Плюс: в возможности манипулировать людьми, добиваться желаемого легкими путями. Минус: чувство одиночества, тоски, загнанности, страх. Думаю, плюсы не сравнимы с минусами. Так думал и Влад, поэтому жил ни где не задерживаясь, не привязывал к себе людей, чтобы не чувствовать вины за их терзания и смерть. А какое искушение привязать к себе любовь всей своей жизни и не расставаться с ней. Но Влад не такой, он прекрасно понимает, что это не настоящие отношения. Поэтому он должен уйти, он не сможет простить себе если так поступит. Но он так одинок, и даже поделиться не с кем, поэтому Влади придумывает Гран-Грэма, свое альтер-эго, троль, который будет рассказывать о Владе через книги.

Было бы не интересно, еслиб при таком проклятии, у Влада не было бы достойного противника, который бы считал, что это Дар. Вернее противницы. Анжела, имела такой же дар, как и Влад, но пользовалась только плюсами, не задумываясь о последствиях своих поступков.

Книга захватывает и действительно думаешь, как бы ты поступила на месте Влада, прошла бы Долину совести или нет. Есть ли предел человеческой совети и какие последствия будут за игру в кошки-мышки с другими людьми.

«Мы не пойдем через Долину Совести, — твердо сказал Грэм. — Никто из нас не имеет шансов пройти ее... Только бессовестный человек, которому незнакомо чувство вины, выживет в Долине.»

Очень печальная, но в тот же момент, жизнеутверждающая что ли книга, в силу занятости пришлось слушать и теперь жалею, что не прочёл сам, благо Вадим Максимов гениальный чтец — спасибо ему за это. И очень категорически, хоть каждый имеет право на своё мнение, и я не являюсь фанатом Дяченко (в силу недавнего «знакомства»), не соглашусь с предыдущим постом...

Как не грустно, как не злостно на авторов, за то что они потеребили душу, хоть и умело, чуть ли не нежно, но такие книги должны быть и быть не в малом количестве. Вспоминаю детство, и шикарную экранизацию «Белого Бима» и вспоминаю то, как жена смотрела этот фильм пару лет назад и мне в силу причин, не зависящих от меня приходилось находиться в той же комнате... скажу одно, что третий раз я не за что не посмотрю этот фильм и уж боже упаси от перепрочтения книги. И данную же книгу я тоже читывать не стану, но обязательно буду рекомендовать её всем — так как после таких вещей мир, хоть на чуточку как мне думается, но становится добрее...

Спасибо.

Книга прочитана, а сюжет все никак не отпускает. Мысли в прострации, душа в смятении…

У романа очень выразительное название, говорящее само за себя. Совершенно не рекомендую читать тем, у кого эта самая совесть – кристально-чистая из-за того, что ею не пользуются. Просто не поймут. Здесь нет ни экшена, ни драйва, напротив, — тягучее повествование с многочисленными внутренними монологами и постоянным самокопанием.

На суд читателя выносится ситуация, в которой герои наделены даром привязывать к себе людей, причем настолько, что через некоторое время «привязанные» ощущают непреодолимую потребность нахождения рядом с кумиром, а если их бросить – умирают. Но при этом один герой осознает ответственность за «привязку» и умышленно ограничил круг общения, его внутренний счетчик безошибочно определяет момент безболезненного расставания. А вот другой герой (героиня) поняла всю прелесть такой привязки именно из-за манящих перспектив быстрого обогащения и восхитительного ощущения власти.

И можно бесконечно долго спорить о том, кто оставит более заметный след в истории: отрешившийся от всех одиночка, нашедший самовыражение в написании детских сказок с совсем недетскими проблемами; или яркая эгоистичная стерва, буквально шагающая по трупам, но озаренная светлой мыслью благотворительности. Только такой спор никому не нужен, ведь каждому важно жить в гармонии именно с самим собой – так, как позволит собственная совесть. Если кому-то с ней можно легко договориться и не заморачиваться ответственностью за свои поступки, то именно ему удастся преодолеть без потерь Долину Совести — парадокс…

Бесподобное погружение в размышления о предназначении. Кто-то ругает авторов, что раздули сюжет из ничего. Я же поставлю высшую оценку, это, безусловно, — «моя» книга.

Люди всегда тянутся друг к другу — это известный факт из жизни человеческого общества. Что же будет, когда эта тяга станет непреодолимой? Однажды обычный школьник начинает чувствовать, что становится эпицентром такого притяжения... В наказание или во благо сей дар? В ответе ли мы за тех, кого приручаем?

Психологический роман всего с одним фантастическим допущением. Но это допущение — основная сила книги! Язык авторов простой, но качественный и очень легко воспринимается. Сюжет насыщенный и развитие событий достаточно неожиданное. Не все герои и действия проработаны хорошо, но главный герой слеплен отлично. Есть ощущение некоторого перебора в событиях вокруг Анжелы. Финал эффектный, но не потрясающий и разъясняющий.

В целом произведение понравилась, слушал аудиокнигу увлечённо. Послевкусие хорошее. Положительное знакомство с новым для меня авторским тандемом. Аудиокнига сделана очень достойно.

К прочтению — рекомендую. Текст достаточно универсальный и придётся по вкусу многим: любителям реалистичной прозы и читателям небоевой фантастики, молодым и пожилым, женщинам и мужчинам, искушенным библиофилам и начинающим чтецам.

Ну почему,почему каждое мое новое знакомство с творчеством дуэта Дяченко для меня заканчивается одинаково?Сначала захватывает дух.Великолепно!Интересно!Язык!И ожидание что сейчас,вот-вот и будет шедевр...Не будет.Великолепное начало сойдет на нет,погрязнет в долгих и невнятных моральных метаниях главных героев,и лишь в конце догорая,слабенько вспыхнет огонек концовки!Нет,я конечно буду читать их и дальше.Нравятся.Но как-же черт возьми-ОБИДНО!

После прочтения осталось такое приятное послевкусие, в ходе которого я вспомнил любимые цитаты из «Стеклянного Джека» Адама Робертса, «Маленького принца» Антуана Де Сент-Экзюпери и Стена Ли, создателя марвеловских комиксов. «Долина совести» в хорошем смысле так напрягла душевно и эмоционально, буквально атаковала психологически и даже чуть не задушила рефлексией.

«Мы в ответе за тех, кого приручили» (Экзюпери), – основная мысль романа. Каждый живет в меру своей совести. Дар главных героев привязывать к себе людей – это и благо и проклятие, тут как посмотреть, и смотрят они на него как раз с противоположных точек. Влад заделался отшельником и блюстителем прав человеческих, а Анжела использует свой дар на всю катушку, подминая окружающих ее людей. Собственно, ну и живи они себе дальше, каждый по-своему, но вся закавыка в том, что эти ребята привязали друг друга и отныне вынуждены считаться с этим... вот такие интереснущие пироги.

«Если мы обладаем властью, мы можем сделать мир лучше, но сам факт обладания делает нас нечистыми. Если мы лишены власти, то будем чисты, но ничего не сможем изменить» (Робертс), – еще одна мысль, которую я хотел бы выделить. Влад замечательный человек, по сути, мудрец, пожертвовавший собственным счастьем, но он закрылся в своем маленьком мирке и бездействует, а вот Анжела действительно способна изменить мир к лучшему, хотя по факту она та еще стерва и тиран. Кто больше прав, как по мне, разобраться невозможно, у авторов мнение однозначное, но лично я считаю, что по-своему правы оба, и даже порицаемая всеми Анжела лично мне запала в душу своей страстью. Да, сам я бы поступал, конечно, как Влад, но исподтишка всегда восхищаюсь такими людьми, как Анжела – способными взять на себя ответственность и что-то изменить.

«С великой силой приходит великая ответственность» (Стен Ли), – суть книги почти супергеройская, как тут не вспомнить последние слова дядюшки Бена Паркера из комиксов о Человеке-пауке или противостояние Профессора Ксавье и Магнита из франшизы «Люди Икс». Отличие книги Дяченко в том, что она целиком и полностью бытовая, в центре внимания обычные люди с обычными декорациями. Первая часть посвящена школьным будням мальчика, и она очень затянута. Также мне не особо зашло преследование Анжелы: опять рефлексия, невзрачный экшен и бесконечные хождения по гостиницам туда-сюда. Проще говоря, на первых порах я едва не отложил книгу, да и позже иной раз скучал и листал к финалу.

Пожалуй, как осадочек, осталось это противоречивое ощущение, когда очень хочется прочитать до конца, и трудно остановиться, но ощутимая часть текста проглатывается как дежурная. Однако... если подумать, это ведь не так важно. Важно, что написано отличным языком. Важно, что заставило думать и сопереживать, заставило залезть в шкуру обоих главных героев и прочувствовать их муки. Редкие книги так могут. Даже если перечитывать, может, и не возьмусь, история писателя Влада и его маленького и мудрого тролля Гран Грэма останется в памяти.

Я долгое время не читала Дяченок, по той причине, что хотела их читать только в бумажном варианте... Но решила все-таки изменить своему решению, чему я очень рада. Мой выбор пал на «Долину совести» И я об этом ни минуты не пожалела.

Надо сказать, что начиная читать роман, я ждала чего-то сопливо-розового, неземной любви до гроба, или чего в этом роде... Странно, учитывая, что с творчеством авторов я неплохо знакома, и не стоило ждать от них розовых соплей...

Изначально, будучи ребенком и подростком Влад предстает не с очень хорошей стороны, используя свой дар себе на благо, или экспериментируя со своим окружением... И мне казалось, что именно он — отрицательный персонаж. И воображение рисовало мне Анжелу неким ангелом! Но как же я ошиблась!

Анжела — жестокая, эгоистичная натура, стремящаяся к власти и деньгам, использующая свой дар себе на благо, сеющая на своем пути горе и смерть... Яркий запоминающийся образ.

И вот две противоположности случайно сходятся...

Как банально... И как страшно, наверное пауку попасть в свою же паутину...

Герои вынуждены жить рядом, находить компромиссы, пытаться выжить, ибо смерть одного, повлечет мучительную смерть другого... При этом их взгляды на жизнь противоположны, и нет никакого намека на чувства...

Если характер Влада описан достаточно прямолинейно сначала романа, то про Анжелу правда открывается постепенно, и под маской жестокой стервы — обнаруживается израненная душа, и невольно начинаешь ей сочувствовать, понимая, что порой жизнь не оставляла ей выбора, кроме того, как использовать свой дар, чтобы выжить, несмотря, на то что в некоторых своих бедах она виновата сама... И она тоже способна, не только ненавидеть, но и любить, вот только судьба обошлась с ней крайне жестоко, мстя за все то зло, которая она причинила людям.

Напряжение романа росло постепенно от части к части, от главы к главе, и вдруг все успокоилось...

Еще один напряженный всплеск и неожиданная концовка...

Я редко пишу подобные слова, но концовка вышла скомканной, оставляя ощущение неудолетворенности... Надо было заканчивать 4-мя частями или просто оставить героев в момент спокойствия.

Мне лично не хватило в финале напряжения, эмоционального выплеска, этакого катарсиса или антикатарсиса... Концовки после которой сидишь оглушенная, пытаясь прийти в себя... А ведь все шло к этому. А вышло все как-то буднично, спокойно, на мой взгляд. Слишком быстро авторы перешли от спокойствия к напряжению, да и напряжения особого не вышло. Итог вышел стремительный и... никакой. Весь эмоциональный заряд книги ушел в никуда.

За что читатели любят писателей Дяченок — за то, что они пишут не высосанные из пальца приключения, а саму ЖИЗНЬ. Естественно, их книги включают те или иные фантастические элементы, они могут быть более или менее занимательными, но главное в них всегда одно — сам ЧЕЛОВЕК. Его чувства, его переживания, те морально-этические проблемы, которые приходится ему решать.

Таков и этот роман. Всего лишь небольшое, хотя, бесспорно, оригинальное допущение — в обществе есть люди, способные «привязывать» к себе других людей, да так, что тем без присутствия такого человека становится плохо, они могут заболеть и, даже, умереть. И как талантливо раскручен авторами водоворот событий вокруг этого допущения, какие жизненные коллизии, какие переживания, какие трагедии... Чего стоит только двойной взгляд на прошлую жизнь Анжелы — с позиции собранных частным детективом сухих документов и с позиции того, что вспоминает она сама.

И, как всегда, читая очередную вещь авторов, забываешь, что это всего лишь книга — переживаешь за Влада (да и, что удивительно, за Анжелу, и, даже, за почти неизвестную Анну), как за самых близких себе людей. Отдельное спасибо Дяченкам за блестящий финал, совершенно под стать всей этой великолепной вещи.

К недостаткам романа можно отнести лишь меньшую, чем в других их книгах, внешнюю увлекательность. Но это и понятно — использование в качестве фона современного мира не предоставляет авторам таких возможностей, как столь милый их сердцу средневековый антураж...

Сначала никак не могла отделаться от внутренней аналогии с «Поиском предназначения». Затем это ощущение пропало, с появлением Анжелы.

Главное: этот роман заставляет задуматься. Тут никак не получится просто наблюдать за сюжетом, — любая пауза в чтении непременно приводит к размышлениям. Что бы делал я на месте героев? Как в принципе возможно использовать подобные качества? Можно ли представить, что какие-то крупные исторические деятели владели таким даром? В конце концов: да можно ли вообще «привязывать» к себе дорогих тебе людей? По сути, это гипертрофированная тема Маленького Принца: мы в ответе за тех, кого приручили.

Мягкая неоднозначность концовки понравилась. Хочешь верить, что узы порвались — верь. Понимаешь, что это трагическая гибель ГГ после пары дней счастья — пусть будет так. В принципе, это неважно. Главное уже было сказано раньше.

Еще не могу не отметить, что несколько разочаровал стиль. Показалось, что написано не очень... Опять же это чувствовалось в начале, а потом уже захватил сюжет... а может, он захватил и самих авторов. Что называется, расписались.

Книга которая меня потрясла.

Я бы выделил в ней 2 этапа — первый большой — УЗЫ. Уже после первой части хочется закричать, да они есть, у всех есть эта способность! просто она в книге она гипертрофирована для наглядности. Начинаешь сравнивать знакомые тебе ощущения, прикидывать, а как в жизни. Просто потрясно. Очень психологично, точно, веско.

И второй этап, это выбор, почему то судя по отзывам, многие не заметили его и сразу склонились к выбору главного героя. А ведь всё абсолютно не однозначно. Глобальный выбор, уединится, и не навредить никому (но и никому не помочь). Или попытатся помочь всем, рискуя погубить какую то часть. Вечный выбор. И я тут скорей на стороне Анжелиного выбора (В глобальном смысле, а не более узком смысле романа). Что же касается именно событий книги, опять же этакий безупречный главный герой и стерва героиня. А ведь посмотрим, на что обрекал себя и её герой. Ведь когда они уезжали ото всех, у Влада было многое, а главное его дар писать, его троль, а это уже очень многое, возможность выразить себя, отдушина, и прочее прочее прочее. Что же у Анджеле он предлагал? Ничего смерть. Ещё более мучительную чем от нехватки уз. Забив на корню её робкую попытку разговора о ребёнке (кстати в середине книге Я думал, именно что концовка будет связно с ребёнком). Что за жизнь была у Анджелы? Ни детей, ни увлечений, ни друзей, ничего. Так что говорить о её сугубо отрицательности и положительности Влада не стоит.

В целом конечно узы, выбор, это просто потрясающе. Плюс подача материала, когда в начале тайна, потом развитие, пожалуй только в месте стыка уз с выбором, немножко уменьшается напряжение, но этого не избежать, переход дожен быть плавным.

Итог — шедевр (по ходу прочтения, когда откладывал чтение, и очень хотелось читать ещё, думалось, что есть узы и к этой книге)

Наверное это супротив всяких правил – писать один отзыв сразу на два романа. К тому же это покушение на подрыв системы начисления баллов за отзывы. Понимаю – это нехорошо. Но у меня есть объяснение – так получилось.

Так получилось, что моё знакомство с творчеством Дяченко началось с книги, в которой разместились романы «Долина Совести» и «Алёна и Аспирин».

Впечатления от первого романа – ожидал, что будет хорошо, но не ожидал, что настолько хорошо. Некоторая досада от того, что раньше не брался за книги Дяченко и тихая радость от того, что предстоит прочитать ещё много чего.

«Долина Совести» — безусловно фантастический роман, но для его создания авторы не стали громоздить тайные миры, придумывать всякую нелюдь и прочая. Они поменяли в окружающем нас мире один кирпичик, и этого оказалось достаточно. Достаточно, чтобы раскрутить интригу, чтобы создать перед героем и читателем проблему сложного и неоднозначного выбора, чтобы заставить сопереживать героям книги. Этот роман можно смело советовать к прочтению и нелюбителям фантастики, что я и сделал, понаблюдав при этом неожиданный разброс мнений, от – вот они все мужики такие, ничего на себя брать не хотят, до – вот как можно оставаться Человеком, даже при таких обстоятельствах.

С предвкушением – на концертах ведь в первом отделении всегда на разогрев выпускают кого попроще, а дальше наступает вообще ого-го, приступил ко второму роману. Только мой жизненный опыт, который постоянно зундит мне в левое ухо, дескать, кто тебе сказал, что дальше будет лучше, помог мне справиться с разочарованием. Написано живо, хорошим языком, нормальный такой хэппи-эндик типа бантика на обёртке, но сюжет и его развитие банальны и предсказуемы. Белое и пушистое создание из некоего прекрасного мира (не младшая ли сестрёнка милой девушки с планеты Альфа из Кин-дза-дза) в наших неуютных грязных реалиях. По ходу дела, мы убедимся, как водится, что и идеальное создание не без изъянов (да ведь и дитё ж ещё), а наш местный/родной Аспирин не такой уж и пропащий тип. Любителям фанастики вполне можно и почитать — собственно фантастического здесь побольше, чем в первом романе.

Вот так у меня получилось, что одной книгой Дяченко меня сумели и очаровать, и разочаровать. Буду ли я читать их дальше? Буду. Непременно.

Разочаровать могут все. Очаровать немногие.

Откровенно занятна первая треть книги. Дальше читал, ощущая постоянный голод по заданной в начале высоте, с медленно но верно нарастающим чувством гадливости по отношению к женской половине пары главных героев. Окончание романа порадовало лишь тем, что процесс чтения завершился.

По-моему, так надо бы сократить вполовину, для динамики.

Очень уважаю авторов, читал у них Vita Nostra, «Алёну и Аспирина», пару прекрасных сборников коротких вещей. К знакомству с «Долиной..» сподвигло случайно как-то услышанное заявление Дм. Быкова, что это мол ему самое душевно-близкое сочинение уважаемых писателей. Теперь, после последней страницы книжки, основной мой психоэмоциональный всплеск может быть интерпретирован как «Мама дорогая! Быкова — за скобки референтной группы».

Я доволен, что прочитал, хотя не люблю когда во мне вызываются настолько отрицательные эмоции. Всё-таки Дяченки очень достойные авторы, и авторитет их среди меня не поколеблен. Почти.

Книгу читаю второй раз с промежутком в шесть ( или более) лет. Мнение с накопленным жизненным опытом изменилось. По второму прочтению не могу назвать Анжелу — отрицательным персонажем, а ее план помощи всем униженным и оскорбленным

— «плохим». Хороший план, возможно, сумевший БЫ осуществиться и удалось бы, вероятно, спасти много жизней, но Влад помешал. А что Влад? Есть ли гарантия, что Открытым остается и вопрос с детективом, который явно уже должен бы был привязаться к своему столь незаурядному клиенту, раскрывшему ему свою тайну и свою душу . Так и кто «хороший» и кто «плохой» из этой парочки? Если это инопланетяне, присланные на землю и не разгадавшие истинное предназначение своего дара, предназначения, то мы видим две разные попытки обращения с ним : благородный бездействующий ( и все равно убивающий) рефлексирующий трус и взрослеющая , приходящая к новым путям решения, женщина, которая не может забыть своего детства и потому не может бездействовать, не получившая Феи Золушка сама хочет стать Феей для кого-то, ценой одной жизни ( а, возможно, и не придется никому погибать) спасти тысячи детских. Оба пути не идеальны, читатель должен бы выбрать, что ближе ему, но авторская позиция уж очень на стороне лишь одного из них, по сути, лишая выбора. Этот момент для меня — в минус, поэтому девять.