Жозе Сарамаго «Слепота»

Тяжелое, мрачное чтение. Ужас нарастает с каждой страницей. Порой испытываешь желание отложить книгу в сторону и никогда больше не раскрывать. Но явная притчеобразность (как и в романе А. Камю «Чума») заставляет читать дальше, потому что ты видишь: это как дантовы круги ада, по которым спускаешься вниз, чтобы потом попасть в чистилище, а дальше... А будет ли дальше? Этот вопрос постепенно невольно возникает при чтении. И, видя перед героями книги два конца: всеобщую смерть или внезапное излечение, — чувствуешь порой, что смерть будет лучшим исходом.

Вопрос, который остался открытым, или, точнее, который не прозвучал, но по логике повествования должен был прозвучать — как жить дальше? Выйдя из белого кошмара, люди не могли остаться прежними, такими, какими были до эпидемии. Естественный вопрос — как смотреть в глаза друг другу — не прозвучал, и поэтому мне повествование кажется оборванным, будто автор строил колодец, но не докопал до пластов земли, где струится вода. Но это мелочь.

Автор пишет «по-слепому»: без имен собственных, часто — потоком сознания. Реплики героев часто обезличены — нет привычных диалогов. Талантливо. Мир под его пером и впрямь перестает быть привычным нам миром красок и видимых предметов. Это, без сомнения, произведение мастера.

Но также это одна из редких книг, которая способна нарисовать передо мной (говорю только о себе) абсолютно безрадостную картину. Это книга, которую я не захочу перечитывать. Поэтому — автору спасибо за талантливую, глубокую работу, которая приносит много размышлений, но — книгу в сторону после прочтения. Возвращаться во мрак не хочется. Возвращаться можно к тому, что животворяще. Эта книга — увы — нет. Она не рождает. И не надеется на лучшее, несмотря на всеобщее неожиданное прозрение в конце повествования.

Излечение было, спасения — нет. А я предпочитаю спасение. Даже если бы все жители безымянной страны погибли. Честное слово, конец света, если рассудить, не худшее, что может произойти с человечеством. После прочтения «Слепоты» в этом убеждаешься с особенной силой.

Что-то попал второй раз подряд на «страшную» книгу. Перед «Слепотой» читал «Кровавую купель». Брррр.

В обеих книгах показано, как быстро человек превращается в животное, при тяжелых обстоятельствах. В Купели это были дети, здесь ВСЕ. Показано как быстро, после катастрофы, вскрываются все язвы человеческих душ, как вылезают все пороки и гадости. От обеих книг за версту несет плохим «душком». Но конечно остаются люди с положительными качествами даже в таком обществе. Вызывают уважения те люди, кто остался хотя бы на малую толику человеком в таких условиях. Конечно и главным героям не остаться в стороне от всей грязи, но они хотя бы пытаются. И не опускают руки.

Я не знаю, как бы поступал я в обстоятельствах, показанных в обеих книгах, и не могу утверждать на 100%, что был бы эталоном честности, порядочности и всего положительного. Но такие книги НАДО читать, чтобы тебе было от них «плохо», но читать до конца. Чтобы когда произойдет что-то похожее,- Не дай Бог!,- вспоминать эти книги и задумываться, когда, что и как ты делаешь в таких обстоятельствах. Чтобы вспоминать тех ублюдков, которые беспредельничают в обеих книгах и не уподобляться им.

Так что всем «ужасненького» чтения! =))))

И снова купилась я на аннотацию в новинках. Ощущения спорные.

Самая близка аналогия: к вам подходит малыш лет четырех-пяти и начинает своим языком художественно рассказывать, как по дороге только что размазало собачку. Ну или кошечку – не суть. Трогательно, самобытно, талантливо, но ОТВРАТИТЕЛЬНО.

Гений автора сродни гению ребенка, плюс интересный стиль изложения. Я еще такого не встречала. Прямая речь зашита в текст, текст стилизован в изложении, но при этом остается изысканным. Это надо читать. Описать это невозможно. Но только вот лично у меня осталось такое грязное чувство, будто я за оргией уродов подглядывала. Нет, в тексте нет ничего такого, но, если бы подглядывала, наверняка почувствовала бы то же отвращение, замешанное на удивлении: «Эк они!». И оттого была бы сама себе противна. Наверняка.

Фишка в чем: в некоей стране (вроде не конкретизировано) начинается эпидемия слепоты. Ощущения героев, блин, достаточно шокирующие. А герои – те, кто заболел. Естественно. Правительство благополучно запрет товарищей в резервацию в здании старого дурдома. И тут, насколько я понимаю, начинается свой Повелитель мух, которого я пока не читала, но наслышана и предвкушаю.

Снаружи дома будут донЕльзя перепуганные люди с автоматами. Ну я себе представляю – если от надуманного свиного гриппа люди с ума сходили, то эпидемия слепоты ту еще панику создала бы. С гриппом я вообще была в шоке. Ну я знаю, чего я боюсь: у меня ребенок с неприятным диагнозом, нам противопоказана температура выше, чем 37,5. А какого рожна бились в припадке взрослые дядьки и тетьки – вообще неясно. Со слепотой, конечно, очевиднее. Даже я бы впала в панику и двинула бы и в глушь, и в Саратов. ;)

Так вот, эти ощущения паники вовне изолированного социума тоже описаны очень странно и всепроникающе. Людей, которые боятся НАС так, что способны убить. И убивают.

А мы-то не виноваты, но не виноваты и они. Детский страх, желание забиться под одеяло, чтоб потом проснуться и все было бы хорошо. Ощущения безысходности и окончательности, которые дает только смерть, автором подчеркиваются и преподносятся в качестве основного блюда. Но даже гений повара не может изменить кучу удобрения, которым представляется наш внутренний мир. Пусть даже в книге он представлен как ИХ внутренний мир.

Мир глазами кого-то. Слепого, или близкого к этому. Глазами других людей.

Ну например мы видим два фото: полноцветный панорамный рассвет в джунглях и черно-белую сельскую тропинку после дождя. Только вторая – с резкостью, акцентами, размытым фоном, мыслью и талантом. Это – слепота. Это некрасиво, но это прекрасно. И отвратительно. По сравнению с рассветом в джунглях, да.

Талант автора несомненен, но мир, показанный его камерой, уродлив.

Читабельность недурна, но не гениальна.

Слишком уж грязная эта изнанка жизни, не всем нравится на такое смотреть. И нет того гениального обращения со словами, которое заставляет тебя читать даже про экскурсию в Освенцим. Плюясь и чертыхаясь. Нет такого. Есть язык и очень своеобразная манера – тенденция в литературе, если угодно.

Интрига как бы есть и как бы ее нет. Вот представим себе поезд с беженцами под обстрелом. Один автор накалит каждую минуту, насытив межвременье философскими диалогами и не давая вздохнуть после каждой просвистевшей мимо пули. А другой напишет про тиф и вшей, про невозможность уборки отхожих мест, голод и ненависть. Тоже художественно и в некотором роде интересно, но эта та сторона медали, которая восхищения у меня не вызывает. Я реалии и без того вижу, спасибо. Так что – нет, не зацепило.

Персонажи хороши, но испорчены стилем изложения: при использовании настолько оригинальной манеры тяжело акцентировать внимание читателя на чем-то еще. Да, они разные, но а) проблема если не одинакова, то схожа: или герой ослеп, или к этому близок; б) упомянутая манера. В результате герои слипаются в ком, как ириски.

А вот идейности повествования подпортили эмоции. За ними мысли прячутся, да так, что не отыщешь, все на уровне ощущений.

Очевидно, что автор воспевает честность и самоотверженность, бесстрашие и профессионализм, порицая жадность, глупость и тоталитаризм. Только все это доносится до нас через ощущения героев, которым вовсе не до рассуждений. Если кто-то попадет на волну, будет хорошо, а кто не попал – не будет думать, будет удивляться ощущениям, как я.

Душевность тоже испортила сама себя. Получается, что проникаешься влет, но потом отплевываешься. С чем бы таким сравнить? Ну вот когда душевность средненькая, и больше не требуется, это как видишь гнилой помидор и не ешь его, и нормально тебе. А здесь – тебя заставляют его откусить и прожевать, хоть и так видишь, что жрать это невозможно. И толку с резонанса, если он отвратителен. Хвалю за наличие, за поднятие животрепещущих проблем, но хочу оказаться от там подальше.

С погружением такая же фигня (с): вполне можно было бы без этого обойтись. Нет, я допускаю среди читательской аудитории некоторое количество мазохистов, которые получат удовольствие, катаясь в удобрениях. У меня собачка такая была: как увидит где кучу или рыбу гнилую, вываляется и бежит к тебе довольная. Пудель. Бежит, а с ушей свисает это самое… Вот чувствовала я себя ну не то чтоб на ее месте, а очень даже на своем: предвкушая отмывание ушей… Удобрение такое натуральное-натуральное… Лепше даже, чем у Баркера, а тот в таких вопросах спец. )))

Страшная книга. Даже не по сюжету, и скорее всего не по сюжету. Хотя и сюжет заставляет в ужасе замирать сердце. Страшная потому, что выворачивает наизнанку все внутренности человека (иногда даже в прямом смысле), все его духовное наполнение., обнажает сущность, показывает, кто на что способен.

Странная книга. Книга о людях, у которых есть олько настоящее. Белое настоящее. Слепое. Болезнь под названием «Белая слепота» охватила мир. И в этом белом, а от этого чужом и страшном мире, оказались люди, у которых даже нет имен. Жена Доктора, Первый Слепец, Девушка В Черных Очках... Под такими именами они и проходят в книге. Борются за существование в Городе, у которого тоже нет имени. И живут. Как могут.

Вероятно, только в мире слепых все становится таким, как оно есть на самом деле.

И это, то, что стало таким, как оно есть на самом деле, страшно. Сохранить ли себя? Остаться ли человеком в таких условиях?

Мысль

Если не можем жить совсем как люди, постараемся жить не совсем как животные.

проходит красной нитью через всю книгу.

Книга заставляет о многом задуматься. Уверена, что прочитавший ее, после закрытия последней страницы уже по-другому будет смотреть на мир. Потому что нельзя относиться к миру по-прежнему, пройдя вместе с героями романа через тот ад, который предстал перед ними, а также и перед нами.

Что точно можно сказать, книга удручающая. Удручает неспособность людей быть людьми. Удручает почти мгновенная потеря человеческого облика перед лицом опасности. В несколько мазков создана картина предрассудков и фобий общества, жестокости и недостатков системы власти, которая оказалась совершенно не готова к вспышке болезни .

Но, в тоже время произведение рождает надежду, что не все так плохо. Видимо, задумка автора и заключалась в том, чтобы показать, как низко может пасть человек, но все же найти силы вернуться на достойный уровень понимания и уважения.

Чтобы случилось с нами, если бы в один миг мы ослепли? Каким тогда бы стал наш мир? На эти вопросы искусно ответил Сарамаго, и нельзя сказать, что это лишь его воображения, мне кажется, что он попал в точку, и случись это на самом деле, всё было бы именно так. Автор прекрасно понимает сложившуюся систему мира, психологическое состояние всего человечества и отдельного индивидуума, что позволяет ему создать вполне реальный мир.

Персонажи романа, не имея, как таковых имен, а узнаваемы по описанию, обретают особую свободу, словно они по сути могут быть любым человеком без особенного определения. Очень поразил стиль написания автора, без выделения прямой речи, это было совершенно чем-то новым и интересным в стилистическом смысле, будто открыл книгу, которая разительно отличается от всех ранее прочитанных тобою, в общем-то это так и есть. Общий сюжет романа немного похож на любимую американцами тему глобальных человеческих катастроф, когда люди подвергаются какой-либо болезни или превращаются в зомби, но у некоторых выработан иммунитет, но в остальном роман «дышит другим воздухом» и не имеет больше никаких сравнений.

Сарамаго вынул на поверхность всю грязь и пороки человечества, то что, так сказать, не отличает нас от животных, лишь утратив возможность видеть, любой человек превращается в подобие зверя, способного лишь на естественные инстинкты, думаю, что все эти подробности могут вырвать омерзение, толь у идеалистов, потому как мы, читатели, совсем не слепые и видим этот мир каждый день, видим его таким каков он есть без каких-либо прикрас. И в тоже время, эта самая слепота дарит людям возможность заглянуть в себя, раз уж больше некуда глядеть, и такое «самокопание» не проходит бесследно, кто-то обнаруживает в себе всеобъемлющее сострадание и доброту, кто-то ещё больше пороков, и конец мучительной белизны для этих людей тоже разный. В конце романа понравилась идея о том, что в церкви у святых были завязаны глаза, что-то в этом есть логически правильное и наводящее на размышления. В конце концов пройдя испытание люди обретают своё зрение и им предстоит снова выбор, как жить дальше, и меняет ли зрение твои предыдущие решения.

Роман доставил удовольствие, действительно Сарамаго величайший писатель, оторваться от его мира очень сложно, порой начинает казаться, что ты уже сам погрузился в столь реалистичную историю и автор завладел тобой. Тем более автор постоянно в романе делает свои выводы, философски рассуждает над сложившимися ситуациями так, что создается впечатление общения с самим автором, а это ведь не так просто. Поле прочтения остается послевкусие, которое ещё продолжает занимать голову, глубоко просочившись в сознание. Из этой книги можно вынести главную идею о том, что нужно больше смотреть внутрь себя, а не вокруг.

За все труды, преклоняюсь перед автором, сильный, цепляющий роман, достойный прочтения.

Всё время, пока читала книгу, меня не отпускало чувство отвращения. Ко всем описываемым сценам, к тому, что автор все время забегает наперед, что философские вставки слишком бедны и ввиду обстоятельств абсолютно не воспринимаются. Почему одна женщина видит? Для чего? Чтобы показать ее ужас, или чтобы дописать сцену ее выворота наизнанку при виде очередных трупов? Нам вполне хватает автора, который все время, кстати и не кстати комментирует всё подряд.

В голове плотно засел Камю со своим величайшим произведением «Чума». Я бы сказала, что это лишь жалкая его копия. Почему? Да потому, что там тоже присутствует автор, там тоже философские отступления, болезнь приходит внезапно без объяснения и так же внезапно исчезает, ее лекарство не найдено, правительство бессильно. Даже слова: «Я думаю, мы не ослепли, а были и остаемся слепыми...» полностью идентичны словам Жана Тарру про то, что все люди зачумлены и каждый носит в себе эту чуму, несмотря на то, есть эпидемия на данный момент, или нет ее.

Автор все время показывает одни и те же противные сцены. Нам и так уже достаточно красочно все расписали, зачем же повторять это снова и снова?

Нет, удовольствия я не получила. Более того, эти философские отступления на фоне Камю показались настолько жалкими и ничтожными копиями… Разочарование…Оценка 5

После прочтения этого романа один мой приятель сказал: ничего ужаснее, наверно, не читал, так страшно было, что пищеварительный тракт сжимался, но все равно, не верю, что человечество может докатиться до такого состояния. Не можешь себе представить, что, если все люди ослепнут, то не останутся высшим звеном в пищевой цепочке животного мира, а морально деградируют и сами запросто превратятся в скот. Нет. Пришлось утешать: это ничего, что воображение отказывает, гораздо хуже, если внезапно откажут все твои подружки, а когда ты, наконец, с кислой миной пойдешь к жене, та тоже, и тогда ты неожиданно найдешь, что зазря термин рукоделие имеет производное существительное только женского рода, а итогом всего станет решение написать пищеварительный трактат.

Так случилось, что раньше книги я посмотрел фильм. И потому, читая книгу, представлял себе персонажей именно такими, какими они были в фильме. Конечно, Джулианна Мур в роли жены доктора, как же ещё. Но от этого прочтение не оказалось смазанным. Потому что книга сильная и страшная. Потому что странно, когда ни один из персонажей не имеет имени — все эти «доктор», «девушка в тёмных очках», «аптекарь», «таксист», «вор», «ослепший первым» и так далее. Скажите мне, что сделаете вы, если на мир обрушится слепота? Превратитесь ли вы в зверей? Останетесь ли вы людьми? Как вы будете выживать? Вот и герои не знали ответов на эти вопросы, пока на мир не опустилась белая молочная тишина.

У меня такое чувство, что Сарамаго решил поиграть на территоррии Стивена Кинга. По сути роман о том, сколько животного и нелицеприглядного скрывается в любом цивилизованном человеке. И как быстро эта темная сторона набирает силу, стоит оказаться на грани выживания в экстремальной ситуации. По сути действий в этом романе немного и они спокойно бы влезли в небольшую повесть. Чем и стоило ограничиться — многократные описания зверств и морального падения героев несут какую-то нагрузку лишь в первой трети книги, дальше они кажуться уже ничем не мотивированнымию. Особенно удивляет манера автора со смаком описать сцену насилия, а потом пустившись в нраавоучения и размышления прикрываться стыдливыми многоточиями, не договаривая до конца фразу. Сама схема письма без прямой речи и наворачивания предложений на полстраницы с минимумом или вообще полным отсутствием разделительных знаков, тоже удобства письму не придает — к середине и концу предложения уже становится непонятным кто же что говорит. Не знаю заслуга ли тут автора или переводчика, но при чтении возникает чувство что все герои говорят одинаково, без разделения по социальному статусу, уровню образованности итд. Никакой индивидуальности, да еще и фразы строят как в кино 30-х годов, что вызывает ощущение архаичности или что людей собрали из глубинки. Основной объем занимают морально-этические размышления автора. Сразу скажу, что других произвдений Сарамаго я не читал, но Кингу он уступает практически во всем — как в умении поддержать напряжение, так и в описании состояния и мотивации людей в экстремальной ситуации. Такое чувство, что историю рассказывает застенчивая барышня, которую заставляют все подробно описывать — она пытается все точно передать, ничего не упустив, но от неловкости ее щечки горят огнем и она постоянно вставляет, что так делать — нехорошо. А уж концовка вышла, на мой взгляд, очень слабой. Автор даже не попытался ничего объяснить — просто выпустил на свет довольно топорного «Deus Ex Machina». После «Дня триффидов» Уиндема, «Последнего рубежа» Кинга и «Кровавой купели» Кларка чтение этого романа никакой актуальности не представляет. Все это уже было и было намного лучше.

Полностью согласен с одним из авторов комментариев. Очень ложно читается, но не в том сложность. Никакой особой гениальности в книге не нашёл, уж простите! Всё, что изображено в книге мне напоминает львиную долю до этого описанной литературы. А из кино, каким бы ни было кощунственным сравнение, мне книга напомнила больше всего «Рассвет мертвецов». Также загнали «за забор» и люди начали делиться «на лагеря». В финале вообще ничего необычного не увидел. Так что уж простите те, кому эта книжка понравилась. Сюжет затёрт как исписанная копирка и уже даже перестал шуршать.

Спешу поделиться впечатлениями от только что прочитанной книги «Слепота»....

Это больше, чем интересная книга...больше, чем захватывающая книга...больше, чем пугающая книга...

Нет никакой иллюзорной реальности... Есть только накопленные автором многолетние впечатления от наблюдений за людьми...

И вот его вывод — случись всеобщей слепоте — случится всеобщая мерзость, которая до селе спала...и проявлялась не так часто...

Весь роман построен на ступенях — на кратких выводах автора...Вот, к примеру:

1) Как хрупка становится жизнь, если не поддерживать её

2) — Интересно, правительство есть?

— Непохоже, а если и есть, это правительство слепых, желающих управлять слепыми, т.е. не предпринимать никаких попыток что-либо наладить

3) — Месть — если она справедлива, это человеческое чувство. Есть у жертвы нет права покарать палача, и справедливости нет.

— И человечности тоже.

4) Нам в большей степени принадлежит то, что само свалилось в руки, что то, чего пришлось добиваться

5) Когда любят, встречаются в памяти, для того она и нужна

6) Нет слепоты, а есть слепые

7) Мы не ослепли, а были и остаёмся слепыми. Слепыми, которые видят. Слепые, которые видя, не видят.

Это если кратко.. И конечно выводы мои следующие: Прежде чем что-то сделать, увеличь масштаб...Подумай о последствиях...

Когда мы не хотим видеть — мы не видим, когда хотим — мы видим...Дело в нашем желании... И если мы не хотим плакать, после того, как прозреем, не надо смеяться, когда мы слепы...

Это — книга наставлений, как называет её автор. Читайте, друзья!

Эта книга с почетом может занять у меня место среди самых сложночитаемых произведений. Текст и стиль повествования, который представлен в виде обращения к читателю и полностью обделен диалогами доставляет некоторое неудобство при чтении. Подробности и детали низости и пороков человека ярко тревожат воображение читателя, вызывает отвражение, но не позволяют оторваться от книги. Сюжет и идея романа интересна и очень глубока, но то как автор изощряется в повествовании сводит на нет всю прелесть идеи.

Смысл слепоты не в том, что люди потеряли зрение и на этой почве сошли с ума. Нет смысл всей трагедии в том что люди перестали видеть друг друга. И вдруг оказалось, что мораль и закон не работают, если некому наблюдать за их исполнением. Ведь в большинстве своем, мы не поступаем дурно из страха, что поступок станет явным, нас поймают с поличным и осудят, пусть даже и морально. Но что если никто больше не сторож брату своему? Кого стыдится, если все слепы?

Единственная зрячая в царстве слепых, кто она им судия или пастырь? Имеет ли она право их судить, только потому, что видит? Что ей делать проклясть их за беззаконие или попытаться спасти? Зачем ей добровольно идти в ад, зачем разделять скорбь и страдания, зачем приносить себя в жертву? Я очень надеюсь, что из любви, потому что тогда у нас, возможно, есть шанс прозреть.

Я думаю, мы не ослепли, а были и остаемся слепыми. Слепыми, которые видят. Слепые, которые, видя, не видят.

Ужасная, тяжелая, депрессивная книга, но очень правдиво показывающая степень деградации человека при ухудшении условий жизни. Читала с содроганием и постоянными спазмами пищеварительного тракта. Но считаю прочитать такую книгу надо обязательно прочитать.