Просто для информации. Идея о том, что наша галактика в центре мира и все остальные разбегаются от неё господствовала очень недолго. Расширение вселенной, конечно, имеет место быть, но та же самая картина будет наблюдаться в любой другой галактике. Расстояния будут увеличиваться между любыми двумя галактиками. Центральное положение просто иллюзия. Во первых по-видимому расширяется само пространство. Во вторых запустите по дороге из одной точки несколько автомобилей с разной скоростью, так расстояние будет увеличиваться между любыми двумя и любой водила может на этом основании объявить, что находится в центре колонны, ведь все остальные от него удаляются, при чём с разных сторон. Но это будет только иллюзия. А так, отличный рассказ.

Слишком депрессивно. Что мешало герою если уж так вышло развестись с женой. Сын бы тоже не умер без страховки. Кроме того, если он нормальный, то воскрешению папочки обрадовался бы больше, нежели горевал из-за страховки. «Друг просто не поверил, что говорит по телефону с ним и сказал в сердцах, что бы отвязаться. В своём самоотречении герой действует, как святой, но всё же это перебор. Как сказал герой известного советского фильма «Не бойся я с тобой»: «Я вам искренне сочувствую, но дать себе убить, что бы вы могли жениться — это уже слишком

Те кто прочитав аннотацию решил, как я, что это фантастический детектив — забудьте. Нет, обещанные пять дел там есть без обмана, но причислять роман на этом основании к детективному жанру имеет смысл не больше чем «Графа Монтекристо» на том основании, что там есть дело некоего Эдмонда Дантесса.

Даже, пожалуй, меньше: ведь аббат Фарио проводит там всё же неплохой анализ фактов, здесь же нет даже этого. Герои узнают всё благодаря случайностям и невероятной тупости антогонистов.

Но это, конечно, вина не автора, который детектив написать и не стремился, а составителей аннотации.

Сам роман я прочёл без скуки. В нём есть несколько неплохих идей в том числе и психологических. Хотя, на мой взгляд, несколько растянуто. Уже в процессе чтения понял, что это часть цикла. Если бы читал весь, то, возможно, оценка бы была выше.

Идея об параллельном мире из нескольких реальностей, возможность прибывания в которых зависит от уровня духовной энергии пожалуй неплоха, но реализована плохо. В тексте куча логических проколов. Совершенно очевидно, что в первом опыте в антимир надо отправлять и возвращать грубо говоря кирпич. Потом приборы. Ясно, что в шестьдесят втором автор не мог себе представить современные автоматические зонды, но хоть бы самописцы отправили или фотокамеру, которая снимки делает через равные временные промежутки. Но нет, тупо посылают людей. Между прочим, не из чего не следует что планета здесь соответствует планете там.

Может быть нам просто не рассказывают о предыдущих опытах, но не похоже: впоследствии выясняется, что герои не могут вернутся из-за небольшой разницы в высоте почвы. Что, даже это не предусмотрели? Если по какой-то причине, не могу себе её представить, но допустим, надо начинать с человека, (Вдруг для опыта психополе нужно!), логично послать добровольца-десантника, желательно в космическом скафандре. Нет, почему-то начинают с девушки, при чём героям даже суть опыта объясняют на скорую руку?! Мол вы обещали участвовать в опытах, так что давайте, ребята... Но совершенно очевидно, участвовать в опытах и ставить опыты на себе две большие разницы. Ну, понятно: сумасшечший учёный — он же нехороший и нет для него большего удовольствия чем сперва разлучить влюблённых, а потом отправить второго на поиски первой.

Понятно, что Бердник по психологии поэт, а не логик, но тут уж до абсурда. А жаль, если бы он получше продумал детали, то могла бы получится неплохая вещь.

Всё бы нечего. Но совершенно непонятно, что должен был делать этот адский механизм на полюсе. В тексте сказано, что когда он на долю секунды переместил Землю на параллельную мировою линию, после чего она вернулась с уже смещёнными полюсами. Что это значит не ясно, понимай, как хочешь. Похоже предназначения купола не знал и сам автор. Это просто условный приз за который схлестнулись русские и американцы. Можно было бы придумать и что-то более конкретное.

При чтении текста у меня вышел небольшой психологический парадокс. Научную обоснованность рассказа даже обсуждать не хочется: даже ёжику ясно, что планеты ускоряемые таким способом, просто разлетелись бы на куски. Тоже касается и психологии: невозможно представить, что бы планетарные лидеры при встречах вели себя, как подростки в переходном возрасте, выясняя чья планета круче, слава богу только на словах.

Почему не была произведена предварительная разведка систем возможного назначения? Такое впечатление, что планеты перемещали чуть ли не наугад. Вроде бы послать звездолёты проще, чем двигать планеты. Солнце должно было погаснуть явно не завтра, а значит время было. Любопытно, что в романе Корсака «Бегство Земли» со схожим сюжетом невозможность предварительной разведки была в рамках вселенной обоснована очень чётко и вопросов не вызывала. Здесь этого сделано не было.

«Это последняя подходящая звезда», — вопят герои ближе к концу. — «Больше звёзд нет на расстоянии несколько сот световых лет». Это куда же они залетели? На край галактического гала что ли? Если так, то как у них с головкой?

Но странно, не смотря на это прочёл текст с удовольствием. Видимо это потому, что в нем показано величие человеческого духа, чего так не хватает современной фантастике.

Рассказ вызвал двойственное впечатление. Написан он отлично. И не могу сказать, что не понимаю финального выбора героя. Упорядоченный мир практически не показан, так намёки, но уже по ним очевидно, что это хотя и не замятинское «Мы» (пока ещё), но уже дорога к нему точно. Но вот насчёт счастливого возвращения на остров и братания с бывшем врагом я вслед за Hostisом сильно сомневаюсь. Когда герой спасает женщину от износилования, а та ему — «Ты не честно дрался» возникает сомнение в её психической адекватности. Нет, я понимаю — безрассудные, но всё же.

Если сроки некому не говорят, то откуда же героиня знает, что она пожизненная? Вообще складывается впечатление, что сроки большой начальник выбирает от большого фонаря: никакой ссылки на законы нет.

Даны только два полюса: рациональные города и хаос острова, но на последнем очень скоро образовались бы свои законы, скорее всего рабовладельческие: сильные и крутые поработили бы тех кто слабее.

Кстати, логика сама по себе не способна формулировать цели, она только находит оптимальные пути к ним. Невозможно логически доказать, что одна цель лучше другой. Цели это прерогатива эмоций. Но не смотря на критику твёрдое восемь: уж больно интересно было читать.

Разброс мнений о тексте уже интересен сам по себе. Лично мне роман понравился. Хотя немного напрягала терминология автора: путь князя, путь воина, путь крестьянина. Возникали невольные ассоциации с крепостным правом. Безусловно автор несколько раз подчёркивал, что речь совсем о другом, что путь и общественное положение — разные вещи, и что среди хлеборобов немало воинов и князей. Предпочёл бы, что бы не было привязки к религии. Но это всё дело вкуса.

Можно поспорить и с утверждением, что зло это отсутствие добра. На мой взгляд, если очень грубо, добро — это когда плюшку дают, отсуствие добра — когда плюшку не дают, зло — когда плюшку отнимают. Прошу не придираться к слишком материальному примеру, конечно, я иронизирую.

Мне кажется, что водораздел в восприятии книги пролегает в другом. Тем, кто считает, что должны существовать сверхценности, более высокого порядка нежели личные желания, книга понравилась, другим нет. В биографии автора я не нашёл указаний на его религиозность, так, что в тексте это скорее просто условность. Для меня сверхценность это выживания человечества вообще и моего народа (русского) в частности. Но в тексте видимо нужно было, что-то более конкретное, вокруг чего можно закрутить сюжет.

Обязательно прочитаю остальные произведения цикла. Тем более, что ответов на многие вопросы роман так и не дал. Это явно то ли приквел, то ли вбоквел, то ли сиквел (перемещения во времени, сами понимаете) к основному тексту

В начале по тексту. Совершенно не понятно, почему ку-объекты были определены как творение разума. Это постулируется, но не объясняется. Они больше смахивают на естественное образование, во всяком случае по внешнему виду. Их бы определили, как какую-нибудь сложную кристаллизацию, по крайней мере до импульса. В науке действует принцип презумпции естественности. Впрочем, это верно и для лемовского «Соляриса». Ответ прост — иначе не было бы текста.

Теперь об идеи. Честно говоря я вообще не понимаю зачем её ставить в форме вопроса. Для врача может существовать только один ответ — безопасность пациента. Всё! Никакие околомедицинские соображения его волновать не должны. Если поступать иначе, то мы мгновенно зайдём слишком далеко!

Представьте например такую ситуацию. «Мы легко можем вылечить пациента А, но у нас есть пациент Б, которому срочно нужна пересадка сердца, а подходит только сердце А. Давайте создадим комиссию и решим, кто из них больше нужен обществу!» Сцена достойная замятинского «МЫ». Нет, уж пусть лучше врач исповедует великий медицинский принцип — Не навреди.

Вроде бы и события есть и идея, но всё равно по прочтении было странное ощущение: будто текст ни о чём.

Рассказ понравился. Есть кое-какие вопросы, но не прочитав всего цикла их задавать не стоит. Единственный момент: там у него воин прыгает через скакалку при десятикратной гравитации. Это невозможно ни при какой тренированности, так же как ни при какой тренированности не возможно запрыгнуть на луну. Ну, разве что они там силой воли управляют тяготением.

Понятно из-за чего враждуют люди и сухопутные амфибии. А вот из-за чего враждуют обе ветви амфибий земная и сухопутная совершенно не понятно. Тем более столько веков и с таким ожесточением. Внятного объяснения нет. И да, Нескорений задал вполне разумный вопрос. Почему Ран было не подселить в тело Конана своего верного воина? Это можно было обойти если объявить, что нужно, скажем, сходство разумов и в распоряжении Ран подходящего до появления Старка попросту не было. Но почему-то до такого объяснения авторша не додумалась.

Ещё не могу не отдать должное мастерству Брэдбери. Уже на этой странице узнал, что они писали текст не одновременно, а последовательно. Первую половину Брэкет, вторую Брэдбери. Но при чтении, я не ощутил никаких стыков. Стиль Брэкет скопирован просто идеально. Конечно, многое зависило и от нашего переводчика, но всё же, всё же!

Честно говоря, я так и не понял, что это за замок и как он «работает». Перекрёсток миров — что ли?

Текст, строго говоря, не художественный. Он относится к редкому жанру фантастической хроники (Хроники не в смысле многотомной опупеи — их тоже иногда называют хрониками, а в изначальном, так сказать смысле). Текст будто написанный летописцем, или точнее автором исторического очерка.

Хроника жутка в своей правдоподобности. Сразу понимаешь, что ничего хорошего от такого покорения ждать не стоит, ничего хорошего и не будет. Невольно думаешь, что если бы во время написания рассказа англосаксы обладали подобными технологиями, а планеты были именно такими, как описано, то примерно так бы оно всё и было. Я написал «на время написания», но скорее всего так бы было бы и сейчас. Только словесных кружев наплели бы побольше. Сказали бы, что это «Борьба за демократию во всей Солнечной», что «люди пришли, что бы у Марсиан и венериан были бы честные выборы». Есть такая народная примета: «ракеты летят туда, где нефть дешёвая».

Конечно сроки покорения планет, особельно Юпитера, невозможно быстрые: ведь кольцо окружения стягивали в основном пешим маршем — это от экватора до полюса. Даже дикий запад покоряли дольше. Невозможно, что бы герой научил аборигенов делать атомные бобы и излучатели. Индейцы, между прочим, ружья изготовлять так и не научились. Насколько мне известно, они даже не предпринимали подобных попыток — не та психология. А если бы попытались всё равно не смогли бы — слишком большой технологический разрыв: нужна добыча железа и производство оружейной стали. А ведь в рассказе технологический разрыв был ещё больше. Но серьёзно придираться к этому не хочется.

Поражает время написания рассказа. Тогда в англо-американской фантастике откровенно прославлялся белый колонизатор. Даже такой гуманист, как Саймак не избежал этого, смотри его позорный рассказ «Мятеж на Меркурии». Живи Гамильтон сейчас он был великим фантастом, возможно социальным.

Прочёл на одном дыхании. Остроумный сюжет и встроенная в него головоломка. Попробуй разберись кто на самом деле переместившаяся во времени и частично утратившая память героиня. Ясно, что одна из четырёх сестёр, но которая. Вот кажется эта, нет не сходится. Эта — тоже не вытанцовывается. Ну, вот сейчас, методом исключения. Две сестры долой, ну теперь-то уж точно. Что — тоже нет. Приходится рассуждать по второму кругу. А вместе с героиней, естественно, ломает голову и читатель.

Идея неплохая, но под конец то ли я чего-то не допонял, то ли авторесса поплыла в объяснениях. Я так и не понял, зачем герою становится вечным странником. Ведь вроде бы должно быть наоборот. Чем больше странников могут наблюдать миры извне, тем более нереальными они становятся. Так, что какой-такой якорь он этим создаст не понятно.

Ещё одно, никак не объясняется как ОНИ влияли на миры и сознание их обитателей, что бы делать их пешками в своей игре. Всё таки мир это не игровой стол

От четвёртого романа цикла у меня осталось впечатление какой-то фрагментарности. Автор описывает одно событие, потом прыгает вперёд к третьему, пропуская второе, что бы затем к этому самому второму вернуться и уже описать. Подробно, даже через чур описывает, скажем, производственное совещание мастеров, а после начинает нестись голопом по Европам. Впрочем, с совещанием тоже странновато: в его конце вдруг выясняется, что одного из мастеров похитили, и тут линия обрывается и не возобновляется. Что там дальше случилось? Спасли не спасли? Неясно.

Причина в общем понятна: автор, видимо, планировал завершить цикл этим томом, но объём событий о которых следовало поведать оказался слишком большой и «сраницеметраж» пришлось ужимать. Покрнайней мере у меня сложилось такое впечатление.

Рассказ написан, как оптимистичный, но лично я повода для оптимизма в ситуации не вижу.

«Раньше мы вели роботов, а теперь они ведут нас» — говорит один из героев рассказа. (Прошу прощения за неточную цитату.) Ведут-то они ведут, весь вопрос куда. У меня такое впечатление, что в богадельню. Люди в этом мире уже практически ненужны, всё делают роботы. Вот только с джазом и, возможно, с другими искусствами у них пока не очень. Но это ведь временно, потом усовершенствуются. А люди, спрашивается, за чем. Лучшее, что им здесь светит — это положение почётных пенсионеров.

Между прочим в «Плеске звёздных морей» Войскунского и Лукодьянова такая ситуация закончилось бунтом людей против андройдов. И лично я, людей очень хорошо понимаю.

Опять вечный вопрос Стругацких «Нужны ли мы нам?» То, что предлагает автор это не решение. Собственно в рассказе даже вопрос чётко не ставится. Но задуматься он заставляет. Не смотря на описанное автором благорастворение воздухов.

Возможно, выходов является автоэволюция по Лему или симбиотическое подключение биологического мозга к техносфере, но это тема отдельного разговора.

А по мне средне. Автор решил продолжить тему «Острова эволюции». Там антагонист остановился как я понимаю на третьей фазе (по сравнению с этим рассказом), здесь же автор решил «посмотреть», а что дальше-то. Но убрал из текста приключенческую составляющую. Все те замечания, которые я написал относительности научных предпосылок первого рассказа действительны и здесь, та что не буду повторятся. Хотя, хотя... Если предположить, что эволюция направлялась подсознательными желаниями самого Полларда, то всё становится на свои места. Наверняка именного такого развития этот непонятый гений в глубине души и желал.

Ещё один момент. А может быть последняя стадия это вовсе не то, что подумали герои. Может Поллард перешёл в какое нибудь энергетическое состояние, а слизь так, просто остатки былой плоти.

Нереально. Не возможно поверить, что тело осталось бы «прилиплённым» к кораблю не смотря на все маневры последнего. Да и то, что оно вообще к нему притянется у меня очень большие сомнения. Не настолько уж велика у него масса.

Как и во многих других, попавшихся мне, ранних рассказах автора есть остроумная, но совершенно ненаучая идея и хороший сюжет. Для эволюции мутаций не достаточно, нужен ещё и отбор ибо мутации случайны. Да и вилки в ней не редкость: эволюционная линия филы постоянно разветвляется, что в рассказе отражено не было. Ну и что? Будем считать этот чудо генератор просто высокотехнологичной волшебной палочкой. Да и к литературному аспекту рассказа у меня никаких претензий нет. Одно не понятно:

Остроумная, но, увы, совершенно не научная идея. В том время, насколько мне известно, идея о том, что «эти электроны — миры где пять материков» была довольно популярна. Но сейчас известно, что это невозможно хотя бы из-за принципа неопределённости. Изменения масштабирования вовсе не похоже на дурную бесконечность. Да и откуда берётся и куда девается лишняя масса при всех этих изменениях размеров? Закон сохранения ещё никто не отменял. Ну и бог с ним. Читать всё равно интересно, даже сейчас. Вот только один вопрос: атомов кругом море. Почему же «гости» упрямо лезли только из одного? И да совершенно не понятно зачем они вновь сунулись в ещё больший мир, где уже однажды по полной огребли. Если бы не это его обитатели скорее всего бы и не узнали о присутствии вторженцев на Земле. А если бы и знали, то не факт, что бы вмешались.

Разок можно прочесть даже сейчас. Но возникает вопрос, а чего собственно хотел мозг? Уничтожить человечество?! Даже если отбросить вопрос зачем, то совершенно очевидно, что пары десятков гигантских роботов которых он настругал для этого маловато. Пускают газы. Ничего в следующий раз дали бы солдатам противогазы. Газ действует прямо на плоть. Хорошо, будут герметичные костюмы. Не помню были ли они тогда. Впрочем, водолазные точно были. Кстати, почему не были применены авиа налёты с массированным сбросом бомб?

Если мозг действительно решил уничтожить человечество, то действовал без всякой системы. Похоже, просто послал своих балванчиков по прямой, приказав топтать и истреблять всё что подвернётся. По существу герой его побил используя его же технологии. Почему мозг бросил им же построенные производственные машины без всякого присмотра совершенно непонятно.

Похоже он был просто плохо информирован о человечестве. Вполне возможно, кстати, если учесть, что он принципиально читал только научные труды.

Но мозг и власт — два лопуха пара. Первое что должно было придти в голову тем в такой ситуации, а что собственно с другого конца прямой по которой прут роботы? Нет, никто не додумался, кроме двоих героев. Но один-то о мозге изначально знал, а второй догадывался.

Так уж и негде! Слямзино из «Алисы в зазеркалье». Всмомните Белую Королеву оттуда.

Идея есть, сюжета нет. Даже ощущения научного поиска автору передать не удалось.

Рассказ забавный, можно неплохо посмеяться, но космонавты ведут себя, как самые настоящие лопухи.

На мой взгляд глуповато. И все персоонажи, без исключения ведут себя, как глупцы. Жители некой планеты ожидают вторжения и решают, что Синяев инопланетный шпион, основания между прочим есть. Хотя он шпион совсем другой стороны, возможно стороны хорошей. Ну и схватить его, допросить, выяснить планы врага, ведь они считают Синяева именно его агентом. Нет они тупо, выстреливают его в космос даже нечего не спросив. При этом совершенно забыли, что именно он починил древний кибермозг, который и предупредил о вторжении. Странный, очень странный шпион. И это только первый ляп. Впрочем, остальные ляпы отметили без меня. Они там чуть ли не на каждой странице, плюс философские размышления ни о чём. Я так и не нашёл достаточной мотивации для Бабича, что бы тот отправился с Синяевым. Совершенно не понятно, что такое круг. Есть лишь туманные намёки. А ведь Синяев его представитель. Кстати, сама идея весьма любопытна, но не развита. Почему Синяев сперва превозносит Бабичу круг,

а потом, вдруг, говорит, что лучше тот о человечестве пока не узнает.

В заключение добавлю, что идея корабля который управляется тем, что пилот рисует на шаре картинку вида на созвездия из нужной точки, откровенно глупа. Что бы всё это просчитать, надо знать точное расположение всех без исключения звёзд в галактике, а учитывая, что корабль был построен миллионы лет назад ещё и законы их движения. Но это будет башенный объём вычислений. Кто сомневается, пусть поинтересуется задачей трёх тел. А ведь звёзд в галактике гораздо больше. И что пилот знает звёздный вид из любой точки?

В самом начале я думал, что это юмористический текст. Но было не смешно.

Цита, конечно, впечатляет. Её невозможность с эволюционной точки зрения явно понимал и сам Саймак, смотри название рассказа.

А вот с мотивацией персоонажа проблема. Почему Дункан не прекратил охоту, как только понял, что имеет дело с разумным существом? Если изначально он всё затеял, из-за потравы посевов, то почему не попытался мирно разрешить ситуацию, когда цита вступила с ним в переговоры, а вместо этого предпочёл тупо палить на голос. Или по принципу — я великий белый плантатор, кого хочу того и убью! Автор пробует объяснить это тем, что между Дунканом и Цитой возникла некая мистическая связь, но так можно оправдать, что угодно! Никто ведь не пытался оправдать нацистский палачей, на том основании, что между ними и жертвами «Бухенвальда» возникла некая связь. На этом фоне даже не хочется придираться к тому, что на планете присутствует, похоже, только один учёный пытающийся разобраться с непонятным способом размножения аборигенов, при чём явно действует, как дилетант.

Ставлю пять, но только из-за циты. Если бы персонаж был бы по адекватней, то и оценка была бы выше.

Читал в глубоком детстве и помню ощущение бреда и глупости, которые почувствовал от этого текста уже тогда. Ясно, что писалось как пародия, но всё равно бред полнейший. В похожих книгах назван «Капитан Врунгель», «Алиса» Булычёва, но это настолько разные уровни, что даже не смешно.

1.Виноват, есть ещё и третий вопрос. Каким образом Зарлак убрал с пути героев карликов смерти. Замысел самого Зарлака понятен: дождаться когда Кирин выйдет из башни с кристаллом и гробануть. Но как он очистил местность от карликов, которые на протяжении эонов никому не давали войти в башню? Да, они признали его своим главой. Да. один из карликов предал остальных и работал на Зарлака. Возможно он ещё кого-то из них завербовал, но не всю же расу. Ведь карлики даже не знали, что охраняют, только приканчивали всех желающих войти в башню. За такое время это должно было войти у них в подкорку. Да они бы вокруг башни, кучу укрепрайонов понастроили. А тут пустая равнина и на ней башня.

Самые смешное, что герои и сами, кажется, совершенно не задумываются, как добраться до входа в башню, и лишь как преодолеть ловушки внутри, словно и нет никаких карликов смерти. Да, с логикой автор совершенно не дружит, по крайней мере в этом тексте.

2.Кстати, совершенно не понял, почему предыдущий рецензент написал, что автор разбирается в науке. Из текста это совершенно не вытекает. Так уровень третьекласника, хотя надо признать для данной повести больше и не нужно (это не упрек).

3. Почему спутник героя и те кто его послали именуются чародеями тоже не понятно. Все «чудеса» которые он совершил носили исключительно техногенный характер. Я ждал по крайней мере псионики.

У меня два вопроса к тесту.

1. Почему боги отправили сражаться с монстром одного Валькирия. Не лучше ли было действовать командой. Как я понял он справился на пределе.

2. Допустим, Валькирий ошибся не уничтожив сердце зверя. Но как ясно из текста оно было очень даже легко уничтожимо достаточно было просто уронить его. Почему же боги не сделали этого сами? Ясно, что идиотские ловушики Валькирия для них угрозы не представляли. А если это и не так, то что мешало уничтожить саму башню целиком. Собственно они в конце повести это и провернули, но когда кристалла в нём уже не было. Зачем им было ждать столько тысячелетий покуда его не похитит Кирин под чутким руководством исправившегося Валькирия?

Какие либо объяснения в тексте отсутствуют.

После прочтения рассказ воспринимается не как фантастика, а скорее, как крутой боевик. Фантастический элемент не то что бы отсутствует, он совершенно не развёрнут. Если убрать эту мистическую дверь, то сюжет абсолютно не изменится. Будут просто «обычные» сектанты-психопаты приносящие людей в жертву на своих алтарях. Обидно, ибо развернутся автору было где. Современный писатель уж точно разошёлся бы! Возможно даже героев в тот мир отправил.

Кстати, откуда у простого инспектора мина с часовым механизмом?

В основном всё уже сказано до меня и верно: мотивы героя ничем не отличаются от мотивов его, якобы, антагониста. Добавлю, что герой ещё и, мягко говоря, не слишком умён. Я не осуждаю его за то, что он залез в сад (при тех обстоятельствах любой захочет залезть), не осуждаю, что он во время этой вылазки он захватил роллу: на тот момент это была самооборона. Но дальше он ведёт себя как критин: когда стало очевидно, что тот разумен, то даже не попытался наладить с ним общение, хотя бы из любопытства, что ли. Он даже толком не задумывается откуда тот взялся. Верх его интеллектуальных усилий — идея продать роллу в зверинец! Даже действуя из чисто корыстных побуждений он мог бы хотя бы выяснить не вырастит ли ролла денежное дерево и для него. Но нет, Чак тупо зациклился на идее ограбить сад. Ганстер, хотя он толком и не показан в тексте, выглядит много умней. Он, по крайней мере, понял, что встретился с пришельцами и что из этого можно извлечь.

И лишь когда всё закончено герой вдруг спохватывается, «а ведь это был такой» шанс для всех людей. Не вольно возникает мысль, что если бы ему всё удалось, то он бы не о каком общем благе и не думал бы. Кстати, я не уверен, что автор его осуждает: по крайней мере из текста это не заметно.

И ещё два момента. 1.В другом тексте автора, романе «Почти как люди изображена схожая ситуация правительство почему-то не замечает огромной массы сдублицированных денег, по крайней мере на это нет даже намёка. В «Денежном же дереве», пусть и мельком, но сказано, что компетентные органы, что-то там заметили, хотя масштабы подделок в рассказе явно неизмеримо меньше.

2. Сразу видно, что текст написан очень давно: на современную закрытую территорию, с её охранными системами так просто не залезешь.

Ну и, конечно, сами роллы прелесть. Жаль только, что они использованы именно в этом рассказе.

Решил добавить к своему прежнему отзыву. Предыдущий рецензент полностью прав насчёт послесловия. Автор пишет, что «нет запретных тем». Само по себе это конечно верно. Весь вопрос ради чего эту тему поднимать. Все эти описания травестизма вовсе не так безобидны. Автор, похоже, ничего не слышал о так называемом «окне Овертона» — окне психологически допустимого для человека, которое можно сдвинуть очень маленькими толчками. При этом каждый конкретный компромисс представляется ничтожным, но конечные результаты могут ошеломить. По существу автор занимается пропогандой такого полового извращения, как травестизм, объявляя его путём на следующию ступень эволюции. Это бред. Обдумав всё это я снижаю первоначально поставленную оценку с пяти до трёх.

Роман напоминает некоторые тексты Саймака, не стилем, у Саймака он много лучше, а идеей о добрых (без ковычек) пришельцах спасающих человечество от самого себя. Вообще-то спасают они не столько человечество, сколько биосферу планеты, но после некоторого колебания решают включить в число спасаемых видов и людей. Любопытно, что способы вмешательства и его последствия разработаны у Эриксона гораздо подробней чем у Саймака. У того само вмешательство собственно и не показано: в том же «Детском саду» события показаны лишь от лица одного человека, да и обрывается рассказ когда вмешательство должно вроде бы раскрутится на всю катушку. Впрочем у Саймака именно рассказ, не роман. Пожалуй этот текст является своего рода развёрсткой Саймаковского сюжета. Думаю автор его читал. Во всяком случае силовые поля прекратившие войны и постройка загадочных зданий явная перекличка с Саймаком. Капитализм автор критикует не то что бы особо зубасто, но серьёзно. Нам правда тоже немного досталось, но скорее для проформы, что бы никому обидно не было: во всяком случае чернухи я не углядел.

Пожалуй текст несколько растянут, но с другой стороны автор и хотел подробно показать масштабный события.

И так герою не о чём заботится не надо. Всё сделают за него роботы. Вот только он этому почему-то не рад. А интересно, в этом мире можно куда-то сбежать, что бы все эти эти роботы его не нашли? Или это уже бессмысленно и роботы планируют «Облагодетельствовать» всех подряд. Судя по темпам самовоспроизводства — да.

Но если внимательно присмотреться к тому, чем он занимался раньше, то в его действиях тоже нет особого смысла. По существу компания «Сделай сам» просто рассылает всем огромные конструкторы. И люди собирают их что бы просто убить время.

Складывается впечатление, что в этом рассказо-мире люди избавились от большинства житейских проблем. Вот только в замен этого никого стоящего занятия для себя или общего дела найти не смогли. И кстати, каким вообще должно быть это общее дело? Если бы это писалось в наше время, то герои наверное баловались бы ролевыми играми.

В казалось бы шуточном рассказе, ставятся серьёзные проблемы. В том числе и может ли разумный робот быть собственностью. Более серьёзно тема разработана у Азимова в двухсотлетнем человеке.

Но мне кажется, в описании судебного процесса есть одна юридическая или логическая ошибка. Если признаётся, что робот не является собственностью, то это вовсе не значит, что он имеет права человека. Простейший пример: животные в заповедниках собственностью не являются, но никто в здравом рассудке не считает их равными людям. А уж их размножение точно надо контролировать иначе они с таким рвением самовоспроизводящиеся, будут воспроизводится точно бактерии.

Безусловно, рассказ хорошо читается даже сейчас. Одни из рецензентов хотели бы поступить в такой «детский сад», другие не очень, один категорически не приемлет саму идею инфантильной, но задумались все. Думаю, отчасти правы обе стороны.

Да инфантильно, но всё таки как бы хотелось увидеть «как войдёт учитель» и узнать чему он будет учить. Так ли это плохо поучится у старшего? Будем надеяться, что эти старшие будут достаточно разумны, что бы не ломать наш собственный путь, а помочь идти по нему. Лично мне бы очень хотелось походить в этот детский сад\школу.

Высказывалось мнение, что пришельцам могут быть нужны слуги или рабы. Это вряд ли. Трудно всерьёз поверить, что они нужны высокоразвитой цивилизации. А если и нужны, то зачем затевать для этого такой долговременный проект. В конце концов даже мы иногда вводим миротворцев, что бы разделить враждебные стороны. Что делать, если мы никак не

учимся на собственной шкуре. Недавно мне попались воспоминания ветерана английского флота о второй мировой. Он говорил, что «Если бы нам тогда сказали, что после этой войны, найдутся ещё желающие повоевать, то мы бы сочли его сумашедьшим» Но вот новые поколения пришли непуганые и надо же воюем. Может действительно лучше если бы явился такой космический воспитатель.

Разделение людей? Простите, даже для поступления в обычный вуз сдают экзамены. Задавались и вопросом какие критерии отбора. Я думаю в основном отсутствие ксенофобии, но и некий начальный уровень интеллекта тоже необходим.

Единственное, что смущает, так это отсутствие выходной двери. Но, возможно, и это оправдано, что бы не доучившиеся не попали бы в руки властей и те не добились от них некой информации, которая при нынешней структуре социума ничего хорошего не принесёт.

Добавлю, что хотя добрые инопланетяне-учителя нынче не в моде, (а когда были?). Книги на подобную тематику всё же встречаются, хотя и очень редко. Например: Стивен Эриксон «Радость словно нож у сердца».

И, конечно, жалко, что учитель в конце рассказа в класс пока ещё не вошёл.

Этот рассказ я читал ещё в детстве и он мне всегда нравился. Но должен признать, что его настоящего смысла я в детстве не понял. Так ли хороша насильственная реморализация устроенная инопланетными профессорами? По существу экипаж (кроме двоих её не прошедших) оказался лишён всякой гибкости. Капитан может их просто выбросить, а они и протестовать не смогут ибо он будет действовать по закону. А ведь с точки зрения блага человества, как они его понимают, лучше претворится. И кстати, честность отнюдь не синоним бессеребряности. Что мешает продать все эти курсы, скажем какому-нибудь университету, или какой-нибудь ксенокомиссии, наверняка есть такая, и им будет хорошо и экипажу. Похоже насильственная реморализация лишила экипаж всякой гибкости.

Так ли плох капитан? Ведь экипаж он всё-таки не бросил и даже отдал чудо-машины с «шашками». Хотя, как я упоминал, мог бы не отдавать. Просто высадил вместе с ними в ближайшем порту. Боюсь их судьба будет печальной. Может стоит задуматься, почему доктор так и грязящей о морали отказался проходить этот курс.

И кстати, почему планета башни такая пустынная. Это же университет. Почему там одни профессора, да и тех немного? Где студенты? Даже если каникулы, кто-то же должен быть. Может быть все в звёздной округе поняли, что от таких просветителей стоит держаться подальше? Это, конечно, рассуждения за пределами авторского текста, но всё же они возникают.

Саймак не даёт чётких ответов. Он просто ставит вопрос и заставляет задуматься.

Давненько мне не попадалось подобного занудства. Нет, я понимаю, в то время было принято вставлять в текст главы с лекциями, иногда вставляют и сейчас. Не то что бы я был принципиально против этого, но обычно их стараются вписать в сюжет. У Горьковатого в «Астровитянке» это сделано просто идеально и работает как на сюжет, так и на его сверхзадачу пропаганду науки, но превратить всю первую часть (пять глав) в сборник лекций, это суметь надо.

Ну, ладно, про Тунгусский метеорит, было оправдано сюжетом. Наверное, тому кто не в теме будет даже интересно, но лекции по устройству планетолёта и не существующим в реальности атомным элементам просто поднадоели. Впрочем, на момент выхода книги, это вероятно воспринималось по иному.

Нет, не всё так мрачно. Глава о расшифровке инопланетного бортжурнала меня заинтересовала всерьёз и я даже стал прикидывать, можно ли действительно ли было произвести расшифровку таким способом. И пришёл к выводу, что, увы, нельзя. По многим причинам. Во-первых, расшифровка была основана на том, что там искали числовые записи констант, но откуда им взяться в бортжурнале?! Никто не будет записывать в судовом журнале скажем значение «ПИ». Но допустим они там есть. Вызывает сомнение, что можно продраться, сквозь систему совершенно неизвестной кодировки записи. Но тут я могу и ошибиться, как не специалист. Но допустим, расшифровали записи чисел, дальше-то что? Для расшифровки остальных записей будет слишком мало информации. Конечно, эти вопросы снимались бы если информация изначально предназначалась для расшифровки людьми, но это был именно бортжурнал.

Вызывает сомнение и то, что там бы записали планы об уничтожении человечества. Это как если бы капитан, скажем, американского корабля проплывая мимо нашей военной базы записал: «плывём мимо русского форпоста, точно знаю, что через день будем его бомбить»

Но вот наконец пошёл основной текст. Путешествие через космос описано довольно скучно. И что бы разнообразить дело, Лем вводит своеобразыные посиделки, где герои рассказывают о разных случаях из своего прошлого. Не то что бы эти вставные рассказы были совершенно не интересны, но они никак не связаны с основным сюжетом. Вспоминается трилогия о «Плахе и Секире» Брайдера с Чадовичем. Там тоже есть главы о прошлом героев, но они идеально вписаны в сюжет и работают на раскрытие психологии героев. Ты понимаешь, почему в критической ситуации принимают именно такое решение. Кроме того во многих случаях так даётся информация о мире. В Астронавтах же нет ничего подобного.

Думаю, современный автор начал бы текст на подобную тему прямо с посадки, а всю необходимою информацию давал бы ретроглавами. Конечно, это только моё мнение.

Но вот прилетели. Спору нет, тут видны зародыши будущих блестящих книг мэтра, вроде загадочных инопланетных артефактов и иноплантетян с непонятной для людей психологией. Но вот только нет динамизма бывшего в тех же «Эдеме» и «Непобедимом». В отличие от предыдущих рецензентов оставивших восторженные комментарии, мне было малость скучновато местами. В общем рассматриваю текст, просто как первую пробу пера будущего мастера.

Один из любимийших мною рассказов Саймака. Типичные для него интонации и улыбка. Очень хорошо показан внутренний монолог героя (рассказ ведётся от первого лица). В самом начале, да и в большей части рассказа видно, что он махровый пьянчуга, с бредовыми идеями, вроде того, что бы подстрелить самолёт (Пьяница он, конечно, чисто Саймаковский, то есть добрый в душе). Но постепенно эти интонации в его внутренней речи исчезают, а под конец он рассуждает как совершенно нормальный человек.(Тут, конечно, многое зависело от переводчика) И пусть в рассказе это не афишируется, но возникает впечатление, что вонючка оставил на прощание своему земному другу ещё один дар — избавил от алкоголизма.

Хороший, «мягкий» рассказ, с чисто саймаковскими интонацией и иронией и не без морали.

Жаль, только что герой так и не решился воспользоваться «многомерной» удочкой. Всё же интересно, что же он бы такое из другого измерения выловил.

Что же касается зебр, то я как и morbo (предыдущий рецензент) подумал, что они скорее всего оказывают на обитателей того мира какой психологический эффект, возможно благодаря раскраске. Но похоже, что и у того «коммерсанта», что-то пошло не так, не даром связь прервалась. Но вот любопытно, как они сами использовали «пылесосы»: ведь вряд ли заваливали другое измерение собственной пылью. Возможно просто наладили взаимовыгодный обмен, чем-то там, какими-то веществами.

Забавный и остроумный рассказ. Есть фирменная фишка Саймака вроде загадочных инопланетных артефактов. Правда на сюжет, как таковой, они почти не влияют, за исключением «Эльмара», конечно. Но без них рассказ был бы, конечно, не тот.

В рассказе блестяще проанализирована психология холодной войны, точнее одна из её составляющих, возможно основная, — страх. Великанам ничего не нужно от карликов, карликам от великанов. Это, конечно, упрощение: в нашем мире это сложный клубок интересов, да и в рамках рассказо-мира им могут просто понадобиться территории для расселения. Но отбросим это. В конце концов такие вещи в принципе преодолимы. А вот со страхом сложнее, и авторы препарируют именно этот элемент.

И так, карликам ничего не нужно от великанов, великанам от карликов. Но обе стороны боятся, что другие нанесут превентивный удар, просто так, на всякий случай, что бы соперник не ударил первым. К чему может привести подобная ситуация хорошо показано у Ван-Вогта в «Оружейниках»: там есть некие паучки в звездолёте, вся цивилизация которых погибла, потому что начали наносить по друг другу превентивные удары, покуда от всей цивилизации не остался лишь этот самый звездолёт. Да и то исключительно потому что с меньшим количеством экипажа он просто не смог бы функционировать, а значит дальнейшие превентирование потеряло смысл. Они там ещё удивлялись, почему люди до сих пор друг друга не уничтожили, в полном соответствии с теорией игр. Ещё лучше эта ситуация изображена у Крысолова в «Операции венера» (сетевая публикация).

Увы, культурными обменами эту задачу в рассказо-мире не решить: масштаб-с, сами понимаете. Прекрасно всё понимаешь:

В общем всё понятно, а в результате тупик. И всё же Дяченко это добрые авторы, в самом конце есть слабый намёк, нет не на выход из ситуации, а на некоторое слабое её смягчение. Что ж, авторы заявили о том, что это будет цикл. Что ж, посмотрим, как там будет дальше.

Я и сам не вольно задумался о том, что могло бы вывести из тупика. Учитывая, высокий технических уровень обоих народов, возможно, имело бы смысл попытаться создать роботов аватаров соответствующих размеров, что бы можно было бы взглянуть другую расу изнутри, без разницы в масштабах. Впрочем, автор — барин. Как уже написал: поживём, почитаем.

Читал ещё в детстве, в «Звезде востока». Не знаю какое впечатление было бы сейчас, но тогда очень нравилось. Причём именно за то, за что ругают предыдущий рецензент и автор анатации — за обилие идей. Идея о суперцивилизациях переживших гибель собственной вселенной и вошедших в число «Существующих вечно» по тем временам это было нечто. Это, пожалуй, превосходит идею технологической сингулярности. За прошлые впечатления ставлю 8.

Если бы всё обстояло именно так, и для достижения других планет людям требовалось бы внушать фальшивые эмоции и мотивацию, то мы никогда бы не покорили антарктиду. По тем временам по сложности это было сравнимо с покорением космоса. Но люди издавна штурмовали ледяной континент, даже на парусных судах, это было колоссальным физическим и психическим напряжением и без всякого допинга.

Знаете, что мне больше всего не понравилось в сюжете. (Читал очень давно, в юности). Как ни странно счастлилвый конец.

Меня, как-то не очень зацепило. К тому же надо признать, что когда дети голодают, большинству людей действительно не до прекрасного. Так, что автор не совсем прав, их высмеивая. На мой взгляд рассказ интересен другим: автором придуман, не знаю уж осознанно или нет, один из первых темпоральных парадоксов в литературе. Причём очень оригинальный. Герой проводит в параллельном мире двадцать минут, но в нашем прошло два года. Но вернувшись, он через некоторое время вспоминает, что всё это время здесь и жил. Существовал так сказать в обоих временных ветках одновременно. В качестве тренировки воображения предлагаю два варианта разрешения парадокса.

1. Между точкой отбытия героя и его возвращением, в нашем мире возник своего рода причинно-следственный вакуум, (что бы это ни значило) и он стал втягивать себя различные события, заполняя временную лакуну. Таким образом герой через некоторое время обнаружил, что на этот период как бы имел двойную жизнь.

2. В другой мир отправился не сам герой, а его дубль. После возвращения он объединился с оригиналом, но это вызвало кратковренный шок и память оригинала была ненадолго заблокирована, но потом объединённая личность вспомнила обе ветки жизни.

Оба варианта прекрасно объясняют почему герою нельзя было задерживаться в Зурбогане больше двадцати минут. В первом случае причинный вакуум оказался бы слишком длительным и мог не заполнится и герою пришлось бы объяснять окружающим, а где он собственно два года был? Хорошо если не компетентным органам. Во втором, обе личности могли разойтись слишком сильно и это сделало бы невозможным их объединение.

Книга написана на уровне первой. Особенно впечатляют сцены тюремно-корпоративного рабства. Тут даже ужасы Стивена Кинга меркнут. Полное обезличивание страшней любых картонных монстров. Пожалуй до такого даже в гитлеровских концлагерях не додумались. Там, конечно, были и ужас и боль. Но здесь другое: во имя прибыли корпораций узников превращают в биороботов. А правила построены так, что за малейшую провинность начисляют новые месяцы, если не годы. Это самые сильные страницы текста.

Интересно, что хотя каждое произведение из основного цикла является законченным и их можно читать в любом порядке (Некоторое исключение пожалуй представляет крик петуха, на которое замыкаются линии большинства остальных, впрочем сам я читал его, кажется первым), что бы полностью понять подоплёку многих событий надо прочесть и другие книги основного цикла. Наиболее бросающиеся в глаза примеры

Из «Заставы» не очень понятно, как Ёжики совершил переход, если двигался против темпорального кольца, всё списывается на особые способности героя.

Основная повесть посвящённая Яшке, это разумеется «Белый шарик», но что бы подробно узнать его предысторию, надо прочесть «Выстрел» и «Заставу», да и «Лоцмана» не помешает, там о после событиях.

Хочешь узнать, что такое обсерватория «Сфера» упоминаемая во многих текстах, читай «Крик петуха».

Между «Шариком» и «Лоцманом» вообще чуть ли не обратная связь. Хочешь узнать почему «Яшка» вновь зажглась, ответ в «Лоцмане». Хочешь узнать почему братья Скицины ушли в невозвратный рейс наоборот читай «Шарик». Такая связь между книгами, в большинстве случаев явно была задумана автором с самого начала. Только «Лоцман» по его собственным словам изначально не планировался. Но он органично завершает некоторые неясные линии, да и про Дорогу кое-что объясняет.

Жаль, что мы больше ничего уже не сможем узнать, что происходит на других гранях кристалла: нет больше великого визионера.

К этому тексту у меня, честно говоря, отношение двойственное. Когда думаешь о межнациональных конфликтах на территории бывшего Советского Союза, то невольно приходишь к мысли, что во многих случаях, обе стороны в них почти наверняка управляются одним кукловодом, решившим нажиться на большом горе. Вот только в штабе этом, если он конечно есть, заправляют отнюдь не генералы: современные войны развязываются политиками — штатскими, которые знают, что им самим воевать не придётся.

Автор возмущается тем, что он называет профессией «Человек с автоматом», но тут проблемка: что бы защитится от чужого автоматчика, нужен автоматчик свой. В идеале хорошо бы и самому научится стрелять, что бы не быть беспомощным перед агрессором. Пословица не зря говорит: «Не хочешь кормить свою армию — придётся кормить чужую».

У истории свои законы и, увы, её дороги вымощены могилами пацифистов. После развала СССР мы этого хлебнули в полной мере.

К тому же описанная автором схема работает далеко не всегда. Давайте мысленно усложним ситуацию. Одна из сторон может быть чистым агрессором, а действия второй носят чисто ответный характер. Допустим, действие происходит во время Великой Отечественной и один из мальчишек наш партизан, а другой из Гитлер-югенд. Тогда то к чему призывает старый учёный, «Кто-то должен первым бросить винтовку» невозможна в принципе. Хотя пример, возможно, действительно не корректен, относительно текста книги, просто делюсь своими мыслями по прочтении.

А вот в чём автор, как всегда, на высоте, так это детская психика: Веришь, что герои вполне могли повести себя именно так.

Не могу согласится со Shtrmом, что в тексте выбор между злом прагматичным и злом детским. Считаю, что если убивая мерзавцев можно спасти хотя бы одного честного человека, то именно так и следует поступать. Это не жестокость, просто самозащита социума. То, что у штабс-капитана любящая невеста абсолютно ничего в данной ситуации не меняет. Вон у Чикатилло даже семья была, а у Гитлера Ева Браун, ну и что?!

Но прочесть книгу стоит, хотя бы потому, что она заставляет задуматься о действительных причинах воин.