Ох, как же давно я отзывов не писал. Со времён последнего и жизнь изменилась, и я изменился. Ну поглядим, что получится теперь.

Символично, что я решил отозваться на произведение любимого автора. Бывшего любимого автора.

Автор ведь тоже очень изменился.

Помилуй Бог, чего у автора не отнять, так это его знаменитого стиля. Ни одна книга автора никогда не будет тяжеловесной и трудной для прочтения. Его книги как и раньше затягивают и читаются очень легко и быстро. Мастерство не пропьёшь (и не проешь, и ещё много всяких других «не прое...»). Но я после прочтения этой книги взял да и открыл «Мальчика и Тьму».

Неужели оба произведения написал один и тот же автор?!

Зачем много писать про КваZи? Ну обычная развлекаловка. Обычный для автора сюжет с интригами, загадками, намёками. Главный герой тоже совершенно типичный для Лукьяненко. В конце все ниточки сойдутся, все развешанные на стенах ружья выстрелят, но останется задел на продолжение, которое, конечно, тоже последует. Дозор умер, да здравствует Дозор... То есть, тьфу, КваZи.

Душа.

Чтоб писать с душой, так, чтоб цепляло, чтоб заставляло задуматься, нужно, чтоб душа у тебя болела. Чтоб твоя книга кричала «всё не так, ребята!». Погляди вокруг. Разве всё так? Разве нет уже несправедливости, неправды, обмана? Разве не о чем кричать?

Но из салона хорошей иномарки, из окон квартиры в престижном районе, на больших экранах «плазмы» и последних гаджетов этого всего не видно. Душа уже давно зажила, желудок полон, предел счастья давно превышен. И в миру и в сети тебя давно окружили льстецы и лизоблюды, а любое нелестное мнение о твоём творчестве объявляется результатом зависти или происками политических оппонентов. Ведь твоя политическая позиция идёт один в один с позицией кого надо и ты идеологически безупречен. Тебя вообще ничего не мучает, кроме проблем с установкой драйверов на новый гаджет.

И кто-то хочет, чтоб в этих условиях появился, например, новый «Геном»?

Никогда.

Потому что Мастер стал ремесленником. Он просто начал писать копии своих картин. Оригиналы были хорошие, некоторые даже отличные. А копии всё хуже и хуже, потому что и так сойдёт. Да и то пишутся они потому, что или контракт велит, или лизоблюды вокруг просят «Мастер, явите же наконец новое чудо!». Вот только они будут хвалить уже всё, что получится у бывшего Мастера.

Эх, Сергей Василич. Найти бы сейчас Настоящий меч да Настоящее зрение, поглядеть бы в то зеркало... Впрочем, поможет ли? Похоже, Крылатый уже безвозвратно превратился в Летящего...

Вот и нет в книге души. Бездушная она. Пустая совсем.

Да, ею можно зачитаться. Я тоже одолел её за полтора дня. Но если когда-то после каждой прочитанной книги автора я был очень впечатлён, и буквально каждая строчка книги казалась мне продуманной, находящейся на своём месте, подчинённой общему замыслу, а сюжет книг хранился в памяти долгое время, то сейчас события в книге стёрлись из памяти за пару дней. Ничего не помню — ни имён героев, ни сути интриги, ни основных событий. По-моему, там были Zoмби. Верно? Значит, автор может поставить галочку напротив темы, о которой он до этого ещё не писал.

И ещё по-моему в конце кто-то умер. Или он умер в начале? Или ещё до начала? Кто-то кого-то искал. Или что-то. Вроде нашёл, хотя и не факт. Стреляли. Бежали. Были спецслужбы и их секреты. Была политика и обман. Ну и срывание покровов со страшной тайны <зеваю>.

Стоп. А вообще чего это я?

Книжка развлекла? Разумеется. Скрасила несколько часов? Да безусловно! А чего ещё ждать теперь от творчества Сергея Васильевича? Он нам немножко зрелищ, а мы ему немножко хлеба. Аплодисменты, занавес.

А душу поищите в других книгах. Да и вообще, зачем она, душа эта. Жизнь такая, что бездушным быть намного лучше и книги читать нужно только такие.

Ждём продолжения. С нетерпением!

Простите, ежели кого обидел. Право же, не хотел этого.

Книга Владимира Аренева «Паломничество жоглёра» — одна из двух в моей библиотеке, на которых имеются авторские подписи. Но подпись — одно, а какие струны заденет в душе сама книга и заденет ли вообще — совсем другое. Главное ведь в книге что? Главное, чтоб читать её было интересно! Но вот, скажем, гамбургер или другой какой фастфуд есть тоже вкусно, но вот совсем не впрок...

Поэтому с написанием отзыва я не спешил. Обождал, пока оно всё уляжется и даже начал читать другую книгу, а теперь вот решил проверить — что же в памяти осталось, не стёрлись ли из неё сюжетные ходы или имена персонажей по прошествии нескольких недель? Вот именно так для меня и познаётся настоящая цена книги.

Вообще меня привлекают книги с выраженной философской составляющей, иногда даже морализаторством. Здесь о таком, понятное дело, говорить не приходится. Направленность книг фэнтезийного жанра за немногими исключениями всё же приключенческая, призванная развлечь читателя. Это не упрёк, конечно — что ж поделаешь, специфика жанра. Посему и судить такие книги надо исходя из того, насколько они этому критерию удовлетворяют.

После «Властелина колец» пробы авторов в классическом фэнтези с эльфами, гномами и драконами удовлетворят меня только в виде пародий (на смейте лезть грязными руками в юдоль Профессора!). Автор и не стал, слава Богу. Придуманный им мир совершенно оригинален, хотя, разумеется, общим требованиям к фэнтези в виде соответствия развития технологий нашему Средневековью отвечает. Ну как же без них, родимых — мечей, всадников, баронов и графьёв. Однако теология, или, вернее анималотеология этого мира разительно отличается от нашего. Иными словами, автор вывернул акт творения почти что и наизнанку, да ещё с поворотом куда-то вбок. Люди тут отнюдь не творения по образу и подобию Божьему, а совсем наоборот — результат злонамеренного деяния с настоящими детьми зверобогов. Интересно получилось, иронично. Да и вообще автор старается быть в книге ироничным по отношению к своим героям.

Понятно, что о принципах гуманизма в таком мире, как об основоположных в построении людской цивилизации, речи быть не может, так как гуманизм может быть разве что ругательством каким-то. Поэтому не удивительно, что автор довольно спокойно иногда описывает кровавые события и ритуалы — с точки зрения жителя Ллаургина они вполне обычны.

В таком мире вряд ли может идти речь и о зарождении научного мировоззрения — никому не придёт в голову сомневаться в божественной картине мира, если сами боги не медлят с тем, чтобы раз за разом весьма явно напоминать миру о своём существовании. Поэтому я немного удивился, встретив упоминание о существовании заведений, похожих на первые университеты средневековой Европы. Впрочем, возможно, склонность к критическому анализу действительности — неотъемлимая черта человека, даже не смотря на то, что в существовании божества сомневаться не приходится.

Ллаургин — он Отсечённый. Потому что некогда на него пала Пелена, которая отгородила его от остального мира. Почему так случилось и что она такое — нам так и не станет ясно до конца первой книги. Наверное, ответы на эти вопросы должны прозвучать далее.

Кто такие основные герои книги и почему с ними происходит то, что происходит, всё же становится примерно ясно к концу повествования. Это правильно, часть тайны всё же необходимо приоткрыть, нельзя оставлять читателя в том же неведеньи, что и в начале чтения.

Видите, я подробно остановился на самом мире, потому что мир автор придумал интересный и заслуживающий того, чтоб его проанализировать. То есть автор отнюдь не халтурку гнал, а работал на совесть.

Какие у меня имеются замечания? Ну вот иногда не совсем ясна мотивация поступков главных героев, кажутся они иногда какими-то натянутыми, неестественными. Ну и ещё: названия. Я попытался представить себе язык, где бы естественными были названия населённых пунктов, которые я прочитал на авторской карте мира. Они ведь довольно труднопроизносимы, их тяжело выговорить. И мне, и, думается, жителю Ллаургина, если уж он такой же человек, как и я. Впрочем, это как раз мелочи.

Сама композиция повествования, построенная автором, очень сложна. Повествование имеет несколько сюжетных линий, которые то сходятся, то расходятся, к тому же присутствуют экскурсы в прошлое главных героев, очень объёмные и подробные. Воспринимается всё это значительно сложней, чем мог бы, казалось, рассчитывать в книге жанра фэнтези. Но дело в том, что сюжет, избранный автором, реализовать можно, наверное, только так. Что ж поделаешь? Авторский язык у меня не вызвал ни отторжения, ни внутреннего протеста. Хороший язык, сочный. Не припомню, чтоб я цеплялся по ходу чтения за какие-то стилистические коряги. А ведь язык — это очень важно. Тут, если что, на переводчика не спишешь.

Ну и наконец о том критерии, про который я говорил в начале — да, это неплохая приключенческая книга, которая может и увлечь, и развлечь, и потом не улетучиться без следа из ума и сердца. Потому что она, как мне показалось, всё же немного больше, чем обычная развлекаловка. Автор от души писал, а не в попытке сшибить деньгу на мейнстриме (как вот сейчас целая куча книжонок про вампиров появилась на волне сами знаете чего).

Только, автор! Давай продолжение скорей, что ли. А то я вот только начал ждать, а народ уже знаешь сколько ждёт?

«Медный король» — это очень странная книга для меня. Странная она в том, что мне как никогда трудно сказать, понравилась она мне или нет. Пожалуй, здесь нельзя воспользоваться категорией «понравилась-не понравилась». Она произвела очень большое впечатление — вот как будет правильно сказать. А это уже очень немало! И хотя сюжет «из грязи в князи» встречается нередко, да и поучительное «обратно в грязи» тоже не является диковникой, всё же Дяченкам, обладающим несомненным мастерством, удалось внести в него свои собственные, уникальные черты. Прежде всего хоче сказать про мир: напрочь отвергнув всякие фэнтезийные каноны, Марина и Сергей смогли сделать его оригинальным, неповторимым. Нет в нём ни капли романтичности, зато есть проклятая целесообразность, которой полно и в нашем мире. Нет и какого-то изначального Зла — всё зло, вся жестокость — суть та же целесообразность. Я не могу назвать мир ярким и красочным — он мрачен, он давил меня на протяжении всего повествования, но это значит, что он вошёл в мою душу как читателя, мне казалось, что действия всё время происходят в каких-то тяжёлых сумерках — такая картина стояла перед моими глазами во время всего чтения. Да и изображение героев книги избежало всякой романтичности, но зато они ни в коем случае не плоски и не картонны.

Путь, который совершил Развияр, поднявшись со дна к самым вершинам, ни в каком мире и ни в какое время нельзя пройти одним только добром и честностью — нельзя будет не предать — хоть в мелочи, нельзя не обмануть — хоть немножко, нельзя не убить — хоть духовно. Если вы считаете иначе, вы — неисправимый романтик. Нельзя пройти такой путь, не изменившись внутренне, не перестав быть собой, таким, как раньше, не оставшись в одиночестве — ибо вместе можно быть только с равными. Почему так? Почему на вершину необычайно редко поднимаются Арагорны (и то мы их так воспринимаем может потому, что слишком плохо знаем), а так часто... ну, скажем, те, кто сейчас над нами или такие как они? Что ж, у них тоже есть свои Медные короли, которым они раз за разом жертвуют остатки человечности для того, чтоб совершить ещё шаг наверх? Если и так, то мы об этом никогда не узнаем. Но скорей всего такие жертвы не сопровождаются ни магическими жестами, ни волшебными словами, они происходят безмолвно, в душе, сокрытые от всех. И нет уже конца у пути наверх, и только сам путь становится целью, и следующий шаг даст возможность лишь шагнуть ещё раз потом... О чём это я говорю? О жажде власти? Или о ломке наркомана? А есть ли разница? И как же трудно — остановиться, не отдать последнее, что у тебя осталось человеческого, не предав и не погубив всех кто вокруг, кто когда-то для тебя много значил, а теперь стал лишь платой за возможность сделать ещё один шаг...

Надо ли говорить, что образ Развияра не оставил меня равнодушным. Именно вокруг него, его мыслей, поступков, переживаний завязан сюжет книги. Герою выпала тяжёлая доля, и не было у него причин быть милостивым к миру, когда судьба того оказалась в его руках, и я не удивился бы любой развязке сюжета, но всё же Развияру удалось остановиться, удалось — на самой грани. И ведь такая победа (в первую очередь — над самим собой) не выглядит приторной и высосанной из пальца, и за неё многим довелось заплатить. А я сам ощутил, действительно ощутил некое облегчение, так, словно бы всё случилось со мной, и вот за это — честь и хвала авторам, потому что я был по настоящему увлечён и, не смотря на весь мрачный антураж повествования, буквально проглотил книгу за пару дней.

Вот только не думаю, что скоро вновь стану перечитывать её. Это — книга, которая может очень впечатлить при первом прочтении, если только принять её по-настоящему. Но вряд ли удастся пережить те же ощущения снова.

Вот и я решил немножко сказать про «Недотёпу».

Всё же главным мерилом, главным критерием ценности той или иной вещи для человека должен оставаться он сам. Не стоит впадать в обилие лести, если вокруг звучит только она, если то, что ты оцениваешь, не находит отклика в твоей душе, но если нынче модно стало разбивать это в пух и прах, то не надо спешить следовать веяньям этой моды и уподобляться голосам гневного хора, если в глубине души ты знаешь: это — твоё.

Вот тут, пожалуй, я ни на миг не стану спорить с тем, что из под пера Сергея Лукьяненко вышла детская книга — что частенько делал по поводу других его книг, которые принято считать детскими. Что же — простенькая, сладенькая историйка, подобная сонму других похожих, ещё как бы не фентези, но уже вроде бы и не сказка? Если не очень присматриваться или же смотреть с пристрастием, то можно и так подумать. Однако давайте честно себе скажем — ну не для подростков ведь, даже очень начитанных, по всей книге разбросаны намёки, цитаты, указания на множество произведений самых разных жанров и авторов, не для них (верней — не только для них) аллюзии на явления и факты окружающей нас жизни, и совсем не им автор рассказывает про «особенности жизни волшебника», в которых мы, взрослые люди, легко увидим особенности жизни самого автора. Но вот что: всё это сочетание никак не увиделось мне искусственным, притянутым за уши — ни когда звучали почти дословные цитаты из книг, ни когда в повествовании попадали оттуда даже их герои. Некоторые шутки у автора получились чуть-чуть сальными, но что забавно — ребёнку их просто не понять, а если ваш понял, то у вас — не по годам развитый ребёнок... Другие, связанные с обыгрыванием в сюжете узнаваемых вещей и явлений нашего мира — очень забавными и смешными. Автор не стеснялся в книге немножко подтрунивать над многочисленными авторами всевозможных «героических фентези», не забывая указывать на разные мелочи, которыми вышеупомянутые авторы предпочитают пренебречь, потому что они напрочь разрушают весь героический романтизм, и мастерски играясь с широко употребляемыми клише жанра, и в то же время оставаясь строго в его рамках. Вот только принципы существования мира «Недотёпы» и обоснование возможности волшебства являются очень интересными и необычными для жанра — потому что логичны и продуманы. Да что уж там говорить — хорошо придуманы! А ведь таким мало кто себя утруждает (ну вы понимаете, я про МТА, которые пытаются заменить признанных мастеров, чаще всего — безо всяких на то оснований). Отдельная благодарность автору за Шредингерова кота и вероятностную задачку, которую мне пришлось объяснять своему знакомому почти так же, как Трикс это делал со Щавелем. И разве после этого вы станете утверждать, что книга — только детская, а мы, взрослые читатели — лишь гости в чужом замке? Вот уж нет! Просто она по-своему интересна для детей, по-своему — для взрослых. И вовсе это не испытание для читателя на образованность и начитанность, книга так же хороша, даже если читатель не знаком с первоисточниками цитат и отсылов, которые в ней встречаются.

И ещё: нет в книге образов идеальных героев и идеальных злодеев, нет пафоса, который для меня является приторным до невозможности, а характеры очень реалистичны, хотя иногда несколько карикатурны. Общий же тон повествования легок, весел, наполнен юмором, причём юмором как ситуаций, так и характеров. Да и вообще оно является свойственным для автора в хорошем смысле, таким, которым отличаются все его книги — захватывающим с самого начала и не отпускающим читателя до конца, с обязательными отступлениями для размышлений, которые немножко замедляют стремительный полёт сюжета и дают читателю возможность передохнуть на пути к финалу.

Моё общее впечатление — книга понравилась и даже очень (не забывайте, я ведь немного инфантилен), моя первая реакция после прочтения как выражение отношения к книге вцелом — улыбка, а моя первая мысль — возможное продолжение встречу с радостью. Автор как-то говорил, что писал «Недотёпу» с большим удовольствием. И это удовольствие я ощутил при чтении книги. Моё мнине о книге — она и детская и взрослая, по-своему интересная для каждого возраста. Единственное, что не очень понравилось — однажды автор, на мой взгляд, немного переборщил со стёбом, в результате чего повествование зазвучало отчётливо фальшиво. Такое допустимо, но лишь в том случае, когда именно стёб является самоцелью книги. А здесь получилось чуть-чуть грубовато и не совсем к месту. Ну занесло автора, что уж греха таить. Именно поэтому я снизил оценку на один балл.

Роман Джо Холдемана «Бесконечная война» принято считать своеобразной полемикой со знаменитым «Звёздным десантом» Хайнлайна. И полемикой успешной, поскольку книга Холдемана имеет больше регалий, чем роман Хайнлайна. Однако что же выразилось в этих премиях — восхищение литературными качествами книги или всё же её настроение отчаянья и безысходности, основная идея о бессмысленности войны, которые как никогда были близки в то время американскому обществу?

Середина семидесятых — время, когда Америка подсчитывала свои кровавые плоды вьетнамской войны — длившейся десяток лет и стоившей сотен тысяч жизней американских солдат и миллионов — вьетнамцев. Войны, в которой даже победа не смогла стать хоть малейшим утешением для американского общества, поскольку таковой и не было. Мы легко можем понять настроение американцев, пережив те же чувства спустя десяток лет после войны в Афганистане.

Вьетнамская война оставила рубцы на теле и в душе и Джо Холдемана. Именно это привело к появлению «Бесконечной войны».

Автор отождествляет главного героя прежде всего с самим собой, поэтому мысли, поступки, отношение к происходящему рядового Манделлы — это прежде всего мысли, поступки и отношение самого Холдемана. Несмотря на то, что изложение событий ведётся от первого лица, их описание не является слишком эмоциональным, а похоже скорей на перечисление событий — впрочем, тут автор прибегает к тому же приёму, что и Хайнлайн (ну куда ж без него, ведь полемика как никак!). Холдеман употребляет ещё несколько сюжетных ходов, сходных с теми, что есть у Хайнлайна — муштра, гибель товарищей главного героя, однако если в «Звёздном десанте» всё это кажется подчинённым высшей цели, то здесь — выглядит лишённым всякого смысла. Как и у Хайнлайна, главный герой вовлечён в войну с чуждой инопланетной цивилизацией, однако ни разу ни один «звёздный десантник» не выразил критичности к самому факту войны и методам её ведения, в то время как у Холдемана очень явно видна и осуждается жестокость по отношению к чужим. Конечно же, книга Холдемана, физика и астронома по образованию, выглядит намного более «научной» фантастикой, чем роман Хайнлайна, однако я не склонен видеть в этом недостаток — Хайнлайну излишняя научная достоверность была, на мой взгляд, не так нужна для реализации замысла романа. Зато общество, в котором развиваются события книги, более, так сказать, обосновано, продумано именно у Роберта Хайнлайна — прекрасно объясняется, почему оно таково и на чём зиждется его стабильность, в то время как у Холдемана каждый из показанных временных срезов кажется всё более невероятным с точки зрения возможности его реализации. Хотя тут случилась прекрасная сюжетная находка последнего. Посмотрите: если у Хайнлайна соперником человечества является общество кастовых насекомых по типу муравейника, то Джо Холдеман в одном из временных срезов изобразил в виде такого общества само человечество! Вот тут, я, признаюсь, мысленно зааплодировал. Гигантские дома-города, ценность человека для общества исходя из его полезности — вот тебе, Роберт! Это не Клендату, это — Земля.

Да и в конце книг главные герои остаются каждый со своей радостью — лейтенант Рико вдохновенно совершает очередную десантную выброску, а вот майор Манделла получает то, что, казалось, безвозвратно потеряно — мир и семейный уют рядом с любимым человеком...

Однако не рискну всё же назвать «Бесконечную войну» полной победой над бравым «Десантом». Изначальные условия, описанные в книгах, всё же сильно разнятся. Нельзя рассматривать эти книги как два противоположных взгляда на одну и ту же ситуацию. Хотя мнение Хайнлайна (который, впрочем, соглашается в этом с Клаузевицом), что война есть продолжение политики и в этом нет особого зла, опровергается Холдеманом, указывающим на трагичность, ошибочность, бессмысленность войны, но не в том — главный посыл «Звёзного десанта». Ответственность, право решать за общество и его цена для каждого человека — вот что главное у Хайнлайна. А война с багами тут — лишь инструмент для того, чтоб показать цену. И в этой плоскости я не вижу собственно полемики. Такой вопрос в «Бесконечной войне» не поднимается. Главное в ней, конечно, — это её антивоенная, пацифистская направленность. Ну что ж: война — это плохо, а мир — хорошо, с этим я согласен полностью и в этом Джо Холдеману меня совсем не нужно убеждать. Вот если бы ещё все остальные люди в мире были того же мнения...

Из всего цикла произведений о Шерлоке Холмсе именно роман «Собака Баскервилей», бесспорно, наиболее популярен. В чём же секрет такого успеха книги, написанной более ста лет назад?

Конечно же, в наших краях свою лепту в него внесла блестящая экранизация романа Игорем Масленниковым. Однако для меня в том и привлекательность фильма, что режиссёр в основных моментах не отступил от сюжета книги. Но хватит о фильме. Книга и без него достойна всяческого интереса и немалой похвалы.

Ну кого может оставить равнодушным образ гениального сыщика Шерлока Холмса, с лёгкостью распутывающего загадочные случаи и всегда способного изобличить виновного в злодействе благодаря своей исключительной наблюдательности, находчивости, логичности мышления, острому уму и огромным знаниям, ну и конечно же знаменитому дедуктивному методу? Для более полного и удачного построения сюжета Конан Дойл наделил Холмса напарником — нашим добрым знакомым доктором Ватсоном (впрочем, за «Ватсона» спасибо именно фильму; в моей книжке фамилия доктора — Уотсон). Конечно же, а каким ещё образом Шерлок Холмс — человек рациональный и немногословный — поведал бы нам с вами про ход своих размышлений, раз за разом выводящих негодяев на чистую воду, если не в общении с добрым доктором, как бы изложил суть своего знаменитого метода? Приём, который и до Конан Дойла использовался, например, Эдгаром По — сыщик и напарник. И наивность Ватсона, персонажа во всех отношениях положительного, в очередной раз изумившегося проницательностью своего друга, чтобы затем понять, что «это элементарно» — тоже необычайно мила нашему сердцу и уму.

Но в «Собаке Баскервилей» в повествование автор привнёс чрезвычайно привлекательную для читателя (особенно — любителя фантастики) мистическую составляющую, загадку, от которой веет потусторонним холодом. Признаюсь: при чтении легенды рода Баскервилей этот холод овеял и меня, заставляя мороз погулять по коже и ощутить настоящую жуть. «Не выходите на болота ночью, когда силы зла властвуют безраздельно!» — помните? Ну как, пробежали мурашки? Да? Тогда вы меня понимаете!

Именно из-за этой составляющей я считаю «Собаку» произведением, которое как бы граничит с мистическим жанром, хоть по сути и является детективом.

Если загадка так значительна и интересна, то нельзя, чтоб она разрешилась быстро. Более того, необходимо искусно нагнетать атмосферу тревожности, создавая приличествующий антураж — и вот возникают унылые безлюдные болота и древний мрачный Баскервилль-Холл как сцена повествования; необходим так же человек извне, непривычный к медленной и размеренной жизни описанных в романе мест — сэр Генри Баскервилль — которому всё окружающее должно быть в новинку, в удивление. Но со сцены на время нужно убрать самого Холмса — иначе в его присутствии тайна разрешилась бы намного быстрей. Затем повествование следует наполнить другими персонажами, и желательно не статистами, а людьми, так или иначе связанными с основной загадкой, которые, каждый в свой час, добавят свою необходимую частичку к ответу на главный вопрос, и необъяснимыми событиями, которые прибавляют к интриге всё больше и больше напряжения. И наконец — кульминация и развязка — ловушка для охотника и заслуженное возмездие для злодея.

Я почему перечислил сейчас всё то, к чему прибег Конан Дойл при создании своего знаменитого произведения?; а ведь именно мастерское выполнение и совмещение всех этих приёмов как раз является тем, что сделало «Собаку» такой знаменитой, ценимой и любимой множеством читателей за эту сотню с малым лет, и я не сомневаюсь, что и в будущем роман будет оставаться всё так же популярным. Моя книга Конан Дойла с этим романом... Она выглядит очень старой и зачитанной. Это я её так за все года — не даю ведь ей покоя. Но знаете — если неновая книга смотрится потёртой и дряхлой, это, быть может, минус её владельцу, но огромный плюс её автору.

И вот ещё о чём подумалось (но это уже в шутку). А ведь в книжке совсем немногое надо изменить, чтоб она перешла границу жанров и стала полноправным мистическим произведением, да ещё не из худших:

В ожидании «Недотёпы» решил перечитать «Звёзды — холодные игрушки». Перечитал — и вот родился отзыв...

Скажу сразу — нет смысла разделять то, что является единым целым. Это не две отдельные книги, пусть даже являющиеся частью рассказа об одном и том же мире. Сюжетная линия второй части является прямым, без пауз, продолжением первой.

Сразу видно, что страна, в которой писалась книга, была иной, чем нынешняя Россия. Кто постарше — помнит безвременье десяти- двенадцатилетней давности, а вот читатели более юные могут и удивиться пессимистическим пейзажам окружающей Петра Хрумова родной страны. Хоть это далеко и не главное в книге, но кое-какие моменты позволяют разглядеть, каким видел Лукьяненко будущее России исходя из ситуации, сложившейся вокруг на момент создания книги. Здесь и хунта, здесь и космонавт, рекламирующий подгузники, и упоминание о канадских нефтяниках, добывающих в Сибири нефть на взятых в аренду месторождениях. Я почему об этом так подробно пишу — да ведь сейчас такое сильно в глаза бросается, ведь жизнь-то изменилась и отношение к стране и её возможному будущему — тоже.

Тогда Лукьяненко был моложе, и за его спиной ещё стояли тени непререкаемых авторитетов, корифеев советской фантастики братьев Стругацких. Так же как в «Рыцарях...» велась некая полемика с другим любимым автором юности Лукьяненко Владиславом Крапивиным, здесь она случилась с известным всем Миром Полдня Стругацких. Так родился мир Геометров. А ведь если посмотреть, то общество, изображённое на планете Родина, и впрямь внешне чем-то напоминает Полдень. Наставники, прогрессорство, борьба, героизм во имя дружбы, Мировой совет — правда, похоже? Словно бы отражение — вот только отражение кривое. Регрессоров, санатории, Гибких друзей и круглый-квадратный континенты Лукьяненко придумал уже сам. Он словно бы заполнил пустующие места Мира Полдня, попытался заглянуть за изнанку, развить идею — иногда удачно, иногда — неуклюже. Но всё же герои Полдня Стругацких в его мире Родины не обернулись злодеями — они действуют исходя из своей морали, из своих принципов, и порой нелегко судить, что выбрать — продвижение-к-дружбе Геометров или беспорядочность и слабость Земли?

А выбирать приходится. Ведь человечество здесь живёт в жестоком мире, ограниченное в узких рамках специализации, в мире прагматичном, где условия диктуют чужие, далёкие от понимания людей существа, и когда на кону само существование людей — так легко покориться дружбе и силе Геометров...

Вы знаете, меня очень впечатлила идея Мира Тени, придуманная автором. Врата, как нечто, постигающее человека и дающее ему мир, предназначенный для него. Но только вот Тень не имеет морали, она не понимает ни добра ни зла, она не судит — она даёт каждому то, что ему по душе! Идея, конечно, не нова (вспомните Золотой Шар тех же Стругацких или Синюю бутылку Бредбери), но здесь Лукьяненко устами своих героев рассуждает, хороша или плоха такая вседозволенность, неограниченная свобода без морали, которую даёт Тень, и подходит ли она для Земли, даже если альтернативой является уничтожение нашей планеты.

Отличная книга, которая захватывает с первых же страниц и не отпускает до самого конца прочтения. Язык изложения, как всегда у автора, очень хорош, повествование не сваливается сильно не в сторону излишнего философствования, ни в сторону экшена, держась золотой середины, сюжет умело завязан и гармоничен, почти нигде не провисает и почти нигде не вызывает желания закричать «Не верю!». Считается, что слабым местом Лукьяненко является прописывание характеров героев, но этот автор предпочитает просто так не наделять своих персонажей излишней эмоциональностью или описывать их привычки и предпочтения, если только последнее не понадобится для сюжета. Так и в этой книге, но лично я к такому стилю привык и даже одобряю.

Если ещё не читали — прочитайте. Книга легко воспринимается и подарит приятное времяпрепровождение на несколько часов. Вот только меня иногда спрашивают знакомые, взявшие почитать книгу — а за что же

На что я отвечаю — так ведь Пётр рассказал им всё, про что в книге речь шла. Если вы не поняли — перечитайте книгу. Тогда он расскажет и вам то же, что и Сильным. Ужо поймёте:smile:

Но ещё вот что хочу отметить — по своей тематике ЗХИ похожа на книгу Васильева «Смерть или слава». Зная, что авторы — друзья и учитывая почти одно и то же время написания и выхода книг, можно предположить даже некое соревнование по созданию произведений на одну и ту же тему — Возвышение человечества, изначально поставленного в тяжкие условия более сильными расами космоса. Если так, то по моему мнения в соревновании победил Лукьяненко, но с небольшим разрывом. Книга Васильева тоже очень даже ничего.

Традиционно — одна из самых любимых у читателей вещей Гаррисона из тех, что не входят ни в какой цикл.

Почему? Потому что смешно. Но, может, мы воспринимаем книгу проще, чем надо бы? Ведь смешно тут не от кривляний. Не знаю, как у кого, но у меня всегда больше всего положительных эмоций вызывали книги ироничные. И лучше всего, когда это — самоирония.

Величайшее изобретение человечества со времён колеса используется не для того, чтоб разрешить веками терзающие нас загадки и тайны, канувшие во времени. С его помощью всего лишь решаются проблемы одной отдельно взятой киностудии, до этого производившей совершеннейшее мыло.

Тут нет места для душевных терзаний и метаний, тут нет и близко тревоги за человека и сопереживания ему, тут всё измеряется долларом и выгодой, и исходя именно из этого происходит всё действие в книге.

Викинги, индейцы — да кто станет переживать, если при съёмках погибнет парочка тех и других? Это ведь не люди — всего лишь реквизит, к тому же очень древний! Главное, чтобы кадры вышли как можно более удачными. Тут, разумеется, ни о какой морали и речи не может вестись.

Вот не верю я, что по замыслу автора это была всего лишь чисто развлекательная вещь! Здесь хорошо показана именно изнанка, как уже говорилось в других отзывах, а не парадный фасад, и прекрасно — люди с этой самой изнанки, с их словами и действиями. Такие они и есть. Ну разве что для образа Л. М. Гринспена ретуши чуть-чуть перебрано. Честно говоря, не вызывают они у меня особого восхищения. И про место науки в современном обществе тоже хорошо и ясно сказано — когда и для чего она бывает нужна.

Вот такая ирония. Над обществом, в котором мы живём.

Так что простите, несмотря на захватывающий незаурядный сюжет и массу смешных ситуаций я не могу воспринимать эту книгу как лёгкую и развлекательную. Но от этого она не теряет права занимать место среди самых любимых моих книг.

Вот ещё одна книга, зачитанная в юности до дыр.

Только давайте сразу договоримся — всё, написанное в этом отзыве, касается не только этого романа, но и следующих двух по хронологии написания автором. Почему так? Да не стоит отписываться отдельно про каждый, потому что принципиальной разницы между ними нет. А дальше? А про «дальше» поговорим позже.

Лёгкое и забавное чтение — вот что по праву можно сказать про эти книги. Это типичный пример фантастики не философской, социальной или научной (и уж точно, прости, Господи, не фентези), а самой что ни на есть развлекательной. Но только — высшего качества!

Читая эти книги вы, конечно же, не имеете не малейшего шанса не проникнуться горячей симпатией к главному герою, авантюристу Джиму Ди Гризу, легко и изящно обходящему все препоны и преодолевающему все трудности, неунывающему и находчивому, способному найти выход из любой, казалось бы самой безвыходной ситуации. Хитросплетения сюжета и всевозможные приключения героев очень надёжно увлекают читателя, заставляя глотать страницу за страницей. Ну а как же иначе? Ведь сюжет изложен простым и понятным языком, обильно сдобрен юмором. Автор умело создаёт комизм ситуации и подчёркивает его, заставляя читателя обратить внимание именно на требуемую черту. Пусть это иногда выглядит, как закадровый смех в «юмористических сериалах», но тут я к нему с удовольствием присоединюсь. Конечно же, множество персонажей романов — карикатуры, композиции же написаны слишком жирными красками, но это тот случай, когда краски выделяют и подчёркивают именно то, что нужно, а в карикатурах видишь никак не издёвку, а весьма удачную шутку. Тут всё присутствует — и путешествия в пространстве и времени, и романтическая нотка, но вот чего точно не сыскать — так это пресловутых белых ниток, которыми иногда сшивают сюжеты, пытаясь запихнуть в них побольше всего. Нет, всё — прекрасно.

Образец лёгкого поджанра фантастики. Автор, браво!

Говоря о более поздних книгах (всего пару слов; почему не в отзыве на весь цикл — а я не всё и прочитал, не имею права), я так скажу — позже появились кальки сюжета, читаешь и помнишь — такое или почти такое раньше уже было, но сюда, по крайней мере, хоть Скаландисы не добрались, и то слава богу.

Вот с этим циклом у меня получилось провести интересный эксперимент. А заключался он в том, что я просто сравнил свои мысли и впечатления от прочтения книги тогда и сейчас. «Тогда» — это ещё очень давно, в то время, когда я смотрел на компьютеры большими круглыми глазами и был совершеннейшим профаном во всех вопросах, их касающихся. А тут книга — надо же — про виртуальное пространство, про всякие разные дела, что там происходят, про людей, что там живут, да ещё к тому же и термИнов туда всяких мудрёных автор понапихивал. Ну что я вам скажу: никогда я в книгах не искал каких-то высших материй, недоступных разумению простого смертного, никогда не эстетствовал, упирая на свою интеллектуальную исключительность, и никогда в героях книг не пытался искать идеала в сияющих одеяниях. Больше того — пусть герой будет простым парнем из соседнего подъезда, с мыслями, проблемами, эмоциями, похожими на мои — тогда у него больше шансов заинтересовать меня, тогда я скорей стану отождествлять себя с ним, и впечатления от книги будут более полными и насыщенными. Серость? Ага, как и большинство народу вокруг. Но только можно пренебрежительно бросить это самое слово «серость» и проследовать дальше, высоко задрав свой незаурядный нос, а можно всмотреться в эту самую серость и увидеть, как она вдруг расцветёт разными яркими красками и цветами, потому что что-то прекрасное скрыто в каждом...

Так вот: «тогда» я, конечно, воспринял книги немного иначе — больше как захватывающие приключенческие романы (читал подряд), но даже и при этом я был в достаточной мере увлечён. Техническая сторона книг меня мало волновала (правда, некоторые моменты остались непонятыми), но зато подкупал как всегда у автора простой, можно даже сказать — нехитрый стиль изложения, язык без изысков, который, однако же, прекрасно воспринимался, логичность повествования. Подкупали и герои, характеры которых проработаны ровно в той мере, как нужно для повествования — автор не загружает читателя ненужной тому информацией о всей подноготной персонажей, всё само откроется, тогда и столько, когда и сколько надо будет для целостности и даже в чём-то красоты сюжета. И ещё: есть у автора умение подчеркнуть некую деталь в повествовании, расставить акцент, причём очень точно и всего несколькими словами или фразами, не растекаясь мыслию по древу. Вот из чего сложилось моё положительное мнение о книге «тогда».

А что же «сейчас»? А сейчас я сам стал частью «Глубины». За полтора года она накрепко вросла в меня и не отпускает. Волшебный новый мир — вот про что были эти книги! Мир, где каждый сможет найти что-то по себе, где мы мгновенно обмениваемся информацией и общаемся, где к нашим услугам почти всё — игра, музыка, кино, книги — что угодно! Мир, где мы можем носить добрые или злые маски, где выходит наружу скрытое в нас, хорошее или плохое. Да, пусть пока ещё нет Глубины, описанной в книге, виртуальности в полным эффектом присутствия, но почему-то мне кажется, что её создание не является чем-то невозможным.

Но ведь тут скрыта и огромная опасность. Даже сейчас немало людей посвящают большую часть своего времени пребыванию в мире виртуальном, лишая своей заботы и внимания настоящий мир и людей вокруг, искренне считая, что именно картинка на мониторе и есть тем, что только и достойно внимания в их жизни; а что будет, если появится книжная Глубина и Дип-программа? Это ли не огромная опасность для человечества? Ведь ТАМ всё будет ярче и красивей, проще и доступней, чем в реальном мире. Как же удержаться от соблазна?

Как зародилась жизнь и как обрела разум? Возможно ли, что это снова произойдёт, только уже не в химической лаборатории молодой Земли, а рядом с нами, в недрах могучих вычислительных машин? Какова будет эта жизнь и каков будет разум, если их составляющими станут наши мысли, наши знания, наши желания, наши эмоции? Чему научится у нас этот Голем, если будет создан из наших образов и подобий? Вы не верите в возможность появления искусственного интеллекта? Нет, не такого, что побивает в шахматы Каспарова с Крамником, а такого, что способен осознать себя и задать главный вопрос: «кто я?»? Не верите? А я — не знаю.

Да, волшебный новый мир. Но как любой — полон опасностей и соблазнов. Поставим ли мы его его на службу или сами станем его рабами? А вы судите по себе.

Эта книга редко кого может оставить равнодушной. После её почтения в душе море чувств и множество вопросов. Но вопросы эти не к авторам. В первую очередь — к самому себе.

Я — из неофитов. Когда читал книгу, конечно же, знал, ЧТО читаю. Но для меня даже масса восторженных отзывов о книге — не повод для пиетета перед ней ещё до прочтения. Нет, лучше я примерю её на себя, да при этом буду особенно требовательным и разборчивым, а уж только потом пусть и мой голос зазвучит среди других голосов — в унисон ли с ними, или же диссонансом.

Да сколько их было и будет — книг о Контакте! И смешных, наивных, несерьёзных, пафосных, просто глупых, но и глубоких, продуманных, многосторонних. Но эта, по моему скромному мнению — просто лучшая из всех. И не в том дело, что авторы — наши с вами соотечественники, и даже не в том, что книга совсем нехарактерна для времени и мест, где и когда она появилась.

Просто тут ведь в чём дело: очень часто в Пришельцах, изображённых авторами книг — слишком много человеческого. В чешуйчатом или лохматом теле (а может — крылатом) — совсем человеческая душа, обуреваемая нашими же страстями, в маленькой головке с огромными чёрными глазами (или большой, покрытой роговыми пластинами) — исконные человеческие мысли и устремления. В результате в книге Контакта с Иным разумом-то и нету. Какой же он Иной? Всё то же, только декорации более пёстрые.

Но здесь — совсем другое.

В мире случилось нечто странное, страшное, по-настоящему удивительное, может быть, судьбоносное для Человека, а может — губительное. Кто знает? Никто из людей — это уж точно. А думаете, авторы знали, как оно на самом деле? Сам ли это Контакт, подготовка к нему — некий тест на пригодность человечества, или же в самом деле только «пикник на обочине»? Если бы так, то не написалась бы такая книга. Тут нельзя знать, иначе не удастся создать атмосферу тайны, загадки, чего-то непознанного и, возможно, непознаваемого человеческим Знанием. Думаете, все эти артефакты, которыми полна Зона, нарушения законов физики и статистики, про которые упоминается в книге, выдуманы авторами лишь для того, чтоб напустить туману, добавить загадочности книге? Нет, они показаны для того, чтоб объяснить, насколько иным может быть этот самый Иной разум, насколько может отличаться Их Знание от Нашего.

Добро и Зло — не категории Абсолюта. Это — чисто человеческое. Поэтому даже не стоит задумываться, добро или зло — этот Контакт. Такими мерками его не измерить. И не стоит пытаться.

Блестящий учёный Валентин Пильман в разговоре с Ричардом Нунаном скрывает свою растерянность и беспомощность (читай — растерянность и беспомощность науки) за цинизмом и напускной веселостью. Ведь задача науки — понять, объяснить, повторить, усовершенствовать — остаётся невыполненной и скорей всего — невыполнимой. Неприятно? Но почему мы думаем, что должно быть иначе?

Вот таков Контакт в этой книге. Но в любом, самом удивительном и продуманном мире книги, нельзя жертвовать одним — человеком. Это именно то, что никак не должно раствориться и обезличиться в самых причудливых обстоятельствах. Ведь именно глазами человека мы должны увидеть изображённый мир, и его мысли и чувства помогут нам его понять, увидеть во всех красках, добраться до сути.

И авторы не пошли на такую жертву. Более того, именно характер, мысли, поступки Редрика Шухарта видятся мне самым главным в книге. Тем, ради чего в первую очередь и стОит читать. Зона, чудеса, загадки — да, но человек — неизмеримо важнее. А ведь авторы многочисленных «Сталкеров» взяли первое, но напрочь позабыли про второе.

Герой меняет мир, а мир меняет героя. Кто кого сильнее? Задумайтесь об этом по отношению к себе. Вспомните — такими ли вы были в молодости, как сейчас?

Первая глава — особенная. Только в ней повествование идёт от первого лица, от лица Редрика Шухарта. И что же? Перед нами не хитрец, не мудрец и тем более не пророк. Перед нами — простой и немного наивный парень, такой, которого ни у кого не повернётся язык назвать плохим человеком, способный на настоящую дружбу и настоящую любовь. И этому веришь, ведь рассказывают об этом его собственные мысли. К главному герою невольно начинаешь испытывать симпатию.

Мир, показанный в книге, конечно, известным образом отличается от нашего, но всё же не искусственный, не высосанный из пальца. Ну что вы, разве мир так жесток, циничен и бессердечен, каким показан в книге? — спросят многие. А именно в таких точках, где пересекаются многие интересы, где возможна большая выгода, но и грозит немалая опасность, как раз и проявляются худшие стороны отношений между людьми, именно тут мир и поворачивается к нам самыми уродливыми сторонами. Что поделать, если Редрик изначально и на протяжении всей изображённой в книге жизни оказывается в таких точках, на таком пределе. Конечно же, мир принимается за него со всей силой, и вот человеку остаётся только защищаться от обстоятельств, раз за разом принимая удары судьбы и сдавая всё новые позиции, постепенно утопая в цинизме и безразличии ко всему, кроме своих близких, а значит, становясь способным на любой проступок, если только будет казаться, что он во благо для близких.

И всё же кульминация книги — её последние страницы. Те, где Редрик делится с нами сокровенными мыслями, где прорывается плотина его души, где он осмысливает свою жизнь перед свиданием с Золотым шаром, только что принесший ему жертву и даже ни на миг не задумавшийся, имеет ли на это право, судящий мир и людей в нём, что явили ему, Шухарту, так мало хорошего в жизни, но всё же не осудивший их. И последние фразы книги, с одной стороны, — гимн Человеку, победившему в душе обиду и боль, но с другой — вопрос: в чём же заключается счастье для каждого и можно ли его выразить, понять, примерить на всех? Очень легко приносить горе, а вот счастье — намного трудней.

Сложно однозначно выразить моё отношение к этой книге. В соавторах — Сергей Лукьяненко, относящийся к числу моих любимых писателей, и Ник Перумов — автор, работающий в жанре, который никогда не относился к моим предпочтениям. Да и книга относится к этому жанру, жанру фэнтези...

Всегда меня интересовало, как же пишутся книжки в соавторстве. Как это возможно — слить воедино мысли, идеи, желания совершенно разных людей, сплести нить сюжета, построить характеры героев из, так сказать, разного кирпича? Что получится? Получится ли что-нибудь? А самое главное — для чего? Или им тоже захотелось узнать, получится ли?...

Была ли при написании книги цель в том, чтоб голоса авторов звучали в унисон, или же добивались как раз того диссонанса, что увиделся мне в авторских стилях в этой книге? Может, суть как раз в диссонансе, призванном подчеркнуть разницу восприятия человека Изнанки и Срединного мира? Понятно, что за одну сюжетную линию отвечал один автор, другой — за другую, и вот линия Виктора мне показалась побогаче, понасыщенней, откровенней что ли, а характеры магов оказались в моём понимании какими-то немного картонными. Именно в развитии первой линии явились несколько удачных находок сюжета, деталей, делающих повествование, мир, в котором развиваются события, менее безликими, одушевляющих их. Ну вы поняли, о чём я — ролевик, попавший в срединный мир, гномья железная дорога. В то же время некоторые другие моменты, долженствующие нести большую смысловую нагрузку, тронуть душу читателя, совсем не отозвались в моей, прозвучали излишне пафосно и неоткровенно. А ведь именно всё вместе определяет отношение к книге.

Как-то удивительно, но кульминационные моменты книги — схватки с магами и возвышения Виктора, его странные сны и видения, прозрение Ритора и появление Дракона — не заставили меня пережить катарсис и получить большое удовольствие от прочтения. Книга на всём протяжении звучала ровно, а ведь должна была сильней и мелодичней — к концу. А так осталось ощущение недосказанности, незавершённости, и совсем не из-за открытой концовки — словно бы звучала ненавязчивая, но и не очень красивая мелодия, звучала себе да и звучала, а потом раз — и прервалась, но при этом прервалась на полуноте, полузвуке, а вот концовки мы не услышали — ни хорошей, ни плохой.

Ох, недовложили, мне кажется, авторы в книгу души! Чем это вызвано — не знаю. Думаю, книгу такого уровня каждый из них одолел бы и самостоятельно, а тут — соавторство. Может быть, один должен был за руку что ли ввести другого в новый для того жанр, а уж там несомненный талант обоих непременно заставил бы засверкать книгу всеми гранями и цветами. Если так — то не очень получилось.

Нельзя сказать, что это совсем уж дебют Лукьяненко в жанре фэнтези, иначе как же охарактеризовать его «Мальчик и Тьма»? Тем более, даже сюда протянулась из той повести маленькая сюжетная ниточка (вы заметили?). Я бы сказал, что это дебют в «классическом» фэнтези — с гномами, эльфами, магами, драконами. Возможно, моё отношение к книге определяется ещё и этим — все подобные миры имеют для меня отпечаток вторичности (за редким исключением) после сами знаете какой книги.

Но совсем уж осуждать эту книгу, по большому счёту, и не за что. Претензии продиктованы особенностями моего личного восприятия. В то же время даже у меня иногда возникает желание перечитать — а вдруг книжка и у меня в душе зазвучит как надо?

«Спектр» — книга, которую многие называют последней удачей Лукьяненко в большой форме. Книга, которая оставила много едва ли не восторженных отзывов. Книга, которой, однако же, не удалось избежать и критики. Почему же? Возможно, сюжет книги беден красками, прямолинеен и предугадывается едва ли не с первых страниц? Или, может, герои картонны и безлики, и автору не удалось вложить в них хоть часть души, хоть толику индивидуальности, чтоб не выглядели они безликими аппликациями? Или изображённые в книге миры однообразны и скучны, безыдейны и бессмысленны? Может, язык, на котором написана книга коряв и сух, и читатель то и дело цепляется за неудобоваримые обороты в тексте, как за коряги и ветви в глухом лесу?

О, нет! Дело не в том, КАК сделана книга, а в том, ЧТО в ней сказано. С тем, чтобы донести до читателя смысл и суть книги, в этом случае у Лукьяненко нет проблем. И вот когда мы прочитали, поразмыслили, и поняли, в чём тут соль, давайте станем писать отзывы и ставить оценки.

Нельзя считать эту книгу просто забавным приключенческим боевичком с оригинальной композицией и забавным антуражем, хотя кому-то она может доставить удовольствие и в этом качестве. Правда, таким читателям будет казаться, что сюжет немного провисает там, где автор вдруг отступает от основной линии сюжета с тем, чтобы описать очередное достижение гастрономической мысли. Зачем это?

Бывают такие книги, в которых повествование несётся вскачь, уподобляясь то ли резвому коню, пошедшему вразнос, то ли болиду Формулы, накатывающему на линию финиша (уж кому какая аналогия ближе). Когда закрываешь такую книгу после прочтения, то испытываешь словно бы физическую усталость — уф, вот это пробежался! что это было?! Глазу не за что зацепиться, в памяти быстро тают хитросплетения сюжета и имена ГГ, желание попервах лишь одно — пойти и купить продолжение (а оно у таких книга как правило есть, и не одно), чтоб сделать подобные упражнения регулярными.

Но я не люблю такие книги. Мне по нраву другие. Такие, где автор ускоряет сюжет там, где надо, но и не забывает дать иногда читателю отдых, заставив его почти физически почувствовать тепло и уют, с тем, чтобы набраться сил для восприятия дальнейших событий. Мне кажется, что как раз для таких целей и вставлены в повествование гастрономические фрагменты. Смысловая нагрузка их не слишком велика, но и без них не обойтись. Нельзя быть в напряжении всё время.

Кроме того, эти моменты делают характер главного героя более выпуклым, более человечным. Можно понять, что перед нами — человек увлечённый, и даже очень. Что с того, если это — увлечение чревоугодием? Я толерантен к чужим слабостям. Это касается жизни, но это же относится и к книжным героям. Перед нами — не «икона», а «живой человек», в существование которого я скорей поверю.

Вот только не надо путать хобби, — невинное и забавное увлечение ГГ, с его философией и жизненной позицией, которую нам устами автора якобы хотят навязать. Ах, кому-то не по нраву якобы воспевание этой жизни «от живота»? Но я скажу, что такие люди, как правило, замечают в книге только то, что им захочется и что хоть как-нибудь подходит под их позицию, определяющую отношение к книге и творчеству автора вообще, и дружно закрывают глаза на остальное.

Сюжет книги распадается на семь частей, названных по цветам спектра. Каждая часть — отдельная история, подчинённая, однако же, общей линии повествования. Перед нами изображены семь разных миров, и каждый задаёт свою загадку. Иногда миры выглядят совсем заурядно для нас (тут, конечно, не избежать привычных обвинений автора в плагиате всего и везде), иногда — необычно и ново (но это, ясное дело, лишь потому, что ещё не прочитана книжка, откуда автор своровал и эти идеи).

«Спектр» некоторые поспешили записать в детективы (наверное, увидев, что ГГ — частный детектив), и просклонять также и по этой линии — мол, плохой это детектив. Но я книгу в таком качестве даже не рассматривал. Я думаю, «Спектр» как раз в наилучшей мере характеризует ту самую «фантастику пути», как именует свой жанр автор. Здесь найдётся понемногу от всего — того же детектива, философской притчи, боевика, мелодрамы. А всё вместе — и есть «Спектр».

Книга сложна и разностороння. Есть в ней место простым людским чувствам и переживаниям, но находится и для вопросов, волнующих человека изначально — о душе, о разуме, о смысле жизни, о Боге. Но ни в коем случае не стоит воспринимать книгу за откровение и искать там ответы на такие вопросы. Тут уж, если вас это волнует, ищите каждый для себя. Только так ответ будет самым правильным и полным.

Развязка — ещё один момент, раздражающий критиков. ГГ отказывается от всемогущества! Да как он мог?! Что же это за герой?! Какие же возвышенные идеалы он может донести до читателя? Серость и мещанство!

Ну что ж... Пусть так. Разве имеет право герой, решивший остаться человеком (как мы) называться героем? Разве человек — это что-то достойное? Разве любовь — достаточный повод для того, чтоб отказаться от роли бога или чего-то, что лежит вообще за гранью понимания, за гранью разума? Конечно же нет! На неё надо наплевать и оставить позади, а самому продолжать идти «вертикально вверх», к новой ступени разума или сверхразума. Вот такой герой и правда достоин называться героем...

И последнее. Забавно, но в Дозорах Лукьяненко критикуют за то, что там его герои получили всё, не заплатив за это ничем. Тут — за то, что герой от этого отказался, заявив, что всегда желает платить «за проезд».

То есть, неважно за что, лишь бы критиковать. Ну, пускай. Может, кому-то от этого легче жить станет.

Как сильно в человеке человеческое? Как глубоко спряталось в нём чудовище, главная цель которого — выжить любой ценой — ценой боли, горя, смерти других? Благополучное существование наносит на него один за другим слои грима, надевает ещё и ещё благопристойных масок, и бывает, что это чудовище так и остаётся где-то на дне души человека, лишь изредка выглядывая оттуда на свет. Но что, если мир окажется на краю пропасти? Что, если привычные каноны станут рушиться один за другим, и неумолимое его движение вниз уже никак не остановить? Не покажутся ли тогда нам за привычными лицами окружающих страшные морды чудовищ, готовых хватать и рвать, готовых сталкивать в пропасть других только ради того, чтоб самим отправиться туда на миг позже? И много ли будет таких, которые не позволят своему внутреннему демону выйти наружу и завладеть собой? Таких, что даже в последний час останутся Человеком?

Мир, изображённый в этом рассказе, как раз таков и есть. Неважно, где, когда и почему этот мир стал таким. Какая разница? Просто это мир, где мало тепла. Это мир, где всё уже перегорело и неумолимо превращается в тлен. Этот мир уже НЕЖИВОЙ. На такие чувства меня навёл стиль автора в описании происходящего там — отстранённый, безэмоциональный, сухой. Нет патетики, нет заламывания рук, нет вырывания волос, нет рыданий — а ведь описываются страшные события, события КОНЦА. Это просто рассказ. И вот это как раз и вносит ту атмосферу полнейшей безысходности, которую, уверен, почувствовало подавляющее большинство читателей рассказа. Уже нет надежды, что как-нибудь потом всё можно исправить, изменить к лучшему. Но человек (или существо, которое в нём скрывалось до поры до времени), всё равно пытается выжить, спастись. Каждый — по-своему.

И пожалуй единственное светлое пятно этого рассказа, написанного в чёрных и серых тонах, — вера автора в то, что даже при таких обстоятельствах человек всё таки может остаться Человеком.

Это мир, где мало тепла. Но если оно есть — то оно не в Теплом Крае. Главное Тепло — в человеческой душе.

Когда только открываешь эту повесть, можно подумать, что кто-то по ошибке поместил в обложку книги братьев Стругацких страницы с классическим детективом. Ну как же — группа совсем разных людей оказывается изолирована неким образом в отдалённом обиталище. Конечно же, происходит странное убийство, за расследование которого принимается случайным образом оказавшийся в этой пёстрой компании полицейский. Он-то в концовке, демонстрируя чудеса логики и наблюдательности, неизменно и выводит убийцу (убийц) на чистую воду...

Но стоит прочесть несколько страниц и немного поближе познакомиться с героями повести а так же с изложенными в ней событиями, как начинаешь убеждаться: да нет, не всё так просто!

Герои очень уж пестры. Они просто сумасбродны! Это же карикатуры на привычные нам по сходным сюжетам образы. Карикатура богача с его огромнейшим самомнением. Карикатура гениального учёного-физика, который слишком уж сильно не от мира сего. Карикатура юной девицы — представительницы нового неуправляемого поколения. Наконец, карикатура на полицейского, который вместо блестящих, неотразимо точных умовыводов демонстрирует полнейшую растерянность и смущение. Да если бы читателю довелось оказаться в такой честнОй компании на месте бедняги Глебски, бьюсь об заклад — он бы и носу не высунул из-за двери своего номера. Плотность же странных событий настолько велика, что вдумчивый читатель, который попытается ещё по ходу повествования угадать, кто же это всё творит, будет, без сомнения, сбит с толку почти сразу. Кроме того, бросается в глаза ироничный стиль повествования, который не раз и не два заставляет улыбнуться или даже рассмеяться в голос. И вот когда уже вроде бы разгадка близка, на многие вопросы получены простые и логичные ответы и читатель вместе с несчастным Глебски начинает подбираться к самой сути тайны, авторы наносят последний удар по состоятельности этой повести как простого детектива.

Тут всё как бы выворачивается наизнанку. Герои поворачиваются к нам совсем другой стороной. Резко меняется сам стиль повествования. В нём уже нет ни иронии, ни шуток. Всё становится очень серьёзно. В отличии от классического детектива, к концу повествования нити управления событиями окончательно уходят из рук полицейского, а на главные роли выходят совсем другие герои. События принимают невероятный для простого приземлённого человека оборот. И тут оказывается, что самое логичное и правильное поведение для такой ситуации не годится. Ведь «удивительное» сложно судить по человеческим законам. И если пытаешься — будь готов испытывать горечь непоправимой ошибки.

Пока у нас главная страница улетела, отзыв напишу.

Ну что сказать о «Конкурентах»? Прочитал.

Ранние книги Лукьяненко открывали мне разнообразные, яркие, запоминающиеся миры. Его герои никогда не оставляли меня равнодушными, я всегда сопереживал им, я ставил себя на их место и думал — так ли бы я поступил на их месте, или совсем иначе?

Но вот случилось то, чего я так опасался — появилась книга автора, которая ничуть не взволновала мою душу.

И виной тому отнюдь не какая-то там скрытая или явная реклама какой-то там очередной космострелялки или ещё чего. Плевал я на эту рекламу, и до того, что за неё автору от заказчика деньги были там какие-то заплачены, мне тоже дела нет. Но вот то, что сама книга получилась НИКАКОЙ и НИ О ЧЁМ — хуже всего. Холодность и равнодушие — думаю, таково было отношение автора к книге и её героям. Мир Старквейка этого и события в нём, как мне кажется, абсолютно не взволновали автора, не болели в его душе, а строчки ему, скорее всего, приходилось выдирать или выдавливать из себя. Абсолютно бесцветные и плоские герои, в которых не веришь ни на йоту, словно плохие актёры, исполняющие пьесу режиссёра-неудачника. Ворох событий, который, возможно, задумывался, как острая и интересная интрига, в итоге получился набором малоосысленной суеты, а сюжетные ниточки, которые, казалось, могли бы вывести эту историю в более интересное русло, рвались одна за другой, заставив в итоге лишь пожать плечами и разочарованно вздохнуть.

Я совсем не геймер. Я не играю ни в какие компьютерные игры — не моё это — но всё же понимаю, что мир и правила игры, по мотивам которой и написаны «Конкуренты», скорее, ограничили автора в его фантазии и богатстве сюжета. Но ведь контрпример в виде «Линии грёз-Императоров иллюзий» в творчестве самого Лукьяненко настолько разительно отличается от этой книги, что просто больно и обидно становится за, без сомнения, талантливого автора.

Всё это заставляет меня считать «Конкурентов» неудачей в качестве литературного произведения, ну а как он сработает в роли рекламного ролика Старквейка — хотелось бы увидеть какое-нибудь маркетинговое исследование на эту тему. Честно говоря, мне сложно судить, но чем такая книга может привлечь к игре неофитов, я не очень понимаю. Может быть, это такая хитрая задумка Лукьяненко, чтоб в дальнейшем неповадно было с таким к авторам обращаться?

За всю книгу только раз слегка улыбнулся — когда был упомянут концерт Михаила Круга с украинскими субтитрами. Кто знает, тот поймёт, откуда он тут взялся...)

Теперь про оценку. Я не сторонник завышения оценок «за былые заслуги». Я оцениваю только эту книгу, и больше ничего. Но так же я и не понимаю тех, кто ставит очень уж низкую оценку, мотивируя это тем, что «для автора — полный провал, а вот для кого другого это было бы ещё и ничего»(тут я не только оцнивающих на Фантлабе имею в виду). Нет уж, всех — под одну гребёнку! Поэтому — пять. Как по мне — самая красная оценка для этой книги.

Слушайте, а ведь наверное, ещё и продолжение будет?...:insane:

Очень печально, но последняя страница трилогии перевёрнута, и последняя строчка дочитана.

Откуда эта печаль? А она в моей душе по той причине, что не часто доводится видеть такие богатые, яркие, насыщенные характерами и деталями книги. И мне уже не прочесть «Ойкумену» впервые. Уверен, я ещё не раз стану смаковать великолепие созданной авторами картины, но чувства новизны и неизведанности, эмоции первопроходца, торящего тропу в неожиданно прекрасной Terra incognita уже утрачены. Знаете, как во грехе признаюсь при всём честном народе: Ойкумена — первая прочтённая мной книга Олди. Теперь уверен — не последняя.

Эту трилогию я не мог читать быстро. С самого начала меня изумил авторский стиль. Я поразился фантазии Олди! Удивительный мир создала она. Доказательством тому служат цельные, полноценные, объемные характеры героев; яркие, красочные, сочные описания природы, явлений, красот придуманного мира; сама картина мира, поразительная в своей продуманности и уникальная в новизне идей. Думается мне, всё это долго жило в душе авторов, прежде чем излилось на бумаге в одно из самых примечательных произведений нашей фантастики.

Всему этому надо было отдать должное. Иногда просто необходимо было остановиться и полюбоваться на какую-нибудь сцену в книге, благо, она для того и была создана. Но были и такие эпизоды, когда отрываться от чтения было всё равно, что резать по-живому.

Действительно, книга от начала и до самого конца звучит многими голосами. Они совсем разные, эти голоса, они мало похожи друг на друга, и всё же вместе создают прекрасное созвучие. Авторы умело вплетают всё новые линии по ходу повествования, но это ничуть не перегружает общей его картины излишними деталями или персонажами. Наоборот, все они звучат ровно столько, сколько нужно, одни — от начала и до самого конца, другие — всего несколько мгновений, но все — в меру. Абсолютно верно — никакая это не космоопера. Космическая симфония — самая точная характеристика для трилогии, если здесь уместно само сухое понятие точности.

И всё же мир «Ойкумены» — не чужд нам с вами. Это — удивительное преломление в душе авторов света нашего мира. Да и чем иным оно может быть, по правде говоря? Ведь то же самое можно сказать про все книги, но вот какую картину изобразил этот преломлённый свет на белом листе, зависит от самого автора. Разница — там, в его душе.

Перед нами — история человека с удивительными, но не уникальными в описанном авторами мире способностями невропаста-кукловода. Но не только. Судьба этого человека, Лючано Борготты, самым причудливым образом переплетается с долями ещё множества людей, самых разных и непохожих друг на друга. И каждый из них играет какую-то роль в судьбе другого, каждый необходим другому, они словно связаны незримыми нитями и следуют один за одним, чтобы в конце, когда все ниточки сойдутся в одну, сотворить нечто невиданное и чрезвычайно важное для этого мира...

Кульминационный момент всей книги не стал её завершением. Отдельная благодарность авторам за эпилог. После напряжения последних страниц он — как отдых странника после долгого пути, когда он ещё не забыл тягот и впечатлений путешествия, но уже знает — всё позади. Здесь и удовлетворение, но здесь и печаль. Та самая, про которую я говорил в начале отзыва...

Видимо, не погрешу против истины, если скажу, что Клиффорда Саймака очень привлекала тема контакта человечества с иным разумом. Причём не только инопланетным, но и рождённым в параллельных мирах, а также и в нашем. Для него эта тема — словно сложный, но безумно интересный конструктор, в котором в зависимости от настроения и мыслей автора можно менять составные части и их свойства. А затем вокруг придуманной конструкции создать книгу, в которой чрезвычайно интересно исследовать полученную ситуацию.

Вот и в романе «Всё живое» (я читал его именно под этим названием) мы видим вроде бы уже знакомые по предыдущим книгам декорации — бесконечная цепь миров, одним из элементов которой является наша Земля, образ главного героя немало напоминает героев других книг Саймака (мне кажется, это говорит о том, что автор часто помещал в выдуманные миры в качестве героя книг себя — такового, каким его воспринимал), есть и ещё кое-что, встречавшееся уже в более ранних произведениях.

Но вот иной разум помещён на этот раз очень оригинальную упаковку — здесь его носителями являются растения.

Думаю, каждому ясно, что сама по себе ситуация возможного контакта с пришельцами будет очень большим шоком и потрясением для нашего мира. Если это когда-нибудь случится, то в душах очень многих людей воцарится смятение, тревога, страх. Недоверие и опаска — именно с этими чувствами мы привыкли относиться ко всему неизвестному и непознаному. Почему именно так, почему не открыться этому всей душой? То ли природа человеческая заставляет нас так поступать, то ли мир, в котором мы живём, слишком мало радует нас. Мы ждём враждебности от других, потому что знаем, что сами способны на неё. То, что человечество в мире сейчас разделено на государства (всего лишь очень видоизменённые племена древности), как раз и доказывает это. И часто как и в древности всё решает сила, а не правда. Кто сильней — тот и правей. Мы так же как тогда торгуем, спорим, воюем, объединяемся — живём своей жизнью. Но есть кое-что, отличающее нас от древних племён: сейчас человечеству ничего не стоит просто взять да и уничтожить самое себя. У нас теперь есть страшное оружие. Это всё — о нашем мире. Но ведь и Саймак писал о нём. Мир его книги ничего не отличало от нашего до того момента, пока в нём на дороге под Милвилом Брэдшоу Картер не натолкнулся на странный невидимый барьер...

Мне очень интересна ситуация, описанная Саймаком в этом романе. Что будет, если условием к сотрудничеству с нами иного разума будет полный отказ от того, без чего сейчас некоторые страны, чувствующие себя хозяевами мира, просто не представляют жизнь — от ядерного оружия? Что, если в результате отказа человечество может постигнуть страшная кара? И что, если на другой чаше весов — знания и мудрость тысяч рас и миллиардов лет, которая будет к нашим услугам в случае согласия на выполнение этого условие? Что победит? Страх и ненависть или доброта и надежда? И есть ли что-то такое, что мы, смертные существа, можем дать путнику, чья дорога началась неизвестно когда и где и не закончится вовек, что-то, чего он никогда не находил на этом пути и, быть может, никогда не найдёт, но что-то, что всегда неосознанно искал и ждал? Есть ли такое в нашей душе? Спасёт ли, когда мир уже стоит на самой грани?..

Вы, наверное, не знаете, а может быть и слышали: скоро всему нашему миру — конец. Почему? Да всё просто! Яйцеголовые из ЦЕРНа запустят в действие Большой Адронный Коллайдер — здоровенный и жутко хитрый агрегат, жрущий уйму энергии. И на что же она будет потрачена? Ясно, что ни на что хорошее. Говорят, это приведёт к тому, что наш мир — изменится. Но изменится так, что мы этих изменений не заметим, принимая новый мир — как есть. Так что пройдитесь по комнате — запомните какой она была, выгляните в окно — скоро из него будет совсем другой вид (если само окно останется), посмотрите, наконец, на себя в зеркале — возможно, завтра оттуда на вас взглянет что-то абсолютно иное. Как бы то ни было, а миру, каким мы его знали, уже не бывать!..

А при чём здесь повесть Леонида Кудрявцева «Остановка в пути»?

В ней как раз и изображён мир, изменившийся в результате какого-то эксперимента. Кто знает, что именно запустили в нём учёные, но это привело к тому, что однажды он стал другим, прекратив быть статичным, упорядоченным, понятным. Теперь в нём всё изменчиво, зыбко, непостоянно, удивительно. Ну, удивительно было бы для нас с вами, попади мы в такой мир, а самих его жителей никакие странности не пугают и не удивляют нисколечко. Кто же эти жители? Да простые люди. Только они ведь тоже изменились в этом мире.

Но в чьей-то памяти остались воспоминания про то, как всё было раньше. Возможно ли вернуть мир в предыдущее состояние? Нужно ли это? Остаётся лишь отправиться в путь, и надеяться, что он ответит на эти вопросы.

Действительно, в повести чувствуются некие шеклиевские мотивы. Но я читал её аж в девяносто первом году, когда ни про какого Шекли ещё и не слышал. Поэтому она показалась мне очень яркой и необычной среди произведений, составляющих сборник «Помочь можно живым». А Шекли был уже потом... Но и сейчас отдаю должное фантазии автора, никоим образом не считая повесть чем-то вторичным от «Обмена разумов».

(Разумеется, первая часть моего отзыва — всего лишь шутка. На самом деле Большой Адронный Коллайдер не представляет для нас совершенно никакой угрозы и принесёт огромную научную пользу! Это если верить яйцеголовым из ЦЕРНа...:gigi:)

«Вий»... Ну кто не знает этого произведения? Разве есть такие, что ни разу не раскрывали его страниц? Есть? Неужели есть?! Да что же вы?! Это — прочесть обязательно!

Начинается повесть как смешная и лёгкая зарисовка из жизни в Украйне века эдак семнадцатого! Гоголь живописно и красочно изображает быт киевских семинаристов. А ну ка, не почудилась ли вам какая-то общность, схожесть, совпадение с вами, вашими собственными студенческими годами? Да, разумеется, с поправкой на все огромные перемены жизни, произошедшие с тех давних пор, но всё же... Нет? Тогда, наверное, не очень весело эти годы для вас прошли.

А вот у меня есть какая-то симпатия в душе и к ритору Тиберию Горобцю, и к богослову Халяве, но особенно, конечно, к философу Хоме Бруту.

Итак, вроде бы смешная лёгкая зарисовка через несколько страниц неожиданно сворачивает совсем на другую дорожку... И становится повестью которую многие считают одной из самых страшных в творчестве Гоголя.

Несмотря на утверждения Гоголя о народных мифах и преданиях, якобы лёгших в основу написанной им истории, можно уверенно говорить, что она почти целиком рождена фантазией автора. Лишь немноги её черты и персонажи действительно имеют отклик в народных источниках.

Что же в ней страшного? Что так выделяет её из подобных мистических произведений?

На мой взгляд — удивительный контраст мрачного сюжета и ироничного отношения автора к героям, подробного описания мертвеца в церкви и волшебных, лиричных, сказочных образов, являвшихся Хоме во время дикой скачки с ведьмой на спине, но в то же время, рядом с этим — просто, точно, умело, забавно показана жизнь на хуторе и в панском доме.

Ещё — вызывающий симпатию, располагающий к себе образ главного героя, который ну уж никак не достоин страшной доли. А у немалого числа людей, как и у меня, он неразрывно связан с молодым Леонидом Куравлёвым(но это уже не к Гоголю).

Наверное, почти в каждом человеке есть какое-то тёмное начало, гибельная страсть, тяга к саморазрушению. Вот Хома вроде уже победил эту страсть в себе(иначе скакать бы ему до изнеможения), но нет — дьявольские силы не оставляют обиду безнаказанной. И в самый кульминационный момент повести хочется присоединиться к беззвучному крику внутреннего голоса Хомы: «Не смотри!» — да где там, искушение всё же берёт в нём верх и приводит...

Да что это я? Прочтите сами. В первый ли раз, или в сто первый. Какая разница? Гоголь всё так же великолепен!

Ярким доказательством тезиса «Каждому возрасту — свои книги» являются произведения Эдгара Райса Берроуза. Меня судьба свела с ними как раз тогда, когда следует — в конце восьмидесятых-начале девяностых годов, во время беззаботного детства. Встреча была радостной!

Именно в это чудное время, когда багаж знаний и прочитанных книг ещё невелик, когда некоторым натянутостям и научным несуразицам сюжета ещё не за что зацепиться в душе читателя, когда для получения удовольствия от чтения ещё не требуется высокий слог и философские размышления о жизни, а только хорошая и интересная сказка с множеством прекрасных и сильных героев, их приключений, поединков и побед над интригами записных злодеев, лучше всего встречаться с такой книгой. Тогда она вас увлечёт, захватит, уведёт с собой в мир древнего Марса. А вы-то, ещё не прожжённый книгочей, число книжных трофеев которого исчисляется тысячами, глядите на это всё изумлёнными детскими глазами и не в силах оторвать взгляд! Так со мной тогда и случилось. Сперва мне в руки попала только первая книга, такая полосатенькая. Может, помнит кто?

Тем больше была моя радость через пару лет, когда узнал, что есть продолжение захвативших меня приключений, много-много продолжений! В своей наивности я полагал, что каждая из этих книг подарит те же чувства, что и первая. И знаете, ошибся ведь совсем ненамного! Градус интереса стал спадать только к самому концу серии, когда уже и я, несмотря на свою наивность и неопытность в литературных вопросах, почувствовал, что сюжет слишком уж повторяется и является почти клоном(тогда я такого слова не знал:smile:) предыдущих книг.

Теперь уже, признаюсь, все приключения, герои, расы и народы Марса совсем перепутались в моей голове. Кто с кем где и за что сражался, кто кому приходится сыном или дочерью... Ну и пусть! Не такие это книги, чтоб оставаться в памяти читателя во всех подробностях. Зачем? Они сделали то, что было нужно — стали ещё одним якорем, который вместе с другими надёжно укрепил меня в гавани фантастики.

А ведь и самой фантастике они послужили! Уверен, ими зачитывались в детстве немало тех людей, которые потом поднимут знамёна Золотого Века фантастики! Пробудили чью-то страсть и фантазию, желание самим творить в этом жанре литературы. Зная об огромном успехе книг Берроуза, это можно утверждать почти наверняка. С другой стороны они показали, что издание фантастической литературы может быть очень успешным с деловой точки зрения предприятием. Думаю, и это тоже послужило свою хорошую службу в более поздние времена.

Конечно, столь большое число книг этой серии определено в первую очередь их рыночным успехом (раскупают — пиши ещё!), а не повелением души автора. Но на основании этого, а так же того, что в наше просвещённое время большинство умозаключений и «научных» рассуждений Берроуза выглядят просто наивно и по-детски, нельзя подвергать эти книги и их автора слишком большой критике. Ведь детские чувства при их прочтении были такими светлыми и радостными...

В конце скажу, что я предпочёл именно эту серию другому известному циклу Берроуза — про Тарзана. Странно, но он у меня особого интереса не вызвал ни тогда, ни, тем более, сейчас. Зачем об этом здесь пишу? А потому что ТАМ — не собираюсь.

Это, пожалуй, одно из двух самых знаменитых произведений Николая Васильевича Гоголя.

Конечно, оно имеет под собой некую историческую подоплёку, так как опирается на события, реально происходившие. Вот только автор немножко вольно поступает с хронологической привязкой повествования к историческим фактам, в начале повести отсылая нас аж в XV век, а затем вводя фоном повествования восстание под руководством Гуни и Остряницы, произошедшее в первой половине XVII века. Почему так? Мне кажется, по причине того, что Гоголь ну никак не собирался писать именно исторический роман. Нет! Здесь другое. Поэтому, на всякий случай, не ищите в истории такого персонажа, как Тарас Бульба.

Возникновение на землях нынешней Центральной и Южной Украины такого феномена, как казачество, вызывает огромный интерес. Дикое Поле, долгие столетия пустовавшее после набегов кочевников, не могло не притягивать людей, которые по разным причинам хотели покинуть родные места. Воля вольная — вот что притягивало сюда как крепостных, так и отчаянных людей из многих земель. Здесь не спрашивали о прошлой жизни человека, на этих землях находилось место всем.

Я далёк от того, чтобы идеализировать образ запорожского казака как такого себе рыцаря без страха и упрёка, патриота, всегда становящегося на защиту родных земель и веры. Но и толпой разбойников казаки совсем не были. О чём говорить! Ведь именно отсюда выросло и организовалось целое новое сословие. И в период наибольшего его могущества оно легко могло выставить сотню тысяч умелых выносливых бойцов, а его старшИна стала реальной властью над немалыми землями. Да и сейчас ещё потомки казаков проживают на Кубани, и ведь не забыли, что они — казаки. Есть они и в Украине.

Именно поэтому «Тарас Бульба» так интересен в историческом аспекте. Ведь Гоголь в своей повести более-менее достоверно изобразил образ жизни казаков, их социальное устройство, полувоенную структуру кошей и куреней. Но далеко не только это привлекает в повести.

Всё же в первую очередь это повесть романтическо-героическая. Не отображение исторических событий — цель автора, но показ сильного, непокорённого духа народа, воплотившегося в характерах Тараса Бульбы и других казаков. Судьба главного героя, как и всего народа — трагична. Иная судьба в те жестокие времена могла случиться не часто. Автор блестяще передаёт атмосферу жизни того века, и мы можем сочувствовать печальной судьбе женщины и матери, полюбоваться бесшабашной весёлостью казаков на Сечи, подразнить нашу нажитую политкорректность (у кого есть) некоторыми наименованиями, употребляющимися автором и, без сомнения, отвечающими принятым в описываемом веке нормам.

Самым трагичным моментом книги является, без сомнения сцена, когда

Итак, повесть «Тарас Бульба» стала песнью силе, духу, гневу народа, воплощённым в замечательном незабываемом персонаже главного героя.

P.S. Мне кажется, или и правда на школьное сочинение получилось похоже?..:blush:

Что ж, настала пора появиться моему отзыву о второй части трилогии.

Знаете, необычность, масштабность, грандиозность мира, описанного в первой части так удивили и впечатлили, что вторая ожидалась мною с огромным интересом, но в то же время, с некоторой опаской. А сумеют ли авторы оправдать все авансы, выданные в первой части, получится ли у них и дальше держать уровень повествования таким же высоким? Ведь начав эту впечатляющую работу, авторы подняли для себя планку вровень с облаками.

И должен признать по прочтении, что теперь она уже на заоблачной высоте!

Снова перед нами раскрывается эта удивительная Вселенная — Ойкумена, но теперь, когда мы уже свыклись с правилами игры в ней, придуманными Олди, она начинает проявляться на новом уровне. События и персонажи сплетаются в немыслимый клубок интриги и напряжения. Тайны людские и тайны мироздания, раскрываемые авторами во второй части, не оставляют равнодушными. Доставляет просто огромное удовольствие наблюдать за тем, как удивительно переплетаются судьбы персонажей, введённых в повествование ещё в начале, замечать, что ни одна мелочь и деталь здесь — не зря, дивиться тонкой иронии авторов над своими героями и предаваться вместе с ними философскими размышлениями о человеке и мире. Богатство, роскошь, пиршество — вот какие слова ассоциируются у меня с этой книгой. Богатство композиции, роскошь мысли, пиршество духа... Уже теперь ясно, что «Ойкумена» — шедевральное произведение. Но это — только вторая часть. Читателя ждёт главный приз — часть третья...

Эта повесть полна веселья и колорита!

Она служит как бы мостиком от творчества Николая Гоголя к украинским комедиям, написанным его отцом — Василием Гоголем, и с успехом ставившимся в домашнем театре Трощинского. В их основе лежали украинские народные сказки. А ведь мы знаем, что и сам Николай Гоголь заимствовал сюжеты для некоторых наиболее известных его произведений в легендах, пересказах, преданиях украинского народа. Это, а так же владение литератором живым, ярким, образным языком, обильно сдобренным присказками, оборотами, выражениями, характерными для народа в то время, делает его произведения ещё и сейчас черезвычайно интересными и привлекательными.

А что же здесь фантастического? На первый взгляд — совершенно ничего. Наоборот, присутствуют все черты украинской комедии: весёлый и бесшабашный парубок, прекрасная дивчина, строящая влюблённым козни мачеха, и хитрый цыган, который вычурно и изобретательно поможет привести дело к желаемой развязке. Поэтому ничего удивительного, что «Сорочинская ярмарка» множество раз была представлена в виде театральной постановки, и неизменно — с большим успехом.

Но фантастично то, КАК здорово Гоголю удалось передать бесшабашную весёлость и украинский национальный колорит! Эта повесть среди других имела огромный успех среди читательской аудитории России того времени. И можно не сомневаться, что немалое число обывателей того времени узнало про особенности, обычаи, образ жизни народа Южной России, о чём раньше имело весьма туманное понятие.

Видимо, уже в детстве моя душа тянулась к чему-то тайному, мистическому, иррациональному. Иначе как объяснить то, что одно из наиболее сильных впечатлений детства на меня произвело прочтение фантастических произведений Николая Васильевича Гоголя, и, в особенности, повести «Страшная месть».

Гоголь для меня — не просто классик русской литературы. Ведь несколько лет своей жизни он прожил в моём родном городе Нежине и обучался в Гимназии высших наук, которая через сто семьдесят пять лет, будучи уже Нежинским педагогическим институтом, принял в свои аудитории в качестве студента и меня. Надо думать, что эти годы тоже повлияли на формирование личности будущего писателя.

Ночь. Это то самое время, когда лучше всего раскрыть томик Гоголя и погрузиться в мистический, волшебный, захватывающий мир, открывающийся нам. Надо, чтоб вокруг не было ни души и ни звука, кроме тех, ночных, раздающихся непонятно откуда, шорохов и скрипов. Тогда впечатление от чтения многократно усилится. Тоска и печаль, охватившие вас, будут просто вселенскими, а мороз по коже — самый что ни на есть сибирский.

Что же в этой повести так привлекает? С одной стороны — атмосфера полной беспросветности и фатальности. Главные герои словно по накатанному пути идут к печальному концу, и ничто не в силах этому помешать. Ряд ярких образов, созданных фантазией Гоголя, подчёркивают эту атмосферу, язык, живой и яркий ещё и сейчас, делает композицию произведения богатой и разносторонней. Но нельзя не отметить и прекрасных, достойных лучших творений литературы описаний природы, — всем знакомых строк. Итак, здесь есть и чем полюбоваться, можно сполна вкусить красоту художественного слова, словно бы остановить повествование, замереть на миг и представить в своём воображении картину великой реки — нашего Днепра.

Предательство — веры ли, страны или товарища — вот что почитал Гоголь страшнейшим из грехов. Но любой грех не останется безнаказанным, если не на земле, то уж на Высшем суде — непременно. Именно это, как мне кажется, и послужило главной идеей повести. Предательство не принесёт счастья, и может в будущем обернуться многими бедами для виновных и невиновных. Сперва можно не понять, зачем Гоголь обрушивает столько горестей на своих героев, зачем существует такое Зло, и лишь в конце повести, «слушая» песнь старого бандуриста, мы, наконец, всё понимаем. Скажу честно, именно это место в повести производит на меня сильнейшее впечатление, во время его прочтения прямо таки оторопь берёт и мурашки ползут по коже. Да, иногда месть может быть действительно страшной, страшней проступка, следствием которого она стала.

Люди всегда останутся людьми. Одни будут искать лёгких путей, другие — тех, что потяжелей, третьих не устроят никакие из предложенных.

Это не утопия. Мир действительно может стать таким. Будет достаточно еды и жилья для всех, можно будет работать или нет — зависит от того, что захочется человеку. Удивительно, что я верю в возможность такого будущего? Но я правда убеждён, что стоит человечеству по-настоящему захотеть этого, и оно будет достигнуто. Пусть не сразу. Со временем. Надо только захотеть.

Но это не утопия. Даже такое будущее не принесёт счастья. Нет, лучше так скажу — не принесёт счастья всем. Может, людей, могущих назвать себя счастливыми, будет побольше, чем в наше время, но что это за счастье? Счастье набитого желудка? Счастье тела, которому ничего не грозит, которого не беспокоят излишние мысли? Счастье бревна, плывущего по течению?

Это совсем не утопия. Мир, описанный в цикле, может повернуться к нам и другой стороной — там с оружием в руках в борьбе за идеалы, которых у человечества было, есть и будет всегда достаточно, гибнут дети. Кто виноват? Убившие их, или пославшие на смерть? А кто виноват в таких случаях в нашем мире?

В мире «Далёка» люди платят за ошибки. Иногда — свои собственные, иногда — чужие. Платят новыми ошибками. Теряя надежду. Теряя любовь. Платят своей судьбой, которую кто-то предопределил раньше, чем человек появился на свет. Даже если не хотят этого, всё равно — платят.

Вот поэтому я верю, что такое будущее — возможно. В утопию — не верю, а в такое — да.

Цикл рассказов «Прекрасное далёко «, как и ещё несколько произведений автора, связан сюжетно с романом «Лорд с планеты Земля». И если в других случаях такая связь не принципиальна, то здесь начинаешь смотреть на оба произведения немножко под другим углом. Понимаешь, кто они — роддеры, и почему появились. С другой стороны одна из наиболее чувственных сцен «Лорда» становится ярче и выразительней.

Я бы посоветовал этот цикл читать перед «Лордом». Тогда вы поймёте, что у Лукьяненко даже космоопера — не просто квест. Никогда у него не бывает «просто»...

Не хотел я отзыв писать, пока но обозрею всей картины «Ойкумены». Не хотел, а удержаться не смог. Ну не могу я сдержать в себе столько чувств!..

Сразу хочу сделать постыдное признание. Это — первая прочитанная мной книга авторов. Почему так получилось? А вот не было за Олдями славы писателей жанра НФ, который мною предпочитаем, потому и расходились мои пути с их творениями. Но тут подоспела «Ойкумена», обозначенная как космоопера. И я подумал — о, вот шанс для меня...

И я сражён наповал уже только первой частью. Предупреждаю сразу — на данный момент у этого отзыва есть очень немаленький шанс сорваться на восторженные восклицания. Но я изо всех сил буду стараться удержаться в рамках рационализма.

Чем же меня изумила книга? Великолепием картины повествования! Эта «космоопера» разительно отличается от всего, что я читал раньше. Богатейшая картина изображённой вселенной! Здесь видимы черты нашего мира, но только в виде причудливого, гротескного отражения в зеркале фантазии авторов. До чего всё необычно — характеры, герои, ситуации! А язык повествования — живой, интересный, немножко подзуживающий читателя. Стиль, который для меня в новинку — несколько предложений, описывающих то или иное событие, а потом — фраза-итог, резкая, точная, выверенная, словно удачная острота, вовремя вставленная в рассказ.

Линия повествования время от времени перемежается возвращениями к прошлому главного героя, к событиям, определившим его судьбу. Он — Лючано Борготта — человек с необычными, но не уникальными в мире повествования способностями. Он не воин и не герой (вот странно-то для космооперы, да?) а директор крепостного театра. Но какого театра!

Видимо, в таком необычном мире и герой должен быть необычным, иначе нам никогда не познать, а авторам никогда не открыть нам этот мир сполна.

А что же мир? Удивительные цивилизации! Придав им некоторое сходство с народами и цивилизациями прошлого и настоящего нашего мира, авторы поступили, на мой взгляд, очень изящно: ведь нам прекрасно известны особенности, скажем, римлян или России века этак девятнадцатого, приверженцев Вуду или индусов. Так зачем тратить время и место, чтоб описывать их в книге? Экспозиция выглядит для нас уже знакомо. Мир — чем-то родной и близкий изначально.

А каковы технические подробности! Это ново, нетривиально и очень забавно. Про такой мир хочется читать ещё. И ведь у меня впереди целых две книги! А по первой могу искренне воскликнуть — браво, авторы!

Если Олег Дивов взялся про вампиров писать, то уж будьте уверены — вампирам не поздоровится.

Только вампиры у Олега Дивова совсем иные, чем все привыкли. В них совсем мало от надоевшего всем романтического образа изысканного аристократа, всемогущего и бессмертного. Я и сам оказался немного в плену этого образа, потому что во встретившихся в книге жалких и несчастных существах отказался сперва признать легендарных кровопийц. Вампиризм по Дивову удивительно похож на наркозависимость. Так что же, цель Дивова — развенчание образа?

Как по мне — совсем нет. Да бог с ними, с этими придуманными образами! Я думаю, автор прибег к их помощи для того, чтоб ещё раз сказать нам самое главное — в нашем мире надо бояться не монстров, зомби или вампиров. Зло творят люди. Живые и тёплые, как и мы с вами. Как и в «Следе зомби», за любым злом в конце концов стоит человек. Это он, ради каких-то целей, корыстных или таких, что кажутся ему высокими, способен призвать в мир любое зло и пытаться его использовать. В конце книги мы получаем ответы, которые сильно меняют восприятие книги и приближают впечатления от неё к тем, что я получил при прочтении «Следа».

Почему в книге так много чернухи, грязных, неприятных сцен? А такова иногда бывает цена, которую кому-то приходится платить за ошибки других. Эти сцены — не самоцель автора. Просто цену должны знать все. Радостная, светлая книга – такое про творения Олега Дивова можно сказать очень редко. Вот и эта книга не рекомендована страдающим эскапизмом. В ней можно увидеть лишь отражение нашего мира, причём грязь его – ещё грязнее, углы – ещё острее, тьма – ещё темнее. Но и это сказано не в упрёк автору – такие уж он избирает приёмы в творчестве. И ведь цепляет, отрезвляет, открывает глаза на некоторые факты окружающего мира.

Книга как бы разбита на две части. Первая – деревенская – наполнена колоритными персонажами, какой-то искренностью, даже лиричностью. Из неё во вторую часть – страшную, угрюмую, вампирскую — переходит русский вервольф Вовка – существо странное, несчастное и не злое. Он появляется не зря, он словно символизирует – на Руси всё возможно. И сыграет в повествовании важную роль. Автор по ходу повествования рассказывает истории жизни главных героев – от этого они становятся более понятными и живыми.

Книга, достойная внимания. В моём случае – неоднократного. Только мне показалось, что завязка немножко затянута. А потом – раз, и всё решилось. Слишком быстро. Впрочем, так, наверное, и надо. Живописать кровавое зрелище дольше – нет смысла. Но и опустить – нет права. Иначе зачем тогда это всё?

Надо же, такой маленький рассказик, который вполне можно принять за анекдот. Как я погляжу, кое-кто и принял...

А ведь идея рассказа — очень глубока. И хоть написан рассказ двадцать лет назад, он не потерял своей актуальности и сейчас. Да боюсь, не скоро и потеряет.

Как-то так получается, что едва ли не всю свою историю люди заняты вечным поиском. Поиском врага. Поиском того, кто виноват во всём. В чём? Да неважно, найдётся в чём. Поиском этих самых негодных Их, которые, подлые, всегда против хороших, светлых, духовных Нас. Ну если и не очень хороших, духовных и светлых, то Они всё равно хуже. И ведь этот поиск всегда оказывается успешным. Враги, виноватые во всех наших бедах, могут быть везде. Могут — за лесом, могут — за океаном. Могут — на западе, а могут и на востоке. Да и юг с севером ничуть не лучше. Могут они быть и прямо среди нас — так у нас часто бывало.

Найти врага — половина дела. С ним надо ещё и бороться. И борьба эта становится смыслом жизни очень многих людей. Она объединяет. Она вдохновляет. Она побуждает на подвиги.

Но очень часто бывает, что единственное место обитания страшного врага — наша с вами душа, наше воображение, наш разум. Разум — родитель врага, воображение взращивает его и делает всё страшней, ну а в душе он живёт, питаясь страхами, неизвестностью, иногда — ложью.

Жаль, но никому не убедить нас в том, что так заботливо взращённый нами враг в реальности не существует. Как так? Неправда — то, во что мы верили всю жизнь? Разве такое может быть?

Хуже всего то, что иногда мы так лелеем и пестуем образ врага, что он и правда появляется.

Это — не только отзыв о рассказе. Это большей частью о жизни. Рассказ навёл меня на такие мысли. Прочтите. Может, ваши будут совсем другие?

Я смотрю, книги Дивова подходят далеко не всем читателям. Это не упрёк Дивову, и это не упрёк читателям. У его книг есть харизма. Но в чьих-то душах эта харизматичность не находит отклика. Ну и что? Да ничего.

У меня язык не повернётся назвать «Лучший экипаж Солнечной» просто боевиком. Боевиком ради боевика. Нет. Его книги всегда сложнее, многограннее, тяжелее чем просто боевик, хоррор или антиутопия. Дивов никогда не жертвует человеком, его душой, его мыслями ради действия. Что бы ни было в его книгах — космические корабли, зомби и вампиры или крутые слаломные трассы — им никогда не заслонить главного — человека и его чувств. Но: книга Дивова — это не песнь простому человеку. Его главный герой всегда ярок, сложен, трагичен и почти всегда несчастен. Более того, он редко бывает один. У Дивова хватает красок, чтобы в каждой книге полноценно изобразить не одного героя, и каждый раз чувствуешь, что тебе одинаково дороги они все. Умело, мастерски, еле заметными штрихами Дивов распахивает душу читателя и погружает её в мир своих книг.

В «Лучшем экипаже» героям предстоит выдержать не один поединок. Одни из них будут насыщены яркими вспышками боёв в пространстве, другие — сражением умов. Но главные поединки — это борьба с самим собой, с малодушием, стереотипами, с судьбой наконец.

Действие романа происходит в тёмные времена. Это, несомненно, наш мир, только отделённый от нашего времени столетиями и миллиардами жертв. Вы верите в предсказания Нострадамуса? Посмотрите, какой может стать жизнь, если они окажутся правдой. А ведь говорят, что до сих пор многое из них — сбылось.

Автор великолепно изобразил сцену для повествования, не пожалев тёмных красок там, где это нужно. Герои сталкиваются со множеством испытаний — подлостью, предательством, непониманием, страхом, неизвестностью. Всё это тяжким грузом падает на астронавтов. Как же сохранить людей в пригодном физическом и, главное, моральном состоянии?

На мой взгляд, Олегу Дивову великолепно удаётся передать атмосферу на боевых кораблях, особенности взаимоотношений экипажа. Вся эта матерщина и попойки не выглядит не выпендрёжем автора, ни чернухой. Дивов заставляет поверить в то, что это и есть правда-матка, не галуны-медали-ходьба строем, а именно она, сермяжная, без утайки и прикрас. И у нас есть причина верить, поскольку кому знать, как не ему?

Сумасшедший дом — такая ассоциация пришла в голову одному моему знакомому, читавшему книгу. Ну так они и есть все сумасшедшие, эти бравые астронавты. Только им и по силам выжить в таких условиях. Повествование сдобрено типичным дивовским ехидным юморком, но оно искреннее, берущее за душу, иногда нежное и наивное. Да, вот ещё что: заметьте, в книгах Дивова никогда не бывает половинной, ненастоящей любви. Это всегда чувство, сметающее все барьеры и преграды, герои растворяются в нём до конца, и становится даже не по себе от того, что ты стал как бы свидетелем чуда, не предназначенного никому, кроме двоих.

Ну и конечно, Олег Дивов никогда не упустит возможности поиграть с читателем. Как вам Москва и москвичи? Наверное, по мнению Дивова, вне Москвы надежда на возрождение России, но это касается, думаю, не только романа. Это аллюзия на современную жизнь. Ну а с нами, украинцами, вообще здорово управился: «Был когда-то — пишет — такой народ...»:wink:

В сравнении с некоторыми другими вещами Саймака этот роман, конечно, не назовёшь лучшим из лучших. А вот поди ж ты — есть и в нём некое очарование. Во всяком случае я перечитывал его неоднократно.

Мне почему-то этот роман показался как бы переходным от «Заповедника» к «Паломничеству», видятся в нём отголоски первого и черты второго. Идея планеты-кладбища, конечно, интересна, но в целом сюжет выглядит как будто неполным, неразвившимся. Герои получились, на мой взгляд, бледными и не очень вразумительными. Многие книги Саймака как раз влюбляют читателя в главных героев, очаровывают простотой, лёгкостью и бесшабашностью повествования, а тут... А тут всё то же, но не так, недостаточно, даже как-то неискренне, что ли...

Иногда даже не совсем понятно, зачем же в этой книге главные герои, какова их роль, и вообще достаточна ли она для того, чтоб они стали, собственно, главными героями, а не жертвами обстоятельств, когда почти всё что нужно, уже сделано другими, и надо лишь пройти по намеченному кем-то пути, чтоб выполнить давно разработанный план, да ещё пройти удивительно быстро, так, что образы остаются не воспринятыми до конца.

А ведь начало книги довольно таки многообещающее с точки зрения интриги...

Но все эти претензии — претензии читателя, судящего по лучшим романам Саймака. Даже средние его книги были бы недостижимыми вершинами для немалого числа других авторов. И этот роман, несмотря на все недостатки, всё же заставляет возвращаться к себе снова и снова, потому что есть в нём и кое-что совершенно искреннее. Глаза закрываешь и видишь костёр на вечерней поляне, журчащий ручей, деревья, усыпанные жёлтыми осенними листьями...

Человек — вершина эволюции. Так нам говорили долгое время. Но если вершина достигнута, то дальше — путь только вниз. Так вершина ли, или только ступень, ещё одна ступень вечного пути вперёд и вверх, от простого к сложному?

А что же это будет за существо — человек на следующей ступени? Чем он будет отличаться от нас с вами, чем станет лучше, в чём совершенней?

Мы придумали обозначения для множества явлений, и среди них для таких, существование которых не доказано — телепатия, телекинез, левитация. А что, если именно в приобретении таких способностей и состоит тот самый шаг наверх, на следующую ступень развития? Ведь говорят, что человек активно использует всего лишь около десяти процентов ресурсов мозга. А что дремает там, в остальной части?

Тема существования в одном мире обычных людей и таких, что обладают сверхприродными способностями, встречается не в одном произведении Саймака. Тут перед нами предстаёт мир, уже значительно изменившийся благодаря людям-паранормам. Немалый научный прогресс с одной стороны, но с другой — рост суеверий и ненависти у большинства населения к тем, кто отличен от них, тем, кто владеет непонятными силами и возможностями. Страх, ограниченность разума, боязнь нового — всё это приводит к возникновению сегрегации, только уже не по расовому признаку, а по психическому. Но только ли простые люди в том виновны?

Волею автора люди оказались в мире книги отгорожены от возможности выхода в космос, в отличии от тех же паранормов, чем будто бы ещё раз подчёркивается ограниченность и отсталость старой породы людей в сравнении с новой. И могущественная корпорация «Фишхук» словно в издёвку над этим называет свои торговые представительства «факториями». Фактории — значит, там дикари могли вкусить благ цивилизации. Такое отношение не могло не вызвать ответной агрессии. Кому понравится, что его считают дикарём? Кому приятно осознать, что есть такие, коим доступно и подвластно то, что никогда не будет по силам ему самому? А если эти настроения ещё и умело подогреть, направить в нужное русло, то новая порода людей может быть просто стёрта с лица Земли. Вот такие три противоборствующие стороны в книге — простые люди с их страхом, ненавистью, тьмой в душах, «Фишхук», собравшийся монополизировать право на космос, и паранормы, что хотят лишь спокойной жизни.

Этот роман интересен не только философской составляющей, но ещё и острым захватывающим сюжетом. Вместе с главным героем Шепардом Блейном мы с самого начала книги следуем по острию ножа, и интерес к описываемым событиям не отпускает до самого конца повествования. Также привлекает внимание позитивная роль, которую Саймак отвёл в романе церкови. Кажется, эту охоту на ведьм она, как в давние часы, возглавлять не будет.

И вот ещё что подумалось. Может, отличие людей, стоящих на следующей ступени от нас как раз в том и будет состоять, что местом жизни этих людей станет не одна планета, а целый космос? Может, тут дело не в научных открытиях, или, вернее, не только в них? Надо, чтоб в самом человеке что-то новое появилось?

2 июля 1961 года оборвалась жизнь знаменитого писателя Эрнеста Хемингуэя. Оборвалась трагически, горько, обидно для многочисленных почитателей его таланта — писатель свёл счёты с жизнью.

Нельзя сказать, что последние годы Хемингуэя были счастливыми — здоровье, психическое и физическое, подорванное многими невзгодами, обрушившимися на этого человека, ранами и травмами, всё чаще отказывало ему. Писателю нелегко было работать — об этом говорит значительно уменьшишееся количество произведений, написанных в эти годы. В возрасте 62 лет это был уже старый, больной, сломанный жизнью человек. И всё же страшное решение Хемингуэя не могло не разбить сердца тех, кого так радовали его книги. К ним относится и Рей Брэдбери.

Через четыре года после смерти Хемингуэя появился этот рассказ.

Уйти со сцены красиво и вовремя — это очень важно. Так, чтоб жалели не о твоей жизни, а о твоей смерти. Так, чтоб осталось что-то недосказанное. Чтоб говорили: «сколько мог бы ещё...», а не «он уже ничего не мог».

В январе 1954 года в Африке Хемингуэй попал в авиакатастрофу, во время которой получил серьёзные травмы. Он выжил, но этим словно открыл финальную роковую полосу потрясений, которая и завершилась спустя семь с лишним лет выстрелом в доме в городке Кетчум. И в этом рассказе Брэдбери пытается словно бы отменить эти семь несчастливых лет в судьбе Эрнеста. Машина времени — о, да, она имеет вид грузовика, с которого охотились в африканских сафари. Но это не вещественный образ. Что такое эта машина времени, как она работает, чем заправляется, описано в живой, выразительной, характерной для Брэдбери манере, как всегда изумляющей и цепляющей за душу, в фразе-квинтессенции всего восторга автора от книг Хемингуэя. Эта машина времени — воплощённые любовь и уважение к Эрнесту.

Где-то там, в «Снегах Килиманджаро» Брэдбери, быть может, увидел просьбу, которую и вложил в уста Хэмингуэя в рассказе. Пусть именно там, на большой высоте, среди снегов, рядом с замёрзшим, непонятно как оказавшимся там леопардом, покоится и сам Эрнест. Для этого всего лишь надо, чтоб в январе 1954 года самолёт приземлился бы чуть пожёстче, но больше никто не пострадал, кроме... И там, в рассказе, мечта Бредбери изменить ход событий, исправить трагедию осуществится — старик в толстом свитере сядет в машину и умчится в более счастливое прошлое, и УЙДЁТ раньше, но познав меньше несчастий.

Но это лишь фантастический рассказ. Поэтому могила Хемингуэя останется на горе возле Кетчума, а не в снегах Килиманджаро, и датой смерти будет 1961 год, а не 1954. Именно так распорядилась судьба.

Чего же на самом деле желает душа человеческая? Нет, я не о тех простых желаниях, что у каждого на поверхности. Где-то глубоко, в самых тайных кладовых, в самых глубоких подвалах души — что там? Мне кажется, дать ответ на такой вопрос не проще, чем разгадать, в чём же смысл жизни.

Этот рассказ-настроение — попытка такого ответа. Но так и хочется закричать: нет, не может быть этого! Я ведь желаю тепла, света, запаха, звука, прикосновения, мысли!... Я желаю БЫТЬ!

Но... Почему же мне не хочется, чтоб Синяя бутылка, или Золотой Шар Стругацких, или Тень Лукьяненко существовали на самом деле? Это ведь не простецкие джинн или щука из старых сказок. Тут не закажешь «три желания». Здесь тебе будет дано то, что «по душе». А я всё же не рискнул бы проверять, что там на самом деле, что было бы в моей Синей бутылке. Пускай томление души, даже если она желает покоя, будет стимулом, чтоб идти по жизни, а не сходить с неё.

Знаете, для меня эта книга в творчестве Сергея Лукьяненко почему-то стоит особняком. Ну вот не похожа она в моём понимании на другие книги автора. И объяснить это рационально, логично, простыми словами — чрезвычайно трудно. Почему? Да ведь восприятие или невосприятие человеком художественной книги — глубоко личный процесс. Можно признать добросовестную работу автора над книгой, но эмоции или их отсутствие при её прочтении всё равно потянут личную оценку книги вверх или вниз. Поставить оценку за книгу — это ведь не то, что поставить оценку за контрольную по математике, где смотришь: вот это и то выполнил, а того — нет.

Нет, вы не подумайте только, что эта книга мне не по нраву. Просто иногда у меня возникает вдруг желание перечитать книги Лукьяненко, и оно редко иссякает после одной — хочется другую, потом третью... Так вот: ни разу в такой ряд не было желания добавить «Визиты». Для этой книги мне нужно совсем другое настроение. Когда оно наступает, то подходит только эта книга. Вот потому она для меня «иная» среди творчества Лукьяненко.

Что же привело к появлению такой книги? Желание рассказать «страшную сказку»? А что привело к такому желанию?

Посмотрите, когда вышла эта книга. А впечатления для её написания, настроения автора складывались на протяжении ещё нескольких лет до этого Помните, что это было за время? Вокруг только ещё лежали обломки старой жизни и почти не видно было внятного строительства чего-то нового. Кончилась целая эпоха, эпоха твёрдой власти, а её сменило безвременье. Тревога, страх, неуверенность — вот что характеризовало тогда общество. Что то будет дальше — таким вопросом задавался почти каждый. Жизнь в то время сама была страшная, и ведь совсем не сказка, а самая что ни есть быль. Вот эта жизнь и стала сценой для «Осенних визитов». Ну какой ещё могла стать книга?

В той жизни было слишком много вопросов и слишком мало ответов. В ней было много недоверия, опаски. В ней мало было места простому добру. Всё это отразилось и в книге.

Слабое, умирающее Знание, шанс которого — лишь послужить какому-то иному вектору, бессильная Сила, — её Лукьяненко показал как не худший из возможных векторов, но Сила ушедшая, потому что ей нечему служить и она потеряла веру в саму себя. Власть, сразу же показавшая свою суть. Добро как всепрощение (а все ли достойны прощения?), что слилось в страшном альянсе с Тьмой (полная свобода и вседозволенность — вот что для автора Тьма). На последних двух линиях — Развитии и Творчестве — хотелось бы остановиться чуть подробней. На Развитии — потому что Лукьяненко не видел для мира ничего хорошего в победе этой линии в условиях той жизни. Развитие — но чего? Недоверия и страха, что были в той жизни, что отпечатались в душе Кирилла и могли стать доминантами для всего мира в случае победы линии. Это для меня знак того, что автор был убеждён в коренной неправильности жизни общества тех времён и необходимости её изменения, не веря, что без перемен это общество может развиться во что-то более достойное.

Ну а на Творчестве — потому что для описания этой линии автор ввёл в повествование самого себя. Не какой-то собирательный образ человека творчества, писателя или даже писателя-фантаста. А себя — со своими убеждениями и идеями, со своей правдой. Читать диалоги Ярослава со своим Визитёром или с Кириллом, его мысли было для меня едва ли не самым интересным в книге. Мне кажется, Ярослав Заров как прототип Творчества, прототипом которого стал сам автор, введён в роман не ради забавы или игры с читателем. Книга для автора — в чём-то возможность поговорить с читателем не только о жизни, но и о самом себе, о своих взглядах и убеждениях, о творчестве, здесь ведь есть ответы на вопросы, которые, уверен, интересовали немало людей. Но ещё это и полемка с самим собой, попытка дать ответы на вопросы, что волновали самого автора, и ответы в первую очередь самому себе.

Ярослав Заров верит в то, что цель оправдывает средства. Но автор уводит его Визитёра от возможности кроить мир по своему усмотрению. Великий соблазн для творчества — прислуживать. Власти ли или Силе, Тьме или чему-то, объявившему себя Добром. Всем ли удаётся его преодолеть? И нужно ли это?

Как бы всё сложилось у Зарова, если бы сложилось по-другому? Если бы Власть победила? У меня нет уверенного ответа на этот вопрос. Возможно, у Лукьяненко — тоже.

Даже окончание книги не даёт ответа, избавлено ли человечество от предопределённости или одна из линий всё же одержала верх. Думайте сами.

Я поставил бы десятку, если бы не настроение, в котором для меня «Осенние визиты» — лучшее чтение. Это не очень хорошее настроение.

При прочтении этого рассказа меня посетило видение. Вот что мне явилось...

...По жизни путешествует Талант. Божий Дар. Золотые ли это руки или великий ум, мастер ли слова или живописец, целитель ли тела или души — не рассмотреть. Ему всё равно, в какие одежды он одет, нет разницы, обут ли или босиком, и обиталище его — не дом а Мир. Его мятущаяся душа не находит покоя, она занята вечным поиском. Она способна родить нечто невиданное и неслыханное доселе — Чудо. Что это? Картина ли это, на которую смотришь не глазами — душой, или книга, которая изумляет и меняет взгляд на жизнь, музыка, что растворяет в себе без остатка, пленит душу и заставляет её звучать в резонанс? Что-то другое? Впрочем, Чудо не может выглядеть одинаково для всех. Чудо — оно для каждого своё. Просто оно пробуждает самые светлые чувства, самые чистые мысли, самые добрые дела. Вот поэтому оно и Чудо.

Но по пятам за Талантом следует Корысть. Если она будет на мотоцикле — то на самом новом и дорогом, если на машине — то самой последней модели. Её одежды прекрасны, её дом — самый большой. Именно это для неё — самое главное. Ради этого она живёт. И ещё она может убить Чудо.

-Зачем ты душу рвёшь?- нашёптывает она Таланту из-за левого плеча. — Зачем рисуешь прекрасную картину, рисуй лучше комиксы! Зачем ты мучишь себя над новой книгой — напиши лучше ещё три продолжения предыдущей, она ведь так всем понравилась! Не рви из своего сердца ноты прекрасной музыки — вполне сгодятся и мусипуси! Добавляй своего Чуда понемножку, зачем отдывать всё сразу? Растворяй, растворяй сильнее! Чуда хотят? Пускай платят побольше!

И если Талант прислушается к этому шёпоту — Чудо умрёт. А Талант, некогда чистый и светлый, сам станет Корыстью. Он, обрюзгший и растолстевший, будет сидеть в мягком кресле своего огромного дома, возле которого — самые новые и дорогие машины и мотоциклы, яхты и самолёты, и ничто кроме этого уже не потревожит его душу, и если он даже решит снова выйти из дому, разбуться и пройтись как раньше по траве — то его будет сопровождать верная охрана от людей, и никогда ему уже не дать миру ещё одно Чудо.

Бывает и так. Хорошо, что бывает по другому. Никогда Корысти не догнать Талант Брэдбери. Чистая, словно детская душа — вот что должно быть у человека, способного увидеть Чудо и явить его нам. У вас осталось что-то от этой души? Вы можете узреть Чудо?

Что получится, если в одной книге соединить путешествия на далёкие планеты, странствия во времени, хитрых враждебних пришельцев, знания и артефакты другой цивилизации, древней и могучей, троллей, гоблинов, эльфов, драконов, неандертальцев, саблезубых тигров и духов? Что выйдет, если всё это поместится всего на полторы сотни страниц? Пародия? Фарс? Бессмыслица?

Возможно. Если только за дело не возьмётся Мастер.

А Мастер откроет нам удивительный мир. Мир, где чудесным образом переплелась наука и мифология. Мир, который можно назвать фантасмагорией. А опишет его так, что пропадёт всякая охота копаться и искать неувязки. Он сдобрит повествование прекрасным юмором. Он наполнит его яркими и запоминающимися персонажами, в которых просто невозможно не влюбиться. Он заставит вас увидеть огонь, пылающий в очаге и почувствовать его тепло. Вам захочется сплясать на лужайке под волшебную музыку и испить сладкого октябрьского эля. Вы почувствуете печаль оттого, что из этого мира уходит нечто древнее и, казалось бы, вечное, но испытаете и радость — ибо что-то, давно спрятанное и потерянное, обретёт, наконец, свободу. Вы ощутите отвращение, когда представите себе копошащееся, ползающее, мерзкое... Но лишь на миг! Лишь на секунду, потому что это добрая, хорошая светлая книга... И то, что я назвал — только небольшая часть впечатлений!

Мне кажется, что в «Заповеднике» в наибольшей мере проявилось мастерство Саймака создавать произведения, которые УСПОКАИВАЮТ душу, дают ей ощущение уюта, тепла, комфорта. УТЕШЕНИЕ дают в нашем сером мире. Вот за это — огромная благодарность автору!

Этот рассказ — о вечном. О том, что всегда сопровождает самую жизнь во всех её проявлениях с начала времён. Этот рассказ напоминает нам о том, что мы и так прекрасно знаем — мы не вечны. Знаем, но стараемся спрятать это знание подальше, чтоб оно не омрачало наше существование.

Калейдоскоп. Только ли разбросанных в пространстве беспомощных космонавтов имеет автор в виду? Мне представился вдруг другой калейдоскоп — причудливая, многомерная, сложнейшая картина! Из чего же он состоит? Люди, всё множество людей — вот его частицы. Вы, я, они — все в мире! Узор этого калейдоскопа постоянно меняется, миг — и он уже совсем другой. Одни частицы сияют ярче, другие — не так ярки, третьи — и вовсе тьма. Кто-то щедро делится своим светом, и в нём другие вспыхивают новыми, яркими цветами. Кто-то, наоборот, старается, чтоб в его свете остальных было не видно. Иные же только и стремятся, что погасить других. Разные, совсем иные, они, перемещаясь, меняют общий рисунок и меняются сами.

Вот что мне представилось.

А есть ли разница между мной и этими космонавтами? Не в силах сделать хоть что-нибудь, чтоб спастись от неизбежности, отмеряют они последние часы жизни. Лишь их воспоминания остались с ними. И здесь мне вдруг подумалось о старых людях. Тех, чей путь подходит к концу. Они разные: одни просто доживают свой век, смирившись с тем, что от жизни уже нечего ждать; другие — делятся своим светом, своей мудростью с окружающими, вполне довольные собой и прожитой жизнью; а вот третьих раздражает молодость и здоровье других в бессмысленной зависти к этому, давно утерянному ими самими; есть и такие, чья душа скрылась под налётом безумия.

Но разве и мы не находимся на том же пути к неотвратимому? Что то нас ждёт?

Вот только времени у нас — больше. Путь перед нами ещё длинен. И не стоит отдаваться в обьятия течения, путь надо торить самому. Пусть пройденные нами пути будут окружены садами и домами, пусть они будут — начало долгого и хорошего пути наших детей. И тогда в последний час, когда всё уже останется позади, мы обернёмся и с гордостью поглядим на пройденный путь. Пускай все эти пути приводят к одному финалу, но это как раз тот случай, когда главное — именно дорога, а не её конец.

Холлис хотел сделать хоть что-то хорошее. И волей-неволей сделал таки. Но он хотел также знать, что СДЕЛАЛ. А это узнали только мы. Он — нет. Человеку на добрые дела дана вся жизнь. Не надо их откладывать.

(Этот отзыв — мысли, пришедшие на ум при и по прочтении. Может, они похожи на ваши. Или совсем другие)

Чтобы оставить неизгладимый след в душе читателя, вовсе не обязательно писать эпическое произведение в несколько томов со множеством персонажей, интриг и всего-всего-всего... Три страницы, всего лишь три страницы! Но сколько в них!...

Рей Бредбери получил великий дар — ему дано играть на душе читателя, заставлять её звучать в резонанс, наполнять её добром, светлой грустью, ОЧИЩАТЬ от серости жизни.

Почему при прочтении этого рассказа захватывает дух? Что за мысль сумел поймать автор и донести её до нас?

Счастливые дни — они всегда в прошлом. Даже если ты сегодня проживаешь самый счастливый день своей жизни — тебе ни за что об этом не догадаться. Это только потом ты поймёшь, когда он будет уже прожит...

Так значит мы не можем его ощутить — счастье? Ведь мы не знаем, что это оно и есть, вот тут, сейчас, в этот миг! А потом — уже поздно...

И Бредбери отвечает: прошлое не уходит безвозвратно! Оно всегда с нами! Все дни и ночи нашей жизни, про которые мы только сейчас поняли, какие счастливые они были, закаты, восходы, детские игры, первые поцелуи... Всё это — никуда не делось. Оно в кладовой нашей души — памяти. Надо только найти туда дорогу, надо только знать, что искать, надо только не отказаться от этого дара!

Настроение этого рассказа близко к тому, каким наполнено «Вино из одуванчиков».

Эта книга для меня — неожиданная находка. Честно говоря, приобретая, искал лёгкого и ненавязчивого чтения на несколько часов дороги. Но книга намного превзошла ожидания.

Это пример тех книг, что, к сожалению, не так уж часто выходят из под пера наших автров, особенно в последнее время. В ней захватывает не только действие, но и сцена, на котором оно разворачивается. И хоть показанная автором картина с одной стороны достаточно мрачна, с другой — она не видится искусственной попыткой создания ещё одной версии Апокалипсиса просто для того, чтоб заставить читателя ужаснуться.

Интересен и сам мир, и то, как автор изобразил его — здесь есть и от боевика, и от детектива фантастического, и киберпанку творение не чуждо. Вот лирическая составляющая не так сильна (впрочем, может просто в будущем, придуманном автором, всё намного проще в этом вопросе станет, и писать о пылающих чувствах нечего ввиду их отсутствия?), зато ирония в наличии сполна.

Итак, мир хорошо проработан и детализирован, но не более, чем надо для повествования. Попытка показать как изменилась речь, на мой взгляд, удалась неплохо. Но прежде всего внимание привлекает КОРЕННЫМ ОБРАЗОМ изменившаяся мораль человечества. Да, здесь гуманизм как господствующая концепция явно потерпел сокрушительное поражение. Религия, кажется, не успела за стремительным бегом жизни и выродилась в сектантство, которое, однако же, привлекает немало людей в свои ряды, и которое стало намного более пёстрым и разнообразнам, чем в наши дни. И это — описание одного из наиболее здоровых с точки зрения морали обществ — Лунного! Что же в других творится!

Так же интересно, что мир, изображённый автором, с точки зрения науки развивался довольно таки равномерно во многих её отраслях — информационные технологии, генетика, медицина, технология телепортации (вот в это, честно говоря, не очень сильно верю, а остальное — почему бы и нет?)

Вот видите, сколь много можно увидеть кроме непосредственного действия в книге, написанной ДЕЙСТВИТЕЛЬНО качественно? Хотелось бы теперь посмотреть на то, как будет развиваться этот мир, глазами жителей дальних колоний бывшего Доминиона — он действительно меня заинтересовал. Надеюсь, не разочаруюсь.

Итак, перед нами мир, в котором наши потомки-земляне — слабы и примитивны. В то время, как древние и развитые космические расы заняты своими малопонятными делами, их удел — влачить жалкое существование. Тут уж не на равноправный контакт с иным разумом приходится надеяться, а на то, что этот самый разум не обратит вдруг пристальное внимание на жалких дикарей и не сметёт их легко и непринуждённо с лица Вселенной. Или же, наоборот, уничтожит, не обратив внимания, так же, как дети, заигравшиеся в лесу, растопчут муравейник и удостоят его лишь беглого взгляда — надо же, как забегали! — и через секунду забудут, снова увлекшись детскими играми.

Вот на таком положении земляне в мире книги.

Знаете, муравьи, с которыми я привел аналогию, своим положением вполне довольны — они существуют в нынешнем виде много миллионов лет и им нет нужды меняться — их уклад жизни идеально подходит для окружающих условий. Но может ли таким положением быть доволен человек? Ведь ему, в отличии от муравья, дарован разум, которым может понять всю безысходность такого положения и отсутствие какой-либо перспективы дальнейшего развития.

Поэтому когда выпадает шанс что-нибудь изменить — грех этим не воспользоваться.

Простой и незамысловатый боевик. Использована стандартная ситуация — показано возвышение человечества, изначальный статус которого был очень низок. Использован стандартный приём возвышения — неведомо чей супер-корабль, который попал во владение людям и теперь-то все поняли, КТО ТАКИЕ люди и как себя надлежит с ними вести. Я, было, подумал — ну совсем уж примитив, да сколько же можно писать одно и то же?! Но объяснение того, откуда взялся корабль, немножко улучшило моё отношение к книге — некая ирония в нём есть. Да, это так, вёзёт тому, кому везёт. Но везение — благосклонность Бога:smile: А с другой стороны — ну его, такое везение!...

В результате вывезло на боевичок выше среднего. Читабелен.

Вот только... Это мне показалось, или мир книги и правда ОЧЕНЬ сильно напоминает описанный в дилогии Лукьяненко «ЗХИ-ЗТ»?

Почти те же начальные условия для человечества, сильные и слабые расы, угроза извне, экшен, ещё экшен(:smile:)..., и в результате — возвышение.

Конечно, здесь всё проще и прямолинейней, нет философии и особой глубины, акценты расставлены по-другому, но...

Такое впечатление, что собрались оба автора, набросали мир в общих чертах да и стали писать каждый своё — ну вот что у кого получится.

Что-то получилось. Ничего так. Сойдёт.

...Итак, после «Сумеречного дозора» я уже попрощался с этим циклом. Каково же было моё изумление, когда появился ещё и «Последний«!

И знаете, что скажу? Пускай бы дозорная серия осталась трилогией. Для меня высшая степень интереса пришлась как раз на третью книгу и она славно подходила для того, чтоб на ней завершить цикл.

Но четвёртая всё же появилась.

Более ранние книги серии были как бы ступеньками вверх (я не повышение уровня силы Антона имею в виду), этапами расширения понимания читателем мира дозоров, сути иных, различий между Светом и Тьмой или, наоборот, того, что эти различия не так уж велики и не так принципиальны, и всё это сдобрено захватывающими приключениями и интригами, и обе эти составляющие — в меру, так, чтобы книги не превратились ни в философский трактат, ни в пустой и бессмысленный боевичок. А в «Последнем дозоре» я увидел как раз скатывание сюжета в сторону упрощения. Что же нового хотел показать нам автор? Ведь кроме открытия тайны глубоких слоёв Сумрака мы так ничего и не увидели. Герои, знакомые по прошлым книгам, выглядят уже как-то бледно, немного картонно, сюжет — некая комбинация сюжетных ходов прошлых книг серии, смена декораций — искусственна. От прозрачных намёков на фильмы в повествовании остаётся неприятный привкус — уж так это натянуто, что сомнения берут — а может при редактуре кто-то за большой бакшиш их туда сунул без ведома автора? Видно в целом, что предпочтение отдаётся действию, а не мысли.

При всём этом автор просто не умеет писать неинтересные книги, но только интерес этот — уже какой-то иной, сродни интересу читателя к книгам некоторых других авторов, у которых выходит по две-три книги в год, и которые пользуются бешеной популярностью, но отзыв на эти книги, то, что они оставили в душе читателя по прочтении — три предложения восторга и больше ничего.

Если Сергей Лукьяненко и дальше будет идти по такому пути, то в этой серии можно издать и ещё не меньше четырёх книг, искусственных, пустых, бессмысленных, таких, которые напрочь изничтожат очарование от этого мира, возникшее после первых трёх книг. Но всё же... Вы знаете, не поспешу я присоединиться к хору голосов, твердящему — автор, хватит! Вам хочется, чтобы столь славная серия, принесшая автору, что уж греха таить, известность не только у нас, но и за рубежом, закончилась ЭТИМ? Мне — нет. Пусть появится ещё одна книга, которая станет одной из лучших у Лукьяненко и достойно завершит «дозоры». Пускай не сразу, через годы. Сможет автор не идти на поводу издательств, требующих больше и быстрее? Вложит ли душу?

Честно говоря, после первых двух Дозоров я не ждал продолжения. Мне показалось, что, установив равновесие в «Ночном...» и «Дневном...», автор оставит этот мир. Ко всему, ещё и «Лик Чёрной Пальмиры» увиделся мне явным поворотом «налево». Во всяком случае, если бы новой книги не появилось, я бы совсем не удивился и не требовал бы следующего свидания с этим миром.

Но «Сумеречный дозор» всё-таки вышел, и в начале 2004-го года я с волнением и радостью дежал в руке только что приобретённую книгу. Правда, несколько настораживала вызывающая надпись на обложке — «НОВЫЙ супербестселлер». Признаться, не очень люблю вещи, которые уже загодя объявляются «супер», «гипер», «мега» и т. д.

Но в случае с этой книгой иноземные слова по праву можно заменить нашими, привычными и понятными — «очень хорошая книга».

Здесь идея борьбы «Дозоров» уже не является главной, и события не оказываются не только производными от этой борьбы.

Понимаете ли, на мой взгляд, эта книга — вершина дозорной серии. Сразу скажу, мне всегда по нраву был откровенный, немного интимный стиль Лукьяненко, я люблю изложение от первого лица, хотя это и не является обязательным условием того, чтобы я высоко оценил книгу. Но такое изложение всегда накладывает на автора обязанность описывать не столь события, сколь мысли и переживания главного героя, мотивы его поступков, внутреннюю борьбу, сомнения и тревоги. Читатель в этом случае уже не является сторонним наблюдателем, он воспринимает мир книги глазами и умом главного героя. Конечно, иногда это замедляет скорость повествования и многим может прийтись не по вкусу, но при умелом использовании автором этих приёмов делает книгу полней, многоплановей (ИМХО!) Мне показалось, что в этом плане «Сумеречный дозор» — одна из лучших книг автора.

Повествование разбито на три части, но каждая из них подчинена общей цели, является фрагментом мозаики, которую автор умело складывает на протяжении книги. Привлекает детективная составляющая сюжета, появляющиеся новые персонажи весьма колоритны и органично вписываются в картину повествования, а некоторые старые раскрываются с неожиданной стороны. В этой книге ещё не видно вырождения сюжета и повторения его ходов, мир ещё развивается, и мы с удовольствием дополняем его картину новыми сведеньями, которые логично и непротиворечиво укладываются в наши представления о ней из прошлых книг. Ещё одна интересная особенность немалого количества книг автора — в них очень мало однозначно негативных, злых персонажей, почти каждого можно понять и принять — присутствует и здесь. Время от времени возникают персонажи нашего, человеческого мира, в которых мы с удивлением узнаём людей, окружающих нас, и уж если в нашей жизни не остаётся времени, чтоб обратить на них внимание, то стоит это сделать хотя бы в книгах Сергея Лукьяненко. Они того достойны.

Прочитал (нет, не то, — проглотил) мгновенно, и перечитывал потом неоднократно, но на этой книге с дозорной серией мысленно попрощался (хоть и хотелось узнать, что там, на пятом слое Сумрака:wink:). Я не мог тогда предполагать, что...

Раз уж я взялся писать отзывы на дозорный «цикл», то по хронологии настало время «Лика Чёрной Пальмиры». Ведь события этой книги происходят незадолго до описанных в «Сумеречном дозоре».

Сразу скажу: впечатления от книги негативные. Совсем она меня оставила равнодушным, ну вот не зацепила ни капельки! Выражение-ассоциация к книге, возникшее у меня примерно после прочтения двух третей объёма и окончательной утери надежды найти там что-то стоящее, — мышиная возня.

Я не буду сожалеть о бесталанно загубленной великолепной идее городов-Иных. Думается мне, что автором её является как раз Васильев, ну а тут такое дело — «сам породил, сам и убью».

Идея-то была, а вот кроме неё — ничего. Я так скажу — вся красота идеи скрылась за грубыми примитивными мазками на холсте повествования, и тут как ни всматривайся — издалека или вблизи — ничего не разобрать. Книга распадается на отдельные, сюжетно мало связанные фрагменты, относительно которых часто хочется задать вопрос — а это-то зачем?! Или же присутствует множество персонажей, необходимость появления которых никак не понять. Разве что для массовки? Да и необходимые персонажи, часть из которых знакома по первым «Дозорам» — плоские, примитивные. К тому же для меня как ценителя мира «Дозоров» вызовом служит противоречие, которое Васильев в «Лике...» заложил в этот мир. Заметили?

Диалоги действительно на уровне подростков, некоторые из них вообще можно убрать из книги без ущерба для повествования. Впечатление такое, что автор заполнял объём абы чем, в результате — почти одна водица.

Видите ли, писать книги о вселенных, созданных другими авторами в моём понимании очень не просто. Лучше всего при этом не наследовать авторского стиля — далеко не факт, что получится, даже если пишущий очень талантлив. Лучше уж писать в своём собственном стиле, показать свой личный взгляд на этот мир, а не пытаться копировать автора. Получается просто пародия, которая вызовет только раздражение аудитории. Так и со мной вышло.

В «Ночном дозоре» был взгляд на мир со Светлой стороны. Значит, вторая книга ничем иным и быть не могла, чем взглядом со стороны противоположной.

Что же внесла эта книга нового в дозорный мир?

Так получилось, что впервые я прочитал её сразу же после «Ночного». Помню, тогда разницы практически не почувствовал. Снова всё та же шахматная партия, только теперь «лучше» у Тёмных.

Если смотреть поверхностно, то так оно и есть. Но, как мне кажется, эта книга дала миру дозорной серии больше глубины, полноты, детализации. Почему? Во многих книгах сторона, противостоящая той, на которой находятся ГГ, подана в виде силы или сил, лишённых всяких добродетелей. Все черты, которые считаются положительными, присутствуют в виде своих полных противоположностей или же их просто нет. В результате герои борются против ТАКОГО гипертрофированного ЗЛА, что в реальность его существования очень трудно поверить.

В первой книге на Тёмных читатель смотрит с позиции их противников, можно сказать, через амбразуру. А вот взгляд с другой стороны! Вот её рассуждения, вот её мотивы, вот её мысли. Что, не очень-то мы вздрогнули, заглянув в них, не очень-то отшатнулись в ужасе, не завопили — «Светлые, покончите скорее с этими исчадиями ада!»? Вдруг оказалось, что кое-какие мысли и нам не чужды. Конечно, читая диалог Алисы и таксиста, не хочется соглашаться с её мнением, хочется воскликнуть — да не правда! всё не так!, а вот только ЧТО не так?В ЧЁМ неправда?

И даже если читатель найдёт точку зрения Тёмных всё-таки полностью неприемлимой для себя и логически докажет себе её неправильность, то всё равно трудно не признать, что она имеет право на существование и не выходит за некие рамки обычности! Иногда даже кажется, что она более жизненна, чем у Светлых и менее лицемерна. Вот так-то.

В этом, по моему мнению, и состоит главная заслуга «Дневного дозора» — теперь и другая стороны из почти безликого противника Светлых в первой книге превратилась в полноценных персонажей повествования, которых теперь лучше понимаешь и которые способны вызвать некую симпатию и даже сочувствие к себе.

Ну и сами истории довольно-таки неплохо захватывают. Напряжение и интерес к происходящему не покидали меня от начала и до конца повествования. Некоторая разница между стилем Васильева и Лукьяненко чувствуется, но не так чтоб уж очень бросается в глаза.

Эта книга не была первой моей книгой Лукьяненко. Эта книга даже не была первой моей книгой, имеющей отношение к Дозорам(но об этом — потом и не здесь). Но в своё время из всех на тот момент прочитанных книг автора именно от неё я получил самые яркие впечатления. Почему?

Да ведь до этого я никогда не читал ничего подобного! В наши места почти не попадали книги отечественных авторов, если не считать Головачёва — вот его-то и приходилось читать. А тут — совсем другое. С этой книгой я открыл для себя тот факт, что ЕСТЬ НАША ФАНТАСТИКА! Есть, и не унылое однообразное чтиво для нескольких помешанных на этом жанре, а серьёзное и успешное направление отечественной литературы. Я вдруг с удивлением узнал, что книги автора очень популярны, что скоро на экраны выйдет фильм по этой книге, и что таких как я — немало по городам и весям (не поверите, но среди знакомых моих подобно мне увлечённых фантастикой не было).

А теперь поближе к самой книге. На данный момент я не считаю «Ночной дозор» и весь цикл вершиной творчества автора, не смотря на то, что именно он принёс Лукьяненко самую широкую известность. Для меня есть среди его книг те, что любимей и дороже. Но всё же отдать должное и этой книге надо.

Во-первых, книга раскрывает перед нами широту таланта автора творить абсолютно разные по жанру произведения. Вот вам — городское фентези. После космоопер, после киберпанка, параллельно с боевиком, триллером и альтернативой. А не с этой ли книги оно началось — НАШЕ городское фентези?

Во-вторых, как всегда тщательнейшим образом построен мир повествования. Он полон и логичен. События нашей истории суть ни что иное, как отголоски борьбы Света и Тьмы. Мир наполнен не безвкусными манекенами или ослепляющими иконами, а живыми людьми (да-да, именно людьми, хоть сами они так и не считают).

Где-то прочёл в отзывах — Хабенский совершенно не подходит на роль Антона. Ага! Значит, человек прочитал книгу и создал в уме образ героя. Разве это не достоинство книги, если персонаж её оживает в нашем воображении?

Другое дело, когда в вину автору иногда ставят постулаты созданного им мира. То есть — мир-то создан, но то, каков он есть — нам не по нраву. А ведь и правда: как и почему Иные — иные? Что их отличает от обычных людей? Какими силами, недоступными для простого смертного, они оперируют? В первой книге ещё нет ответов на эти вопросы. И ещё: почему Иным за получение своей силы не приходится расплачиваться ничем? Наоборот — они пользуются этим сполна для своего собственного блага. Они ездят на хороших машинах, едят в дорогих ресторанах и вообще видны все признаки столь чуждой нам в недавние времена жизни роскошной! Да чем же они это всё заслужили?!

Есть мнение, что и поклонниками книг Лукьяненко являются люди, для которых все эти вещи — цель в жизни, и заслужить её они хотят так же легко, как и герои книг автора.

Ну пускай. Я тут не смогу да и не стану оправдывать автора. Всё равно есть поклонники его творчества, а есть те, кто его не воспринимает. А я просто принял мир книги таким, какой он есть. Знаете, таковы законы природы, что одному человеку даётся больше способностей, другому — меньше, и в этом — никакой их заслуги и никакой вины. Почему бы не принять, что некоторым людям даётся НАСТОЛЬКО больше, чем остальным? А что касается роскоши, то я же писал выше: книга — о людях! А люди в основной своей массе именно таковы — получив большие возможности, они стараются улучшить качество своей жизни. Так что же здесь такого?

В-третьих, в книге изложены истории, что привлекательны сами по себе. На шахматной доске расставлены фигуры и сама книга представляет собой в таком видении интереснейшую партию, единоборство двух сторон. Сперва думаешь — ну вот, как всегда, Добро проти Зла. Но потом-то с удовольствием отмечаешь, что эти Свет и Тьма имеют совсем другие границы. И не всё так однозначно! И за всем этим чрезвычайно интересно следить! И, слава Богу, не придётся снова уныло читать о победе унылого Добра над ещё более унылым Злом.

«Мы — не люди» — говорят Иные. Да нет же! Самые настоящие — с такими же горестями и радостями, проблемами и интригами, с такой же болью в душе и так же способные любить. А Светлые и Тёмные — как две партии, борющиеся за власть, уверенные, что их путь — правильный. Так же в нашей политике есть смысл искать Добро и Зло (или, вернее, нет смысла), как и в этой борьбе.

И мы вместе с главным героем перемещаемся по сюжету, пытаясь разгадать загадки и дать ответы на вопросы. И пусть этот герой пока — лишь пешка в хитрой игре могучих умов, каждый из которых имеет на её счёт свои далеко идущие планы, но даже в этом случае от него зависит многое, если не всё.

Задал себе вопрос — а почему именно «Гражданин галактики»? Почему такое название выбрал Роберт Хайнлайн для своей книги? Почему не «Торби» или, там, «Побег из рабства»? Что это — история о необычно счастливой судьбе бывшего раба, сумевшего вопреки... не смотря на... подняться к вершине?Только ли от этого должен получить удовольствие читатель?

Мы с вами — нормальные, здравомыслящие, самодостаточные люди. Каждый из нас либо уже добился чего-то в жизни, либо находится на пути к этому. Мы хорошо знаем окружающую нас жизнь, она так привычна и обыденна. Наш мир для нас — комфортен. Мы — обыватели. И по большому счёту, нас мало заботит то, что где-то в мире (может быть совсем недалеко) люди живут по-другому. Их жизнь тяжела и полна лишений. Они терпят унижения по признаку расы или религии, языка или пола, да хотя бы потому, что принадлежат к одному племени, а власть в стране — у представителей другого. Сколько такого мы видим в выпусках новостей, в газетах, в Интернете! О, нет, мы, конечно же, не получаем удовольствие от всего этого и от души сочувствуем всем этим беднягам. От души — пока идёт новостной сюжет про них, ну и ещё минут пять после. А потом всё это забывается, хоронится под более свежими впечатлениями событий нашей жизни, которые, конечно же, для нас более близки и важны, чем все горести, показанные по телевизору.

Да нет, я никого не обвиняю — сам таков. Но вот можно ли нас с вами в таком случае назвать «гражданами мира»? Такими, для кого несправедливость, направленная не против себя лично, а против кого-то чужого и совсем далёкого, станет занозой в душе побудит к каким-то действиям, направленным на её преодоление?

Торби, с малого возраста познавшего судьбу раба, успевшего побыть членом причудливого общества Вольных Торговцев и вдруг попавшего в число богатейших и влиятельнейших людей своего родного мира — можно. С полным правом.

Как бы в его ситуации поступили вы сами, узнав, что являетесь наследником богатейшего рода? Может быть, подписали бы бумаги? Может, удовлетворились бы мегабаками на карманные расходы да и принялись прожигать жизнь? Кто бы вас упрекнул после того, ЧТО вам довелось пережить.

Вспомните, самые лучшие, самые жестокие надсмотрщики рабов — те же самые рабы, но получившие статус чуть выше других. Вы читали о гетто в оккупированных городах — там ведь существовала внутренняя полиция из такиж же узников гетто, и весьма ретиво выполняла возложенные на неё оккупантами обязанности. Так что выбор Торби не мог быть сделан априори. Можно было бы вытеснить всё из памяти. Можно — продолжить тёмные дела Уимсби, чтоб обречь и других на муки, которые пережил сам. А можно — бороться против зла.

Пусть окончание — немножко не такое, какого я и сам, признаться, ожидал, читая книгу в первый раз. Было бы гораздо выигрышней для сюжета, если б Торби в составе какого нибудь экспедиционного корпуса Гегемонии в числе первых высадился на мирах Саргона, неся порабощённым свет освобождения, или что-то столь же патетическое. И это сразу же поставило бы книгу в один ряд с множеством подобных сладеньких историй.

Но ведь в жизни — совсем не так. Нельзя навязать правду, справедливость, добро силой. Даже саргонезская рабовладельческая система, надо думать, существует не вопреки, а благодаря, благодаря тому, что стабильна и действует. Пусть рабство — неприемлимо для нас с вами с моральной точки зрения, но ведь в истории множество примеров существования этой системы. Она сменялась другими не из-за революций и восстаний рабов, нет, а из-за того, что изменялись условия существования человеческой цивилизации, и другие, более прогрессивные строи становились выгодней и продуктивней. Вот поэтому я целиком разделяю мысли, изложенные в книге о том, что для ликвидации такого строя необходимо подорвать экономические устои, которые делают работорговлю выгодной. И именно это, а не штурм Саргона флотом Гегемонии, окончательно прекратит работорговлю. Поэтому спасибо большое автору за то, что написал реалистичную книгу об очень хороших людях, образы которых, однако же, не кажутся в своей «хорошести» высосанными из пальца.

Отдельная благодарность за удивительную социальную модель общества Людей, придуманную автором. Испытывал настоящее удовольствие, словно речь шла о реально существующем обществе. Да, именно так! Чем ещё заняться людям во время долгих перелётов, когда с тоски можно помереть? Этикетом! И ведь правда, в таких условиях могут родиться самые причудливые взаимоотношения между людьми, бесконечно сложные и малопонятные для чужаков, но необходимые как смысл жизни для членов таких сообществ.

«Дверь в лето» — так назвал Хайнлайн свой роман. Роман, за который можно простить всё. Даже если бы все остальные книги автора были бы бессмысленными пустышками, то эта всё равно бы сверкала ярким бриллиантом, и только за неё Хайнлайна можно было бы назвать одним из лучших фантастов. Это книга не о войне, не о страхе, не о горе. Это добрая и хорошая книга. Трудно поверить, что за другие книги автора называют «милитаристом». Трудно, но это так, и к тому действительно есть основания. Но только не здесь.

О, нет, и в этой книге есть упоминание о войне. Видно, автор считал её чем-то неизбежным, раз в стольких произведениях она фигурирует.

И в этой книге есть подлость, предательство, обман — как много всего такого окружает нас в нашей жизни. Но в ней всё это очень часто остаётся безнаказанным, и мы (кому не безразлично) можем лишь в бессилии сжав зубы отвернуться, проглотить победу зла. И тогда хочется открыть эту книгу — ведь в ней-то как раз зло побеждено. Это не какое-то изначальное зло, против которого борются герои многих книг, это просто обычные человеческие алчность, жадность, вероломство. И побеждены они не в эпической битве героя с самым главным демоном, когда правота сил добра доказывается отрубанием демоновой головы. Нет! После прочтения этой книги начинаешь верить, что у зла просто нет шансов победить. К каким бы ухищрениям не прибегало это самое зло, оно в конце концов погубит самое себя, потому что разрушительно по природе. А на помощь доброму человеку придёт другой добрый человек или же даже случай (а может Бог), потому что в пути этого человека сопровождает любовь и верность. И не смотря на трудности и невзгоды, победа добра неизбежна. Вот поэтому мне так и нравится мир, описанный в книге.

Но и помимо этого книга интересна. Прежде всего хочется проанализировать мир будущего, описанного автором. Надо сказать, что ожидания автора от 21 века оказались очень завышенными. Жаль, не изобретён нульграв, а до осуществления путешествий во времени мы так же далеки, как человек эпохи неолита. Не придумано ещё множество вещей, котрые изображены в книжном 2001 году — нет у нас зубных суперпротезов, нет пока одежды, в которой не страшно попасть под дождь, не побеждены простуда и насморк, и бриться приходится регулярно. Отстаём, товарищи!

А какова экономика? Интересно, таким и виделся автору результат развития экономических отношений в его собственном мире?

Впрочем, понятно, что и прыжки во времени и холодный сон — не более, чем фантастические допущения, нобходимые автору для построения сюжета. Сюжета, который сделал книгу одной из самых любимых множеством читателей. И лучшей у автора — для меня. Ведь мы с Хайнлайном — родственные души. Одним из главных героев книги является кот Пит. Так описать характер, повадки, особенности отношений кота с человеком может только настоящий «кошатник». Как по мне, Пит — лучший литературный кот. Впрочем, я уверен — когда то существовал его реальный прообраз.

Дверь в лето — то, что мы ищем, некоторые — всю жизнь. За ней должно быть тепло, спокойно, удобно. Великая радость — найти её. Но пока человек живёт — он не может оставаться за этой дверью всё время. Жизнь постоянно будет звать его к своим хлопотам, тревогам, проблемам. И это правильно. Нельзя быть всегда с одной стороны этой двери. Для меня за этой дверью — дом, родные, друзья, хорошие книги и музыка. Для вас, возможно — то же самое. Или же — что-то своё, совсем особенное. Но она, эта дверь, есть. Иначе вы — совсем несчастный человек.

Да, сюжет этой книги — предельно прост, он весьма затёрт до Хайнлайна, а после — совсем превратился в ветошь.

Но в том-то и дело, что если кто-то упоминает о подобном сюжете, то в мыслях мгновенно возникают названия двух книг — «Война миров» и вот этой — «Кукловоды». У вас, возможно, ещё какие-то, но эти-то — точно.

Что же, интересно, делает эту книгу такой привлекательной для читателя спустя более полувека после её выхода?

Думается мне, что если достаточно талантливый автор берётся за подобную тему(и не в коммерческих целях, а потому, что она ему самому интересна), то его способностей скорей всего хватит для того, чтоб написанная книга имела немалый успех у читателя. Как удачнее выстроить сюжет, как оживить персонажи, как насытить деталями мир — всё это не являлось проблемой для Хайнлайна. В этой книге он блестяще использовал свои способности для того, чтоб история получилась не то чтоб интересной — захватывающей. И меня она тоже захватила, да так, что пока не прочёл от начала до конца — книгу не закрывал. Благо, при прочтении книги нет надобности возвращаться назад по тексту, прерываться для отдельного осмысления того или иного фрагмента повествования — вот и пошло как по маслу.

И не испортил впечатления совершенно ни хеппиэнд, ни пара не очень положительных упоминаний о нашей стране — первый не оставил чувства приторной сладости, потому как кажется совершенно заслуженным героями книги, а вторые не вызвали неприятия — при прочтении чувствуешь себя не жителем «той (относительно автора) стороны Занавеса», а представителем человечества, на которое (всё вместе) совершено коварное нападение, и тут уж всё равно, чья заслуга в победе — наша или их.

Конечно, книгу можно упрекнуть в отсутствии глубины, или там ширины, или высоты какой-нибудь, но сколько же творений других авторов, претендующих на всё из мной перечисленного, оказываются малоинтересными пустышками, а «Кукловоды» — без претензий, но полвека популярности. И ведь поклонников Хайнлайна не обвинить в плохом вкусе, не так ли? (это я вещаю не из среды этих самых поклонников, а как бы сбоку, чтоб в самовосхвалении не упрекали:smile:)

Вроде и не сказал бы, что эта книга принадлежит к моим любимым у Хайнлайна, а вот почему-то время от времени тянется к ней рука — взять и перечитать.

Для меня «Двойная звезда» (именно под таким названием я прочёл её впервые) — книга, что имеет два уровня восприятия. На одном из них это — довольно увлекательная история талантливого человека, который, волею случая, кардинально переменил свою судьбу, да при этом ещё и сыграл важнейшую роль в жизни общества. По правде говоря, я не уверен в том, что выдающиеся актёрские способности Лоренцо не гиперболизированы автором. Неужели и правда может существовать ТАКОЙ уровень мастерства, ТАКАЯ глубина перевоплощения и вхождения в роль? Впрочем, если даже нет — каковы могут быть претензии? Фантастика ведь, ну так пускай и это будет частью фантастического допущения.:smile:

Интересно наблюдать за тем, как цели и устремления, поначалу чуждые герою, постепенно становятся его собственными, и чужая жизнь — ЕГО. Действительно, ведь актёр обязан вжиться в образ, почувствовать себя тем, кого он играет в данный момент, и только тогда его игра по достоинству будет оценена. Этим-то и отличаются те, что просто читают роль — с выражением, паузами, ударениями, но равнодушием к ней внутри себя, от тех, кому рукоплещет зал — долго, искренне и горячо.

А на втором уровне восприятия я хотел бы проанализировать своё отношение к этой книге с точки зрения вещи чрезвычайно грязной, но очень интересной — политики:wink:

Сразу видно довольно таки идеалистичный образ Бонфорта как политика. По правде говоря, не верю, что такие политики могут существовать. Ведь каждый из них — не только свой собственный проект, в раскрутку (простите за слово такое в отзыве) вовлечены множество людей, и люди эти — отнюдь не альтруисты. Гласно или негласно становясь на ту или иную сторону в политической борьбе, они преследуют свои собственные цели и интересы. Эти интересы таковы, что простым людям о них лучше и не знать. И вот когда политик приходит к власти, то за ширмой красивых и правильных слов совсем незаметно (если получится) начинают приниматься законы, поправки, разрешения и запреты, которые приоткрывают одни дверцы перед одними людьми, и захлопывают другие — перед другими, неугодными. Вот это, как мне видится, и есть главная цель политики. Тут все одним миром мазаны.

Вы не согласны с таким восприятием политики?

Видно, что автор изобразил Бонфорта неким Авраамом Линкольном будущего, таким, каким его образ видится американскому обществу (или таким, какой для него создали), и окружают его в основном тоже подобные ему по альтруизму люди, основное для которых — идея. В реальность такого — не верю. А вот в методы грязной политической борьбы и предательство, показанные в книге — охотно. Это — да! Это видимо сплошь и рядом и у нас.

Что ж, если те из перчисленных моментов, которые кажутся мне невероятными, отнести тоже на счёт фантастического допущения, то в целом книга хороша. Против того, что автор являлся Мастером — не поспоришь.