Первый роман писателя... В данном случае это значит идей много — а мастерства мало. В том числе и литературного. По мне, так такие романы по стилю писались в 50-е ну может в 60-е годы (нечто похожее было у Ван Вогта). В аннотацию упоминается Дюна. Надо честно сказать, что один общий момент в этих романах есть — песок. Более ничего. В сумме: любопытно. Купил на развале и скорее всего отнесу в букинист.

Возможно благодаря таким рассказам мир стал лучше и постапокалиптика как поджанр уходит в историю... Очень сильный рассказ. Прочитав примечание стало интересно, что же было в оригинале — в любом случае рассказ достоен быть переизданным в какой-нибудь антологии.

Этот сборник нельзя читать сразу. От экспериментов Геймана немного устаешь и больше двух рассказов за раз не прочтешь. Это не минус сборника — просто так есть. Рассказы — разные. Кому-то понравятся одни, кому-то другие. Те, которые отмечены премиями наверное чуть получше. Главный итог сборника: почитателей Геймана он не разочарует. В этом я уверен на 200%.

Плохо, когда автор «боллитры» думает, что сможет написать хорошую вещь, воспользовавшись чужими методами. Но еще хуже, да и неправильно это по сути, когда любители фантастики начинают эту вещь оценивать. Критики от мэйнстрима визжали от восторга — ведь это Сорокин. Я с интересом читал, пока не дошел до фирменных признаков — гомосексуальных оргий и наркоманского бреда и, успокоился. Это не фантастический роман. То, что здесь применены некоторые фантастические приемы — не является поводом считать эту вещь фантастикой (впрочем как и все остальное, написанное данным писателем). Пелевин в этом смысле куда «фантастичнее».

Возвращаясь к роману. Написано легко. Читается за час полтора. Новых мыслей — ноль. Обидно за Ле Гуин — ее идея с золотыми рыбками в крови в руках Сорокина опошлилась до невозможности. Ну и все признаки нашего «мэйнстрима». Короче — выкинуть до прочтения.

Производственная фантастика. На любителя. По мне, было скучно.

Роман родом из 50-х. Прежде всего по литературному мастерству, да и по идеям тоже. Читать — только время терять.

Трудно представить каково было писать такой роман 50 лет назад, но можно описать его так: одновременно смело и политкорректно.

Но сейчас читать просто интересно и не более того. Хотя проблема того как церковь относится к «чужим» будет открыта до момента пока мы ч «чужими « не встретимся.

Прочитав рассказ я понял, что его можно смело выделить в новый поджанр фантастики. Почему бы нет? Я даже название придумал. И название не аморфное, неизвестно, что обозначающее типа «миракль фэнтези», а прямое жесткое и всем понятное — «Ктулхупанк«!!!

Правда здорово. И «Этюд в изумрудных тонах» будет основным образцом данного жанра. И Гейман это заслужил!:biggrin::biggrin::biggrin:

Сходная идея когда-то была у Булычева. Единственный прикол состоит в том, что частицы времени пока не выявлены — следовательно и собрать его проблематично. (По мне, можно сказать, что времени вообще не существует). Но при этом у данного рассказа есть какое-то очарование. Он цепляет и заслуживает внимания.

Очередной раз альпинисты покоряют гору. После блестящей пародии Штерна читать такие рассказы — только время терять. В Штатах Штерна не перевели, а зря.

Очень неплохой фантастический детектив о вторжении нанотехнологий в нашу жизнь в буквальном смысле этого слова.

До чего может довести пластическая хирургия и кислотные дожди? До сатирического рассказа о том,что вместо лиц будут маски. Ну-ну. Примем к сведению. Но при всем этом у рассказа есть один существенный минус — не смешно.

Незаконченное произведение. Идея — просто замечательная. Вполне могла бы получиться повесть или даже роман. Но то ли сроки подводили, то ли запал кончился, но не сложилось. Вопрос к автору только один — а за счет чего в полной темноте сохраняется пищевая цепочка?

Достаточно предсказуемый рассказ и при этом не совсем логичный...

Неплохой фэнтезийный детектив, но к сожалению, лично меня «не зацепил». Хотя, подозреваю, для знатоков средневековой Италии там найдется много интересного, может даже целое «пиршество».

Весь роман упоминается термин «плохая погода», а роман называется «Бич небесный». Издательский ход,как обычно, ничем не оправданный. У Стерлинга есть свой круг читателей и вряд ли на красивое название клюнут поклонники , например, ВВГ. Это наверное пока что самое слабое произведение Стерлинга, которое я прочел. Периодически встречаются неплохие идеи, картинки местности, но нет ,по-моему, основного. Нет мотивации героев. В середине 90-х был фильм Смерч, где голливудские метеорологи также гонялись за торнадо... Там хотя бы объяснялось для чего. Для чего гоняться за смерчем, который может привести к гибели половины США -я не понял. Как и многих других поступков героев. А главное, в книгах Стерлинга обычно есть особенный дух — Дух времени, атмосфера.Здесь только наметки. Впечатление, что роман не пошел, но его надо было дописать из принципа или из-за контракта... Короче, читать не рекомендую.

P.S.Что прикольно для меня, так это то что в 1991 году матерый киберпанк не представлял даже возможности беспроводных компьютерных сетей...

К четвертому роману я таки не удержался и набрал в поисковике «Джек Саргати». Мне услужливо дали ссылки на Валентинова. Странно, роман в чем-то вторичен (по отношению к тому же Валентинову), но поставить оценку ниже не могу. Хотя прекрасно понимаю, что вряд ли буду Филибера перечитывать. Вместо криптоистории здесь четко появилась альтернативка да и эвереттика мимоходом прописалась... А так более оптимистичный альтернативный «Флегетон». Да и помните, что мы в любом случае живем в лучшем из миров. Почему? Потому что он наш. С нашими тайнами и с нашими разгадками. И с нашими альтернативами.

Вариант «Пикника на обочине» от турбореалистов. Интересно, живо, непонятно... Интересно: если смешать тексты Лазарчука и Столярова, можно ли будет их разделить по лингвистическому анализу?:wink: А самое обидное, куда делся весь этот драйв через 10 -15 лет...

Одна из лучших вещей Столярова. Естественно влияние Стругацких (Гадкие лебеди) ощущается. Но в тот момент был целый рад подобных произведений — это из самых достойных. Во всяком случае дано одно из самых необычных объяснений явлению инквизиции. Вообще если создавать антологию лучшей фантастики 80-х «Изгнание беса» туда будет входить без вариантов.

Я так думаю, что это лучший роман Гибсона и Стерлинга, как по отдельности так и вместе взятых Нет, серьезно, отцы-основатели киберпанка сделали вещь в паропанке принципиально лучше, чем все, что они делали до и судя по всему после. По мне, никакого другого романа с такой убедительностью у них уже не будет.

В принципе, я знаю еще один роман сходный по структуре. Это шедевр Кита Робертса «Павана».

Наверное самое забавное, что два американца создали очень английский роман. Он очень хорошо и легко читается. И жаль, что это произведение так быстро закончилось...

Глупая, и,главное, несмешная шутка. Лет 20 назад такое писали раз в 5 короче. И смешнее. Например, в Вокруг света был замечательны рассказ, если не ошибаюсь с названием «Большой компьютер по кличке «кровавый пес»» (хотя, скорее всего, переврал сильно». Там нечто подобное на одной странице. И смешно. А сейчас эту вещь аж в 2-х периодических журналах напечатали:insane:.

Вторичный если не третичный рассказ по напрочь затасканной и не оригинальной идее. Вспоминается, например Спрег де Камп. Но звучит прикольно — мир изменится к лучшему если Юлий Цезарь прочтет Винни Пуха... Бред, конечно, но прикольно:biggrin::biggrin::biggrin:

Эх, спорное это произведение для безусловных рекомендаций... Попытайтесь ответить для себя на следующие вопросы:

- Вам нравится роман «Джейн Эйр»?

- Вам нравится постмодернизм вообще и литературные игры в частности?

- Вы хорошо знакомы с английской литературой (желательно на английском же языке, хотя перевод безусловно хорош)?

- Вы любите достаточно «легкое» чтение?

— Вы собираетесь прочитать еще 5-6 подобных книг?

Ну в общем, если больше половины ответов «да»- читайте и наслаждайтесь. Но я подозреваю, что большинство читателей, прочитав дело Джейн, вряд ли будет покупать остальные книги Ффорде. Я если и куплю, то только на стоках, где «Беги,Четверг, беги» обязательно появится. А вот куплю ли его я — посмотрим...

Как хотелось в 90-х (да и сейчас тоже многим тоже, но тогда сильнее) развалить штаты, поставить юсовцев на колени ну и т.д.и т.п. Доказать что мы самые самые. Ну вот на эту тему и фантазия. Читается неплохо, но уж больно бессмысленно. Ей бы появится лет на 10 раньше, а то все признаки отходняка от дефолта налицо.

Перестроечная и очень сумбурная вещь. Очень столяровская и весьма недоработанная, но с точки зрения исследователей турбореализма к прочтению обязательна.

Интересно, но местами весьма нелогично. Договариваться с разумной Землей именно по недоказанной проблеме глобального потепления — достаточно странное решение.

В этом сборнике была представлена вторая редакция этого рассказа. Первоначальный вариант был опубликован в ХиЖ и был лучше. После апгрейда стало попонятнее и поскучнее.

Был Хайнлайн с «Чужаком», был Кларк с синтетической пищей и неприятием мясоедения вообще и каннибализма в частности... а вот теперь Каганов... Хороший провокационный рассказ о том, какие постулаты лежат в основе христианства. Хайнлайн, когда писал свою Библию был добрее, но тогда (в начале 60-х), наверное, все было по-другому:glasses: Единственный минус — все-таки некоторая вторичность — уж слишком местами и по интонации напоминает Кларка, но раз в 50 лет конечно и рассказам можно делать ремейки.

Судя по всему предыдущий отзыв — на другой рассказ Амнуэля. В этом ни философии, ни науки, ни эксперимента — просто немного здоровой иронии — об установленных людьми законах.

Странный роман. У Суэнвика он наиболее близок к «Приливу». Роман, который вряд ли захочется перечитывать — он чем-то похож на «Новую волну» 60-х. Это фантастика для размышлений, но она не «цепляет» как лучшие образцы этого жанра. Возможно немного хромают и перевод и редактура (да и была ли она?), но, но , но... Этот роман явно писался по жесткой схеме, а вот оживить его Суэнвику не удалось.Он искуственен до ужаса. Некоторые сцены — непонятны, не которые нелогичны. Мораль? Достаточно традиционна. Я бы сказал, что это фантастика для эстетов и тех, кто хочет ими казаться. Широкому кругу явно не рекомендуется (это не «Дочь железного дракона», к сожалению). На самом деле, это будет первый роман Суэнвика, который я не буду давать читать своим друзьям — есть много куда более интересных и читаемых произведений.

Иногда приходится объяснять самому себе — почему нельзя поставить 10 баллов. Дело не в затянутости, не в слезовыжимательности (есть чудный роман/повесть «История любви», у которого есть один плюс — он раз в пять меньше, чем «Жена ...»), а для меня в некоторых НФ-нестыковках. Раз автор придумывает научную подоплеку в виде хромосомных мутаций, позволяющих путешествие во времени — надо подумать это до конца. Некоторым везет — они не знали жуткого момента, когда из-за различных иммунологических проблем выкидыши идут один за одним... И с психологической точки зрения Ниффинеггер данную ситуацию передает вполне достоверно, но!

Иммунитет матери наоборот надо повышать дабы беременность закончилась удачно, а если принять допущение, что и эмбрион способен перемещаться во времени, то к сожалению все коллизии романа про поводу одновременного нахождения героя в различном возрасте на зародыша распространяться не могут... Из-за этого 9. В остальном же... На обложке дана рекламная цитата, что роман Ниффинеггер тревожно близок к совершенству. Естественно не для всех, но людей, которым данный роман не понравится, наверное, будет немного.

Интересно то, что несмотря на кажущуюся возможность объявить ИКРА — романом в двух частях, а не дилогией этого сделать нельзя. Как ни крути второй роман по композиции от первого отличается — появляется линия главной героини, которая по объему незначительно уступает в размерах приключениям главного героя. Ну и большая «сумбурность» повествования что ли. Ощущение, что автор хочет посмеяться везде, где можно, иногда — даже больше чем требуется. Ну и по мне, совершенно лишняя линяя с японцем из «нашего» мира — по сути отсылка к Дику, но логически совершенно ненужная.

А так классный роман для отдыха. Политика, шпионы, пираты, царская семья, почти кругосветное путешествие. Все-таки в основном хороший юмор (интересно чем ответит Боцман Зорич, который бьет за двоих:smile:). Легкое непритязательное чтение в жанре альтернативной истории с географией. И самое главное я вполне допускаю мысль, что через пару лет я могу захотеть перечитать эту книгу, т.к.читается быстро, а удовольствие от прочитанного гарантированно.

Да нет, в 1978 тема массовой эвтаназии могла рассматриваться только как фантастика. И с этой точки зрения рассказ выстроен по всем правилам. Другое дело, что позиция автора даже сечас кажется слишком радикальной, но... Медицина у нас как раз может поддерживать жизнь в неживом теле, но излечить — нет.Так что актуально

Редкий зверь спортивная юмористическая фантастика с применением биотехнологий. Несмотря на то, что со времени написания рассказа прошло лет двадцать — мысль о генном допинге в мире спорта нынче весьма актуальна. А этот рассказ доводит саму идею генного допинга до абсурда. Кстати, относительно недавно в «Если» был очень похожий рассказ кого-то из наших. По мне- чистый плагиат, но вдруг автор не читал эту антология (хоть тираж и был 100 тыс.)

Наверное лучшая, а также и самая известная повесть Брауна. Должен остаться кто-то один — лозунг, который в данном рассказе применяется в отношении цивилизаций — необыкновенно захватывающее чтение. Классика жанра экшн — небольшое разъяснение правил, а дальше соревнование, кто умнее и кто сильнее одновременно.

Вообще-то очень несбалансированное и непродуманное произведение. Мысль, которая появляется в итоге -«не интернетом единым жив человек». А то мы этого не знали. И в отличии от Брина ясно, что сисадмины хуже почтальонов, наверное потому что почтальоны общались с людьми лично...

Единственное произведение Лазарчука, которое я не смог одолеть. Вот не надо некоторым авторам браться за фэнтези. Не их это дело — штамп на штампе и ощущение, что писалось произведение на заказ или из принципа. Да и вообще у турбореалистов отношения с фэнтези никогда не складывались...

По-моему, впервые повесть была опубликована в «Уральском следопыте». По тому времени — очень сильное произведение одновременно безнадежное и мрачное, но с оптимистическим концом.

Рассказ в стиле «Космо». И целевая аудитория соответствующая. Остальным — 5-10 минут можно потратить на что-нибудь еще.

Хотелось бы написать банально, что проходной роман Ле Гуин мог бы стать вершиной для какого-нибудь ворхаммерного автора. Но не стоит. В принципе, наверное, роман задумывался, как роман взросления плюс всегда модная тема захвата варварами более «умной» цивилизации и дальнейшее взаимопроникновение культур... Не сложилось. В книге нет ничего, чтобы зацепило, чтобы заставило впоследствии ее перечитать. Поздняя Ле Гуин конечно лучше, чем Пол, Кларк, роман очень хорошо читается (благо переводчик у Ле Гуин постоянный и вполне хороший), но это просто поздний роман классика. Не более.

Вообще-то Гибсон достаточно давно пишет романы на любителя — те, кто прочитал трилогию Моста и не разочаровался в писателе — те будут продолжать читать его и дальше. Что есть в этом романе? Фантастика — необходимый минимум. Мысль, что в Канаде жить лучше чем в Штатах. Супермены с неясными целями. Мысль о том, что наличные деньги — удел третьего мира. И еще много в таком роде. Кое-что выглядит совсем лишним — анабаптисты, например. А так не шедевр, но абсолютно нормальный, средний по качеству гибсоновский роман.

От романа остается весьма странное послевкусие: он хорошо задуман, по-логиновски обстоятельно и занимательно, замечательно читается, но где-то страниц за 30-40 до конца понимаешь, что наверное читаешь только первую часть , а второй станет АИ, но за пять страниц до конца все меняется и роман достаточно неожиданно заканчивается.

В итоге за замысел 10, за язык — 9, а вот за несбалансированность и недосказанность больше семи баллов не поставлю.

Очень и очень хорошая повесть. Возможно лучшая у автора по сочетанию твердой НФ и романтики...

К сожалению книга не зацепила. Она абсолютно не наша. Написана в Штатах для внутреннего пользования. Я часто не мог понять над чем автор смеётся — я не «в теме», не понимаю контекста. Плюс к этому за четыре года, пока писался роман, интересы автора смещались и это четко видно. Что-то недописано, что-то не доведено до логического конца. Несмотря на хороший язык — не рекомендую.

Один из лучших романов начала 50-х. Один из самых интересных НФ-романов золотого века вообще. Роман, который легко можно перечитать не один и не два раза (лично мне нравится больше перевод, который был в Если). Главное это очень доброе произведение, которое никого не может оставить равнодушным, возможно от финала можно было ожидать большего, но... он по-своему очень логичен.

Соната без сопровождения и Тысяча смертей — безусловно лучшие рассказы Карда. Наверное в рассказе есть какие-то отголоски 1984 Оруэлла , только с тем различием, что герой пережив смертельные испытания в итоге стал Героем. Как? Никто не понял. Но впечатления от рассказа сильнейшие.

Блестящая повесть о тех, кто считает себя неотразимыми, но при этом только мешающим жить всем остальным людям.

Рассказ, который открыл для меня Карда. Кто такой Творец — тот, кто будет творить несмотря на законы, правила, страх, увечия. Тот, кто не может не творить и, поэтому — бессмертен.

Последняя повесть автора, которая вызывает искренне восхищение. Она была написана так, как будто на двадцать, а то и на все 40 лет раньше. (Часть потом чуть ли не дословно цитировалась в Психолавке). Фантастический рассказ по классическому в наше время сюжету, о том, что в любой женщине каким бы образом она не была бы создана, есть что-то нелогичное, иррациональное... За что мы их и любим.

Вполне естественно, что и уровень авторов и уровень рассказов от сборника к сборнику шел по ниходящей. Отмечу, как всегда хорошие рассказы о создании того или иного тома за авторством Асприна, а также, что достаточно неожиданно — рассказы самого Асприна были чуть ли не лучшими в сборниках...