Трилогию стоит читать, если вам нужно развлечься, и хочется динамичного повествования.

Персонажи запреты в рамках серой морали, из-за чего им не позволено развиваться. Они спаяны со своими присказками, которые повторяют на протяжении всей трилогии, и максимум эволюции — занять на время другую присказку у соседа. Всё настолько в петле, что и финалы закольцованы, и устои мира, и порядки жизни.

Чтобы сохранить иллюзию, что всё может сложиться как-то иначе, чем продиктовано статусом кво, после прочтения первой книги лучше остановиться.

Читала все три книги подряд, и к третьей уже невозможно терпеть постоянные эмоциональные качели. Автор занят исключительно сюжетом, а именно перетасовкой героев, просчитанной таким образом, чтобы подцепить читателя. Так вот у меня, как у читателя, создалось ощущение, что мной манипулируют, и это достаточно отвратительно. Не говоря уже об отсутствии погружения в историю. Если не покупаться на авторскую манипуляцию, то все эти «многоходовочки» предугадываются заранее.

Более того, концентрируясь на повествовании, автор жертвует всем остальным, то есть:

- миром (обычаями, традициями, жизнью на разных планетах, которые описаны парой предложений, 700 годами истории),

- настоящим обществом (вне разделения наши/чужие),

- всей моралью и философией (кроме дружбы, преданности, жестокости и чести), а главное,

- последствиями (я пощадил врага, а он потом убил моего друга — недостаточно).

В итоге получилось плоско и поверхностно. Для подростков многовато жестокости, а для взрослых слишком примитивно, вот он — young adult.

Если кто-то хочет попрактиковать английский, Tim Gerard Reynolds шикарно начитал эту трилогию.

После прочтения этой книги у меня появился вопрос: а нужно ли упрощать книги для подростков? Не такие уж они и глупые, могут и сами оценить, так ли плох общественный строй, коррумпированы ли власти, потребительское ли отношение у героев к остальным. Зачем кормить готовыми выводами, и почему бы не задать вопрос читателю?

Автор работал над книгой, взял лучшие элементы и приёмы из существующих произведений и смешал их по выведенной формуле в нужных пропорциях. Результат его ремесла — пышущий жаром экшен, за который если зацепился, то не слезешь, и будешь читать залпом до конца. К сожалению, бег сюжета для автора становится самоцелью. Хотелось бы «изменить парадигму».

«Пост» — отличный литературный продукт. Есть мясо и мясной продукт (например, сосиски), а есть литература и литературный продукт. Вся суть в переработке и количестве ценного в составе.

Глуховский работал над формой, максимально подгоняя текст под жанр аудиосериала. Отсутствие описаний и использование настоящего времени делают текст простым и динамичным. История движется вперед и не даёт передышек, зато постоянно обрывается, выдавая невиданную частоту клиффхэнгеров на аудиофайл. Из-за такого напряжения очень легко подсесть и послушать все десять эпизодов залпом. Голос автора такую динамику только поддерживает, поддавая нужных интонаций и ритма, особенно на скорости воспроизведения х1.3.

А что рассказывает нам Глуховский уже не столь важно. Ради эксперимента над формой он, возможно, решил пожертвовать содержанием, и использовал идеи и образы, уже появлявшиеся в его творчестве. К тому же, если в следующих сезонах автор попробует раскрутить сюжет, ему придется ответить на много вопросов о нелогичности мира и событий.

В итоге «Пост» — отличный литературный продукт. Удачный эксперимент над формой, настоящий сериал, созданный для развлечения. Переработка продукта качественная, но литературного мяса в нём точно не сто процентов.

Для меня эта книга запомнится тем, что вызвала недоумение.

Я не поняла, с какой целью она была написана. Она начинается как вдохновляющее повествование и призыв к действию, постепенно превращаясь в учебник. Позиция философии в каждом прикладном случае описывается автором со всех сторон: с точки зрения университетского профессора, который сдался, и того, который остался верен своему мышлению, с точки зрения молодого человека, понявшего суть «мира» благодаря идеалу, и девушки, сведенной с ума разрушительным окружением, и так далее. Само повествование нужно только для того, чтобы обосновать философию. Повторяющиеся до степени впадения в занудство аргументы выражены в полном объёме в речи Джона Голта. То есть, весь роман вокруг речи нужен был для того, чтобы её суть было легче воспринять?

Но эта философия рушится, если её наложить на настоящий мир, где очень мало черного и белого. Она слишком плоска, чтобы объять все существующие полутона и детали. Простой пример: в книге не описаны митинги, где люди выходили бы на улицу с требованиями к правительству. Потому что одна часть населения отказывается думать, а другая приняла доктрину жить только ради себя? Но так же не бывает, нет мира без середины между крайностями. Зачем нужна философия для придуманного мира?

Я могла бы понять эту книгу как призыв к действию, к использованию разума и здравого смысла. Но она не про борьбу за пробуждение сознания, а про борьбу людей уже мыслящих и деятельных против людей игнорирующих разум и реальность. Что тогда я должна извлечь из этого романа? Политические идеи? Но в настоящем мире не бывает таких простых людей, заточенных исключительно под две плоскости. Чтобы искренне принять эту книгу как пропаганду капитализма и контрпропаганду социализма, нужно намеренно игнорировать реальность, как это делают персонажи, с которыми автор явно не согласна.

Что тогда?

Недоумение

Для меня Queen of Fire — одноразовое произведение. Тот самый аттракцион, где нас сажают в тележку и неспешно везут по рельсам: вот главный герой, вот его характер, вот так его любят соратники, а вот он выступил в поход, и мы следуем за ним итд. Захватывающий мир, в котором, к сожалению, стоят картонные декорации и ходят невыразительные персонажи. Которые, к тому же, объявляют о своих планах, и не один раз успешно приводят их в действие.

Дочитывала из чувства ответственности и чтобы узнать, что с миром всё будет хорошо. Под конец хотелось поныть тележке повествования: «Ну давай уже быстрее!»

Невероятно трогательный рассказ. Дает заряд перестать смотреть себе под ноги и вспомнить, что каждый из нас — человек с сердцем, а в сумме мы — целая цивилизация. Не выпускать бы эту идею из поля зрения подольше.

Отдельное спасибо чтецу (Влад Копп, Модель для сборки), без его эмоций рассказ произвел бы меньшее впечатление.