Очень слабые вещи в последнее время выдает Мастертон, а «Даркер» зачем-то их переводит, хотя у того же Мастертона можно найти десятки вещей поинтересней. Так и здесь — стиль автора чувствуется безошибочно, но только этот стиль он как-то забыл снабдить интересной историей, которых раньше у него было в избытке, и вместо этого выдал что-то крайне шаблонное с дешевыми фрейдистскими мотивчиками, и вообще, назвать этот рассказ кроме как «дешевым» язык не поворачивается. Бывает и похуже, но от такого автора ждешь чего-то посерьезней.

Фантлаб — отвратительное сборище маргиналов и литературных снобов, чьи понятия о «высокой литературе» застряли где-то в 19 веке; людей без чувства юмора и хотя бы толики понимания современного литературного процесса эпохи постмодерна. И, как это не прискорбно, я — один из них. Потому что это кол. Единица. Потому что это «стеб» на уровне КВН в каком-то ПТУ, только в ПТУ хотя бы смешно. Кол, я уже говорил, да?

Как ни крути, Ширли Джексон — настоящая ведьма! Кто еще мог сделать из такой простой завязки (пожилая пара решает остаться в загородном домике и после окончания отпуска) такую липкую, параноидальную, полную настоящего напряжения вещь? Шикарный рассказ, предсказуемый до невозможности, ничем не примечательный сюжетно, но захватывающий дух смесью пасторали, некой театральности в поведении персонажей, и дистиллированного кошмара в идеальных пропорциях,создающей по-настоящему сюрреалистическую атмосферу. Так умеет только Джексон. Не пропустите.

Для победы зла достаточно только одного — чтобы хорошие люди ничего не делали.

— Эдмунд Берк

Тяжелая, очень тяжелая книга, и пропустить ее через себя – опыт незабываемый и незавидный. Не раз по ходу дела я чувствовал себя таким опустошенным, что едва находил силы снова вернуться к ней.

Нет, это не «роман ужасов» и не книга о насилии; если вы пришли сюда из вуайеристического любопытства или за сублимацией своих желаний, то вы не по адресу. Кетчам не пугает – для него это скучно; у него в запасе есть нечто похуже – он хватает тебя за горло и долго, бесконечно долго бьет по лицу за все, о чем ты подумал, за все, что ты когда-либо натворил, за всех, кому ты причинил боль. Это не «шоковая терапия» из «Заводного апельсина», это – проводник в самые темные закоулки твоей собственной души. Да, здесь есть сцены жестокости, изнасилования, унижения, и все же, это – книга нужная, правильная и светлая; пожалуй, лучший роман о морали и совести конца прошлого века. Надеюсь, эта книга сделает каждого хоть чуть-чуть лучше. Читайте. После никто не останется прежним.

Небольшой и очень пронзительный роман о деньгах, совести, предательстве и верности самому себе.

Итэну Хоули, потомку основателей небольшого провинциального американского городка, досталась незавидная судьба: накопленное поколениями предков богатство к его рождению уже почти иссякло,а остатки порастратил и он сам – неудачно вложился. Город, некогда цветущий, теперь умирает, и на плаву остались только самые ушлые, самые грязные дельцы, к которым Итэн не относится. Теперь он работает в лавке у итальянца в том самом квартале, который еще полстолетия назад полностью принадлежал его семье, радуется жизни и тому, что она приносит, философствует вслух перед банками с фасолью, кормит бродячего кота, шутит с женой и клиентами – милый, примерный семьянин и порядочный горожанин, любимец всего общества.

И пусть Итэн и в самом деле таков, каким кажется, но есть одно, что его гложет: бедность. Тут и там он все чаще чувствует, что высшее общество города вышвырнуло его семью и уже почти поставило на ней крест; жена и дети все чаще напоминают ему, что он – неудачник, не сумевший устроиться в жизни, что он, отпрыск рода Хоули, работает за гроши в лавке иммигранта, и не делает абсолютно ничего, чтобы вырваться в приличные люди. Все это, вкупе со старыми счетами с семьей компаньона деда Итэна, заставляет его разыграть с этим самым обществом целую шахматную партию, включающую обман, предательство, доносы и прочие мерзости, и все это – ради денег, ради возвращения «чести семьи».

Роман наверняка очень нравился советской критике: злой (и злободневный до сих пор), он безжалостно препарирует капиталистическое общество, человеческие пороки и слабости и всемогущую руку бизнеса. Однако, делает это очень тонко, не опускаясь до уровня агиток и не ставя «изобличение» самоцелью. Общество средней руки бизнесменов, притворяющихся аристократами, связанными всеми им присущими светскими условностями – крайне интересный полигон для исследования человеческой души; примерно то же самое делает Джон О’Хара в романе «Свидание с Самаррой», только если каждый ход персонажа О’Хары оказывается неверным, то Итэн ведет свою игру по всем правилам, заданным светом, и выигрывает. Да только выиграть в этой игре значит – проиграть самого себя. И непонятно, что остается читателю: сочувствие или отвращение. Читайте и решайте сами.

Наверное, не было в этом году фэнтезийной новинки, привлекшей столько внимания в русскоязычном Интернете, как «Сказки сироты» Кэтрин Валенте (скандалы, интриги и бракованные книги оставим за бортом). Стройный хор хвалителей как тут, на Фантлабе, так и за рубежом, обещал нечто по-настоящему неординарное, поэтичное, и раздул градус ожидания до небес, да и не так часто нас радуют сказками для взрослых. Однако, не все в королевстве Датском так уж ладно, как хотелось бы.

Первое, чем примечательна книга – это способ повествования: пирамида переплетающихся друг с другом вставленных друг в друга сюжетов; это и главная ее особенность, но в то же время и главный ее бич. Валенте явно наслаждается этим старым, как мир, приемом, известным нам, в первую очередь, по «Тысяче и одной ночи», и безнадежно им злоупотребляет, не понимая сути. Книга разделена на две части, две сказки, сюжеты которых просты до тошноты; однако, каждая новелла, призванная развивать и углублять их, на самом деле попросту тормозит развитие пустого основного сюжета. «Сказкам сироты» ужасно не хватает интересных обрамляющих сюжетов, удерживающих внимание читателя до той поры, пока фрагменты сюжетов вставных не начинают складываться в единое целое. Чем дальше – тем больше персонажей, каждый из которых норовит рассказать свою историю, и вся книга распадается все больше и больше; так что время от времени интерес к книге пропадает совсем, и возвращаться приходится силой.

На это можно было бы закрыть глаза еще при одном условии: если бы все эти вставные истории не были столь однообразными. Трудно поспорить, что акцент в «Сказках сироты» делается именно на сюжет, и именно с сюжетами здесь полная засада. Все они схематичны, скроены по одним и тем же лекалам, зачастую скомканы, словно читаешь не книгу, а ее пересказ (что особенно заметно в «Морской книге», ужасно неровной; дисгармония камерной обрамляющей истории и размаха внутренних историй оставляет в конце только разочарование) да и вообще, по большей части, пустоваты. Многие из них написаны лишь для того, чтобы еще больше усложнить и без того шаткую мозаику и представляют собой просто-напросто воду, наполнитель без вкуса, цвета и запаха.

Рецензенты любят сравнивать «Сказки сироты» с полотном, сетью, кружевами и так далее. Но Валенте не плетет, она шьет лоскутное одеяло из подручных материалов: там кусочек европейских сказок, тут – арабских, здесь – очередная постмодернистская пыль в глаза. Куда уместней сравнение с попыткой школьного оркестра сыграть балет под руководством пьяного дирижера, сочиненный им самим: вроде, все на месте: тут тебе и лейтмотивы, и основная тема, и аранжировка сделана как написано в учебниках, да и вообще все как у классиков. Да только тут скрипки фальшивят, там контрабас сбился с ритма, трубач забыл вступить, литавры расстроены, а пианист заболел.

Кстати, о фальши: хуже всего удались мифы. Они примитивны, и это не примитивизм древних мифов, а просто неудачная игра в космогонию. Все эти истории о Лошадях и Звездах отличаются крайней натужностью; и, хотя играют в сюжете, они абсолютно бестолковы и бесполезны.

Не знаю, феминистка ли Валенте, но книга поражающе фемоцентрична. В книге просто нет ни одного положительного героя-мужчины. Есть мальчики, есть слабовольные принцы и прочие лица мужского пола, есть эпизодические, но любой сильный мужчина – злодей. Положительны только нытики и мальчики. Женщины же, напротив, все как на подбор благородные разбойницы, героини, принцессы, спортсменки, комсомолки и просто амазонки.

Нельзя не высказаться еще об одном: о языке. По этому поводу уже тоже сложены дифирамбы как автору, так и переводчику, однако все эти «желудок сигнализировал о голоде» и «доводы, подобные снежной вершине» в моем представлении слабо вяжутся с хорошим сказочным языком.

В общем, неплохая по замыслу книга сильно подпорчена исполнением; иногда это работает, но чаще – нет. В погоне за формой Валенте напрочь забыла о содержании, и получилось что получилось.

Совсем не новая для НФ тема многократного усиления человеческого интеллекта (привет, в первую очередь, чудесным «Цветам для Элджернона») в руках Чана заиграла если не совсем новыми красками, то уж точно повернулась другой стороной. Под воздействием некоего препарата, первоначальным предназначением являлось восстановление погибших нервных клеток мозга после травм и клинической смерти, герой Чана обзаводится сверхинтеллектом. После двух инъекций он уже почти гений, но врачам интересно: что дальше? Третья инъекция делает его весьма интересным для спецслужб, поэтому Греко (а именно так его зовут) вынужден бежать, а после — вводит и четвертую инъекцию. Интересно, куда рассказ бы завели другие авторы: автору-гуманитарию достаточно было бы пары первых инъекций, дабы порассуждать о последствиях внезапно навалившейся гениальности; авторам технотриллеров хватило бы трех инъекций, дабы наваять очередной опус о войне гения со спецслужбами; но Чану это неинтересно. Он идет дальше, и его персонаж вводит себе четвертую инъекцию, превращающую его в пост-человека, для разума которого нет ничего невозможного. В погоне за саморазвитием, он изобретает новый язык — старые не в состоянии выражать всю гамму его новых чувств и мыслей, с легкостью играет не бирже, учится контролировать свои внутренние органы, влиять на других людей, и так далее. В итоге, вместо научной фантастики, что неожиданно, получается весьма и весьма оригинальная история о тщеславии и выборе между личным и общественным.

Честертон — один из авторов, отношения с которыми у меня отношения никак не складывались. До сих пор его я старательно избегал и даже подпортил себе семестровую оценку по литературе. А виной всем — предубеждение, что нет ничего более нелепого, чем священник в роли Шерлока Холмса. И то, что Честертона мне вечно предлагает один хороший знакомый (неглупый и приятный во все отношениях человек), отучившийся в духовной семинарии.

И дело не в предубеждении против религии. Дело в том, что мне всегда казалось, что рассказы об отце Брауне — это такие проповеди, разбавленные увлекательным детективным сюжетом, а все остальное творчество — то же самое, только без увлекательного сюжета. К счастью, я ошибся, хотя именно в этом рассказе (не знаю, как в других) отпечаток религиозности рассказа очень явный. Вот, к примеру, один из ключевых диалогов, где Честертон довольно прозрачно расставленными акцентами недвусмысленно указывает нам, на:

а) убийцу (на тот момент еще просто плохого парня);

б) свои взгляды на «правильное» христианство;

в) символику света и тьмы, важную в рассказе:

«— Почему вы забросили молодое искусство фотографии? Куда девался ваш аппарат? Здесь внизу, конечно, слишком темно, но на верхнем этаже, под широкими сводами, можно устроить отличную фотостудию. Несколько рабочих в мгновение ока соорудят там стеклянную крышу.

— Помилуйте, — запротестовал Вуд, — уж от вас-то я меньше всего ожидал такого кощунства по отношению к прекрасным готическим сводам! Они едва ли не лучшее из того, что ваша религия дала миру. Казалось бы, вы должны с почтением относиться к зодчеству. И я никак не пойму, откуда у вас такое пристрастие к фотографии?

— У меня пристрастие к дневному свету, — ответил отец Браун. — В особенности здесь, где его так мало. Фотография же связана со светом. А если вы не понимаете, что я готов сровнять с землей все готические своды в мире, чтобы сохранить покой даже одной человеческой душе, то вы знаете о моей религии еще меньше, чем вам кажется.»

И таких моментов там предостаточно. Но, что радует, автор ни разу не скатился в откровенное поповство и морализаторство. Что же насчет детективной составляющей, хочу сказать, что тут она весьма оригинальна. Интереснейшая задумка убийства, интересные загадки (и, что мне особенно нравится, ответ на вопрос «Кто?» волнует автора куда меньше ответа на вопрос «Как?»), немного наивное, не слишком убедительное и крайне быстрое расследование в общем, сильно выделяют Честертона из сонма детективных авторов.

Интересно, что полное неведение относительно творчества автора сыграло мне на руку: до самых последних страниц история казалась мистической, а есть ли мистика в цикле или нет, я не знал, что лишь добавило рассказу загадочности и атмосферы.

В целом, знакомству с автором я рад и считаю его вполне успешным. Не уверен, что продолжу читать цикл об отце Брауне, но обязательно наверстаю «Человек, который был Четвергом».

Читая любую более-менее репрезентативную подборку лучшей научной фантастики прошлого века в хронологическом порядке, можно заметить одну занятную деталь: в эволюции жанра за последние сто лет было три абсолютно различных по тематике, настроению и методам периода (хотя, разумеется, всегда были произведения в стороне, позади и в авангарде литературного процесса). Первый из них, самый ранний, — это фантастика мечтаний, либо прогнозов — кому как нравится. По сути, это — приключенческая литература, в которую для антуражу добавили какую-нибудь несуществующую, но вполне возможную деталь — чаще всего — какое-нибудь диковинное изобретение. Иногда приключенческая часть значительно уступала прогностической, и получался какой-нибудь «Ральф» Гернсбека или «Тайна двух океанов» Адамова и иже с ними.

Третий период, продолжающийся примерно с «новой волны» и до наших дней, можно охарактеризовать как постмодернистский. Ему не чужда литературная игра, увлечение наукой ее более глубоко чем раньше, однако, и что самое главное, тут вовсю разгулялся постмодернистский принцип отсутствия парадигмы — моральной, этической, литературной, какой бы то ни было. Авторам нового поколения неинтересно сказать новое слово — им интересно перевернуть фантастику вверх дом, а еще лучше — забыть, что она существовала до них. И окружающий мир им тоже интересен мало. Им интересна игра.

В самом деле, я не вижу в этом ничего плохого. И я люблю новую фантастику. Но все же, я вырос на НФ поколения 40-60-х, о которой пойдет речь дальше, и без резкого противопоставления тут не обойтись. Фантастика второго поколения, поколения Хайнлайна, Кларка, Азимова, Шекли, Саймака, — это литература не мечтателей, но романтиков, знающих, что вскорости этот мир изменится, и изменится очень сильно. Знающих, готовых к этой перемене, и приветствующих ее. И, кроме того, озабоченных и обратной стороной медали. Наверное, многие из писателей этого поколения искренне верили, что могут изменить мир и сами, изменить людей, подготовить их к будущему. И поэтому в то время были так распространены рассказы-предупреждения на морально-этические темы, экологическая, антивоенная фантастика. Да, иногда желание автора донести идею пересиливало желание написать что-то стоящее с точки зрения литературы, и эти рассказы-агитки сейчас смотрятся нелепо, но мне все равно жаль, что так больше не делают. Писатели потеряли веру в силу слова; да только слово еще не утратило своей силы. В этом и главное отличие фантастики «золотого века«от фантастики нынешней. Я одинаково люблю и Саймака и Игана, однако, иногда мне очень не хватает той доброты, того уюта, и той озабоченности сегодняшним днем, которое было в произведениях классиков.

Вот и рассказ Рассела такой — типичное дитя своего времени.

[i](Тут необходимо отвлечься и заметить, что рассказы/фильмы с судебным процессом в основе сюжета — моя огромная слабость. Я даже поступил на юрфак — и забрал документы.)

[/i]Внимание всего мира приковано к необычному судебному процессу — судят инопланетянина, утверждающего, что он сбежал со своей планеты. Земляне этому не верят. А вдруг это шпион? А вдруг вслед за ним прилетит целая флотилия космических кораблей? Большинство желает гостю с другой планеты смерти, но адвокат ставит себе цель — освободить подзащитного любой ценой.

В общем-то, вещь довольно предсказуемая: суд, щепотка гуманизма, торжество справедливости. Но как это сделано! Мастерские, словно наэлектризованные, диалоги; точные характеры, подкупающие детали из жизни инопланетянина. Кому-то рассказ может показаться наивным, и все — из-за концовки. Да будем честными, она и мне показалась наивной и слегка натянутой, однако, все равно — это сильно. Не так асто попадаются рассказы, после которых ты становишься хоть чуть-чуть лучше. Жаль, что так больше не пишут.

Плюшевый медвежонок заставляет четырехлетнего мальчика заглядывать в будущее и изменять его к худшему, питаясь получаемыми эмоциями. Вторая сюжетная линия показывает нам будущее мальчика: он преподает литературу в университете, и понимает, что смерть не отходит от него ни на шаг — он неоднократно был свидетелем несчастных случаев, не в силах ни на что повлиять.

Что ж. На первый взгляд, сюжет незамысловат и даже несколько карикатурен, однако, результат получился противоположным: мощная, пугающая, сложная история, поражающая воображение, словно самый настоящий вирус. Именно за это я люблю малую форму: иногда писателям удается несколькими страницами зацепить так, что не отпускает несколько дней.

Старджон на высоте. Впрочем, как всегда.

Прежде чем читать этот отзыв, вам следует ознакомиться с двумя фактами:

Факт первый. Творчество Коупленда я считаю крайне конъюктурным, до бесконечности зависящим от исторического контекста. Это — продукт своего времени, и вряд ли его книги переживут следующие 50 лет (да и сегодня не каждая работает на все 100%).

Факт второй. Я люблю книги Дугласа Коупленда, несмотря ни на что. Прочитав одну его книгу, я схватился за вторую, а прочитав вторую – решил, что прочту их все. Прекрасные легкие, но неглупые и отлично схватившие дух времени книжки, которые заслуживаю гораздо большего внимания. Пожалуй, самый значительный «однодневный» писатель наших дней, причем «однодневный» не по-минаевски, а потому, что уж слишком остро он чувствует проблемы именно сегодняшние, слишком легко улавливает вибрации перемен, распад связи времен.

«Жизнь после Бога» не похожа на все его остальное творчество. Тут Коупленд сделал попытку плюнуть в вечность, и пусть получилось не совсем удачно, но если наши дети будут читать что-то из его вещей, то это будет именно эта книжка. Да, кстати, именно книжка, а не роман – нечто среднее между сборником рассказов-заметок, связанных общей темой, и приправленных милыми авторскими иллюстрациями, причем иллюстрации являются не только неотъемлемой частью произведения, но и в какой-то степени связывают рассказы (да и просто абзацы тоже) между собой. Работают эти иллюстрации отлично – без них книга была бы гораздо менее цельной.

Что касается содержания, то в первую очередь книга похожа на дневник неглупого человека, которому очень хочется разобраться в окружающей его жизни. Помимо привычных для Коупленда рассуждений о консьюмеризме и влиянии прогресса на отношения между людьми (которых тут значительно меньше), автор препарирует человеческие отношения, религию (на что нам очень явно намекает заголовок), размышляет о семье, о дружбе, о детстве. Необычная книжка, и какой-то необычной магии, присущей творчеству Коуплленда, тут даже больше, чем обычно.

Коупленд – отличный стилист, и его книги отлично разбирать на цитаты. «Жизнь после Бога» — не исключение. Нужно признать, что эта книга не лишена огрехов и недостатков – а их тут больше чем в тех же «Рабах Microsoft» – но каждая книга Коупленда полна недостатков, — но это не повод обделять их вниманием, и только если с ними смириться, можно получить настоящее удовольствие. Зато именно благодаря этой цитируемости, небольшому объему, иллюстрациям и попадающимся время от времени интересным мыслям «Жизнь после Бога» хочется не только прочитать, но и перечитывать. Не лучшее место для знакомства с писателем, но прочитать стоит. Твердая восьмерка.

Свой дебютный роман Эриксон издал под настоящим именем — Стив Ландин. Но «This River Awakens» — далеко не первая его изданная книга — до этого вышла пара сборников рассказов и множество журнальных публикаций, так что к моменту выхода дебюта Эриксон уже имел определенную известность в узких кругах, не был и новичком.

Нужно сразу сказать, что «Малазана» я не читал еще не строчки, так что автор для меня совершенно новый. Но, судя по тому, что читал об эриксоновском magnum opus, уже могу сказать, что общего у этих произведений – только любовь к переплетению множества сюжетных линий и скурпулезному выписыванию десятков персонажей.

По сути, перед нами не слишком оригинальный роман взросления: двенадцатилетний Оуэн Брэнд в очередной раз переезжает в новый город, заводит друзей, с которыми натыкается на труп, впервые влюбляется, причем взаимно и так далее. Все это – на фоне захолустного городка в канадской глуши. Городка на первый взгляд сонного, но только, как водится, у каждой семьи в доме прячется скелет в шкафу. «Фантлаб» предлагает в качестве похожих произведений «Тело» Кинга и «Вино из одуванчиков» Брэдбери, — ориентиры вполне удачные и обоснованые.

Книга очень медленная, скупая на события, хотя и богатая конфликтами. Думаю, не одну сотню читателей отпугнула крайне затянутая первая треть, которую автор полностью отдал на откуп знакомству с персонажами. Читается это все достаточно трудно, и пару раз я хотел бросить, но очень скоро поймал себя на том, что не могу остановиться. Ближе к середине книга внезапно становится очень мрачной: труп, насилие в семье, инцест, насилие над животными и т.д., но в то же время и лиричной – именно тут становится ясно, что книга все-таки о детстве. Терпеливые будут вознаграждены с лихвой: чем дальше, тем роднее становятся персонажи, тем привычней становится темп, и книга затягивает с головой. Главное – поймать настроение. Мне удалось.

Несмотря на некоторую затянутость, небольшие выдающие дебютанта мелочи, книга мне очень понравилась. Думаю, до «Малазана» прочту еще один реалистический роман писателя, When She's Gone. Дождусь четвертого тома.

Твердая девятка, рекомендую всячески.

Самый, пожалуй, забавный роман из написанных под псевдонимом Вернон Салливан. Не самый лучший («Я приду плюнуть на ваши могилы» и «Женщинам не понять» куда «литературней»), но наиболее интересный именно как эксперимент над читателем в этой начавшей затягиваться игрой в мистификацию.

Первые два романа были серьезны, как кирпичом по голове, но при этом работали они слабовато: чувствуется рука мастера, но видно, что он не пишет, а кроит по лекалам. Крепкие вещи, да только не подлежат никакому сравнению с нуаром настоящим. Видимо, Виан и сам это понимал, и кропать подделки ему было неинтересно, а вот желание постебаться над читателем никуда не пропало. И тогда на свет появилось ЭТО. «А потом всех уродов убрать» — это такая китчевая перепевка «Острова доктора Моро», только опыты с вивисекцией здесь заменены евгеникой. В книге есть: все мыслимые и немыслимые штампы «крутого детектива» и их крайне ненавязчивое высмеивание, говорящая (целый один раз) собака, гомункул-онанист, сумасшедший ученый, агент ФБР, разбрасывающийся гранатами направо-налево, и тонна секса (хотя и без подробностей). Коктейль занятный, но на один раз, да и в своем роде книжка далеко не из лучших. Опять-таки, автор писал не книгу, а всего лишь снова пускал пыль в глаза жаждущей хлеба и зрелищ публики (первый и второй роман были безумно популярны на родине писателя). Злая шутка оскорбленного публикой интеллектуала, чьи собственные книги в десятки раз уступали в популярности его же написанным под псевдонимом ремесленническим подделкам.

В целом, все четыре вещи Салливана вполне достойны прочтения. Они короткие, увлекательные, но если вы не относите себя к поклонникам Виана, и под рукой есть что-то поинтересней, то не думайте. Отоложите на следующий раз.

Всегда с опаской отношусь к антологиям Сергея Чекмаева — все эти бесконечные империумы, сталинумы, антитеррориумы и прочее чтиво для монархистов, совков и разных сумасшедших никогда не вызывало во мне никакого отклика, разве что омерзение. И еще щемит в душе тоска по безвинно павшим деревьям, не удостоившимся покоя и после смерти. Планка качества у сборников валяется где-то на уровне плинтуса, и даже интересные писатели вроде Каганова в них смотрятся далеко не в лучшем свете, так что я эти книжки обхожу за версту.

На «Литрулетке» мне достался рассказ из антологии «Семьи.net» — последнего на сегодняшний день творения Маэстро с Большой Буквы. Заявленная в аннотации тема сформулирована так: «В мире ближайшего будущего полностью отказались от традиционной семьи. Общество давно готовили к этому, информационные атаки на привычные ценности велись с разных сторон <…> И вот – случилось. Что же дальше? Как будет выглядеть бессемейное человечество?..». Вроде, все чинно-благородно, тема занятная, демонстрации ужасов либерастии и радостей пломбира по две копейки тут, наверное, не место... Однако, открываем рассказ. И что мы видим: милитаризм, бомбящие Россию с орбиты украинцы, преданные белорусы, японцы, воюющие за деньги, солдат Ахмед, которого отец Федор Иванович уговорил нацепить медаль на ярмарку и так далее и тому подобное. Короче, очередная околопропагандистская заказуха, рассчитанная на среднестатистического читателя среднестатистического чекмаевского сборника. Господа в отзывах там что-то рассуждали о глубине и философии, однако, ничего такого здесь нет: обыкновеннейшая банальщина, для слезливости и «пронзительности» приправленная пятнадцатилетним солдатиком, лишенным настоящих родителей. Хоть написано профессионально, за это плюс балл.

Очень-очень вкусный рассказ. История двух исследователей, чьи организмы модифицировали для работы на глубоководной исследовательской станции. Однако, эта работа становится испытанием не только для тла, но и для разума.

Истинно научная фантастика, в духе Кларка (да-да, одна из персонажей даже носит такую фамилию) или Азимова, со множеством идей и поставленных проблем. Понравился сам антураж замкнутой станции, которая может разрушиться под влиянием давления или сейсмической активности, да и вообще я питаю слабость к камерным сюжетам, так что история о столкновении двух разных по характеру людей под водой захвати меня с самого начала. Также особо хочется отметить необычайно хороший для НФ язык — местами это именно тот случай, когда проза становится настоящей поэзией.

Не обошлось без недостатков. Он тут один, но весьма серьезный: персонажей всего два, но прописаны они слабовато и сочувствия почти не вызывают, так что «камерность» тут играет скорей в минус. Но в целом рассказ слишком увлекателен, чтобы я принял этот минус во внимание.

«ЗАРАНЕЕ ИЗВЕСТНО, ЧТО БЕЗ ЭЛЕМЕНТАРНЫХ ИНСТРУМЕНТОВ КОЛОНИСТЫ НЕ СМОГУТ ПОДДЕРЖИВАТЬ ВЫСОКИЙ УРОВЕНЬ ТЕХНОЛОГИИ, А ЕГО ВОЗРОЖДЕНИЕ ПОТРЕБУЕТ СОЗНАТЕЛЬНО НАПРАВЛЕННЫХ УСИЛИЙ НЕСКОЛЬКИХ ПОКОЛЕНИЙ. РАСПОЛАГАЯ ИМЕЮЩИМСЯ ЗНАНИЕМ КОЛОНИСТЫ СМОГУТ ВОЗРОДИТЬ ТЕХНИЧЕСКУЮ ЦИВИЛИЗАЦИЮ, НО ЛИШЬ ПРИ УСЛОВИИ, ЧТО ЗНАНИЯ ЭТИ БУДУТ НЕПРЕРЫВНО ПОДДЕРЖИВАТЬСЯ СТРЕМЛЕНИЕМ К НИМ. ОДНАКО, ЕСЛИ ТРЕТЬЕ, ЧЕТВЕРТОЕ И ЭННОЕ ПОКОЛЕНИЕ ОТКАЖУТСЯ ОТ СОХРАНЕНИЯ МАШИННОГО ПАРКА, ЗНАНИЕ ЭТО СТАНЕТ БЕСПОЛЕЗНЫМ».

Роггинс, «Развитие марсианской культуры»

Главный герой — Асир — представитель этого самого «энного поколения», приговоренный к смерти. Рассказ описывает колонию землян на Марсе, давно забывшую свои корни и порастерявшую большую часть научных знаний. Техникой никто не пользуется, книги истлели, а формулы и отдельные фразы из этих книг обрели в культуре марсиан сакральный смысл; их авторы — Эйнштейн, Ферми и другие — возведены в ранг богов. Фразы и формулы стали, к тому же, товаром, который можно купить и продать. Асир работал слугой и крал священные фразы у своих хозяев, а это — преступление, наказание за которое неизбежно. Но случилось так, что благодаря наворованным знаниям Асир узнал, что планета умирает вновь — вскоре техника, поддерживающая атмосферу Марса, остановится, если не вмешаться в ее работу. Сможет ли он спасти свою жизнь и планету?

Еще один привет из 50-х годов — того времени, когда солнце, может, светило совсем не ярче, а трава не была ни капельки зеленей, чем сегодня, зато научная фантастика переживала небывалый расцвет и буйство идей. Пусть рассказ не идеален — главный просчет автора состоит в то, что не очень-то верится в такой вариант развития общества (неужели никто не пытался сохранить знания в первозданном виде?), да и сюжет немного банален и наивен, но в целом вещь очень сильная. Превосходный язык, даже не совсем убитый переводом и буквально несколькими штрихами, но весьма впечатляюще нарисованный причудливый мир купили меня с потрохами. Может и не шедевр, но прекрасная, почти не устаревшая вещь. Рекомендую.

Будущее, по всей видимости, недалекое. Вся страна (а может, и весь мир) опутана Единой Информационной Сетью, полностью овладевшей умами людей через миллионы телевизоров, от которых нет никакого спасения — телевизоры в машинах, телевизоры на кухнях, в спальнях и барах. Главный герой — Джозеф Грей — простой конторский служащий, вышел с работы за сигаретами. Вернуться ему было не суждено — за ним охотится группа вооруженных людей в штатском. Из сводки новостей Грей узнает, что его несправедливо обвинили в убийстве, и по совпадению сочли вооруженным, так что теперь на него объявлена охота. Грей решает бежать, но легко ли скрыться, когда стараниями Единой Информационной Сети каждый встречный знает тебя в лицо...

Занятный рассказ. Цепляет с самого начала и не отпускает до последней строчки. Грей сразу вызывает сочувствие, поэтому с эмоциональной составляющей здесь все в порядке.

Однако, без минусов тут, к сожалению, не обошлось. Во-первых, как все уже, наверное, сопоставив имя автора и ГГ, догадались, что это «про Джона из Техаса от Вани из Рязани». Получилась не очень удачная стилизация под средней руки перевод; уши истинного происхождения текста так и торчат. К тому же, рассказ сильно вторичен: сразу же вспоминаются «Премия за риск» Шекли и «Бегущий человек» Кинга (разве что здесь герой становится участником «реалити-шоу» не по своей воле), да и вообще, сюжет довольно распространенный. Еще — рассказ чрезмерно серьезен, из-за чего местами кажется наивным.

В целом — хорошая вещь, с главной целью — развлечь — Герасимов справился на «отлично». Есть недостатки, выдающие начинающего писателя, но потенциал чувствуется.

Сентиментально и предказуемо. Совсем не оригинально. Но, черт возьми, я не испытывал ничего подобного с тех пор, как тайком читал О.Генри на уроках в школе, спрятав книжку под тетрадкой. Это многого стоит.

Потрясающий и потрясающе человечный рассказ, пропитанный беспредельной грустью.

Сразу знал, на что иду: пародия — на то и пародия, чтобы откровений от нее не ждать. Но, Боже, это просто кошмар. Еле продрался через текст: юмор плоский до ужаса, язык — на среднем уровне СИ (читай «никакой»), с кучей ненужных оборотов, смешных одному автору хохм и длиннот. Сюжет прост — русский суперагент противостоит марсианскому вторжению. Над чем-то автор смеялся-смеялся, еще и семью Михалковых зачем-то пнул (НС и я не люблю, но зачем — мне непонятно), но меня никак не зацепило. Сомневаюсь, что выдержал бы, будь рассказик хоть на пару страничек больше: текст просто мучителен.

Очень редко ставлю ниже пятерки (просто не дохожу до конца таких креативов), так что будет у меня четвертая единица на ФЛ. Нет ничего хуже несмешного юмора.

Очень предсказуемо и похоже на «Реанимацию» того же Ли.

Раз уж сравнений с «Реанимацией» не избежать (хотя, этот рассказ написан позже «Шипе» , который вообще, является одним из первых опубликованных рассказов Ли), скажу: в «Реанимации» герой предстал такой мерзостью, по-настоящему отвратительным типом, который не вызывает абсолютно никакого сочувствия — разве что злорадство, ведь получает вполне по заслугам. Здесь — герой, вроде, занимается тем же, но он совсем никакой — характер не раскрыт, и это — главная проблема рассказа.

Второй его проблемой, которая еще больше заметна в сравнении с «Реанимацией» является откровенно слитая концовка, предсказуемая и неоригинальная.

Но, все же, рассказ неплох — фирменный стиль Ли никуда не делся, да и образ Шипе, постоянно преследующий Смита, создает определенную атмосферу. До сих пор думаю, как оценить. Пока — 6/10.

Рассказ напоминает длинный, точно выверенный черный анекдот — уж слишком стремительна, неожиданна и важна концовка, которая, надо сказать, совсем не выглядит скомканной — впечатления, что автор не знал, чем закончить и решил с этим быстренько разобраться не возникает. Но это — только скелет истории.

На самом деле мы имеем очень интересный, достоверный, реалистичный рассказ, который читается на одном дыхании. Автору удалось намешать очень многое — и будни и биографию радиоведущего, и размышления о политике, абортах, ответственности за каждый поступок, и при этом — каждая деталь играет свою роль. Очень интересно следить за спорами Энди со слушателями — видно, что автора самого очень волнуют темы этих передач.

Итог — рассказу совсем чуть-чуть не удалось дотянуть до шедевра. Превосходная, многогранная история с закономерным, предсказуемым, но все же, неожиданным финалом — кончается все очень быстро. Остается только пожалеть, что это — единственное произведение Гартона, переведенное на русский язык.

Не просто достойный дебют, но одно из лучших произведений писателя. Пусть и это не совсем тот Дик, которого я люблю, пусть книга не настолько глубока и оригинальна, но читать интересно, героев успеваешь полюбить, и написана она прекрасным языком (руссоязычным читателям повезло — перевод Буренина и Смирновой великолепен) — что же еще нужно для хорошей книги? Единственный недостаток — пафос в конце немного портит впечатление.

Прекрасный, восхитительный рассказ о контакте с внеземной цивилизацией. Нигде, нигде больше я не встречал настолько впечатляющей передачи ощущения соприкосновения с чем-то безгранично чужим и невероятно сильным. Рассказ, возможно, написан под впечатлением от Лавкрафта, и, хоть и автор не ставит целью напугать читателя, мурашки по коже у меня так и бегали.

Думаю, не зря эту часть исключили из окончательной редакции «Сияния». Нет, написано хорошо, прочитать нужно, но — только прочитав и немного подзабыв роман. Пролог убивает интригу и настраивает на совсем другое восприятие книги.

Книга понравилась. Не скажу, что лучшее у Кинга, но у Бахмана — точно. Очень впечатляюще — вроде, конец предопределен, но это, в общем, и дает возможность отвлечься от желания бежать за сюжетом, желая узнать, что же в конце; благодаря этому спокойно погружаешься в книгу — а написана она прекрасно — интересные, яркие и запоминающиеся персонажи, чувствуется стиль автора, не обошлось без юмора, иронии. К тому же роман «Дорожные работы» для меня стал книгой, которая не отпускает и после прочтения — думаю, не только я нашел в ней что-то свое, так как Кинг здесь затронул очень много всевозможных проблем, то есть, книга не только о борьбе с системой.

Не сказал бы, что не похоже на Кинга — если вы так утверждаете — вы не знаете Мастера.

Отличный, мастерски написанный рассказ. Отвратительная, но при этом, занимательная идея, действительно ужасная история. Самое запоминающееся — циничный и отстраненный стиль повествования.

У пальцев вкус пальцев, ничего особенного.

Отличная книга, читал в издании 1977 года, с несколькими рассказами, просто влюбился в творчество Маршалла, но больше ничего тогда не нашел. Сейчас остались только впечатления, уверен, что книгу стоит прочитать каждому.

Вот произведение, с которого нужно знакомиться с фантастикой! Конечно, какой-нибудь сорокалетний дядька, не знакомый с НФ, почитав Старра, сочтет его хламом, хуже — устаревшим хламом, но ведь не все книги на них рассчитаны. Поэтому, учитывая целевую аудиторию, со спокойной совестью ставлю десятку.

«Лаки Старр» будет одной из первых книг после букварей и сказок, которую я дам своим будущим детям.

Книга, правду говоря, так себе — ну не мог Стивен выдать в один год с «Сердцами в Атлантиде» еще один шедевр. В книге не хватает многого, за что мы любим Кинга — ни описания психологии героев, ни кинговского юмора, ни того, ради чего мы здесь сегодня собрались — описания жутких страданий стремящегося к жизни (они-то есть, но не впечатляют), выставления напоказ страхов героя, долго спавших внутри! Да и без некоторых подробностей отправления естественных потребностей в лесу как-нибудь можно было обойтись.

В общем — фанатам (которым я и являюсь) Кинга читать можно, но книга — совсем не то, с чего стоит знакомиться с писателем.

Мой первый рассказ ужасов, в семь лет для меня это стало настоящим шоком. я даже не хотел видеть книгу, в которой он был напечатан, но через пару дней успокоился, снова взялся за эту книгу(«Комната в башне»), и с тех пор постоянно читаю ужасы, но страшнее «Кладбищенских крыс» до сих пор для меня ничего не нашел.

Одна из любимых книг, почти идеальный роман саспенса, который портят последние три-четыре страницы.

Отличная книга, лично меня заставила действительно переживать за героиню, пусть и сюжет вполне избитый, но книга полна иронии и вообще прекрасно написана, причем главная особенность — Левин делает читателя настоящим параноиком — подозреваешь каждого персонажа, и почти всегда твои подозрения оправдываются.

Действительно странный, необычный и прекрасно написанный рассказ — гротескная история борьбы честного игрока с тем, кого можно назвать как угодно.

Одно из лучших произведений Лейбера, не побоюсь этого слова, шедевр.

Отличная книга, которую стоит прочитать хотя бы из-за её культового статуса (именно желая узнать, за что её любят, я и взялся за чтение). А любить есть за что:

1.Уникальный, огромный мир, в котором компьютеры заменены людьми со сверхвозможностями, которые они получают при помощи спайса.

2.Вытекающая из этого политическая обстановка как на Арракисе так и в мире в целом.

3.Прописанность этого самого мира — мироустройство, масштабность, различные народы, религии, мифология.

4.Многогранность книги — на стремительный сюжет накладываются философские рассуждения о морали, политике, и многом-многом другом.

Конечно же, сюжет, великолепные диалоги, язык (не ошибитесь с переводом!).

Не пропустите!

Как я был рад ещё на чуть-чуть задержаться в Средиземье...

Написано настолько мастерски, что к середине всё — и вывернутая наизнанку мораль, и вообще всё, что может оттолкнуть читателя, становятся волне привычными и понятными. Эллисон просто и без прикрас описал то, что с огромной вероятностью станет с нами.

Одно из лучших произведений о постапокалипсисе.

Я читал «451 градусов...» как ужаснейший из всех романов ужасов — представьте мир, в котором нельзя читать.

100% победа — книга заставляет каждого читателя поставить себя на место Монтэга — не сомневаюсь, что большинство фантлабовцев поступили бы также, как он.

Роман написан за несколько дней, сюжет развивается просто головокружительно, но это не мешает книге быть философской, просто эталоном, шедевром, перед которым большинство книг кажутся мертворожденными, пустышками.

Если Рэй написал бы только эту книгу, он бы всё равно остался бы одним из Великих.

Неужели большинство фантлабовцев без ума от слезливых голливудских мелодрам? Фильм — ничего, но он далёк от шедевра Мастера на световые годы. Хотя я тоже посмотрел фильм раньше, чем ознакомился с первоисточником.

Азимов — единственный, кто смог покзать роботов такими одновременно близкими и далекими человеку. Заставить читателя так переживать за машину... Любимое произведение о роботах.

Ненавижу курильщиков, поэтому, простите, рассказ просто порадовал.

Хотя он не так прост- не сомневаюсь, что большинство из нас пожертвовало бы близкими из-за минутной слабости — думаю, именно это хотел сказать Кинг (причем, наверное, он поймал на этом сам себя-вспомните его попытки бросить курить)

А ещё он просто мастерски написан-композиция, а особенно язык просто не дают оторваться.

Но самый запоминающийся момент — счет с 50 центами за электричество.

Вообще, один из лучших рассказов Кинга, причем из тех, которые заставляют пожалеть, что он чаще описывает вымышленные ужасы — такие вещи ему удаются даже лучше.

Бесплатный сыр из мышеловки гораздо дешевле — плата за него — всего лишь жизнь. Здесь же — бесконечность, причем ни за что. Один из лучших рассказов Шекли, гениальное раскрытие вечной темы.

P.S. Придумайте три действительно достойных желания для Золотой рыбки.

Читал книгу давно, ещё в детстве, спросите о чём- не вспомню ничего по сюжету(кроме того, что Крабат был учеником мельника), но впечатления от атмосферы книги, переживания за героев до сих пор при мне-только увидел название книги, сразу вспомнил эти ощущения и они просто заставили меня написать отзыв. Думаю, книги должны запоминться не сюжетом и идеями, а именно впечатлениями-а так запоминаются только лучшие книги.

Действитель русская сказка, и вообще — одно из лучших произведений русской литературы(хотя многие могут поспорить — не каждый готов сказать такое о сказке), для меня ещё и — одна из первых и любимых книг детства, причем и в 5 и в прошлом году я прочитал её с одинаковым удовольсвием.

Первая книга Левина, но может дать тысячи очков форы его более сильным «Ребенку...» и «Женам..» по своей напряженности. Давно я не читал ничего такого, что заставляло меня задерживать дыхание, переворачивая страницы. Самое интересное — автор почти ничего не рассказывает о Дороти, но за неё по-настоящему переживаешь, — обычная история, которая может произойти с каждым — ты встаёшь на чьём-то пути — и тебя уже нет. Ужасно, когда близкий человек становится твоим врагом. Ужасно, когда неплохой человек превращается в маньяка, когда, перейдя грань, не может остановиться. Вторая часть может сделать параноиком, а ещё — по-настоящему «поймает» неожиданностью развязки.

Очень необычная вещь, ни на что не похожая. Может и не понравиться, но запомнится точно.