| автор |
сообщение |
| Другие окололитературные темы > Программный инструментарий писателя > к сообщению |
Bright_32.01 
 
активист |
 Отправлено 7 июня 2011 г. 15:58 |
цитата Никто из вас даже задуматься не желает, сколько тот же Толкиен должен был перелопатить литературы на тему мифологии и истории, чтобы написать хотя бы "Хоббита", сколько раз в процессе написания "Властелина" он совершал променад "рабочий стол — книжный шкаф — рабочий стол" и "дом — библиотека — дом"
.
Не исключено, что Толкиен перелопатил тьму литературных источников, прежде чем сесть за создание «Властелина колец». Но, в современной российской фантастике ничего подобного нет. И, насколько я понимаю, не предвидится. Соответственно, ни о каких «программах» речь не идет.
Немного воображения. Ворд. Википедия. Музыка.
Вот базовый джентльменский набор современного выдумщика-фантаста. | |
| автор |
сообщение |
| Другие окололитературные темы > Как вы полагаете, уважаемые читатели, являются ли комплексы писателя только его личным делом? > к сообщению |
Bright_32.01
активист |
| Отправлено 19 мая 2011 г. 01:56 |
цитата Сейчас — как раз тот случай?
Нет. Сейчас просто наблюдение со стороны.
А вас, видимо «распирает» от причудливой игры слов. Собственных хлестких ответов. Отточенных умозаключений.
Ход. Ответ. Провокация. Еще ответ. Оппоненты (если такие имеются) сами загоняют себя в ловушку. Брависимо!
Все присутствует. Все замечательно. Все уже было. И не раз. И не только у вас.
Жаль, что ваши тараканы до сих пор не наигрались в эти игры. Реально хотелось бы окунуться в ваш настоящий мир (будь то звезды, или что-то другое).
А этот балаганный кураж…
Ну, зачот, респект и уважуха. Zharkovsky – красава. Жжет не по-деттски… Давай еще. Давай! Давай! и т.д. и т.п. | |
| автор |
сообщение |
| Другие окололитературные темы > Как вы полагаете, уважаемые читатели, являются ли комплексы писателя только его личным делом? > к сообщению |
Bright_32.01
активист |
| Отправлено 18 мая 2011 г. 21:53 |
цитата Но это серьёзный разговор, для него надо прерывать насущную работу, а я не могу себе этого позволить.
2Zharkovsky
Не знаю как вы. А я, когда не хочу напрягать свой несчастный моск всякими выдумками, начинаю активно убивать время. В том числе и на форумах.
Может не стоит вам распыляться, зарывая в землю тараканов и все остальное? А написать что-нибудь мощное (от начала и до конца).
Честное слово, вся эта витиеватая игра слов на форумах – «Ни о чем». | |
| автор |
сообщение |
| Другие окололитературные темы > Как вы полагаете, уважаемые читатели, являются ли комплексы писателя только его личным делом? > к сообщению |
Bright_32.01
активист |
| Отправлено 17 мая 2011 г. 13:56 |
|
2 Zharkovsky
Увяз в красивых словах и размышлениях на отвлеченные темы. Поэтому не стал читать ветку полностью.
Лично меня как читателя напрягло, что ваши тараканы (или усталость? или все вместе взятое? или назовите как хотите), превратили великолепное «производственное» начало «Я, Хобо: Времена смерти» в непонятно что.
p.s. Для поклонников и просто читателей. Веселого троллинга и боев местного значения не будет. | |
| автор |
сообщение |
| Произведения, авторы, жанры > Ник Перумов. Обсуждение творчества > к сообщению |
Bright_32.01
активист |
| Отправлено 27 апреля 2011 г. 22:02 |
Значит камрад soltora обманул :)
цитата А вот новость для тех, кто ждёт продолжения "Имени зверя":
19-го апреля выходит второй том, в связи с чем мастер встречается с читателями:
Москва
19 апреля, 18:00, "Новый книжный" на Сухаревской
20 апреля, 18:00, "Молодая гвардия" на Полянке
| |
| автор |
сообщение |
| Произведения, авторы, жанры > Ник Перумов. Обсуждение творчества > к сообщению |
Bright_32.01
активист |
| Отправлено 27 апреля 2011 г. 21:17 |
Окончание вышло. По идее, все кто хотел (поклонники) купили, прочитали и осмыслили эпический замысел.
Ни отзывов, ни впечатлений.
Вопрос от 12 апреля остается в силе.
цитата У именитого автора выходит новый, долгожданный (поклонниками) роман. А никакого обсуждения нет. Я вижу на фатлабе 3 отклика. Еще 3 на озоне. Один из которых (от преданного поклонника) просто уничижительный.
В связи с чем, возникает закономерный вопрос.
На современном этапе творчества автора, вообще есть что обсуждать? Особенно если оставить в стороне «Толкиена» или пресловутое «Не нравится не читайте».
Конкретно кто-нибудь может что-то сказать о первом томе "Имени зверя"? Достоинства, недостатки, что понравилось, что нет и т.д. и т.п.
| |
| автор |
сообщение |
| Произведения, авторы, жанры > Ник Перумов. Обсуждение творчества > к сообщению |
Bright_32.01
активист |
| Отправлено 12 апреля 2011 г. 19:01 |
цитата ИЗ не новое слово в творчестве автора, но т.к. Перумов в фэнтезийном эпике собаку съел общие впечатления положительные. Роман читается запоем, сюжет интересен (если б не жесткий спойлер в аннотации было бы вообще отлично), особенно порадовала неожиданно сильная линия Дигвила Деррано.
Спасибо.
Если отсутствие обсуждения действительно связанно с ожиданием второго тома, будет интересно вернутся к этой ветке когда второй том выйдет. | |
| автор |
сообщение |
| Произведения, авторы, жанры > Ник Перумов. Обсуждение творчества > к сообщению |
Bright_32.01
активист |
| Отправлено 12 апреля 2011 г. 17:12 |
2 Алексей121
Давайте не будем уподобляться Н. Михалкову.
Я спрашиваю не о выводах.
Вопрос звучал так:
цитата Конкретно кто-нибудь может что-то сказать о первом томе "Имени зверя"? Достоинства, недостатки, что понравилось, что нет и т.д. и т.п.
И кстати. Не нужно все валить на корыстное издательство. Даже если забыть о интервью автора, где он прямым текстом сказал, что "нужно детей кормить", то и в этом случае автору тоже выгодна такая разбивка.
Но, опять же. "Выгодно — не выгодно". "Срубить бабло" и прочее — это не обсуждение творчества, а флуд. Хочется услышать что-то конкретное о книге. | |
| автор |
сообщение |
| Произведения, авторы, жанры > Ник Перумов. Обсуждение творчества > к сообщению |
Bright_32.01
активист |
| Отправлено 12 апреля 2011 г. 16:52 |
|
2karkadila
А что с первым томом?
Вообще, как-то странно все это выглядит.
Тема называется — «Обсуждение творчества».
У именитого автора выходит новый, долгожданный (поклонниками) роман. А никакого обсуждения нет. Я вижу на фатлабе 3 отклика. Еще 3 на озоне. Один из которых (от преданного поклонника) просто уничижительный.
В связи с чем, возникает закономерный вопрос.
На современном этапе творчества автора, вообще есть что обсуждать? Особенно если оставить в стороне «Толкиена» или пресловутое «Не нравится не читайте».
Конкретно кто-нибудь может что-то сказать о первом томе "Имени зверя"? Достоинства, недостатки, что понравилось, что нет и т.д. и т.п. | |
| автор |
сообщение |
| Произведения, авторы, жанры > Ник Перумов. Обсуждение творчества > к сообщению |
Bright_32.01
активист |
| Отправлено 7 апреля 2011 г. 15:28 |
цитата цитата В канву поста Вашего не входит?? Или это так модно сейчас — бросил камень, и пусть круги расходятся?
Apiarist Речь не идет о «нравится» или «не нравится». Речь идет о «забавно». Прочитайте еще раз внимательно. цитата Просто потому, что если профессионального писателя загнать обратно к «шлифовальному станку» или во столь любимую борцами с копирайтом «газовую котельную», если вынудить его в поте лица зарабатывать хлеб чем-то иным, а книги писать исключительно «для души» в свободное от семьи и работы время — то количество (чисто физическое) таких «книг, написанных для души» окажется ничтожно малым.
До сих пор автор не был загнан к «шлифовальному станку». За 5 лет написал 3 книги "для души", которые не вызвали бурного восторга у части поклонников (мы даже не говорим об откровенных злопыхателях). Теперь автор — «у станка». Днем работает, чтобы кормить детей. По ночам пишет в ущерб сну и здоровью. Не одну, а сразу 3 книги. Судя по всему, пишет уже «не для души», а по коммерческой необходимости. Вполне возможно это будут мега-гениальные книги. Чего, как говорится, в жизни не бывает? Но, если вдруг не будут, то кто окажется виноват? Пираты? Или расплодившиеся графоманы? Или "лучшие из худших"? Или поклонники, которые чего-то не поняли? Или сам автор?
| |
| автор |
сообщение |
| Произведения, авторы, жанры > Ник Перумов. Обсуждение творчества > к сообщению |
Bright_32.01
активист |
| Отправлено 7 апреля 2011 г. 13:03 |
Прочитал интервью Перумова литресу.
http://www.litres.ru/pages/cms/?page=1045
Оказывается не только пираты, но и графоманы убивают профессионалов.
Жаль, что нет фамилий «убитых».
А вообще, интервью получилось очень забавным…
− Я слишком долго «писал, когда пишется», и в результате выпустил за 5 лет всего 3 книги
цитата Фатнлаб
elent | 2010-11-04
Читала и все время ловила себя на мыслях, типа: О, вот Дочь некроманта появилась. А тут Алмазный меч прорезался. В общем, полное впечатление- я это уже читала. Имена другие, названия другие, действие тоже самое. Постоянное чувство Дежа Вю. Прочла быстро, потому как думать было не над чем. Все знакомо и предсказуемо.
оценка: 4
Wmatko | 2011-02-20
Очень ждал эти две книги (семь зверей). А когда начал читать вдруг почувствовал что это не Перумов а фиг знает кто. Жутко не понравилось. Скучно, сюжет запутаный и затянутый, сюжетная линия скучновата, динамика событий никакая (ни нормальных битв, ни магий (редкие исключения не в счет). Вторую книгу даже не дочитал.
оценка: 3
И выбил он как раз не графоманов, они как писали, так и пишут, а именно профессионалов. В результате — внимание! — и книжные серии начинают комплектоваться из всё более и более слабых вещей. Просто потому, что если профессионального писателя загнать обратно к «шлифовальному станку» или во столь любимую борцами с копирайтом «газовую котельную», если вынудить его в поте лица зарабатывать хлеб чем-то иным, а книги писать исключительно «для души» в свободное от семьи и работы время — то количество (чисто физическое) таких «книг, написанных для души» окажется ничтожно малым. Их место в издательских сериях вынужденно занимают «лучшие из худших»
− Как Вам удается совмещать работу биологом с активной литературной деятельностью?
Сейчас опять устроился на работу по основной специальности. Сочетать удаётся с трудом, главным образом за счёт сна и работы ночью. К сожалению, иначе свести концы с концами не удастся. У меня трое сыновей, их нужно растить…
− Над какой книгой Вы сейчас работаете?
− Над тремя книгами разом
− Переводятся ли Ваши книги на английский язык?
− Нет, не переводятся и едва ли будут переводиться. Здесь, в Америке, хватает доморощенных авторов и вообще переводится очень мало популярной литературы. | |
| автор |
сообщение |
| Другие окололитературные темы > Что ПРЕЖДЕ ВСЕГО движет писателем, садящимся писать книгу? > к сообщению |
Bright_32.01
активист |
| Отправлено 1 апреля 2011 г. 18:46 |
|
Когда начинал, хотел:
А) Стать писателем
Б) Заработать денег на этой стезе
Ну, это в некотором роде – детская болезнь начинающих, которая быстро проходит.
А теперь просто радуюсь когда что-то получается. Нечто на подобии хобби. Берешь корявую фигурку и обтачиваешь ее. Сначала выходит плохо, но со временем, начинаешь видеть свои недостатки и пытаешься их исправить.
Наверное поэтому я свой первый роман переписал начисто. Захотелось сделать чуть лучше корявую фигурку. | |
| автор |
сообщение |
| Другие окололитературные темы > Что ПРЕЖДЕ ВСЕГО движет писателем, садящимся писать книгу? > к сообщению |
Bright_32.01
активист |
| Отправлено 1 апреля 2011 г. 15:14 |
|
Что прежде всего движет прыщавым юнцом, который в кругу хохочущих «дружбанов» рассказывает о том, чем понятия не имеет? Например, о сексе.
Ответ прост.
А) Желание выделится.
Б) Гормоны.
В) Осознание своей ущербности.
И вот стоит этот кружок лыбящихся подростков, харкает на пол (для солидности), гнет пальцы, рассказывая о том-сем, пятом десятом. И перебивая друг друга взахлеб делится своими глубочайшими мыслями-познаниями и главное – ПРЕДСТАВЛЕНИЯМИ о том, чем понятия не имеет.
И выглядит это не просто печально, а глупо.
p.s. Не знаю, что движет взрослыми людьми, ведущими себя как подростки. Но было бы интересно устроить опросец на этот счет. Вот где действительно необъятная тема для размышлений и разнообразных представлений. | |
| автор |
сообщение |
| Другие окололитературные темы > Что ПРЕЖДЕ ВСЕГО движет писателем, садящимся писать книгу? > к сообщению |
Bright_32.01
активист |
| Отправлено 31 марта 2011 г. 20:15 |
цитата Ну, не убедительно, так и не убедительно. Фигня вопрос. Только я вот в трех магазинах книжных черпаю инфу напрямую, да еще мониторю по книжным города, да еще инфу получаю по книготорговой сети.
Ссылку мою посмотрите еще раз. Это конечно не "3 магазина в славном городе Караваева" , но все же какая-никакая, а статистика.
цитата Да, я помню как вы в прошлый раз "считали". Не выдерживает, ага.
Да, я и сейчас считаю что количество тиражей Донцовой намного больше, чем вы себе тогда представляли и утверждали со «знанием» дела.
цитата Связано, конечно. С качеством "аргументации" оппонентов
А насчет качества аргументации... Не о "лизании ли пяток" идет речь? Очень качественный аргумент. Из того же набора, что "гетто" и "большой мир".
П.С. 2 Соболев. Спасибо за цифры. Познавательно. И что самое главное — намного информативней чем ежедневный мониторинг 3-х магазинов :) в славном городе эН-ске. | |
| автор |
сообщение |
| Другие окололитературные темы > Что ПРЕЖДЕ ВСЕГО движет писателем, садящимся писать книгу? > к сообщению |
Bright_32.01
активист |
| Отправлено 31 марта 2011 г. 18:44 |
цитата Ага. Я вас умоляю. Я классики продаю больше чем Ричарда, Сталкера и прочей шушеры. Ваше мнение базируется на заблуждении будто фантастика — кит продаж. Давно нет.
Выбираться надо из гетто. Мир огромен.
2 Караваев. Вы уже не первый раз мне про «гетто и огромный мир» рассказываете. И все как-то неубедительно.
Скажи вы, что учебной и детской литературы продаете больше, я бы вам безусловно поверил:
http://knorus.ru/update/bookind/digest3.pdf
А насчет классики – увы нет.
Если у вас, как торговца, есть ссылка с цифрами – буду благодарен.
А пока, даже с учетом количества наименований (классиков было много) и переизданий 3000 тиражами, это все равно не выдерживает сравнения с тиражами и количеством наименований «Ричардов, Сталкеров и К»
p.s. Кстати, насчет так любимого вами: «Вибираться из гетто» и «Огромного мира».
Это с чем-то связанно? Или подсознательный комплекс провинциала? | |
| автор |
сообщение |
| Другие окололитературные темы > Что ПРЕЖДЕ ВСЕГО движет писателем, садящимся писать книгу? > к сообщению |
Bright_32.01
активист |
| Отправлено 31 марта 2011 г. 16:46 |
цитата Что пишут — тем торгуем. Невозможно с бездаря получить гениальный роман. Они и не замахиваются. Они ж писатели.
Вы явно кривите душой. И никакие гениальные романы не променяете на «Ричарда, Сталкера и К».
Сегодня гениальные романы торговцев тупо разорят. | |
| автор |
сообщение |
| Другие окололитературные темы > Что ПРЕЖДЕ ВСЕГО движет писателем, садящимся писать книгу? > к сообщению |
Bright_32.01
активист |
| Отправлено 31 марта 2011 г. 16:34 |
цитата Про нонешних так не скажут даже через два года. И у не споют. Не то что через полвека. Разве нет?
Согласен. С одной оговоркой. Читатель нонешный тоже измельчал до невозможности.
цитата Раньше культура поднимала до своего уровня, сейчас вдруг авторы (как бы творцы литературы, которая как бы часть культуры) устремились заглядывать в рот потребителю: чего изволите-с? С точками-с? А от холуя — какого нравственного опыта кто хочет? Что от обслуги взять-то?
Раньше трава была зеленее, небо голубее, торговцы порядочнее, а читатель умнее.
Так что насчет обслуги и холуев… Это так же как с «лизанием пяток». Смотря, под каким углом посмотреть.
Кто виноват в том, что сегодня в писатели идут все подряд?
Читатели, которым в массе своей нужно «что-то чтобы мозг отдыхал»? Или издатели-торговцы, которые прекрасно понимают, что для читательско-отдыхающего мозга высокохудожественные тексты органически неприемлемы? | |
| автор |
сообщение |
| Другие окололитературные темы > Что ПРЕЖДЕ ВСЕГО движет писателем, садящимся писать книгу? > к сообщению |
Bright_32.01
активист |
| Отправлено 31 марта 2011 г. 15:16 |
|
Зато редакторы (и торговцы) обожают мыльную сагу о Ричарде. Ну и другие популярные в народе серии. | |
| автор |
сообщение |
| Другие окололитературные темы > Что ПРЕЖДЕ ВСЕГО движет писателем, садящимся писать книгу? > к сообщению |
Bright_32.01
активист |
| Отправлено 31 марта 2011 г. 15:03 |
цитата Не буду оскорблять нынешних. Они много старались, чтоб профессия писателя в общественном сознании стала равносильна слесарю или менеджеру.
Теперь пусть лижут пятки потребителю, считая вершиной карьеры приглашение в Сталкер.
А) Насчет «постарались». Люди, которые (по незнанию, или завышенной самооценке, или какой-то другой причине) считают или считали себя писателями, виноваты лишь в том, что жаждущие наживы издатели (торговцы) следуют «веяниям» всеядного рынка, печатая все подряд.
Б) Вот когда люди, действительно умеющие писать, гонят отвратительный ширпотреб – это печально.
В) А насчет «лизать пятки потребителям»… Если не ошибаюсь, этим всегда занимались посредники торговцы, собирающиеся получить прибыль с товара. И эти же самые торговцы готовы лизать издательствам не только пятки за «Сталкеров» и другие «горячие» серии, а все что угодно. | |
| автор |
сообщение |
| Кино > Потрошители (2010) > к сообщению |
Bright_32.01
активист |
| Отправлено 21 марта 2011 г. 13:59 |
|
Джуд Лоу – великолепный актер. Это я понял еще со времен далекого Спилберовского “Искусственного интеллекта». Как правило, в боевиках не снимают особо хороших актеров.
Никаких особых изысков не нужно. Выгляди немногословным мужественным парнем, бегай, кувыркайся, стреляй на ходу. Пиу-пиу… Дыш. Дыш… Все убиты. Сжимай в объятиях грудастую красавицу (заслужил по праву), и все будет хорошо.
Форест Уитакер – мега отличный и мега-харизматичный актер. «Пёс-призрак: Путь самурая», наравне с «Леоном», одни из немногих фильмов, где наемный убийца это живой человек, а не замысел сценариста, воплощенный на экране. Да и «Оскара» за роль диктатора он получил явно не зря.
Что получается когда два отличных актера снимаются в фильме?
Как минимум – фильм с отличными актерами.
Правда, основная роль у Джуда Лоу. И он отрывается по полной программе (в рамках сценария). Однозначно 10 баллов.
А вот сценарий неровный. Начало слишком затянуто. Киберпанк и семья – несовместимые вещи. Переживания, домашние пикники (я понимаю – контраст, но слишком затянут). Первая половина фильма немонолитна. Контрасты «резня – семья», с уклоном в переживания главного героя по поводу семьи, с одной стороны показывают его человечность, но с другой начинают утомлять. Я уже понял, что Джуд Лоу – отличный парень. У него есть чувства, и он любит семью. Но мне снова и снова это показывают.
Самое интересное начинается когда семья благополучно уходит на второй план, а Джуд Лоу перестает мучиться угрызениями совести и начинает бежать от Системы. Вот это действительно сильно. Отличный саунтдтрек. Отлично переработанные заимствования. Сцена в коридоре взята из «Олдбоя», но больше всего мне понравилась не резня, а девушка с пистолетом, прикрывающая тыл. В ее глазах натуральное отчаяние.
Сцена в аэропорту просто супер (пройти контроль и потом так проколоться!). Последний трек с музыкантом у которого должны забрать руку вроде бы просто, но вставляет. И наконец апофеоз – сцена в белой комнате с маркировкой имплантатов. Даже если бы весь фильм был откровенным говном его стоило посмотреть только из-за этих нескольких шедевральных минут.
Итого.
Затянутое начало. Отличные актеры. Классный саундтрек. Несколько по-настоящему сильных сцен. Великолепный облом в финале (закономерный).
p.s. C написанием книги они конечно перегнули палку. Я понимаю, что образы. И для концовки это было необходимо, но все равно вышло на редкость натянуто.
p.p.s. На мой взгляд, если бы сократить фильм минут на 10-15 он от этого только выиграл бы. | |
