|
Я на ваш сайт внимательно посмотрел по рекомендации Андрея Ермолаева (и отчасти — вашей презентации на интерпрессконе). К сожалению, посмотрел после, а не до — потому что упустил возможность поговорить на тему этого поста на месте). Мне понравилось, но есть некоторое количество замечаний/пожеланий/etc. Поскольку я тут пару дней всего — не берите близко к сердцу, но сформулировать их я хочу прямо сейчас — пока глаз еще не замылился:
1) "Отзывы на книжки": по факту там "отзывы" делятся на несколько категорий: рецензии (когда читатель в развернутой форме делится впечатлениями и как-то их обосновывает), "альтернативные аннотации" и просто реплики (предельным случаем коих является запрещенный правилами "+1"). Мне кажется, что вместо того, чтобы бороться системой оценок с естественным желанием участников что-то вякнуть по поводу книжки или другой читательской реплики, было бы просто разделение на эти три категории — просто дать возможность выбирать тег.
В идеале бы вероятно лучше всего было бы сделать соотвествующий раздел при авторе/произведении просто чем-то типа мини-форума с иерархической структурой комментариев, где на самом верхнем уровне лежат аннотации и рецензии, а участники имеют возможность их комментировать (и спорить друг с другом) — как на /., например. Кроме прочего — было бы полезно и для увеличения качества рецензий etc — комментарии довольно часто корректируют ошибки или указывают на какие-то факты, которые не заметил сам автор текста.
Страничка произведения imho является вполне естественным местом для форума по произведению
2) Связанное с первым: очень неправильно то, что невозможны альтернативные аннотации: дело в том, что первая аннотация обычно пишется на скорую руку (что нормальное) — но после этого ее заменить может только автор аннотации (то есть тот, кто первый озаботился) — возникает странная ситуация, когда в отзывах присутствуют тексты, которые являются по сути намного более адекватными аннотациями, чем "официальная": нужна какая-то замена: возможный вариант — что все аннотации пишутся как и отзывы (но с соотвествующим тэгом) и в "главную страничку" включается аннотация с наивысшим рейтингом (возможно — после одобрения модератором).
3) Система с составлением библиографий — вы обсуждали введение чего-то типа вики-движка — возможно оптимальным было бы сделать подгруппу черновых библиографий, которые может начать любой участник и может дополнять, редактировать и комментировать тоже любой — во-первых в составлении библиографий полезность "коллективного разума" наиболее велика, во-вторых — отпадет нужда в оргпереписке кто и что делает, в третьих — текущее состояние процесса будет видно всем, что избавит опять же админов от необходимости вести переписку по этому вопросу.
Вообще — по первым ощущениям вы пытаетесь замкнуть на себя больше работы, чем имеет смысл (и кажется, не очень справляетесь с нагрузкой).
4) не хватает кое-каких мелких фич — например bold, ссылок (часто хочется сослаться на другую книжку) etc в текстах отзывов. Равно как наверное было бы неплохо иметь и какой-то wish-list с возможностью голосования за фичи. Например в этой вот форме я не вижу кнопки preview, и не отказался бы иметь в настройках возможность увеличить размер поля редактирования (которое раза в 2-3 меньше, чем позволяет мой экран)
Как любит завершать свои сообщения Березин — "Извините, если кого обидел" |
Отправлено 14 мая 2009 г. 13:41