Ну что ж можно было придумать человеку, полжизни прожившему при сталинской диктатуре, кроме

Ещё раз пролистал рассказ, наткнувшись на прилагательное «героическое» в предыдущем отзыве. Все геройства какие-то слабо мотивированные и натужные. Африканский академик лучше всего годится, чтобы размахивать ломом и вручную тянуть ракету из болота — такая вкуснятина, наверное, под влиянием Ефремова придумана? А пилот при _посадке_ испытывает «неожиданный удар» и… вылетает из сиденья. Сапарин, он у тебя непристёгнутым на посадку шёл? Или коммунистические ремни такие коммунистические, что работают только до заявленного числа g и не дальше? Причём, судя по состоянию ракеты после аварии, не так уж много этих g там и приложилось.

Что же до идейного содержания, то красное знамя коммунизма и сплошное бхай-бхай. Короче, читать здесь особо нечего.

Единственная глава, где кто-либо из кагала соизволил показать быт кочевников вблизи. Но что же мы видим? «… разбрелись по всему острову».

Полная неудача, да ещё и с бульдозером в кустах.

Вот из-за всего такого о фантастике 1950-х (особенно советской) знают теперь, главным образом, литературоведы. Звездолёты пашут целину Вселенной, герои выпилены из фанеры, разрисованной коммунистическими лубками, а стройки срисованы с СССР времён индустриализации. И, кроме парафраза на притчу о близнецах, никакого внимания к законам физики.

Возможно, кандидат химических наук Журавлёва хоть расскажет нам что-нибудь толковое о чужих планетах?

«Вода, насыщенная углекислотой, бурлила и пенилась» — ну, допустим. Влияние на климат? Ну сказала же, что 84% кислорода в атмосфере! Догадывайся, Incnis Mrsi, знаешь же сам, что O₂ — антипарниковый газ. Но тут я уже придираюсь, поскольку в 1961 году мало кто о климате особо заморачивался.

«Умел по едва уловимому запаху, по едва приметным изменениям в окраске неба определять приближение урагана» — охренеть. Посылать Открывателя на дно океана мы умеем, а повесить несколько метеоспутников над планетой, в которую делаются такие инвестиции (с Земли ракеты гоняют; ты вообще представляешь, Журавлёва, сколько это стоит?) мы не сообразили.

И это — даже не 1955 какой-нибудь, а 1961 год? В отстой.

Серьёзные писатели (от Саймака до Лазарчука) давно отписались на заданную тему. Теперь «Мы вам всё припомним» стал фетишем для графоманствующего подражательства, в частности этого конкретного с типа отличной идеей увеличить кратность расщепления.

Лишь просматривая местную страницу автора я сообразил, что отголоски его полускандальной славы (как создателя «теории решения изобретательских задач») до меня уже доходили. Да и какую-то другую его фантастику я когда-то давно, несомненно, читал.

Альтовский рассказ произвёл на меня впечатление, но не такое, какое тщился произвести создатель. Живо себя представляю: величайший теоретик планеты Земля спорит с астрофизиками. Раскрывает истинную природу квазаров, аргументирует искусственность шаровых скоплений, рассказывает про влияние медленности света на то, каким мы видим Млечный Путь. А после пары стопок водки доказывает, что сверхразум прямо-таки обязан остановить разбегание галактик. Стороны, ясное дело, остаются каждая при своём мнении. Великий теоретик пытается тиснуть статью в научно-популярный журнал (а то и в исследовательские, кто его знает). Исход немного предсказуем. И тут он вспоминает… ба, а ведь мы с женой — ещё и писатели-фантасты! Остаётся придумать бесстрашного Зороха, опоясать каменный шар каким-то кольцом и мир может невозбранно знакомиться с очередным выбросом теорий Альта. Напоминаю, что изложенное в данном абзаце является лишь моими (Incnis Mrsi) домыслами.

С точки зрения литературы эта писанина не представляет никакой ценности.

Неприятно было читать столь неряшливую работу.

«тридцатимиллиметровой сталью гондолы» — Перминов стратостат с батискафом, часом, не спутал? :D

По той ссылке, что ОН САМ ПРИВЁЛ (в конце) говорится о 3 мм стали и даже тоньше. Вы знаете, кстати, какова была толщина стенок лунного модуля «Аполлона»?

Что он хотел сказать пассажем «Солнце заходит… зато становятся видны звезды и Луна» — что было примерно полнолуние и Луна _взошла_ на заходе солнца? Или до захода Луну оболочка загораживала? Как-то двусмысленно смотрится это «становится видна Луна», словно на тёмном небе стратосферы она и при ярком свете дня не видна.

«внешнее давление сожмёт оболочку стратостата, его подъёмная сила уменьшится» — о доооооооо? А как насчёт того, что плотность окружающего воздуха возрастёт в то же число раз примерно? Дело там, похоже, не в повышении давления, а в том, что водород их сильно остыл за то время, пока они болтались в холодном чёрном небе.

По-разному выглядят сверхцивилизации в воображении корифеев НФ. В их образах мы видим усталость от мирской суеты — у Нортон, озабоченность проблемами недоразвитых миров и цивилизаций будущего — у Стругацких, жуткое нагромождение технологий — у Лема, равнодушие к людям с их проблемами — у Уоттса, чудовищную прочность артефактов и вселенскую загадочность намерений — у Рейнольдса.

В версию же сверхцивилизации от Ларионовой (ещё раз соглашусь с Yazewa) ну никак я не верю. Притом вызывает уныние явная халтура типа «Волохов включил антигравитаторы… Машина медленно пошла _вниз_».

Писалось по всей видимости в стол, назло советской цензуре (и, возможно, как намётки к какому-то бо́льшему произведению, так и не написанному). Но как цензуру убрали, оказалось, что автору мало чего предложить, кроме протеста против обыденности: сначала советской, затем «рыночной», а в последние годы — уже и путинской. Ценители «антуража советских времен» могут найти его в сотнях более осмысленных произведений.

По поводу фильма «Матрица» Свечников разорался совершенно справедливо, поскольку примерно половина написанного есть (если говорить только о фильмах) уже в испанском «Открой глаза» 1997 года. Остальная половина — тоже ни с какой не с «Матрицы», а с рассказа Сергея Казменко «Напрягите воображение». Незачёт Каганову за такое творчество.

Фанфик — лучшее, что можно сказать про эту писанину. Я поражён, как уже состоявшийся писатель мог продвигать такой отстой, пользуясь своим именем.

Возможно, другие рецензенты читали по-японски, но я (прочёвший перевод Громковской) нифига не понял, что к чему. Те умерли, тот умер, и ещё там внизу могут умереть… а ещё зачем-то зоопарк. И где тут литература?

Ну если для сюжета требовалась

Вдумчивый, эрудированный, изобретательный, работоспособный Иэн Бэнкс так и останется (к моему глубокому сожалению) творцом мыльных опер для ближайшего поколения, а не создателем книг, преодолевающих столетия. Увы, выше “The Player of Games” он, по-видимому, не соизволил прыгнуть, предпочитая накручивать себе счётчик написанных страниц пространными описаниями всего, что в голову приходит.

Понравились физически обоснованный (в отличие от «Культуры») вымышленный мир, правдоподобный фон галактического конфликта, живописания достижений техники, древний разумный вид с газовых гигантов (хотя название “Dweller” выбрано для них явно неудачно, ну хотя бы “Hydrogen Dweller” сделал), основанная на вере ‘Truth’ государственная церковь.

Замеченные упущения и ляпы:

• Никак не прокомментирована проблема синхронизации часов. Хотя называлась дата по земному календарю Anno Domini (с точностью до дня) применительно к месту, удалённому на тысячи световых лет.

• В описании вида звёздного неба в околосветовом полёте преобразование Лоренца применено к трём измерениям пространства, а нужно — к световому конусу. Хотя вышло всяко правдивее ерунды, написанной Карлом Шрёдером в «Permanence».

• Используемый для погружений gascraft спасает человека даже от суровых условий глубин, т. е. мы видим технологии защиты на достойной высоте. С чего тогда нагрев до жёлтого каления и последовавшее

• Как дредноут (снабжённый старомодными винтовыми пропеллерами) борется против силы тяжести, раз в пять превышающую земную в среде, состоящей преимущественно из H₂?

Могу рекомендовать читать лишь тем, кто готов безропотно потратить на ознакомление с романом свободное время нескольких своих дней.

Путеводитель

«Колдун» — пролог, для чтения не обязателен.

«Мост Ватерлоо» — вещь, вытягивающая весь этот opus magnum.

«Аттракцион Лавьери» — приличный такой боевичок, имеющий некоторые связи с «Мостом» и тем, что после.

«Путь побежденных», «Приманка для дьявола», «Жестяной бор» — мини-трилогия, вполне читаемая где-то до середины «бора», но на любителя.

«Солдаты Вавилона» — шиза, не лишённая чисто стилистического обаяния. Категорически противопоказано ценителям собственно НФ.

Судя по датам издания, «бор» был начат вскоре после «приманки» и дописывался одновременно с «вавилоном», во время написания которого писатель утратил способность к критическому мышлению.

Оценивать всю свалку как единое целое смысла нет.

Достоинств у трилогии много. Хорошо (для произведения такого объёма) прописанный мир; на меня особое впечатление произвела безводная страна под неподвижными звёздами. Но и про другие локации (Гонт, Рок(к), мелкие острова к западу, Осскил, Атуан, города и посёлки) читаешь живо. Приятно, что под магию подведена солидная теоретическая основа. Люди не приукрашены; убогость и зло показаны в положенной мере. Да и волшебники, что характерно, не всезнающи (и даже к тому не стремятся, из положительных). Погодные явления (и манипуляция ими), море, астрономия… всему уделено должное внимание. Драконы тоже получились на славу.

К недостаткам причислю, прежде всего, персональные характерные недостатки Ле Гуин: довольно легкомысленное конструирование сюжетов и весьма ограниченный набор идей, непременно подаваемый под разными соусами и пережёвываемый. По любому поводу излагает она вариации на тему «тьма — это правая рука Света, два есть одно: жизнь и смерть…» ну, вы поймёте. Долгие путешествия вдвоём по пустынным краям уже (с учётом Хайнского цикла) откровенно набили оскомину. Как и в других произведениях Урсулы, кто-то регулярно в одиночку кого-то бессильного волочит, заклинает или, как минимум, собирается куда-нибудь тащить. Персонажам недостаёт глубины. Непонятна острая неприязнь писательницы к «тёмным силам земли», тема которых осталась нераскрыта учитывая значение, занимаемое мрачными, безводными местами в трилогии. Наконец, я совсем не понял, как над Рокком в пору равноденствия солнце могло оказаться в зените, если (по ряду довольно подробных описаний неба и климата) ясно, что экватор находится далеко на юге, намного южнее.

Теперь сравнение частей трилогии. «Волшебник» почти шедеврален, хотя бы ввиду своей (для 1968 года) новизны. Серьёзный кусок биографии ГГ засунут в компактный роман, что писательнице в последующих частях больше не удавалось. С недоумением читал я некоторые местные отзывы на «Гробницы»: «лучше первой» (Darinella, Krokus, Yujin, amak2508, Dan8887), «поинтереснее первой истории о маге» (Алексей Пенза), «лучший из первого сборника про Земноморье» (scafandr). То ли женщины по принципу пола заступились за Ар(х)у, а может иным людям и вправду меньше нравится, когда много событий спрессованы в сравнительно малом объёме, а нравятся книги «не в пример детальнее» (r9snick). Фабула-то во второй части банальна, описаниями подземелий и тьмы какая радость зачитываться людям старше 13 лет, разрушительство в стиле голливудского боевика, да и волшебника маловато. Только сильное, годное описание культов и интриг в иерархии вытянуло мою оценку до «6». Третья часть возвращается к истокам «Волшебника» но уже, понятно, не может произвести такого впечатления свежести, да и тема борьбы героев

Перевод С. Славгородского вызывает нарекания — местами, тупо имеются ошибки в русской грамматике. Перевода И. Тогоевой много не видел, но то, что видел, понравилось больше.

Сорокину просто нравится насилие независимо от декораций (война, брежневский застой, ельцинская РФия, вымышленное будущее…). Пока на русскоязычной литературной сцене доминируют подобные авторы, не стать России цивилизованной страной. Увы, находятся охотники прикручивать и домысливать подо всю эту (и последующую) чернуху этические соображения, но рекомендую относиться к чернухе как к чернухе. Читайте, если Сорокин забавляет, только не ищите этику там, где она и на постое не стояла.

По литературной _форме_ — прилично. Но содержание — говно из 1992-го, говно из всей истории Человечества, и снова говно. Оценку поставить не могу.

Если ты — не литературовед, не филолог, не исследователь времён распада СССР вместе с умами его граждан, то не читай. Ни уму, ни сердцу.

Создавая свой легендариум, Джон «настоящий R.R.» Толкин предпочёл что-то такое антично-монументальное, языческое, околорелигиозное, на основе мудрости далёких предков. Но настоящий профессор, как минимум, читал всех положенных при таких амбициях «беовульфов», причём на языке оригинала. Мартин, надо думать, счёл, что не боги горшки обжигают и можно бы и ему написать о религии. И желательно бы что-нибудь дхармическое; ведь 1973 год, Запад, кругом хиппи да New Age… ну, вы поняли.

Да, есть отдельные неплохие образы: «администратор планеты», например, меня впечатлил. И эти, как их… шкины тоже недурно получились. Но по (выбранному для данного произведения) фокальному вопросу религиозного поиска сказать псевдо-R.R. может только нуль, в пределах точности измерений. И на какой коэффициент авторского мастерства этот 0 не умножь, нулём содержание повести и останется.

Какой смысл это читать? Браво реющий РФовский флаг, малокультурные (хотя храбрые) украинцы, унтерменши грузины, оды донбасским «горцам» (изображённым весьма неприятными для меня людьми), и мечтания вояки о том, как бы поставить к стенке гражданскую власть. Ах да, ещё и трусливые, зажравшиеся европейцы, которые к тому же гомосеки и лжецы.

Если одним словом, то фашизм. Возникают параллели с повестью (или, по другим данным, романом) «Чёрная пешка», однако написавший ту повесть некто Александр Лукьянов осмотрительно воздерживается от _прямых_ восторгов в адрес фашистской Островной империи. Ультраправые же симпатии Боброва выражены вполне открыто.

Не понимаю, о каком «отчаянном и безрассудном восстании» писано в аннотации. Во-первых, Спартак предстаёт этаким гением-полководцем, которому бы не гладиаторами командовать, а корпусами и армиями. Причём, насколько я помню, он предлагал отойти в глубь Европы и основать своё государство (что уж в том безрассудного, а уж тем паче отчаянного), план этот был почему-то отвергнут штабом, но притом Спартака уломали принять командование кампанией, ведущейся не по его плану.

Во-вторых, странно писать о «безрассудстве» людей, воюющих за личную свободу и своё человеческое достоинство, как бы оно не понималось в ту эпоху. Будьте добры, тисните кто-нибудь рассудную и чаемую аннотацию к роману.

Ну а, в целом — махровый и очевидный романтизм XIX века, спроецированный на удобную автору историческую канву. Псевдоистория. Давно книгу не читал и плохо помню детали, т. ч. от выставления циферки воздержусь.

Плохо, что многие комментаторы видят тут одну лишь политическую сатиру; иные даже приплетают таких персонажей, как Гитлер, Ф. Кастро, М. Каддафи и Иван которые, мягко говоря, тут вовсе не причём. Фидель Кастро — сексуально неполноценный садист с комплексами неудачника, цепляющийся за верховную власть до последнего вздоха? Ерунда. Адольф Гитлер — никем не любимый нелюдимый лентяй, трахающий переодетых в школьниц проституток? Ещё дальше мимо — его обожали, лично, и умирали за него, и он легко «за идею» имел бы сотню вагин, было бы ему _это_ надо.

Сатира на тупую, воровскую власть, в романе разумеется есть — но картинка весьма специфическая, «южная»… и попытки что-то обобщить на Третий Рейх, СССР или Ливию попадают совершенно не в кассу, не про диктатуру как таковую этот роман. Вкратце: залез на вершину кучи (в своей стране), а дальше-то двигаться… некуда. И не случайно присутствует эпизод с поездкой диктатора на границу, после которого он IMHO и осознал, что карьере его больше нет хода. Остаётся лишь постепенно распродавать страну и даже прилегающую акваторию.

К поставленному лаборантом mputnik вопросу о «[не]пустоте помыслов». Идеологическое содержание тут всё-таки есть — густое «правое» (т.е. социально консервативное). Под конец славного пути мы будем

Как уже отметили рецензенты, если цикл и причислять к НФ, то вовсе не к такой, какую писал Артур Кларк. Чтиво резко гуманитарное, метапрозаическое и (возьму смелость заявить) мистическое. Мифы и «основной» нарратив взаимопроникают: в «Слове для „леса“…» инновации в реальном мире извлекаются особо одарёнными индивидами из «яви снов», в «Планете изгнания» существование Лиги становится одной из легенд Вереля, в «Левой руке Тьмы» элементы древних сказаний (место внутри бурана и голос умершего брата, лишение и возвращение имени как операции с метафизической значимостью, жертва ради прекращения вендетты и некоторые другие) постепенно вклиниваются в судьбу героев, а текст «Мира Роканнона» сам воспринимается как созданная одной из культур Экумены сага. Когда, скажем, «твёрдый» писатель Станислав Лем уделял внимание лингвистике, то делал это иронически, рассматривая язык как продукт цивилизации, а для Урсулы все эти «чужие» (вымышленные) лексиконы и метафоры являются _фактором_ иной цивилизации, важной частью самого её смысла.

Но не ждите от этого ассорти, что по прочтению оно сложится в целую систему. Итак…

• Роман «Обделённые» со своим приквелом «За день до революции» — особняком от остального цикла (хотя роман проливает свет на изобретение «ансибля», важного для вымышленного мира). Обязательно читать поклонникам социально-политической фантастики, можно пропустить любителю собственно НФ, и совсем не надо читать надеющимся на элементы фэнтези.

• «Мир Роканнона» со своим отдельно написанным прологом «Ожерелье» — почти чистое фэнтези, где от НФ — лишь парадокс близнецов и немножко боёвки.

• «Слово для „леса“ и „мира“ одно» — откровенная антивоенная сатира, вездесущая легуиновская философия и немного ксенофантастики с фэнтезийным привкусом; но не представляет серьёзной ценности ни как социальная фантастика, ни как боевик.

• «Левая рука Тьмы» — затянуто, но обиженным оттуда уйдёт лишь не понимающий метапрозу читатель или законченный ханжа. Рекомендую.

• «Планета изгнания» — оседлые наследники древней цивилизации, полудикие кочевники в разных сортах и бои топорами; ну, вы поняли.

• «Город иллюзий» читать не надо вовсе — выложена отдельная рецензия.

По прочим произведениям мне пока написать нечего.

Весьма разнородные опусы, объединённые лишь вымышленным миром. Причём до примерно 1965 года прослеживается профессиональный рост писателя. Есть и юмористическое «Чудовище подводного каньона», и драматизм «Первой вахты», и шаблонные приключения венерианского цикла (которые рекомендовать к прочтению не стану), и психологическое «Пари».

Имеется качественная (хотя не слишком оригинальная по сюжетным ходам) повесть «„Дракон“ идет на выручку». Из прочего, что ещё не назвал, заслуживает прочтения разве что «На восьмом километре».

Рассказ интересен не собственными достоинствами и банальным (для читателей XXI века) сюжетом, а как образец того, что творилось в умах людей 1945 года. Прежде всего, бросается в глаза, что писатели «научной» фантастики того времени не считали обязательным хорошее знание наук. Путаница между скоростью (относительно Земли) и ускорением — за такие ляпы в 1960-х годах бы засмеяли. Годы оставались до появления на литературной сцене таких авторов, как Артур Кларк, Айзек Азимов и Сергей Снегов, а Ларри Нивен в 1945 г. не ходил даже в школу.

Грохот как деталь ядерной энергетической установки — абсурд? Разумеется, но при тогдашней секретности вокруг всего «атомного» слухи о решётке, в дыры которой просовывают атомное топливо (ТВЭлы), ни во что более разумное превратиться не могли бы. Известно, кто Каттнер упоминал урановые реакторы и в других произведениях. А хлор в (искусственной) атмосфере корабля — больная фантазия? Читатель, немножко знакомый с морской войной того времени, может догадаться, что авторы путают космический корабль с подводной лодкой. Хотя никто умышленно не травил подводников хлором, Cl₂ мог выделиться при попадании морской воды (содержащей хлориды) в аккумуляторы, заполненные серной кислотой, и опасность отравления хлором при затоплении была известна подводникам того времени.

А вот деталь сюжета, где супругам-писателям удалось подсмотреть кое-что интересное из будущего —

Из четырёх прочтённых подряд вещей цикла могу порекомендовать лишь «Ванькину любовь», к которой «Полста жён Руха Бучилы» является (некритичным для понимания сюжета) приквелом. Остальное слейте в отстой: «Птичий брод» является боевой зомби-страшилкой которых сотни, а про «Ночь вкуса крови» написал отдельно.

В достоинства записываю лишь образ Руха Бучилы хотя, на мой вкус, вампир получился слишком человечным. Мир альтернативной истории не выделяется среди других подобных поделок, использование беллетристики (в частности, фэнтези) для сатиры на российское общество 1990-х неоригинально и уже стало привычным, а зомби откровенно надоели даже тем, кто их обычно избегает. Неряшливость текста напоминает о постсоветских изданиях тех же 1990 годов (ненужные пробелы во многих местах, как попало поставленные дефисы, в качестве которых использованы какие попало коды, и дебильная пунктуация, и путаница с грамматикой, и опечатки и т.п.). Складывается впечатление, что автор плохо учился русскому языку.

Герои какие-то есть, но вот научной фантастики — кот наплакал. А такая соц.сатира нафиг никому не сдалась, поскольку её в XX веке (ну или самом начале XXI, как «Жёлтая линия» М. Тырина) тома написаны. Осилил примерно четверть, дочитывать не намерен.

И этот, как уже сказано, постмодернистский трэш писал человек, почитающийся в некоторых кругах за одного из духовных столпов русской нации? Я огорчён.

К рецензии neo smile следует ещё добавить, что «кирпич» является метафорой попадания в чужую цивилизацию, которая для Земли — пройденные этапы. И скелет фашиста предвосхищает

Общество, маленький «мозг» которого (вождь, мундумугу, и ещё несколько влиятельных людей) поражены комплексом неполноценности. Ну, ходили по их родине какие-то белые, притесняли местных и плевали на их обычаи. Затем белые пропали, а жизнь покатилась своим чередом… только что в этом особенного? По всей Земле и всю историю приходили какие-то сильные, притесняли слабых, а затем менялось много поколений. И слово «Русь» ввели в обиход пришлые варяги, обращавшиеся с автохтонными славянами, как с говном — кто из славян волнуется из-за этого теперь? Неужто каждый малый народ должен при возможности культурного обмена вопить «нет-нет, нас же снова изнасилуют»? Никакого сочувствия описанному проекту, сжигающему людские судьбы на потребу исторической реконструкции.

А вот почему именно убийство новорождённых шокирует наблюдателей там и тут? Убийство индивида — табу для цивилизации, но ведь мы понимаем, что свежеродившийся человеческий детёныш, на самом деле — далеко ещё не человеческая личность. Лучше возмутились бы режимом, при котором мундумугу внушает мальчикам и девочкам, что всю жизнь им надлежит пить помбе, резать глотки баранам, закапывать в землю козлов… а там, глядишь, и к голодным гиенам пора прогуляться. Сам дипломированный хмырь, во всяком случае, видел нормальную жизнь и выбрал своё убожество, имея возможность сравнивать. Какими байками красивыми не разукрась, тоталитаризм же есть.

Если тут и чувствуется «дыхание истории», то история эта — старая, по имени Холодная война. Бывают же вещи, устаревающие ещё при жизни авторов. Мохнатые туземцы, помогающие с плотинами колонизаторы… ну это же Третий мир, кому не ясно? Суда с толпами беженцев, сбитые в конвои военным флотом, но притом изоляционизм Земли… вам ничего это всё не напоминает? Знания о тоталитарных обществах почерпнуты из чего-то вроде «Мы», на что также накладывается намёк на нарушение дипломатических привилегий режимом Хомейни в 1979-м… революционеры же. Читается, как политический памфлет, неактуальный уже тридцать лет (в отличие, к примеру, от советской «Последней войны»).

Ну ещё, Кэролайн… если уж пишешь типа _научную_ фантастику, то хоть разберись, то ли в атмосфере планеты кое-чего для нас не хватает, то ли наоборот. Если не хватает, то носить надо не «противогаз», а кислородный аппарат. Ну не сможешь ты работать, дыша через противогаз, если парциальное давление O₂ недостаточно (а то и, боже упаси, нулевое). А если, напротив, имеются яды, то после

Единственная придумка, за которую можно дать плюс, создана, пожалуй, не знаниями автора, а сексуальными предпочтениями. Похотливая баба-капитан, превращающая мужиков в запуганых дрожащих тварей — вот такое, пожалуй, гетеросексуал (да ещё и мужчина) не смог бы выписать _всерьёз_, без затаённого в душе намёка на комедию.

Никакой повести о кочевниках Оттуда не вышло. Приключенческая фантастика с кучей героев-землян, перемежаемая припадками обличения капитализма и философствования. Сугубо положительное (и неумеренно «мирное») описание СССР на фоне сатиры в адрес стран Западного полушария.

Если жалко времени читать всю эту писню, то впридачу ко Стругацким прочти Главу 2 (Ларионовой) и Главу 4 (Меерова). Эпилог от Геннадия Гора интересен лишь как эпизод в истории взаимных насмешек советских фантастов, остальное вообще не заслуживает серьёзного внимания.

Всё-таки персонажи не являются сильной стороной писаний Рейнольдса. Даже некоторое, отмеченное мною улучшение, достигнутое в «Железном Тактике» (2016), не принесло удовлетворения. Немаленький ведь цикл посвящён одному Мерлину, но как этот Мерлин таким выдающимся одиночкой сделался? Подростком его забрали в Когорту с родной планеты, а в «Укрытии» он — уже член руководящего совета экспедиции, насчитывающей тысячи человек. Что в промежутке? Да ничего. Мы даже толком не знаем, в качестве кого он сделал первоначальную карьеру: военного, учёного, инженера, разведчика?

С кем мне пришло в голову сравнивать Мерлина, так это с Фамом Нювеном из «Зон Мысли» В. Винджа; я подозреваю даже, что Рейнольдс отчасти _списывал_ Мерлина с Фама (хотя, разумеется, могу заблуждаться). Такой же долгожитель, как минимум единожды радикально омоложенный. Такой же бездомный (вся жизнь — на кораблях и станциях), но притом далеко не нуждающийся материально. Столь же неоднозначный в моральном плане, и так же

Имеем, в целом, хорошую, изобретательную, и по большей части продуманную (в материальных деталях) фантастику Рейнольдса но, увы, персонажи оставляют желать лучшего.

Не в первый раз Боб Шоу, страдавший расстройством зрения, обратился к теме зрения (как и восприятия вообще) в своём творчестве.

Yazewa: с «физически обоснованной идеей» фантазии инженера-строителя не лежали рядом. Нетрудно заметить, что даже по части банальной кинематики Боб не может правильно умножить одну величину (радиус) на другую (угловую скорость), толща земной породы то прозрачна то непрозрачна для чудо-очков в зависимости от настроения автора, а по части систем из нейтрино он _невнимательно_ прочёл (уже классический в те годы) «Солярис». Если интересует альтернативная материя именно на уровне hard science fiction, то читайте «Укрытие» Рейнольдса.

Оценку ставить не буду, поскольку сам текст видел лишь очень давно.

Искушённому читателю (не поклоннику данного писателя) имеет смысл читать лишь «Чужаки в раю» (последнюю главу). Этикосфера от Снегова, хотя с Лемом ему было, конечно, не сравниться. Отсылки к предыдущим частям повести не имеют особо значения. Поставил бы «8».

А в целом я разочарован низким уровнем фантастики Снегова 1983-го, показавшего устойчивый прогресс на протяжении эпопеи «Люди как боги», писавшейся в 1966–77 гг. Лучше бы хоть сексуальную жизнь своего экипажа описал, который 12 лет вместе провёл (понятно, что сов.цензура не пропустила бы, но хоть для будущей публикации в самиздате).

«Погоня на миллионы лет» — интересная находка, но предложенная интерпретация истории с погоней не выдерживает критики с механической, этической и экономической точек зрения, а также абсурдно слабо мотивированна. Какое там могло быть у автора «прекраснейшее физическое образование», не пойму. Незачёт (поставил бы «4»).

«Государственный опасник» — вполне зачётная ксенофантастика, но какой уже были написаны кипы. Можно заметить целый ряд параллелей с романом Лема «Непобедимый», в те годы уже слывшим классикой. Поставил бы «7».

«Существовании без сущности» — типично снеговские фантазии с игрой света и тени, а разделение изотопов приплетено совершенно бессмысленно. Поставил бы «5».

«Геноконструкторы на БКС» — абсурдное

Ну, прочёл автор кое-какие греческие мифы, НФ (от «Страны багровых туч» до киберпанка XXI века), и научился писать тексты сам. Не навык же писания (отдельно от содержания) называется серьёзной литературной деятельностью.

Знаете ли… профессионалы до сих пор пишут как следует, а не вываливают винегрет из прошлых культурных штампов.

По моему мнению, “The Player of Games” следует читать обязательно, а цикл в целом несомненно впечатляет грандиозностью, но автор часто повторяется и в целом елозит по весьма ограниченному набору идей и приёмов.

Что понравилось. Сочетание эпического, галактического размаха и проработки локальных деталей. Также заслуживают внимания мысли автора с http://www.vavatch.co.uk/books/banks/cultnote.htm по поводу освоения Пространства и строительства самодостаточных поселений как необходимого условия построения его светлого коммунистического будущего. Двумерность географической оболочки (Земли) потакает авторитаризму — пожалуй, я возражать не стану.

Что не понравилось. Убогая космология, невольно заставляющая вспомнить о «Плоском мире»; но если у Пратчетта пародия на отсталые космологии являлась особым литературным приёмом, то Бэнкс описывает эти вложенные в четвёртое измерение пространства вселенные как будто всерьёз. Если для (писавшего десятилетиями ранее) Сергея Снегова чёрная дыра — нечто, намекающее на ломку нормального хода времени, то для Бэнкса это всего лишь какой-то смерч… что же до времени, так оно ж у него по Ньютону течёт, а всякие лоренцевы метрики придумали очкарики, которым близорукость мешала на горные хребты пялиться. Далее, гуманоиды из Культуры (которая якобы Level 8, и не от Земли происходит вовсе) какие-то поразительно похожие на нас: и деревья им подавай, и луга, и грозу, и море с его живностью. Смотрят так же, лежат так же, сидят так же, в игрушки играют в похожие, шашлыки жарят на досуге… да чем они собственно от нас отличаются кроме своих (управляемых сознанием) наркотических желёз?

Вызывает недоумение, с чего (нигде не воевавшего и не служившего в правоохранительных органах) писателя так занимают солдаты, секретные агенты и пираты. В результате прожжёные вояки то и дело рефлексируют, агенты пускаются в безудержную болтовню, а пираты норовят выбрать себе работу поопаснее.

И ещё: английский местами бывает нестандартным или сложным даже для меня.

Религиозную часть пытаюсь игнорировать по личным причинам. А вот то, что как-то касается физики, на мой нескромный взгляд знатока точных наук (в особенности, проблем пространства-времени), сильно недоделано и, я б даже сказал, неконкретно. Дик пишет, что “there is a feedback circuit between the Urgrund and the artifact[так он реальность величает, а точнее, некую гипотетическую машину, в которую наша реальность заключена] in which the Urgrund can exert pressure on the artifact under certain exceptional circumstances”, но вопрос о природе и устройстве времени удостаивает лишь двусмысленными указаниями на “any given moment in linear time”. Если речь идёт о субъективном (или собственном) времени лично Ф.К., то вопросов к понятию нет, но при попытке чуть обобщить за пределы восприятия одним субъектом вопрос встаёт огромный и жирный, поскольку об относительности прошлого и будущего в 1987 году знать было просто обязательно. Уж точно более обязательно, чем сыпать цитатами апостолов Христа или знать устройство старинных холодильников. Более того… а с чего бы именно дяде Филе быть уверенным в том, как течёт (да и течёт ли вовсе) время этого самого the artifact? Ведь сколько наблюдателей, столько и осей времени. Никак не следует заметать эту деталь под ковёр, поскольку иначе не объяснишь даже умозрительно, где локализуются сами «исключительные обстоятельства», а заодно и «давление». Ну не мне ж могучего Ф.К. этому учить полагается, после «Убика» и всяких прочих марионеток. По нашим представлениям, идея времени (как заодно и причин со следствиями) в основном сводится к отношениям порядка. Чтобы судить об актах воздействия, потоках ян, инь, или любого прочего ци, необходимо же определить, что мы полагаем источником/началом/причиной, а что — получателем/концом/следствием. Понятие _события_ потребуется расширить куда-то туда, куда нужно Дику для его космологии. Без этого мы просто ничего не сможем понять в том, что на что влияет. И если, сидя в 4-мерии пространства-времени, мы с событиями умеем работать по Эйнштейну, Минковскому и т. д., то следов теории событий по Дику я в этом тексте не замечаю.

Видимо, попытка Ф.К. слезть с веществ привела к не слишком удачным подвижкам в сознании. Увы.

По постчеловеческому антуражу напомнило (позже написанную) «Ложную слепоту», хотя и без уоттсовской экзистенциальной безнадёги. Сюжет — боевик и детектив вперемешку с объяснениями идей Хью Эверетта (непонятно с какого рожна объявляющегося «посмешищем») на уровне церковно-приходской школы. Точнее, уже не столько идей самого Хью, сколько его толкователей. Доставляет якобы крутая цивилизация, не могущая решить проблему снабжения людей воздухом. Причём на руднике, где добывается что-то охренительно для этой цивилизации важное.

Читатели, впишите пожалуйста в рецензии: там квантовые штучки хоть к месту будут где-нибудь? Если только чтобы на лоренцеву причинность начхать, то не интересно мне это. А если к месту, то постараюсь осилить опус до конца.

Оруэлл всё-таки писатель, а не читатель^W настоящий литературный критик… а тем более, когда он (будучи англичанином) читал лишь французский перевод, то мог просто не понять половину. Отсутствие сатиры в сторону специфически советского строя? Ну-ну. В марширующих в конце романа манкуртах можно узнать поборников пролетарской культуры. Надо ли подсказывать, из какой страны и партии? Подаваемая в порядке давней истории война города против деревни, захват в плен(рабство?) толп селян… ё, да это же — вполне правдивое описание определённой фазы Гражданской войны в России. Отнюдь не в Испании, что Эрик Блейр мог бы вывести из личных наблюдений. А замена имён на «нумера» не напоминает ли нам попытки некоторых радикальных большевистских реформаторов упразднить дни недели? Вместо анализа действительно важных символов Оруэлла переклинило на сравнениях с Brave New World, притом, появившимся позже! На распределение благ по талонам (карточкам) Оруэлл внимание обратил, но не заметить укол в сторону военного коммунизма, видимо, помешало отсутствие личного опыта. Кстати, были ли в Brave New World карточки? Я что-то такого не припомню.

Власти подземного города основали его, спасаясь от

Уж не говоря о теоретическом предсказании, как описанный фактор изменится в будущем. Притом, что в городе есть, как минимум, инженеры (а не только жрецы). И с тех пор закрылись в своём городе,

Проигрывает в сравнении с «Последней войной», исписался мэтр к 1983-му и стал гнать халтуру.

В плюсе — образ космопроходца Нортона, которому на Земле страшнее, чем на Меркурии. В минусе — дурацкий сюжет с

Думаю, что роман написан под влиянием морального шока Запада по поводу таких событий середины 1990-х, как Югославские войны (в особенности, гражданской войны в БиГ). Фамилия главного антагониста Jelca (по-русски передана как «Джелка») — лишь иначе записанное южнославянское слово jelka (ёлка), имя у него тоже как-то по-славянски звучит, да и напарник Фестины был славянином. Тем самым автор с самого начала намекает нам, о ком эта история. Злобный Ёлка, насилующий прозрачных женщин — порно для подбодрения заскучавшего читателя? Не, скорее — отсылка к (совсем недалёкой для автора) истории. Да и мотив технологически развитых пришельцев, бессистемно и бессмысленно притесняющих неразвитое население, очень в 1990-е вписывается. Особенно когда примитивное варварство творится под носом у высокотехнологичных цивилизаций и отчасти вследствие их собственной бестолковости; можно геноцид в Руанде ещё вспомнить. А самолёты, спрятанные в окружении дикарей? А высокоразвитые цивилизации, решающие, кому — летать к другим мирам, а кому — умереть? Интервенция НАТО, Дейтонские соглашения… да и Шенгенские визы, кстати. А весь космофлот, вынужденный вместо подготовки к серьёзной войне заниматься чёрт-те чем? Конец Холодной войны, ага.

Тем самым роман морально устарел; вне своего исторического контекста и культурные аллюзии, и якобы «научные» фантазии, и сам невнятный сюжет имеют немного смысла.

Поначалу злая сатира на авторитарный капитализм немного доставила, но после упоминания о товарах, «ЭКСпортирующихся из других поместий», читать расхотелось. Внимательнее надо за своим текстом следить, автор.

По-моему, фуфло пишет пользователь ukatan — какой там плагиат? Или, быть может, роман имелся в виду другой?

Персонаж Бушкова — российский (в прошлом — советский) женатый мещанин и автовладелец. Свихнулся он на почве отсутствия перспектив в ельцинской России, а также ущемлённой «мужественности» (его содержала жена). Персонаж Дарда (a.k.a. Kaput a.k.a. San-Antonio) — французский неимущий юнец, попавший в тюрьму за попытку кражи и оттуда бегущий. Свихиваться ему было, похоже, и незачем — таким и был изначально. Раскатников занимался мерзостью с целью самоутвердиться в (современной ему) России, а француз — с того, что против него лично (как против преступника) стало общество. Раскатников был сам себе хозяин, а французом постоянно вертели внешние обстоятельства. Раскатников (как и Раскольников) планировал свои «акции», а француз убивал чисто ситуативно. Раскатников имел видения больничной палаты, где (в другой реальности) он лежит в коме, а француз тюкнул бутылкой санитара и нет никакого намёка, что это (как и всё дальнейшее) ему лишь привиделось при лежании на койке. Короче, ничего существенно общего.

Не знаю, с чего god54 так взъелся на удар по ракете сзади (притом, что по всей эпопее разбросаны образчики физической и астрономической безграмотности). Может же и у локаторов быть какая-то слепая зона, т. ч. я не вижу в этом месте явной глупости.

Глупости в личной истории Ааста совсем в другом. Первая: представление о поясе астероидов как о некой особо метеоритно опасной зоне. Хотя и во времена Гуревича астрономы соображали, что видели бы куда больше зодиакального света, будь этих мелких тел действительно так много. Вторая: вырос таким слабым, что даже на Луне не прижился? Не верю. Земное тяготение действительно требует известной физической формы: кости, мышцы, да и сердечно-сосудистая система для прямохождения в условиях земного тяготения должна быть дай боже. Но чтобы даже слабое лунное притяжение создавало серьёзные помехи кому-то массой с человека? Это уже — явный заскок.

Что же до собственно прожектёрства Гуревича, то (учитывая известный нам уровень его знаний физики и астрономии) просто не надо воспринимать эту писанину всерьёз. Единственное, достойное упоминания: плохо скрываемая зависть автора к «благополучному профессору» Фримену Дайсону.

И как никто из лаборантов не обратил внимание на яркий антигуманизм рассказа? То есть, на утверждение о том, что люди являются крысами. Грин (устами Крысолова) представил дело наоборот, что крысы притворялись людьми, но ведь мы тут — бывалые люди. Я бы ещё оправдал желание выпустить агитку против «врагов революции» в каком-нибудь 1921 году, когда интриги стран Антанты против Советов стояли на повестке дня, но в 1924? Вот из-за такого настроя революционеры и перегрызли друг друга, как крысы, в течение последовавших 13 лет.

И ещё по текущему положению на странице (потом сотру). Аннотация от SoN является открытым спойлером и её придётся менять.

Да ведь нападения трёх электроллей на чудовище — очевидная пародия на попытки команды «Непобедимого» противостоять туче! И как мне только раньше это не бросалось в глаза.

Потом, наличие и там и сям мёртвого металлического города (нечасто встречающаяся локация) тоже указывает на общность происхождения. Вероятно, Лем взял за основу сказки какую-то побочную версию ранних черновиков «Непобедимого», содержавшую исторический фон и прочие элементы, исключённые из романа. Да и поменял ещё стороны конфликта местами.

Если проигнорировать вполне шаблонное приключалово, нелепые намёки «Хонти = Украина» и ядовитые выпады против режима «Бени» Ельцина (к моменту написания, кстати, уже отбывшего смотреть мировой свет), то обсуждать имеет смысл Островную империю. Её необычное социальное устройство описано подробно и ярко.

Однако одно упущение меня разочаровало. После победы фашизма (с островной спецификой) в гражданской войне сменилось, кажется, несколько поколений. Что делали недовольные режимом — бежали на материк? Распространяли самиздат? Пытались выйти на инопланетную разведку? Или, быть может, хотя бы создавали подпольные ячейки? Если вкратце, то был ли _другой_ Архипелаг? Вот об этом бы хотелось прочесть потомку людей, воевавших против фашизма на Земле.

Не советую читать «научную» фантастику, в которой на второй странице можно найти “a human hand weighs something like three hundred grams”  — причём как раз в том контексте, где вес не следует путать с массой. Тем более, в переводе с booktran.ru, где умудрились ещё и слово “hand” перевести как «рука».