Next

Первый из длинных рассказов. Тяжеловесный, полный (перенасыщенный?) терминами и новоязом. Война искусственных солдат. Тема наблюдается (куда смотрели предыдущие отзыватели?), хоть и не буду утверждать, что полностью раскрыта. Старые воины противостоят более совершенным новым моделям воинов-противников, и сила их (сила слабых?) в том, что они опираются на работу в команде и опыт. Финальный эпизод с молодым воином можно рассматривать и так: сила заключается в умении признать свою слабость. Рассказ не про людей, хотя персонажи и выписаны по возможности «понятными», и тем специфичен. На любителя.

-----

Приз

Искрометный рассказ. Если вначале показалось, что автор забудет про кота, увлекшись соревнованиями, в которые попали незадачливые курсанты, то неожиданное появление кота-заговорщика привело меня просто в восторг. Выверено и ловко автор обошелся минимумом сущностей. Как и в предыдущем рассказе, сила слабых оказывается в умении работать сообща.

Очень хорошо. Язык тоже на уровне. Пунктуационно: в тексте один лишний знак реплики (тире в начале строки).

Так держать!

-----

Принцесса, или Сказка о большой любви

Хороший рассказ. Тема пришита вкось (слабый Сумеречник — его сила в волшебстве), но рассказ сам по себе хороший. Образный, тягучий как сон, сказочный. Вызывает в памяти ассоциации со сказками Анджелы Картер и других магреалистов. И название такое средневековое-средневековое. Цитаты, которые воспроизводит Сумеречник ближе к финалу — не загружены: вперемежку фрагменты сказок, диалогов матери-отца, ссор и новостей. Можно загрузить каким-то дополнительным смыслом. Ну и загадка Сумеречника так и остается загадкой. Жаль.

-----

Цереус перуанский, скалистая форма

Забавный рассказ о вторжении разумных кактусоидов, которые осуществляют мелкобитнеческую экспансию народов: сначала продают а рабство колючку-другую, а потом налетают всем авралом, искореняя рабовладельцев. Написано бодро, стиль и язык специфический с компьютерным сленгом в основе. Тема: сила слабого в том, чтобы иметь суперсильного товарища, который за тебя даст любому по шее. Рассказ несерьезен (никаких причинно-следственных и массобменных закономерностей искать не стоит), неглубок, вызывает определенные морально-этические непонятки, но в целом забавен и технически крепок.

-----

Планета цвета крови

Итак, старший и младший брат идут пешком по пескам марса. В это время старший (17 лет) читает младшему зубодробильные лекции о том, что здесь произошло. Младший брат не сильно отстает, и, в общем-то, мы наблюдаем не много-не мало научный семинар двух ученых историков-терраформаторов. Не говоря уже о том, что дети голодны, еды у них нет, воды — вроде бы тоже не заметно, сильно устали и тд. Очевидно, что лекция эта — не для младшего брата, а для читателя. Ну а читателю остается только сделать вид, что он ничего не заметил.

Первое, что всплывает в памяти в контексте — "Дорога" Маккарти.

Позднее дети находят Главный марсианский город, но он давно мертв — миллионы костей видят дети (как кстати давно? неужели собственный городишко детей пережил мегаполис? или дети так долго идут? но чем они тогда питались и что пили? на марсе? пусть и террафомированном, но без единого дерева и даже кустика?).

Потом старший умирает, ибо достиг "возраста зрелости", и теперь страшный вирус, убивающий только взрослых (кстати, почему и зачем??), смог наконец-то преодолеть его имунный барьер.

Мальчик встречает марсиан (увы, не "золотоглазых", и их всего двое), которые хоть и общаются телепатически, но используют для этого непомерное количество междометий: угу, ха, эй, о и пр.

Марсиане рассказывают ему окончание лекции, из которой мы узнаем, что офигенно страшный вирус уже давно перекочевал на землю и всех там уничтожил (очевидно, сообщив марсианам об окончании миссии нейтринным шифрованным сигналом, иначе б откуда им знать, что люди эту заразу-таки взяли с собой на корабли?). Ну и мальчику ничего не остается, как остаться жить с добрыми марсианами.

Сюжет не нов, если не сказать, банален. Сюжет вял. Не говоря уж об обилии смысловых и технических ляпов. Кроме того, текст пронизан той самой махровой слезливой мелодраматикой, согласно которой сначала было плохо, потом — еще хуже, а в конце вообще все померли. И это давление на слезу при недостатках текста срабатывает наоборот: вызывает не жалость, а раздражение. Что хотел автор сказать своим текстом, я так и не понял.

И да: темы, как таковой нет. Если не считать тот факт, что сила слабых детей состояла в том, что вирус их не трогал, предпочитая сильных взрослых.

-----

Чыпленок

Опять сила слабых сконцентрирована в магии. Рояльчик-с ("Слава Богу, что тебя встретил,.. такого слабого и беззащитного.").

Ну да шут с ним. Дед-пропойца, уже некоторое время назад схоронивший супружницу свою, в одно из мгновений трезвости нашел яйцо, из которого вылупилась фиолетовая хрень птичьей породы с человеческой головой. На этом рассказ можно было б и закончить и получилась бы пропаганда против пьянства, но наш дед был не прост, он эту хрень стал откармливать и вырастил до размеров индюка. Хрень, оказалось, исполняет продовольственные желания (еще б, сколько дед выпил спиртного за всю-то жизнь!), умеет добыть черной икры (вместо любимых дедом борща, оладий, рыбки в сметане?), сервелата и чипсов.

Рассказ вполне читаем, хотя и не ах. Стиля скорее нет. Текст сыроват. Ну и главная проблема: сюжетный сумбур, кто, зачем, почему, почему так, а не иначе?

фантЛабораторная работа «Лукреций ищет разгадку»

И снова небольшой размер не идет на пользу рассказу. Детектив на страничку. Каково? Лукреций читает книги, выхватывая из них строчку за строчкой, чтобы в конце концов сделать некий вывод. Живых эпизодов: два диалога. Увидеть живые деньги нам так и не довелось, а без этого... и непонятно, и не верится. И еще этот "другой мир". О нем говорится много, но все экивоками и топтанием около, так единственное, что ясно остается: оттуда пришли предки Венедикта и Юлии (кто такая, кстати? ей тоже уделено немало намеков). Ну пришли и пришли, как говорится, но, оказывается, туда кто-то очень хочет попасть? Или нет? Как-то неясно: ибо Венедикт говорит о том, что проход закрыт, а Лукреций как будто и не сильно туда хочет. Вот и выходит, что поговорили: один об ослах, другой — о помидорах. А что такого ценного узнал Лукреций (деньги изменились 640 лет назад с приходом чужаков) — я не понял. Ну изменились — и что с того?

-----

фантЛабораторная работа «Моя любимая Война»

Темы не нашел. Сам рассказ, на мой взгляд, надуманный, вялый. Как рога и уши из него торчат эльфы-эрды. Можно сказать, что они здесь "ниочем". На то, чтобы раскрыть связь с привычными нам эльфами — пространства рассказа не хватает, а само по себе слово "эльф" вызывает определенные ассоциации, которые текст старательно пытается стереть и заменить.

Стиль выбран повествовательно-хронический, вроде пересказа. От первого лица. То есть от персонажа в таком случае можно ждать чего угодно: он может что-то помнить, что-то забыть, может говорить правду или нагло врать. Ему все сойдет. Вот наш несет какую-то пургу про "войну".

"Туманный образ" отца в конце так и не раскрывается. Кем он был? Почему бабка выла, а мать врала? Зачем его было так мучительно вспоминать для читателя? По окончании первого фрагмента у нас создается образ персонажа молчаливого, "нелюдимого". На этом даже делается акцент. Зачем? — если уже в следующем фрагменте наш персонаж "не скучал в общем", за дочуркой приударял, то есть вел самую обыкновенную жизнь. Противоречие-с. Далее собственно война: после описания бесчинств эрдов наш герой признается, что осталась в нем только "ненависть к войне" и тут же берется мстять. Мстя его ужасна: эрды женщин не насиловали, а он — насилует (на этом в тексте сделаны акценты!). Детей, правда, не убивает — в рабство сдает: жалко-с ему детей-то. В общем, создается образ скорее мерзкий и все еще не понятный.

Ну и бац — в финале хеппиэнд с примирением: оказывается эрды они как люди. С ними и жить можно. Жестокость их, так красочно описанная ранее, — никак не подтверждается. Один непрерывный сумбур вижу я в этом рассказе. Что автор хотел сказать? Зачем это было написано?

-----

фантЛабораторная работа «От винта»

Тема решена "в лоб". Язык более-менее живой. Логика событий хромает. Что сразу резануло: можно ж было обойтись без отсылок к "Непобедимому", не? А то мушки, отключающие мозг, были уже. Заменить бы мушек на змей-червей-моллюсков, стало бы куда интереснее. Во-вторых, контакт, который закрывается трапезой за общим столом ("А пока наш повар приготовил для вас несколько угощений") — ужосужос. По крайней мере для рассказа, который выдержан в серьезном духе. Тут вообще наблюдается диссонанс: начало — скорее легкое, ироничное, безбашенное, тут и трапеза с цокотухами прошла бы. Но вот сам контакт, объяснения — задают такой пафосно-озабоченный тон, что становится скучно. И на добродушное приглашение: отведайте вы нашего яду, — хочется разразиться бранью.

-----

фантЛабораторная работа «Струны черного сердца»

Неплохой рассказ, но не выдержанный. Автор так и не определился в образе героини. То ли она просто подслушивает, то ли "потом нет, да и выболтает чужой секрет." Так вот, ни разу не сболтнула она. Подслушивала — да, за что, заметьте, и поплатилась. Или не поплатилась? Ведь сердце как-то нужно было вылечить, не? В общем, рассказу бы не помешала косметическая доводка: убрать лишнее, расставить акценты. А так — любопытно и приятно.

-----

фантЛабораторная работа «Начать все сначала»

Даже в самых широких трактовках темы, найти ее не удалось. Но это еще полбеды. Главная беда в том, что рассказ ниочемошный. Увлеченный профессор, юная увлеченная студентка (почему, кстати, студентка, а не студент? в технических науках мужчины — сообразительней. если же в антимире — наоборот, тогда стереотипы стоило бы ломать полностью: профессор-женщина, полсловечком о группе самых талантливых студенток и обсуждающих моду на галерке студентов и тп), военизированная охрана в стенах вуза, волшебный куб (кстати, описание куба на мой взгляд удалось — единственное, что запомнилось в рассказе по прочтении) и бах.... рождение ребенка. Но вот это самое "бах" и не обставлено: никаких причинно-следственных связей, кроме "автору так захотелось". Ну плохо. Но даже и тут повествование скатывается в никчемушные подробности: почему ребенок чуть не умер? какой таинственный сакральный смысл заложен именно в этой подробности. ну родился и родился, взялся читать квантовую физику. молодец. а вот эпизод со сложностями при рождении — не стреляет. или вот фраза:

"Это «Квантовая физика», а не «Детские сказки». Я взял ее всего на пару дней!"

Детские сказки — ужос-ужос. Уж лучше "Мойдодыр" какой-нибудь, "Страна Оз", "Плюшевый мишка", просто "Сказки" на крайняк. И "квантовая физика", взятая на "пару дней" тоже вызывает удивление. Если папа такой вундермен, что томик по КФ читает за пару дней — вряд ли он такой нервный, чтобы "вспылить". Да и не увели б из под его носа книгу.

И все в этом тексте как-то так: ни то, ни се. Вроде, идея ясна, но не додумана, не прописана.

-----

фантЛабораторная работа «Волшебные осколки неведомых миров»

А вот это для кого?

"Мыльные пузыри – наполненные воздухом переливчатые сферы. Их тонкая многослойная... На самом деле, мыльные пузыри хранят настоящее волшебство – они открывают дверь в другое измерение, параллельный мир. Но чтобы туда попасть, необходимо удерживать один из шаров на ладони не менее десяти секунд."

Вот сидит айтишник Торский на лавочке и так думает? Вряд ли? Тогда что это за вставка? Чьи это мысли-рассуждения? Лукавый автор поясняет читателю, где спрятан сакральный смысл? Мало того, что введено в текст неуклюже, еще и не нужно тексту совершенно. Ведь и так ясно: ща что-то случится. К чему это размусоливание? Или зачем нам знать имена эльфов?

"Мятежники сражались против имперского режима тирании", "обгоревший рукав комбинезона и несколько легких ран оказались совсем не критичными" — ой, мамочка..

Скажу сразу, после появления эльфов великих "с утонченными чертами лица" читать стало совсем невесело. Что же имеем в итоге: айтишник научился скакать по мирам, но там ему не сильно понравилось. Вспоминается рассказ Шекли, где посаженный за решетку преступник через зеркало скакал по мирам, и в конце доскакался до камеры смертника.

В целом, в рассказе, кроме волшебного способа передвижения, зацепиться не за что. Ничего в нем нет.

-----

фантЛабораторная работа «Ищу человека»

Первый настоящий рассказ из прочитанных. Язык вязкий, густой. Стиль обволакивающий сюрреализмом и безумием главного героя. Особенностью рассказа (не могу сказать, что это — недостаток) является то, что окружающий мир мы видим изнутри безумия героя, и потому не вполне понимаем: против чего же он протестует, что ему так не нравится, что это за "уши" ползающие по стенам, чем плохи полицейский и соседка. Мы можем верить героя на слово, но делая поправку на его очевидное безумие — можем и не верить. Отдельно хочется отметить точность и емкость названия — "Ищу человека" — герой действительно ищет, вглядывается во встречных, в их недостатки, комплексы, страхи, страсти — ищет и находит. Хорошо.

-----

фантЛабораторная работа «Европейские боги»

В отличие от "Американских богов", уж коли в названии имеется явный кивок, рассказ поверхностен и на глубину не претендует. Жили-были Боги Олимпа и были они довольны, но вырос человек со своими машинами, и богам пришлось приспосабливаться. Ниче, приспособились. Вот и все "что", остальное — "как". Это как — прописано грамотно, иронично и вызывает, в целом, благоприятные впечатления. Добродушный легкий приятный рассказ без внутреннего конфликта и претензий. Осознанно или нет в текст вставлен другой намек ("Герой должен быть один") — намек на авторов конкурсной темы, чей стиль, на мой взгляд, воспроизведен в рассказе: приятный, ироничный, с литературной игрой, но при этом поверхностный, не очень глубокий.

-----

фантЛабораторная работа «Со-творение»

Неплохо, но совсем не понятно. Написано живо и эмоционально: зачет. А вот вставки с пустыней и миражом — к чему? Кто кого создал, кто кого учить будет? И при чем тут котята? Очень похоже на то, что "снежинкой" автор не пользовался, т.е в одно предложение показанный нам сюжет уложить невозможно, к примеру так: мальчик Витя спасает котят от хулиганов и неожиданно получает способность исполнять свои желания. Очевидно, рассказ не про то: есть еще немой-Создатель и путешествие по мирам. Вот и выходит, что смысл написанного понять какбэ и невозможно.

-----

фантЛабораторная работа «День в начале весны»

Завораживающее начало: миф о Марб в черных одеждах, и неожиданный (что не означает понятный) финал. Соответствие темы нужно выкапывать, как те самые черепки и кости. По крайней мере, я не нашел. Разве что в форме легкого флера: принесенные в жертву слабые дают новый виток жизни этому миру.

Очень хорошо написано. Рассказ распадается на две части: собственно история Леана, жизнь мифического народца, ожидающего первый день весны, и эпизод с молодой ученой Нессой, который с одной стороны прояснят, что же нам показано в первой части, а с другой стороны — катится уже по собственным рельсам, которые, похоже, с историей Леана не имеют уже ничего общего: Несса ждет ребенка? И что? Какая связь? В голову ничего, кроме фолкнеровского вечного круговорота жизни, не приходит. Но рассказ цепляет.

-----

фантЛабораторная работа «Город самоубийц»

Во-первых, нас обманули. Нет никакого города. Есть весьма нервный главный герой, который иногда думает о том, что хочет совершить самоубийство, причем, однажды он уже видел, как на его глазах незнакомый парень прыгнул с моста, а потом стали появляться кошмары, в которых он сам и есть тот парень, стал призраком, и ходит к тому парню настоящему, чтобы уговорить его прыгнуть с моста.....

Как ни старался автор сделать историю позапутаннее, получилось все довольно банально:

— ты меня правда прощаешь?

— ага. я же знаю, что мы поступаем правильно.

На самом деле через метания главного героя я заставил себя продраться: настолько они надуманны и глупы. Все равно как девушка перед тремя платьями, выбирающая, что же ей надеть. Это — меня полнит. А в этом — у меня шея длинная. А это — я сегодня не хочу. И так по кругу. Не почувствовал я той опасной близости, когда человек действительно способен. Все остальное — трепотня, красование. Оно и верно: настоящие самоубийства так — не совершаются. Нельзя смотреть на приближающийся поезд с мыслями быть или не быть, и сделать в конце концов выбор в пользу не быть. В итоге рассказ превращается в ниочомошные рассусоливания на околосуицидные темы с одним главным вопросом в конце: и что? О чем рассказ? Зачем?

Рассказы буду читать, отписывать и оценивать не по порядку. Возможно, что достанется не всем. Если будут конкретные заявки на, отпишитесь

Я их боюсь

Я как всегда оцениваю рассказ ас-из. Без привязки к теме. Забавная зарисовка. Ничего очень оригинального: почти в каждом из последних конкурсов наблюдал я подобные перетормашки: люди-динозавры, люди-драконы. Мило

-----

Ампутация

И вначале-то сюжет не то, чтобы очень цеплял, однако последние два абзаца ставят крест на всем рассказе. Агитка.

С другой стороны: что мы все-таки имеем? Герой долго-долго решается пойти ко врачу (1), потом сцена на приеме (2) и в конце те злосчастные агитабзацы. Явный дисбалланс, потому что в рассказе трудно нийти точку максимально концентрирующую эмоции читателя. (1)-(2) — это всего лишь подготовка, вступление, но вместо кульминации мы получаем "сухую" отвлеченную хронику. Читатель, как правило, такое не прощает. Я тоже не буду.

-----

Игра на выбывание

Сюжет крайне не нов. И малая величина в данном случае скорее недостаток: как еще можно немудреный такой сюжетец про прогрессорстве в прошлом обставить да еще с минимумом знаков. Что же получилось? Ну неандертальцы. (У меня кстати, на протяжении всего рассказа было впечатление, что это развившиеся лошади или собаки) Ну прогрессоры, которые ставят эксперимент в прошлом, а забирают подопытных своих в будущее. Ну и?

Кстати, согласно эффекту бабочки, развитые неандертальцы могли стать серьезными соперниками людям и вся история человечества могла серьезно перемениться. Ну и срок в 500 лет — какой-то маленький для.

Пара слов о названии. А об чем оно? Какая-такая игра? Ведь в центре рассказа не "выбывание" опытной партии неандертальцев из своей общины, даже не выбывание главного персонажа из стада "овечек". Так что никакая это не игра на выбывание получается. Игры-то нет

-----

И хоть бы хны!

Для рассказа выбран отвлеченный повествовательный стиль, как в учебнике истории с кратким изложением. Такой стиль вообще крайне невыгоден для прозы. Для эссе еще куда ни шло — но для прозы?! Увы. Но даже этот стиль рвется в середине появлением девочки — «рыжей девочки» Юлии. С появлением этого эпизода получается, что рассказ — именно о гибели Юлии, а все остальное — длинное тягучее предисловие и такое же длинное запутанное послесловие, постскриптум. Неудачно

-----

500 плохих рассказов

Силость слабых в который раз не обнаружена, ну да пусть ее. Я всегда оцениваю рассказ ас-из.

Любопытная идея, литературная игра, местами неплохой язык. Недостатки: как-то все это не ново, не собрано, не точно, не искрит. Кажется, все еще много лишнего. Кажется, все еще нет того яркого персонажа, на котором держалась бы вся эта история. Интеллект говорит: неплохо, — душа отвечает: и что с того?

Продолжение.

* * *

Обратный путь

«...мы, люди Севера, да ещё живущие в достаточном отдалении от крупных городов, умеем ценить и понимать его.»

Однако, автор буквально тут же портит благостное впечатление неторопливой, медленной, основательной беседы людей Севера, ибо собеседники очень скоро становятся крайне болтливы:

«Забавно. Кто-то говорил, что человек, с которым ты невзначай столкнулся головами, будет связан с тобой особыми узами товарищества или, если это женщина,– любви. Как и любое поверье, оно очаровывает меня, в нём есть что-то истинное, настоящее, не правда ли? Моё имя Мегет Свенссон.»

Несущественные вводные слова («забавно», «кто-то говорил», «видишь ли» и др.), длинные абзацы-монологи, плохо прописанные:

«Я вырос в обыкновенной рыбацкой семье; у меня никогда не было особых планов на будущее, мне казалось, что всё идёт своим чередом. Отец мой был строгим, суровым человеком, мать рано умерла. Как старший сын, я с детства помогал ловить рыбу, чинить снасти и лодки, работал на рынке.» — так много слов и так мало сказано! Ведь это можно заменить одной-двумя емкими короткими «северными» репликами и добиться бОльшего, значительно бОльшего эффекта.

«Конечно же, я слышал. У меня было небольшое хобби... Я увлекался географией и путешествиями.» — такой совсем крохотный рояльчик.

«Ларс. – Бормотал он. — Я понял кое-что...» — этот абзац — мысли, которые по намерению автора должны сами собой зародиться в голове читателя, а поскольку обеспечить их автор не может, решает произнести их открытым текстом.

Ну а все последующее — растянутый финал, смазывающий и без того неострое впечатление.

Итог: идея ясна, а воплощение ее испорчено хождением вокруг да около и общими словами. Типичная ошибка. Например, рассказчик очень много говорит о себе, хотя это — не его история. Монологи затянуты. Мистическая составляющая напоминает Мураками.

_

Пейзаж, нарисованный чёрным

Вопрос номер раз: автор рассказа читал соответствующий роман Павича? Потому что так откровенно похоже конструировать название, не имея соответствующего литературного потенциала — дешевый прием, подобный тому, как в современном сериальном ширпотребе обыгрываются цитаты из классики. Дурной тон.

Рассказ рассыпается на две плохо закрепленные половины: 1) бегство из тюрьмы посредством рисунка, что возвращает нас к традиции Уайльда, По, и 2) откровенный бред, который начинается после освобождения: без логики, без развития, не подтвержденный ни событийно, ни эмоционально. В данном случае, краткость — приемная дочь семьи. Кстати, освобождение из темницы при помощи картины, — это Желязны, первая книга об Амбере.

Язык вялый. Общие фразы. Фактически, весь рассказ написан общими словами: нет ни одного прописанного эпизода, который можно увидеть и пощупать.

_

Перекати-небо

Зачем все эти детали?

«...неподвижные холодные глаза. Почему-то кажется, что они непременно жёлтые, с чёрным вертикальным зрачком...»

«...поприветствовал его кто-то из клана Пушистых. Эти держали нейтралитет и обычно ссор не затевали...»

«...девочка одна из Пушистых, в соседнем квартале живёт...»

И так далее, примерно половину текста можно выбрасывать, а вторую — переписывать. Вот тогда рассказ получится.

Что же имеем пока: вперемежку накиданы эпизоды из разных времен — до падения и после. В эпизодах «до» нас подводят к самому этому падению, а в эпизодах «после» — собственно показан квест о возвращении. Структура хорошая, но используется дай бог на 40%. Ничего ни с чем не запараллелено. Эпизоды показаны не самые нужные-яркие. Почти случайные.

Главное достоинство рассказа — красивый мир (хотя и не слишком оригинальный, если Вы хоть немного знакомы с творчеством японских аниматоров — крылатые люди, летающие города и пр.), этакий фон. Потому что случившееся с главным героем не раскрыто, причины падения скомкано замалчиваются. А сам квест до прихода в город-на-земле неинтересен.

_

Приключение для пенсионера

Нравится и все тут. Из 12 финальных этот — нравится больше всех. Объемный текст, наполненный информацией, которая известна и, видимо, близка автору, отчего он способен любовно делиться деталями, которые, может быть, не так уж нужны для сюжетного скелета, но создают неповторимую плоть атмосферы. Фотография. Объективы, линзы, софиты, проявители, закрепители, ванночки, высушивание проявленных снимков и прочее-прочее.

Погрузившись достаточно в этот довольно замкнутый мир, мы, словно бы невзначай выхватываем оттуда артефакт. Узнаем мы его не сразу, но лишь тогда, когда станет поздно: объектив уже есть, фотографии с него получаются. И вдруг бац — а он «волшебный». Начиная с этой точки события могут разворачиваться сотней разных вариантов, являя нам любой жанр от сказки до треша и порнографии. Возможно, автор выбрал не лучший вариант. Возможно, автор выбрал тот, что наиболее соответствует его собственному духу. Он дал нам почувствовать чудо (жаль только, мы не полюбовались на древних рептилий или пирамиды майя в эпоху расцвета цивилизации), но поступки героя вполне ясны, узнаваемы и обоснованны. Лиричны. Человечны.

_

Путь комиссара

Несмотря на все недостатки. Несмотря на то, что треш, я оценил этот рассказ высоко и вот почему: когда в 80-х на советские экраны пришли «Звездные войны» Джорджа Лукаса и «Враг мой» Петерсона, лучшее, чем мы могли возразить, — были «Отроки во вселенной» и «Через тернии к звездам» с водолазами вместо космонавтов. Если б в то время кто-нибудь додумался написать и тем-более вывести на экраны такой ура-патриотический трешек: красные космические командиры, биотехнологии, загнивающий капиталистический неприятель, звездные войны, НАШИ звездные войны — возможно, вероятно, может быть, наверное, — исход холодной войны оказался несколько иным. Рассказ дает нам именно это ощущение. Альтернативное будущее. Мрачное. Неконформистское. Непримиримое. Ужасное по своей сути, но ударное, рычащее, пылающее вечным огнем, бьющее по зубам молодым комсомольским сердцем. А это кое-чего стоит.

По тексту: очень много повторов, слово «натовский» употребляется едва ли не в каждом абзаце и скоро набивает оскомину, «потому находящийся на учете у нашего замполита» и следом «от пристального внимания замполита», «Сыны Ленина» кое-где можно сократить до просто «Сыны», и прочее. Вообще, текст громоздкий.

Вот это вызывает удивление:

«Кроме того персонал «Вороньего гнезда» не знал, что ему доставили на небольшом транспортном кораблике этим зловещим утром.»

Кто надо знал. Можно быть уверенным. Уж лучше вообще избегать подобных «громких» заявлений, а то они как-то несолидно смотрятся.

Однако. Если бы сегодня в кинотеатре показали блокбастер «Путь комиссара в 3D», я бы пошел не раздумывая. Посмотреть на схватку комиссара с капелланом.

_

Серийный брак

Что резануло при чтении:

«В ЖЖ не сидишь?» — я сильно сомневаюсь, что блоги будущего будут сильно похожи на современные, и что какой-то однажды не переплюнет LJ. А кроме того, неясно, как это произносится персонажем: «в жэжэ не сидишь?» — на слух, короче, эта реплика сильно настораживает.

«Глаза, язык, нёбо и половой член – в контейнер с жидкостью.» — а зачем роботам, извиняюсь, детородные органы? Они что, создаются людьми с возможностью полового размножения? Или органы нужны для удовлетворения некоторых особых потребностей людей-инженеров и тэпэ? Этот момент как-то странно ускользает (а пол роботов акцентируется!), что несколько смазывает доверие к научности рассказа.

В содержании имеется: нормальная производственная фантастика (не переизданный ли «Я-Хобо» тому виной, любопытно; по крайней мере, сигаретные картриджи у Жарковского были), провидческие сны главного героя, которые нам чуть-чуть проясняют картину мира (может быть, не лучший, но и не самый плохой вариант), и таки-да, что-то неясное с этими картинами. Чего-то здесь не хватает: картины людей — пустышки, картины роботов — настоящее искусство... Может быть, стоит показать читателю какую-то особую картину? Или дать какой-то другой выход. Признанного людьми робота-гения. Аукцион робоискусства... Но что-то нужно.

Хороший рассказ, но не додуманный.

_

Я тебя знаю!

«...Если вы так жаждете дешевой известности...» — после этой фразы все становится предсказуемым.

Этот самый день главного героя — затянут. По сути ведь, после первых проблем качественно ничего нового не происходит. А ведь можно было б. Например, встреча с людьми, которые не участвуют в этой «игре» по причине отсутствия интернета? Проработать немного, каким образом люди программируются системой.

В общем, задумка неплоха, реализация не без огрех. Местами, угловатые реплики, вроде: «У вас нет какой-нибудь демократической по цене услуги?», или опять же слово «жаждете» в цитате выше.

Могло получиться лучше.

_

* * * * *

Итог. Рассказы, которым я поставил зачет: Перекати-небо, Приключение для пенсионера, Путь комиссара, Серийный брак и Небезнадежен.

Теперь пара слов о межавторских повторах в финальном наборе. В "Википидию" лазают герои двух или трех рассказов, в одном — герой "гуглит". В двух поминается — "Живой журнал", в двух — "НАТО". В двух рассказах упоминаются глаза "с вертикальным зрачком". Из того, что вспомнилось.

Во-первых, хочу извиниться за, возможно, утомительное молчание. Я — один из членов жюри, однако, долгое время не подавал никаких вестей. Причина проста. С 28 июля по 11 августа я начисто отсутствовал. То есть был в отъезде, а именно в городе Анапе на Черном море и все такое.

Честно говоря, я рассчитывал, что список финалистов будет известен чуть-чуть раньше (до отъезда), но не случилось. В Анапе же обнаружился еще один конфуз: в местном почтовом отделении, где услуги Интернета предоставляются по тарифу 3,5 руб/Мб в среде IE с неотключаемыми картинками (настройки браузера блокируются недостаточными правами) я вышел на сайт и даже смог ответить коллегам, и даже скачать архив с рассказами-финалистами, НО... не имел возможности раскрыть архив (все из-за тех же прав), и даже скачать на флешку (для целей жюрения с собой имелся ноутбук). Из-за всего последнего (бесплатное использование USB Flash device было заявлено в прейскуранте услуг Интернета) я даже написал гневное обращение в книгу жалоб, однако... Никакой предварительной работы до 11 августа провести не смог. Увы...

Потому первым сегодня делом по возвращении скачал и распечатал конкурсные рассказы. После чего взялся за чтение и красную ручку для пометок.

Оценки сегодня уже отправлены в оргкомитет, а вот отзывы готовы не все и не в том объеме, в котором я хотел их подготовить первоначально.

Потому и извиняюсь.

Время ушло

Есть весьма "вкусные" обороты, вроде:

«...а также втайне сочувствовала неграм. – Они почти как люди...»

Есть затейливые емкие символические формулы, типа:

«...выживет сильнейший... подписывая на томике Дарвина открытки с пожеланиями скорейшего выздоровления»

Однако, есть и языковые небрежности, излишества, ненужные уточнения, например:

«...пяля пустые глазницы в черноту».

Какая чернота? Откуда?

«...привлекли парочку койотов».

Парочка? Или пара? Или вообще убрать: привлекли койотов?

и прочее.

Узловым конфликтом является столкновение Нового света с древней скандинавской мифологией. Но ведь это — «Американские Боги» Геймана, причем, повешенный и воскресающий Бог в романе британца является главным персонажем!

Общее впечатление: вещь в себе, вещь для себя. Интересна как образчик литературной игры. Я таких вещей в современной зарубежной прозе могу назвать с полсотни. На любителя. Мне в литературном произведении требуется смысл: зачем произведение написано? Что хотел сказать автор?! Здесь я этого не нахожу. Невнятно. Несильно.

_

Должник

«Пил Перель... Водку, пейсаховку, брагу, гуталин...»

Гуталин, если я ничего не путаю, мазали на хлеб, потом соскребали, ибо дрянь, а спиртовая основа переходила в хлебную массу. Как-то так. Трудно представить, чтобы гуталин можно было пить.

Линия с 2015-м прописана намного менее живо и убедительно, чем 1946 в Беларуси. Особенно, сцена с отсутствием документов. Поинтереснее что-нибудь можно придумать. — А то ж опять: «растерянность... ПОНИМАНИЕ...» — «Понимание» — вообще самое непонимаемое слово в любом тексте, потому что охватывает сразу все: 1) непонимание самого автора, как то или иное происходит, 2) факт, что при авторском непонимании, кто-то из персонажей что-то все-таки понимает, 3) желание как-то это понимание обозначить и 4) необходимость заставить читателя кое-что понять. Абсурд, мистика, юмор, даже черный, — все что угодно лучше этого слова.

Два разных языка в одном рассказе. Довольно-таки хороший — 1946, никакой — 2015.

«Я, Филипп Купцов, силой и властью, данными мне свыше, обрекаю тебя на жизнь. А также на скитания, нестарение и бессмертие. Я, Вечный жид-36, с сей минуты и вплоть до дня искупления нарекаю тебя своим преемником» — вот конец рассказа. Все, что идет после этой точки, — разжевывание для глупого читателя. Читатель глуп? — А нумерология здесь как-то совсем неуместна. Просто «Вечный жид» было бы куда более.

Итог: хороший изумруд в дрянной огранке. Потенциально хороший рассказ, но не написанный.

_

Йасси — Ёж.

По языку я, кажется, даже не зацепился. Ни в сторону «плюс», ни в «минус». Нормальный, вполне соответствующий миру и сюжету, не сверх, но и без лишних изысков.

А вот впечатление от рассказа: никакое. Или говоря обыденным языком: и че? О чем, зачем, для чего? Карнавал масок. Сцена с противогазом. Сцена на стоянке глайдеров. И далее.

В общем, идею я уловил, но не почувствовал. А без этого — никак.

_

Мертвая голова

Ужас. Во-первых, тезисы персонажа совершенно алогично-непоследовательны: парень-бунтарь и тут же — мизантроп? И следом — социопат с тягой к насилию? И следом — "хотел измениться"? Автор, кажется, Вы не поспеваете за Вашим героем! А без этого — как Вам верить?!

Во-вторых, язык. Художественность языка = 0.

В-третьих, глубокомысленный курсив.

Плюс к тому — выдержки из дзена, который здесь как бы и не очень нужен, и приводится не везде к месту.

По правде сказать, супергероическая тема мне очень любопытна. Интересны любые новые оттенки («Неуязвимый» Шьямалана, «Темный рыцарь» Миллера, «Хранители» Мура и «Хранители» же Снайдера, «Пипец»), но увы. Попытка подняться над человеком-пауком не удалась.

Рассказ тоже не получился. Скорее — схема будущего рассказа.

Социальная сторона мне тоже любопытна очень. Нацеленный террор как средство против зла (кстати, это уже несколько затронуто в «Выбраковке»), но не развито и загублено собственно образами и языком.

_

Небезнадежен!

Милая вещь, но немного смазанная. Не выдержанная.

Язык легкий, игривый. Детальки вкусные, ударные. Вроде шпингалета сломанного.

Но как-то игрушечно все вышло. Вроде «камазы»-вертолеты-«тигры» настоящие, а логика контакта — оловянная. Саня серьезному генералу фигу показывает, а тот его — целует, как родного. Сначала бы бока помяли, что ли?

«Обезьяно-кошак» по мне — громоздко. Подсократить бы. Для одного раза — еще куда ни шло, но нцать раз повторять — !

Но более всего меня убили две фразы в конце: «- И видеть смысл» и «-А я, похоже, забыл»

Не знаю. Не могу. Скриплю. Может быть, это личное. Но как-то фальшиво? Нет?!

_

* * *

Все двенадцать рассказов в порядке убывания моей симпатии: "Приключение для пенсионера" > "Путь комиссара" > "Серийный брак" > "Перекати-небо" > "Небезнадёжен!" > "Я тебя знаю!" > "Должник" > "Время ушло" > "Обратный путь" > "Йасси — Ёж" > "Мёртвая голова" > "Пейзаж, нарисованный чёрным"

* * *

И еще пара мыслей по ходу. Отчего-то некоторые рассказы попарно производят впечатление "похожести" — стиля, деталек, заметных слов или оборотов — как будто вышли из-под пера одного человека или в результате работы связанной группы. Как это объяснить — фиг знает. Однако ж...