Опаньки. Как говорится — «...кто не успел, тот опоздал...». Хотел с отзывами отметиться у значимого Автора. Тем более — и по значимым книжкам...

Увы.

«...Доступ к информационному ресурсу ограничен на основании Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»...». При этом доступ к библиотеке — открыт.

Вот так. Награда нашла героя

Братья и сёстры, ну — не будьте же столь пристрастны, для чего это излишняя эмоциональность в отзывах. Да — мэтру свойственно повторяться. Да — от текста к тексту материал становится все более примитивным. Да, все так.

Но — объективности ради: самостоятельно любой читатель приходит к этому выводу где-то после 20-30 романов. Потому как вышеозначенная аргументация становится настолько очевидной, что её уже не получается не замечать. Но ДО ЭТОГО-ТО МОМЕНТА все — как бы, вроде бы — воспринимается нормально, не так ли?

Зачем же — так уж откровенно — запрещать вновь идущим наступать на облюбованные нами грабли? Пусть каждый пройдёт свой путь САМ.

Разве это не справедливо?

Да, это — все-таки, в значительной мере — нелюбимый мэйнстрим, ненавистная боллитра. НО. И ещё раз — НО: в предлагаемой форме и с предлагаемым содержанием — это скорее изощренное издевательство на этими самыми мэйнстримом и боллитрой.

Одно дело — постоянно страдать маразмом, мучительно обмусоливая потенции возможных поступков вместо изображения самих поступков и беззастенчиво выпячивая претензии на мудрствования философические уровня, скажем, Льва Толстого. И совсем другое — использовать те же приемы, но — исключительно аки связующее звено между «экшенами», подготовленными логикой повествования в стиле вышеозначенного маразма.

«Взобравшись на пик» очередного «философического нагнетания» и столкнуться там не с постылым морализаторством по поводу набившей оскомину политики или протухшего ещё вчера правдоискательства, а с тонкостями межгалактический дипломатии и прогрессорства сибаритствующей тусовки эстетов, хорошо владеющих ножом и пистолетом — это, конечно же — почти садистское удовольствие в части «топтания ногами» ненавистных мейнстрима и боллитры.

Но... надо признать. По сравнению с томами предыдущими — несколько больше отступление от чистых критериев Светлого Храма Фантастики. Нет, я лично — ни в малой степени не разочарован. Наоборот — балдею практически непрерывно. Но это я. Фанат, скажем так, подобного рода литературы. Которую можно образно окрестить следующим образом: бесконечная попаданческая эпопея с неспешным развитием сюжета, но с массой деталей, позволяющих погрузиться, как говорится, «с головой» и в суть и в содержание.

Это я для тебя, уважаемый потенциальный читатель — дабы не быть обвинённым напрасно, что, мол, не предупредил

Эээ... При всем уважении к Автору...

ФантИдея, реализованная в данном тексте, абсолютно чужда — и для российского менталитета и для православия. Отношение к Религии и к Богу как к некоему супермаркету с массой неожиданных бонусов, к продвинутому агентству психологической поддержки — абсолютно НЕ НАШЕ.

Мне невообразимо трудно понять, ЧЕМ может понравиться этот текст, что в нем «резонирует» с тонкими струнами души народа, у которого за плечами Покорение Сибири, сталинские лагеря и Знамя Победы над Берлином.

Не претендую на истину в последней инстанции.

И тем не менее

Третья книга цикла. Лучше первых двух. Искренне не понимаю претензий в предыдущих отзывах по поводу «...белой сволочи...», «...предательства красных...» и «...издевательства над историей...». Перебор с политикой, братья и сестры. Мы — потомки одного народа. Его разделили — искусственно — как раз во время Гражданской войны, и ненависть к инакомыслию, как стиль жизни — оттуда же. Не пора ли остановиться?

И потом, это же — ФАНТАСТИКА. То бишь — мир ВЫМЫШЛЕННЫЙ. Зачем же в него переносить худшее из нашего, не самого лучшего из миров.

Так вот, как фантастика — эта книжка просто великолепна. И даже не так, а именно — вот так: ВЕЛИКОЛЕПНА. Как фантастика. Зачем сюда — опять — политика, за уши притянутая

Заканчиваю второй том звягинского «Одиссея...». Настойчивые поэтические экзерсисы в части «философИческих основ бытия» — буквально вынудили отвлечься малька и поискать аналогичных ассоциаций в том, что близко мне самому, а не Автору цикла. Потому как Звягинцев играет на противоречиях, вынуждая читателя принимать в качестве некоего постулата — почти случайные «мерцания души», приводя для этого соответсвующие цитаты.

Вот, нашёл. Яркий пример. Лирический герой — сам не знает, чего хочет, трижды за четыре четверостишия меняя собственное мнение и отношение к людям на противоположное.

Ежели умело вычленить цитатку, то — прозвучит многообещающе, красиво и бесподобно философИчески. Возразить нечего — бесподобно красивый слог, буквально завораживает своей музыкальностью.

Но... ежели вдуматься..., по сути-то — «...мели, Емеля — твоя неделя...»

Фокус теории династических рядов. Если прадед правил 10 лет, дед — 3, отец — 7, сын — 5, внук — 8, то у этой короткой цепочки правителей будет вот такой династический ряд: «..10-3-7-5-8..». Если же взять всю известную историю Древнего Рима, Европы и Руси, то это уже будут впечатляющие последовательности, в сотни элементов.

Возникает законный вопрос: какова вероятность того, что эти три ряда СОВПАДУТ? Любой математик (а также — любой следователь, биржевой аналитик и прочий эксперт, оценивающий действительность « ПО ФАКТУ») скажет: «Конечно же — НОЛЬ, такие «совпадения» могут свидетельствовать только о том, что исходные данные — идентичны».

Вот и получается, уважаемый потенциальный читатель, что из трёх Историй (Рим, Европа, Русь) только одна — собственно, История. А две другие — просто КОПИИ, переведённые на иные языки, с изменёнными именами и домысленными событиями. Кто из них первоисточник — это уже чистой воды политика, к науке имеющая весьма слабое отношение.

Но это вовсе не отменяет самого ФАКТА фокуса теории династических рядов.

Вот такая ФАНТАСТИКА

Итого по сборнику: 6 из 8 — в «верхней» части шкалы (6 и более баллов), одна 8-ка, три 7-ки.

Вполне прилично.

Лидер — конечно же — неповторимый «Холод, голод, интеллект»

Вот это чистой воды боевик. В фантЦикле про лихого попаданца должен быть такой том. Чисто военный. Почти сплошные сражения. Ну, как бы... на любителя, если честно.

Для меня ценность этого тома в том, что сочными красками показан харизматичный лидер, предпочитающий действие словесам. Типа — Наполеон. Или — Александр Невский.

Мне — нравится. А если вообще, как бы..., то... — на всех не угодишь. Ежели не ложится на душу, уважаемый потенциальный читатель, ну — не читай

Эээ... искренне не понимаю, ЧТО ЭТО. Конечно — сколько людей, столько и мнений, а склонностей и пристрастий — вообще неисчислимое множество, но... должны же быть какие-то рамки, хоть мало-мальски ограничивающие эээ... не подберу слов...

ИМХО: это похоже на бред малограмотного недалекого и не очень психически здорового индивидуума.

Неужели это кому-то нравится?

Не впечатлило. Натяжек много. А реальных «объяснений авторских» — как можно эти все натяжки «мысленно побороть» — кот наплакал. Такое все из себя анималистическое фэнтези, но крайне небрежно скроенное, как бы – впопыхах: с рваным сюжетом, с «белыми пятнами» сути и смысла.

Тем более – у Лукина.

Несолидно

Очень средненько для Лукина Евгения Юрьевича. Более чем.

Впрочем, ежели исключить вопрос причастности к жанру (к фантастике), то – может быть, и – ничего. Но тут – ничего сказать не могу, боллитру не переношу на дух (за исключением классики, естественно, но это – точно не классика).

Короче: в рамках фантастического сборника сей текст – лишний. Абсолютно

Эээ... Нет. Несовместимые, все же. Сказка и скотство. Ну, вот — никак. Удивительно сие НЕ литературно. Коряво. Нестройно. Негармонично.

Это получается — то же самое, что рассуждать об искусстве Герберта фон Караяна вблизи отхожего места (пардон за интимную подробность). Аргументация — вроде та же, что и в консерватории... Но — ЗАПАХ...

Излишне театрально, «на публику», полное впечатление чего-то «подросткового».

В принципе (ИМХО, естественно) — ожидаемо. Третий том «Пограничья», который вместе с Лукьяненко — уже резко сдал по сравнению с «Заставой». А уж девятый, который — самостоятельно, без мэтра, тот — вообще, как бы, эээ... Н-да. Необъяснимое впечатление, что Автор — подросток. Тот же жизненный опыт, те же психологические ориентиры — именно ТАК это «читается».

Ежели это задумка такая, то — увы — не на мой вкус. Хотя чисто технически — вроде, как бы и ничего. Ну, тут, как говорится — «...на вкус и цвет — ...»

Не впечатлило. Очень много лишних слов. Излишняя, ненужная и выпендрежная заумь. Идея, авторская позиция, антуражная аргументация — все понимаемо и принимаемо, никаких особых претензий.

За исключением одной: невыносимо НУДНО.

Возникает законный вопрос: Евгений Юрьевич, и — ЗАЧЕМ? На кого рассчитано сие творение? Какова реальная доля оной планируемой аудитории? Неужели хоть кому-то «близко и по сердцу»?

Скорее – «нет», чем «да». Уж больно «натяжка» основной фантИдеи сомнительна, «за уши», что называется. И суть не в том, что канибализм (в любой его ипостаси) отвратителен – прежде всего – по психологическим причинам. Дело – именно в сомнительности Идеи как таковой.

Наша с тобой «пищевая ценность», уважаемый потенциальный читатель, весьма сомнительна в том случае, ежели мы будем умирать своей смертью – естественным, так сказать, путем. Причина старения любого организма (это уже доказано биологами и генетиками) – это разрушение (устаревание, изнашивание) цепочек ДНК. То бишь белковая (протоплазменная) составляющая подобных «отходов» — для их «повторного использования» – весьма низкого качества. Весьма низкого.

Вот, если…. эээ…, рассматривать вопрос «откорма» и «использования» именно молодых особей – то ДА, вот ЭТО, как фантИДЕЯ – и скандально, и «грандиозно» и прочее. Но у Автора – как раз ИНОЙ вариант. Посему – увы. Как говорится «…свежо придание, но – верится с трудом…»

Двойственное впечатление. Вроде бы – формально – фантастика, по крайней мере – по фиксируемым признакам. Но… сильно напоминает анекдот про студента, которому на экзамене по биологии достался билет «Мамонты», хотя студент выучил только про блоху. Ответ оного студента был такой: «Эээ…, у мамонтов – в отличие от слонов – очень густая шерсть. А в этой шерсти – водятся блохи, много блох…». Ну, и дальше – уже всё про блоху.

Если конкретнее, то этот текст – типичная маскировка мейнстрима под фантастику. С цель привлечения читательского внимания. Да, не наказуемо, как говорится. Но… нехорошо это, спекуляция это — на чувствах «прихожан» в светлом Храме Фантастики.

В этом тексте много чего есть – взаимоотношения учителей и учеников, отцов и детей, вздохи и причитания по поводу изысков культурной политики в индустриальном обществе…, короче – всякие серьезные вопросы, да… Вот только Фантастики – там нет. В полном смысле этого слова — НЕТ

Более чем приличный в смысле качества выпуск. В соответствии с эмпирикой распределения оценок фантТекстов (https://fantlab.ru/blogarticle84196) кластер данного номера журнала — В2, что соответствует экстремуму области распределения оценок (конкретно — «78/57» при идеальной математической норме «70/30»). Восьмерка и целых четыре семерки. Это – довольно большая редкость, такая щедрая россыпь очень неплохих оценок.

Из лидеров рейтинга — выделю три текста:

*** «Тележка на одном колесике» Аделаиды Фортель;

*** «Пьющий» Натана Блая;

*** «Сибирская рапсодия» Андрея Скоробогатого

Тема: «Переплетение сУдеб униженных и гонимых: судьба еврейской девочки как отражение геноцида еврейского народа фашистской Германией и судьба бывшего лагерника, а в прошлом — белого офицера как отражение жестокости классовой борьбы». Идея: «В полном соответствии с гениальными песнями Жанны Бичевской — «…скорби и гонения — это дружба с Богом, а Любовь — несение креста…». ФантДопущение: отсутствует.

Почему текст попал в жанровый фантастический журнал — не очень понятно. И, поскольку чтиво не относится к Жанру, продолжать оценку в соответствии со шкалой «Фантазия-2» — не совсем корректно.

Общее впечатление — противоречивое. Что касаемо Темы и Идеи — всё предельно понятно, неясно другое: для чего авторы столь вычурно изогнули сюжетную линию. Рациональных объяснений не нахожу

Удивительно контрастный блок из шести подряд выпусков (всё первое полугодие 2009-го). Формально, в соответствии с эмпирикой распределения оценок фантТекстов (https://fantlab.ru/blogarticle84196) кластер данного блока — A1, что соответствует минимальному качеству из возможного (конкретно — «55/17», при идеальной математической норме «70/30»). Однако – целых две девятки и целых пять восьмерок». Это – довольно большая редкость, такая щедрая россыпь почти превосходных оценок.

Из лидеров рейтинга — выделю два текста:

*** «Проблема жанра» относительно фантастики (Фантастика: выбор хронотопа; Фантастика как способ организации хронотопа)» Ольги Чигиринской;

*** «Новый анархизм» – идеология будущего» Константина Фрумкина.

Чуть похуже (но – всё равно — хорошо) – ещё трое:

*** «Младенцы Медника» Сергея Синякина;

*** «Хроники «Обитаемого острова» Светланы Бондаренко;

*** «Жертвоприношение» Ярослава Верова и Игоря Минакова

Очередной бессмысленный демотиватор. То бишь использование площадки социальной фантастики в качестве базы для невнятной реплики в стиле песенки подручных Калиостро из киношки «Формула любви»: «…в общем – все умерли…».

Поскольку технически (редакционно, стилистически и т.п.) – текст вполне себе читабелен, был бы склонен рассматривать оное чтива как пример «абстрактного фантазирования» (поскольку явной чернухи и подобных грехов – не наблюдается). Был БЫ. Если БЫ выкопал из сей кучи слов хоть какую-нибудь идею. Хоть завалящую какую – не до жИру.

Но – увы. Нет здесь никаких идей. Одна галИмая демотивация. Плюс ко всему – объем. Для обычного демотиватора – неприемлемо много слов. Выше любого из возможных (даже самых щадящих) критериев. Посему – в негатив. В глубокий негатив

Избыточно идеологизированное – на ровном, собственно говоря, месте — чтиво. Вполне себе подробный анализ имеющихся (на тот момент – 2009г.) образцов попаданческих текстов российских авторов. И оная избыточная идеологизированность – существенно снижает вполне себе возможное восторженное отношение к материалу. Но – в любом случае – остается труд «собирания в кучу и систематизации».

О какой «идеологизации» речь? По моему глубочайшему убеждению, автор ищет чёрную кошку в тёмной комнате, причем – без каких-либо видимых предпосылок того, что там – в этой темноте кромешной – оная кошка, таки, есть. Впечатление, сравнимое со святотатством. Ну, или – с ситуацией сказки «Голый король». Выдумать и пришпилить свои локальные выдумки а качестве шильдиков – можно абсолютно к любому явлению, понятию и событию. Тут – как говорится – «…был бы человек, а статья – найдется…». Именно этим оная идеология и портит – всегда и везде – всю малину, как говорится.

Понимаю, что – ИМХО, всего лишь ИМХО и ничего кроме ИМХО, но – тем не менее: прелесть попаданчества – вовсе не в эскапизме, и не в желании нереализованном «…помочь товарищу Сталину…» или «…победить коммунистов и приблизить либеральный рай…» (в зависимости от окраски), а – в стремлении «…примерить одеяние Бога…» как раз БЕЗотносительно идеологий — на базе, так сказать ценностей ОБЩЕчеловеческих и потребностей сиюминутных дня сегодняшнего, в каком бы хронослое оный день бы ни обретался. Ибо, как говорится: «…я не знаю ни одного человека, который пришёл бы в политику с чистыми руками, и у которого оные чистые руки буквально через полгода – не оказались бы по локоть заляпаны дерьмом и кровью…».

Во в ЧЕМ истинная прелесть попаданчества. Наличие послезнания в таковых масштабах – это всегда олицетворение истины «…с нами – БОГ…» (ибо – по-крупному «…ни один листок дерева в этом мире -…»), и – негоже марать оную Истину чем-то отличным от Заповедей Божьих

У Лазарева (который — автор серии книг «Диагностика кармы») довольно часто упоминается фраза «…молитва — есть способ навязывания себя в собеседники Богу…». Фраза — более чем спорная, не о ней речь. Там ещё — в этой связИ — часто муссируется рассуждАлово о том, что «навязывание» — есть некая доминанта для людей определённого сорта, и молитва — в данном конкретном случае — всего лишь закономерная жертва обстоятельств.

Так вот, всё сие чтиво — это именно «навязывание себя в собеседники». Не Богу — хоть это хорошо. Но — целой потенциальной читательской аудитории. Что — конечно же — гораздо менее грешнО, однако — рАвно омерзительно при попытке восприятия. Абсолютно пустые, никому окромя автора не нужные и не интересные, пустопорожние разглагольствования, на какие-то левые темы, абсолютно никак не связанные с нитью сюжета. Которого — как выясняется — и нет вовсе. Есть именно оное «навязывание» — главенствующее и над сюжетом, и над всем прочим.

Ощущение совершенно бездарно и безвозвратно потерянного времени. Настолько явственно, что тянет вымыть руки. Остаётся трудно объяснимый флер какой-то грязи

Ужас. 60% текстов выпуска — нечитабельны. А ежели исключить аналитические статьи, то — 75% нечитабельны.

Что-то даже не припомню такого другого случая. Какой-то полный крах самой задумки фантастической периодики.

Ниже плинтуса, как говорится

Удивительно интересная тема. Сотворение жизни из неживого путем специфических технологических ухищрений.

Создание искусственной ДНК из простейших неорганических составляющих. Уподобление себя Богу. Страшное искушение. Квинтэссенция Фантастики как мировоззрения, как основы бытия. В двух шагах от чуда. От величайшего секрета бытия.

Самое парадоксальное, что во всех этих словесах — никакой фантастики и нет. Тот набор знаний, которым мы обладаем ныне, на данном этапе развития — уже позволяет стартовать процесс сборки белка на основе искусственной хромосомы, созданного человеком генома чего-то… созданного — именно человеком. Не Богом. Человеком. НО, как всегда, самое интересное — на потом: процесс — стартует, но не идёт. Стопорится. Почему?

Какая соблазнительная база для романа. Господа авторы — чего ушами хлопаем? Смотрите — какая перспективнейшая идея

Никакого отношения к фантастике не имеет. Очередная боллитровская словесная каша цветной волны.

С точки зрения Жанра — просто словесный мусор, не более того. И — да, попытки маскироваться под реалии Жанра — выглядели бы даже смешно, если бы — в итоге — не было бы так грустно. Жалко потерянного времени.

Ибо 99% текста — вообще не касаются формально используемого фантДопущения, поскольку представляют собой обычный, банальный, тривиальнейший мейнстрим. Упорство — достойное более адекватного применения

Юмористическое фэнтези. Что-то типа беременной девственницы. Ни к селу, ни к городу. Потому как – пустопорожне: тема – есть, идеи – ноль, антураж – весь из слова «псевдо».

Юмор – да, безобидный, без ненужных излишеств, но – пУстенький. Бесконечно далеко – к примеру — от асприновской «Корпорации МИФ». Бесконечно далеко.

Стёб, короче говоря. Стёб заради стёба

ФантДопущение — хотя и не блещет оригинальностью, но — вполне себе вызывает интерес. Поглощение чужой психической «негативной энергетики» путём задействования специфической биологической формы — это, да, благодатная почва для бурного засева фантазийными всходами.

Но… форма реализации — полный швах. Это — мягко выражаясь.

Во-первых: зачем-то полезла иностранщина: и — этнически, и — географически и т.п. Смотрится — абсурдно, по меньшей мере. Ежели это — некая попытка завуалированной идеологической «плевалки», то — какая-то убогонькая.

Ну, и во всех остальных (вторых, третьих и тп) — традиционные плюхи: картонные персонажи, очевиднейшие сюжетные повороты (стандартнейшие, шаблонные) и т.д. и т.п.

Грустно, однако. Из фантДопущения — можно было вполне себе спокойно выжать гораздо более представительный материал

Нечто более чем невнятное с точки зрения Жанра.

Некая бытовая драма, полностью в стиле «тонкого психологизма» цветной (шестой) волны фантастики, то бишь – некая «бытовая конспирология», фрагментарный портрет чего-то, понятный только автору. Ну, или – может быть – какому-то сугубо узкому кругу.

При этом компонентов, собственно, фантастики — или практически нет, или — они представлены в довольно спорном виде. Ну, или – по крайней мере – в легко оспариваемом (как в этом конкретном тексте) виде: остается «за кадром», как говорится, что это конкретно – чудеса техники, результат воздействия неких галлюциногенов или – ещё проще – обычная психоделика, не требующая пояснений

Считается, что все очевиднейшие истины, которыми мы оперируем, неизменно и неизбывно проходят три обязательных стадии: «…этого не может быть…», «…постойте, в этом что-то есть…» и «…так это же очевидно, сударь, это всем известно…». Сие – почти что банальность и особого интереса не представляет.

Гораздо интереснее — взять некую истину, спокойно себе пребывающую в третьей стадии, и… — подвергнуть её сомнению, а потом даже – и публичному осмеянию. И тогда окружающие – буквально схватятся за голову, вопрошая: «…и как же это мы проглядели-то…». Помните диалог из киношки «Иван Васильевич меняет профессию»: «…да как же это так, кормилец. Казань-то – наша, мы ж её давно взяли. – Да? Ну, это вы… поспешили… — Не вели казнить, государь!..». Вот сие — гораздо более драйвовый момент. Интригующий. Будоражащий воображение.

Данный текст – типичный пример оного действа. И – вне всяких сомнений — вполне себе удачный пример

Довольно странная перспектива для фантастики ближнего прицела.

Судя по массе сопутствующих деталей, времени от момента «сегодня» — прошло не так уж и много: еще вполне себе в ходу разделение на город и деревню, всё ещё в ходу аббревиатура «РОНО», хотя уже в наши дни последние три буквы уже уступают место «ЦКО» (центр качества образования) и т.д. и т.п. А изменения в области воспитания и подходы к, будем говорить, профориентации подрастающего поколения – изменились кардинально (навскидку лет на 100 минимум потянут изменения). Посему – не шибко правдоподобно, мягко выражаясь. Не устаканивается с логикой. Никак.

Что и не удивительно. Автор – увлёкся именно описательной частью чтива – быт, нравы, мораль и прочая, прочая, прочая. Собственно фантазийный элемент – где-то на задворках, в качестве чего-то сугубо второстепенного, не обязательного, сопутствующего.

Посему – скорее «нет», чем «да». Если бы развить – соответствующим образом – оное фантДопущение, показать его последствия, то – получилось бы более чем впечатляющее чтиво. А так- что есть, то есть

Анекдот. Литературно облагороженный анекдот.

При этом 95% текста — чистой воды реализм, абсолютно никакого отношения к фантастике не имеющий. Вымученный юмор, специфически маскирующийся под иронический сарказм (или — саркастическую иронию, это — кому что ближе) — исключительно в последних нескольких предложениях.

Типичный постмодернистский выпендрёж. Даже и не для «поржать», просто — «приколоться». Неприкрытое издевательство над Жанром

В соответствии с эмпирикой распределения оценок фантТекстов (https://fantlab.ru/blogarticle84196) кластер данного выпуска — В2, что соответствует математическому ожиданию пространства распределения оценок (то бишь, в переводе на русский язык — стандартная норма качества)

Конкретно в рамках серединного кластера оценка — «78/33», что практически — идеальная математическая норма «70/30» (https://fantlab.ru/blogarticle83833).

Из лидеров рейтинга — выделю два текста:

*** «Космосу наплевать» Сергея Карлика;

*** «Забытые вещи» Ильи Каплана.

К лидерам также вполне можно присовокупить аналитическую статью номера — «Кто полетит на Марс» Антона Первушина

Сочно. Вычурно. Я бы даже сказал — пигментно. Не «фактурно», а именно — пигментно.

И — да, вызывающе нереалистично. То бишь — практически мифологично. Эстрадно, сказочно, анекдотично.

НО. Это всё абсолютно не важно. Автору удалось поймать некие кураж, атмосферу, стилистику. Нечто такое, что — само по себе — «проступает между строк». Что конкретно — не скажу. Некий флёр. Чего-то изначально — по определению — правдоподобного. И — да, это — безусловно — Фантастика. Конечно же

Не впечатлило. И — жаль, ибо тема — обалденно востребована сознанием. НО: изложение — не без огрехов, посему и таковая прохладная реакция.

Периодически режет ухо (да, не глаз, ибо нынче — уже давно удобнее воспринимать тексты именно в аудиоварианте, да ещё и с аудио-помощником, типа яндексовской Алисы). Автор выдаёт на-гора фразы, выбивающие из режима «спокойного внимательного восприятия», типа «…ИИ… будет воспроизводить творческие функции человека…». Сие — нонсенс, сиречь — абсурд, ибо именно и только творческие функции — для ИИ — «терра инкогнита» на веки вечные, такова его природа. Не надо путать Божий Дар с яичницей.

За исключением же упомянутого и некой, наверное, все же, занудности — довольно полезный и адекватный текст. Систематика, фактология — все имеется, все — в приличном состоянии.

Короче, уважаемый потенциальный читатель — не повод для громогласных восторгов, НО: вполне адекватно и полезно

Странно, однако, но… Агасфер из сего текста и Агасфер из, допустим «Отягощенных злом…» Стругацких — это два, почему-то, абсолютно разных персонажа. С любой отдельно взятой и со всех возможных точек зрения сразу — с точки зрения Канона, Мифа, Выдумки. То бишь — концептуально разных. И — естественно — не в пользу этого конкретно Вечного Жида, из сего конкретного текста.

Нет, формально — претензий к фантазийный составляющей нет, всё вполне себе соблюдено и соответствует. Ибо фантИдея, ежели рассматривать оную традиционно в качестве именно фантДопущения — адекватна, вероятностно достоверна и даже — легальна. Речь о вовсе другой Идее — о, так сказать, общечеловеческой. Или — об идее из области общечеловеческих ценностей, неканонических и не «культово окрашенных».

Неприятно «театрализован» тут Агасфер, публично активен и деятелен. Какая-то Мать Тереза в облике «Капитана Америка». Супермен, неустанно демонстрирующий чудеса альтруизма. И когда — опосля службы своей беспримерной — получает он волную, то — абсолютно непонятно: с чего так устал-то? Чего такого непосильного для души сей супермен наворотил, что уставший такой? Наигранность какая-то нехорошая. Вычурность. Ненужная и неуместная

Очередная агИтка противников ГМО. И — надо признать — сделанная не без огонька. Запоминается. И рот в улыбке — да, кривИт.

От знАчимого скепсиса избавляет богатая фантазия автора. Это — на сАмом деле интересно: как могла БЫ выглядеть цивилизация людей, наполовину превратившихся в растения, и окруженных чуднЫми компонентами флоры и фауны с перепутанными геномами. Что для них было БЫ нормально, а что — вЫчурно и диковинно.

Местами — даже не смешно. В смысле — совсем

Специфический подЖанр, довольно часто появляющийся в приделах Светлого Храма Фантастики. У него нет явного (общепринятого, в смысле) названия, лично я именую его «ироническая психологическая драма в фантазийных тонах».

Фантастика тут — просто фон, однако отрабатывается оный фон весьма добросовестно, почти приемлемо для восприятия. Наличествует и адекватная Идея, что характерно. Добротная, выпуклая, знАчимая Идея. Что конкретно и обиднее всего.

Ибо главное в тексте — это, всё же, Ирония. Именно так — с большой буквы. Если бы оную букву хотя бы до нижнего регистра опустить — был бы вполне удобоваримый жанровый текст. Ну, а если бы и совсем изничтожить, то — шикарнейший текст получился бы.

А так — имеем то, что имеем

НеТипичный пример некорректного использования популярности Жанра.

В типичном случае мы имеем литТриаду (Тема + Идея + Антураж) в виде «дырки от бублика», то бишь — витиеватейшая Тема, с массой абсолютно ненужных пустопорожних деталей и сочнейший Антураж, выпирающий из повествования как пружины из старого дивана. Идея же при этом — отсутствует нАпрочь.

Здесь же, в этом конкретном тексте, наличие оной Идеи — настойчиво имитируется. Масса всяческих намеков, недосказанностей, экивоков, однако ни в одном слове, ни в одной букве — ничто не называется своими именами. Не то, чтобы невозможно было сделать какие-то предположения — можно, конечно же, но — суть не в этом. Таковая подача информации создаёт устойчивое впечатление, что автору не хватает фантазии на адекватное отображение необходимых фактологических аспектов. Ибо — прилагаются буквально титанические усилия для живописания диалогов, пейзажей, сопутствующих образов и тп. Когда же доходит дело до, собственно, фантазийных компонентов — начинается какой-то невнятный поток несвязностей.

Короче, уважаемый потенциальный читатель: с жанровой точки зрения — полная пустышка. НО. Ежели тебя, уважаемый потенциальный, привлекают в фантастике именно мейнстримовские и боллитровские аспекты — может и сойдёт

Какая прелесть. Чистой воды непритязательный и насквозь родной артефактик Светлого Храма Фантастики.

Тихий, непроблемный и более чем необычный ребёнок в самой, что ни на есть, простецкой семье. То ли вселенец инопланетный, то от мутант своеобразный. Внешне — человек, внутренне — непонятно кто.

Вот это «непонятно» и цепляет больше всего. Ибо — с точки зрения канонов Жанра — никаких претензий: нормальный, адекватный фантТекст. Но — до самой последней строчки остаётся Интрига. Которая так ничем и не завершается. И — жаль

Вся из себя, изысканно завуалированная аналогия противоречивости сути человеческой: души, сотворённой по Образу и Подобию и эйцехоре — семени падшего ангела, впаянного в эту самую душу.

Достаточно сложно для восприятия, уважаемый потенциальный читатель. Проявляется в специфических процессах идентификации «свой — чужой». Личность идентифицирует ближнего как повод для Любви, в ущерб всем дальним, и в лютом противоречии со всеми Заповедями, как бы они ни были представлены «здесь и сейчас». При этом оная Личность явственно осознаёт и свою Вину и бессмысленность Жертвы.

В первоисточнике сие звучит примерно так: «…Вселенская любовь — это Любовь ко всему Мирозданию, и нет ограничения в ней ни сверху, ни снизу, ни слева, ни справа, ни спереди, ни сзади. Искажённое понятие Любви — эгоистическое отношение к любимому (любимой) разделяет людей, и идёт их обособление (отделение) от Творца Первозданного…».

Это все были «плюсы». Из минусов же — реализация в рамках Жанра с полным пренебрежением к жанровым канонам. Ибо все вышеозначенные «плюсы» — они из области боллитры и мейнстрима, то бишь — банальнейшей «психологической драмы». А то, что отличает Фантастику от Подделки — это конкретное фантДопущение. Соответственно и повествование дОлжно строить вокруг особенностей реализации оного фантДопущения: почему, когда, как, где, каковы последствия, с чем связано, на что влияет, как и чем (кем) подпитывается жизненной энергией и тд и тп. Вот в ЭТОМ конкретно — суть и смысл Светлого Храма Фантастики. Психологическую же драму дОлжно позиционировать в качестве всего лишь фона повествования, а не наоборот.

Посему сей конкретно текст — при всех его несомненных достоинствах — увы и ах, всего лишь подделка под Фантастику. Не более того

Не уверен, что предложенная мной ассоциация будет тебе понятна, уважаемый потенциальный читатель, ибо оной ассоциации — уже более полувека. Это чехословацкая киношка стародавних советских времен — «Секрет племени борроро».

Есть такая затасканная фраза — «…античность — детство человечества…». Так вот, уважаемый потенциальный, для тех цивилизаций, что опередили нас в развитии на десятки тысяч лет и более, мы — весь наш планетарный социум — такая же античность, такое же детство разума, со всеми его нелепостями, ошибками и несоответствиями. С точки зрения разума «взрослого». В этом восприятии нет какого-либо непонимания или — не дай Бог — неприятия. Наоборот: есть осознание того, что вся наша «дикость» — это не беда и даже не вина, это — просто такое временное состояние, которое со временем пройдёт. Более того, оная «дикость» — при всей её непрактичности, она — местами — как-то даже ностальгически умилительна.

Как и в упомянутой киношке, в данном повествовании — два слоя: собственно, фантастический, который, аки начинка шаурмы в лаваш — завернут в бытовую мелодраму с массой боллитровских мейнстримовских деталей. Чем лаваш тоньше, тем шаурма — вкуснее. Здесь, кстати, лаваш — толстоват

Как ни парадоксально прозвучит, сие — бытовой боевой попаданс. Данная книжка — не единственная в своей роде, уважаемый потенциальный читатель, есть несколько аналогичных циклов у разных авторов.

Всего-то фантастики здесь — попаданец из нашего времени в среду хроноаборигенов, прямиком — в солдаты. Егеря, дрвгуны, казаки. Собственно прогрессорства — либо полной минимум, либо вообще нет (как вот в этой, например, книжке). Но — самым, что ни на есть парадоксальным образом — это не только не умаляет интереса к чтению, а даже наоборот — только его подогревает. Подробнейшее, детальное описание быта воинских подразделений, подготовки и хода сражений и походов — создает впечатление некой машины времени, позволяющий, фактически, стать свидетелем всего происходящего. Поскольку менталитет нашего современника присутствует в качестве самостоятельного сюжетообразующего фактора, то восприятие событий, персонажей и всего прочего — реализуется исключительно через призму нашего современника.

Это прекраснейшая возможность восполнить лакуны в истории Российской Империи. Ежели, конечно, у тебя, уважаемый потенциальный, имеется таковая духовная потребность

Одесский колорит — да, есть. Гопники, биндюжники, контрабандисты, бывшие интеллигенты от культуры, а ныне — наймиты иноземных спецслужб. Малороссы, евреи, греки. Непередаваемая прелесть суржика, пышная зелень акации, бычки, семечки, все по полной программе.

Анархисты, бандиты, грабежи, погромы, Лёва Задов в кресле мэра (пардон, градоначальника), специфическая спецслужба уркаганов, перестрелки, погони — это всё тоже есть. А еще — катакомбы, огарок сальной свечи в полной темноте, влага на стенах бывших кменоломен и тд и тп — масса всевозможных антуражных фишек, фенечек, картинок и побасенок. Да — это всё есть.

Чего нет — так это Фантастики. Некая нечеткая схематически, фрагментарно обрисованная ситуация с неким артефактом, пространственно-временным локальным катаклизмом. Который — полностью теряется на фоне этого многоголосия, многокрасочности и вакханалии эмоций, спонтанных реакций, вычурных вывертов души и всего прочего.

Это не про Светлый Храм Фантастики. Это — за Одессу. «…Но и Молдаванка и ПерЕсыпь — обожают Костю — моряка…». Шаланды, полные кефали, понимаешь

Довольно странная.., видимо, все-таки, притча. Или — сказка. Или — байка. Короче — нечто, имеющее весьма отдаленное касательство и к сборнику в частности, и к Жанру вообще.

Будь это какой иной журнал — разговор бы не стоил и выведенного яйца, ибо каждый — в конце концов — сходит с ума по-своему. Но основатели данного конкретного издания определили широту тематики предельно точно: «…от Лема до Кафки…». И осознать, каким-таким макаром между оными полюсами (каждый из которых — безусловно — Фантастика) вклинилась байка про портовые кабаки, снасти торговых галеонов и прочую купеческую мишуру — довольно проблематично. Столь широкого толкования Жанра — просто не ожидал.

Да, само по себе чтиво, как таковое — не вызывает ни изжоги ни раздражения. И — вероятнее всего — у него даже имеются свои поклонники. Но неуместностью своей оное чтиво перечеркивает любые свои потенциальные положительные качества

Еще один сугубо жанровый Перл. 100%-ная реализация в одном из приделов Светлого Храма Фантастики. Госпожа Фантазия — во всей своей неподражаемой красе, в полнейшем соответствии со всеми пристрастными канонами Жанра.

Твердейшая НФ. Экзотические инопланетные приключения представителей галактической цивилизации в компании более чем необычного существа. По общему впечатлению тяготеет к «Хроникам Риддика». Я уточню, уважаемый потенциальный: не по сути, не по форме, и даже — не по антуражу. Именно — по общему впечатлению. Ну, да ты поймешь, уважаемый потенциальный — ежели решишь ознакомиться лично.

И — вишенкой на торте — философия последней четверти текста. Это — просто песня. Слезливость женских любовных романов — самым восхитительным образом вплетена в ткань чисто жанровых текстовых фрагментов, с просто надрывной чисто мужской аспектацией мировосприятия. Восхитительно. Респект и уважуха автору

В принципе, уважаемый потенциальный читатель — книжка ожиданий не обманула: автор, так сказать — на высоте, во всеоружии, полностью соответствует товарным кондициям Жанра. Вот, эти самые кондиции, как раз — вполне себе пробудируют массу претензий у части потенциальной аудитории, это — как говорится — «…на вкус и цвет — …». Не могут быть все индивидуумы — равнонаправленны в столь щепетильных вопросах.

Меня же лично, уважаемый потенциальный — как раз все полностью устраивает, на все 100%, даже — на 120%. И в качестве особо шикарных аспектов чтива я бы выделил следующие три:

*** безоглядная жестокость в безграничной справедливости — более чем оправдана: при наличии у «калифа на час» гармонии из трёх обязательных компонентов (Честь, Ответственность и Профессиональная Интуиция), Закон — как таковой — не нужен, следование неумным (в данных конкретных обстоятельствах) ограничениям — бессмысленно;

*** ментальность адекватной личности 21-го века в рамках Нового времени (17-19 векА) — умилительно красива и неизбывно привлекательна: межсословные разграничения — нужны, важны и обязательны, однако красоту уважительных межличностных отношений перехвалить — нельзя, любая похвала — впрок;

*** при прочих равных условиях базовый источник всех жизненных благ — трудоспособность и трудолюбие («…от работы дохнут кони, ну, а я — бессмертный пони…»): даже при малейшем подозрении на склонность к лени, любое громадье планов — так и останется всего лишь кучей благих пожеланий, не более того.

И вот эти три шикарнейших аспекта, уважаемый потенциальный — в сочном и динамичном антураже Кавказской войны эпохи дымного пороха. Черкески, кинжалы, капсюльные пистолеты, магазинные штуцеры и карамультуки — все одной в куче. И в оную кучу главный герой — щедрой рукой военного интеллигента — добавляет ручные гранаты, миномёты и снайперские винтовки. В штучном, естественно, варианте, для нескольких подразделений. Зато результативность — это просто песня, уважаемый потенциальный. Просто песня

Шикарный текстик, уважаемый потенциальный читатель. Тем более – прямо на сайте предоставлен прямой доступ к первоисточнику.

Познавательное содержание, красочные иллюстрации, более чем вдумчивая суть. Систематизированная суть, с понятной классификацией и с массой справочного материала.

Читателю Фантастики, любителю Жанра, уважаемый потенциальный, таковые тексты – архиполезны. Аки путеводитель по лабиринту. И – в качестве лекарства от наивности и легковерности

Форма чтива — буффонадная, намеренно эстрадно — экстравагантная. Самая устойчивая ассоциация — с ответом героя-попаданца из киношки «Мы из будущего» часовому на гауптвахте на вопрос «Ты чего молчишь?». И ответ был — ежели ты, уважаемый потенциальный читатель не помнишь — такой: «Абонент временно недоступен». Вот такая, примерно, форма подачи материала.

Суть же — довольно занимательна. Повторюсь, уважаемый потенциальный: ежели абстрагироваться от оной клоунадой формы. Надо также отметить, что одна из целей, преследуемых автором (что довольно заметно глазом невооруженным), заключалась в некоем сравнении… даже не нравов, а скорее — ментальности в целом оных попаданцев из века 21-го и хроноаборигенов Российской Империи рубежа веков 19-го и 20-го. Причём в сравнении — явно в пользу имперцев. Воспринимать серьезно книжку не получается, уважаемый потенциальный, клоунада — она и в Африке клоунада, однако — при определенном желании — из процесса чтения можно извлечь массу полезных аспектов. Как чисто узкоспецифического историко-художественно свойства, так и более глобального — философИческого.

Как сие ни парадоксально, однако самый мастодонтальнейший из всех возможных смыслов, итоговый, так сказать, указующий перст некой идеологии, преподносимой автором, можно выразить цитатной с предпоследней страницы чтива: «…лучшие и прочнейшие изменения суть те, которые происходят от улучшения нравов, без всяких насильственных потрясений…»

Парадокс восприятия, адекватного фантТекста, уважаемый потенциальный читатель. Приятно, что помимо стандартных бродилок-стрелялок имеет место быть шикарный эмоциональный коктейль и взвешенный анализ ментальной составляющей процесса. НО. Это — как говорится — «с одной стороны».

С другой же стороны — душа, избалованная изысками текстов последнего десятилетия, требует не менее адекватного драйва чисто жанровой составляющей. Чего — увы — не находит. Здесь (в этом тексте) Космос — декорация. Всего лишь. Изящная, витиеватая, зримо дорогая, но — декорация. Всего лишь фон, плоская картинка, на которой разворачивается основное — психологическое — действо. Пардон, конечно, однако нынче оного действа — в его, так сказать, голом виде — недостаточно. Есть масса всяческих технических, физико-химических, визуализационных и прочих эффектов, которые можно было бы живописать, ежели целью была бы конкретизация деталей ситуации «человек в космосе», тем более — «человек в космосе непосредственно после катастрофы». Здесь же — в этом тексте — основным и субъектом и объектом живописания выступает душа человеческая. Всего лишь.

В момент публикации — 70 лет тому назад — этого было, видимо, вполне достаточно. Сегодня этого — увы — мало. Более чем