Роман мне понравился, но меня смутили два момента. То ли это косяк переводчика, то ли ляп самого автора.

Первое:

Второе:

Вроде как это мелочи, на сюжет не особо влияют, но в глаза мне сильно бросились. Несмотря на это, книга мне доставила удовольствие, и как-нибудь я прочту продолжение.

Произведение интересное, но всё равно как-то не верится, что

Анджей Сапковский «Немного женственности»

И снова сопли. Уже что-то похожее было в рассказе «Осколок льда» этого же сборника. Мелодрама в антураже фэнтези. С каждым рассказом личность ведьмака мне нравится всё меньше. Какой-то он унылый и женственный. А ещё напрягает, когда он поучительным (ещё пальчиком не грозит) тоном усмиряет импульсивные порывы своего друга Лютика, хотя последний гораздо более интересный персонаж, нежели сам Геральт. Если я захочу мелодрамы, я могу глянуть какое-нибудь «мыло», но я этого не делаю, потому как знаю, что это «мыло». А сопли в фэнтази — подводные камни, чувствуешь себя обманутым после прочтения подобного. Взять тот же «Чёрный отряд». Там любовная линия удачно вписывается в жёсткость повествования и не скатывается до женских романов. Печально, что Сапковский не может так же.

Я только начинаю знакомиться с данным автором и уже в восторге от его произведений. Прочитав всего лишь пару рассказов, могу сказать, чем на мой взгляд он так интересен. Главный герой у Рампо — преступник, и весь сюжет рассказа описывает его желание скрыть свою вину и остаться безнаказанным.

С голубями Кинг, судя по всему, вовсе не знаком. Они не клюют людей (если только за редким исключением). Это те птицы, которые не будут бороться с людьми за своих птенцов. Говорю так, исходя из своего личного опыта. Ну, по карнизу не довелось прогуливаться, но на незастеклённой лоджии у меня тусовалось голубиное семейство и некоторые их повадки в силу обстоятельств пришлось изучить.

Никакого хокку здесь я не узрел. Даже хоррором повеяло.

Наверное, я чего-то не понимаю, но по-моему весь мир сошёл с ума, если подобные книжонки становятся бестселлерами и переводятся на десятки языков.

Кстати, вполне может быть,

Концовка какая-то размытая. Как будто автор сам не знал, чем закончить произведение. Конечно, многие начнут меня осуждать, мол, это сюрреализм, здесь и не должно быть обыкновенной концовки. Но сама по себе повесть лично мне показалась логичной, с малой толикой нереальности. И оттого я ожидал осмысленное завершение. Чувствую себя обманутым немного, потому как зацепило, не мог оторваться. P.S. Для любителей подобного рекомендую Юру Мамлеева. У него интереснее показана жизнь маленького человека. Хотя, это больше андеграунд, или чернуха, если хотите.

Я сам увлекаюсь подобной музыкой, оттого мне и интересно было ознакомиться с данным романом. А так как подобная музыка не понятна большинству, неудивительно, отчего у произведения невысокие рейтинги и осуждающие отзывы. Я глядел на всё иначе. Я и не считал эту книгу в полной мере художественной. Скорее документальной, с художественными мотивами. Мне было приятно узнать о разносторонней рок-музыке запада побольше. Благодаря Дмитрию я познакомился с таким коллективом, как Joy Division. И на данный момент это одна из любимых для меня групп. Скучным это произведение сочтёт тот, кто ничего в нём не найдёт. Мне кажется Скирюк и не пытался её создать доступной для всех.

P.S. Отдельно про клуб 27. Ещё задолго до Скирюка я обратил внимание на это мистическое для рок-музыкантов число. А тут узнал, что не я один такой. И что у данной проблемы имеется название. Кстати, мой знакомый панк тоже умер в возрасти 27-и лет.

Книга состоит из пяти частей (если не ошибаюсь), каждая часть описывает определённый период Белого Клыка, и каждый период по своему хорош. Отвыкший от человеческой доброты, в конце он всё же попадает в руки хорошего человека, под стать ему. И обретает долгожданную свободу.

Отличное постъядерное произведение. Современным авторам бы поучиться у Ланье. Куда там серии «Сталкер», «Метро 2033-2034» Глуховского, тармашевкому «Ареалу».

Потрясающе! Вот некоторые осуждают это произведение за неправдоподобность, неубедительность. А вот с чего они взяли, что Кинг пытался его сделать таковым? Мрачная атмосфера необитаемого, пустынного острова. Процесс самоедства, в прямом смысле, прекрасен. Будь всё творчество Кинга таковым, я бы его любил. Но, к сожалению, большинство его произведений меня совсем не трогают.

Книжку с приключениями бригадира узрел на книжной полке своего одноклассника. Будучи на тот момент уже знакомым с Дойлом (благодаря Шерлоку), я решил почитать и этот цикл. Конан Дойл открылся для меня совершенно с другой стороны. Огромный плюс делают рассказам нетривиальность сюжетов и юмор.

Много раз мне попадалась в руки какая-нибудь книга серии, но каждая из них была написана кем-либо, но только не Говардом. Но однажды в книжном магазине в глаза мне бросился двухтомник первоначальной серии, написанной им и дописанной местами де Кампом, Картером и прочими. Не пожалел денег, купил и окунулся в атмосферу чего-то старенького, дотолкиновского. Хотя написано, быть может, примитивно, с налётом наивности. Но ведь это самое начало, зарождение жанра. И начало, надо сказать, достойное.

А так и надо. Не люблю я людей, издевающихся над теми, кто слабее их самих. Автор, судя по всему, тоже)

Лучше первой книги в серии нет. Да, увлекательно, да, захватывающе, но, увы, не то. Читал весь цикл в детстве, сейчас же, зная множество иных авторов и произведений, не взялся бы за такую кучу книг. Да и дело-то было в санатории, в библиотеке которой на тот момент ничего лучшего кроме Тарзана не нашёл. А вообще, человеческий детёныш, воспитанный не-людьми, довольно оригинальная идея, повлекшая за собою череду подражаний, некоторые из которых вышли не менее великолепно.

Давным-давно мне ещё двоюродный брат давал эту книгу в руки, советуя почитать. Но, не попёрла. А жаль. Хотя, я тогда был мал и, возможно, она ещё большее отторжение у меня вызвала бы, продолжи я её чтение, и тогда я, наверное, не вернулся бы к Бушкову никогда. А так, чуть повзрослев, всё же решил снова взять её в руки (если так можно сказать об электронной версии, читаемой в ворде с компьютера). Не пожалел. Особенно мне понравилось, что Бушков отошёл от мира, наделённого, как это принято обычно, гномами, эльфами, орками и прочими надоевшими расами фэнтезийных вселенных. Он придумал своих, несравненных существ, не попавшихся мне более нигде.

Ждал, когда же эта тягомотина закончится, видимо, ожидал чего-то, так как по своей натуре, я бросаю неинтересные книги, дабы не тратить попусту время и не мучить себя. С этой надо было поступить так же. Какие-то все унылые, непривлекательные и слабые герои, которые совершают такие же действия. Быть может, на то и был у Баркера расчёт, создать персонажей, ничем не отличающихся от обычных людей, не способных на что-то ВЕЛИКОЕ. Ну да, он их создал. И что?

До конца думал, в чём же подвох. Автор, возможно, хотел, чтобы читатели до конца верили в то, что ГГ ни на что не способный человек, которому суждено прожить никем. Я сразу же подумал, что его готовят к чему-то более серьёзному, гораздо важнее того, чем занимаются и будут заниматься остальные, в том числе и его «друг» Тревельян. И был прав. Но от этого произведение не стало мне менее милее. К тому же, ГГ в чём-то близок мне. После получения высшего образования, я как бы тоже был никому не нужен, считал себя хуже всех (всё складывалось неблагоприятно), особенно, когда на глаза попадались более успешные и чего-то добившиеся знакомые ровесники, хотя знал, что не глуп. Но потом как-то нашёл себя. Как бы эта повесть должна являться пособием для людей, опускающих руки в результате неблагоприятных обстоятельств.

Жозеф Рультабий, сомневается, иногда ошибается, что и отличает его от Шерлока Холмса и отличие это правильное, ожидаемое на мой взгляд. По ходу произведения автор сам даёт понять, что в качестве примера для него были дойловский сыщик и Дюпон Эдгара По. А чтобы не оказаться в тени лондоновского детектива, Леру как бы специально создаёт своего персонажа «другим». Маленький, кругленький, молодой, эмоциональный в отличие от худощавого, высокого, спокойного, более зрелого и опытного Холмса.

Угашенный, постепенно затухающий разум главного героя вызывает оторопь. В произведении в красках описывается, какой конец ожидает наркоманов. Неудивительно, Дик срисовал это с собственного печального опыта и опыта своих друзей, большинство из которых либо скончались, либо плохо закончили, оставаясь при этом живыми, о чём он и упоминает в конце книги (друзьям он посвящает свою любовь).

Холмс довольно интересный, порой даже чудаковатый персонаж. Он не наделён стереотипными характером, внешностью большинства положительных литературных героев. И это плюс. Он живёт как бы в своём мирке и ему совершенно безразлично мнение окружающих относительно его слабостей. Этакий пофигизм) Первый герой, попавшийся мне в литературе, который не вписывался в рамки. В школьные годы (а именно тогда я зачитывался его приключениями), пытался быть таким же наблюдательным, внимательным, но ничего из этого не вышло.

P.S Ни одного происшествия я не раскрыл раньше самого Холмса, как ни пытался.

Диалоги — только за одно это можно любить данное произведение. А сама идея прогулки мне показалась бессмысленной. Ну да неважно. Кинг тогда только начинал, пробовал себя. Ему, как молодому автору простительно такое)

Парадокс, но именно бахмановское творчество Кинга («Долгая прогулка», «Ярость») мне более интересно, нежели то, что издаётся под его настоящим именем. Пока! Потому как прочитал я у него немного. «Ярость» хоть и не состоит из фантастических или мистических моментов, но всё же не менее привлекательна. Мне хотелось познакомиться с психологией ненормальных подростков, отстреливающих невинных школьников и учителей там, в США. Познакомиться с психологией Запада. И несмотря на то, что книга не совсем совпала с моими ожиданиями, но диалоги и сама атмосфера произведения меня увлекли.

Читая в детстве эту книгу, вечерами, с приближением ночи, мне было так страшно, что хотел спрятаться под диван с фонариком) Вообще я люблю тему острова, скрытого от людских глаз, необитаемого или такого, как у Уэллса. Быть может, идеи и примитивны, но, друзья, это же самое начало. Уэллс один из первых начал вносить что-то фантастическое в литературу.

Интересно. Но вначале я даже не хотел читать эту книгу, думал, не пойдёт. Решил просто глянуть Хичкоковскую экранизацию. Включил онлайн фильм и начал смотреть. С самого начала что-то меня привлекло, и я закрыл проигрыватель. Скачал книгу, закинул в e-book и не пожалел)

А мне понравилось. Возможно, оттого, что это первый триллер, который я прочитал в литературе. Изображение слежки, неусыпный контроль охотника над жертвой, постоянное эмоциональное давление посредством телефонных звонков — это то, из чего должен состоять данный жанр.

Желязны — гений. Недаром он — представитель новой волны в фантастической литературе. У него бы поучиться многим начинающим писателям. Экспериментатор, обладатель оригинальных идей, незаурядного ума, жаль покинул нас так рано. Что уж говорить, если даже стереотип попаданца он настроил на свой лад. У всех ведь как? ГГ попадает в другой мир мгновенно: уснул — проснулся в другом мире, открыл дверь — попал в сказочную страну, а Корвин — герой первого пятикнижия добирался до Амбера из нашего мира по теням (отражениям), постепенно, не сразу. Я рад, что Амбер был первым, что я прочитал в жанре фэнтези. Так я сразу научился отличать шедевр от ширпотреба.

Стальная крыса и Хроники Амбера — то, с чего у меня началась дружба с фантастикой, и зарубежной в частности. 2001 год. Я лежал тогда в санатории в пятнадцатилетнем возрасте в Выборге. Ровесников там не было. Все младше меня. Взял у брата три книги «Крысы из нержавеющей стали» и читал, лёжа в палате, пока дети смотрели по телевизору Покемонов. Джим Ди Гриз хоть и хвастун, что раздражало моего друга, которому я же и посоветовал про него прочитать, но всё же обаятелен. А юмор, которым наделил серию Гарри Гаррисон, прям-таки чудесен, придаёт привлекательности.

Прочитал у Кафки я немного. Но «Превращение» пока считаю лучшим. На данное произведение, да и на самого Кафку натолкнулся благодаря Фантлабу. Заинтересовался жанром «сюрреализм». Довольно-таки оригинально. Во время прочтение весь этот случай, произошедший с Грегором, у меня получилось приблизить к реализму. А что, если таким образом Кафка попытался донести до читателя никчёмность смертельно больного человека. Ведь, всё похоже. Здоровый человек нужен, пока здоров, пока приносит деньги, пользу, что Замза и делал для своих родителей в бытность свою человеком. Как только он заболевает (превращается в насекомое), он становится бременем, и хотя вслух это не произносится, но всё же понятно. Возможно, у меня мрачные ассоциации. Ведь это сюрреализм, а в сюрреализме не должно быть логики, но я нашёл в себе наглость наделить это творение здравым смыслом.

Скучно. Уныло. Лучше бы Кинг написал рассказ. Этого было бы достаточно. Много, очень много водички, ненужных экспрессивных моментов, таких как мастурбация одного из героев, когда можно было обойтись и без этого.

Шедевр сплаттерпанка. Этой книгой я тесно сблизился и подробнее ознакомился с данным жанром, несмотря на то, что уже был знаком с баркеровским «Полночным поездом» и лаймоновской же «Ванной». Вот все говорят — извращение, грязь. Этот автор и эта книга нашли своего читателя. Это главное. Ведь и фильмы ужасов для кого-то снимают и документальные передачи про маньяков-людоедов тоже некоторые смотрят. Это необычно и оттого интересно. Между прочим, тот же непопулярный Лаймон мне более интересен скучного и тягомотного Кинга. Жаль, почти не переводятся его книги.

Тяжело было читать эту книгу. Помню, мама принесла два тома «Армагеддона» — ей женщина на работе дала почитать. Я тогда был на каникулах и взялся за чтение данного произведения. И вот признаюсь честно, во время прочтения у меня болела голова и не прошла, пока не закончил. Не знаю, что это было. Может, книгой передавалось в мой мозг нечто зловещее и мистическое) Не очень впечатлило, если честно. Я всё ждал, когда же начнётся самое интересное, перечитывая отвратительные моменты, которые Стивен любит описывать в красках (а здесь этих красок был явно перебор), но интересное не началось. Задумка неплохая, но поменьше б объёма, да и тема этой негритянки и тёмного человека мне не особо понравилась. Лучше бы тут было что-то другое. Хотя, по прошествии более десяти лет, мне всё же, несмотря на отрицательное впечатление, всё же всё чаще приходит мысль перечитать Противостояние. А что, если я был мал и многого не понял тогда, будучи школьником? А вдруг сейчас мне понравится?

Майн Ридом зачитывался в школе. Белый вождь на мой взгляд стоит особняком от таких шедевров как Всадник, Квартеронка, Оцеола, которые имеют между собой нечто общее.

Интересное, доброе, олдскульное. Толкиен и не думал, какая плеяда подражателей и фанатов потянется кильватерной струёй за его трилогией. Мне это не особо нравится и вдвойне оттого, что «Властелин колец» — действительно хорошее произведение. Я же являюсь поклонником и мне по боку, если кто-то решается посягнуть на продолжение. Просто помнится, как Перумова хотели проучить за «Кольцо тьмы», действие которой происходит в том же мире. Ну это же смешно. Ребята, оставайтесь поклонниками, и не опускайтесь до фанатизма.

Я читал это произведение давно. Помню, саундтреком тогда у меня была музыка группы Кукрыниксы на магнитофоне. Для меня довольно такие приятное было совпадение атмосферы музыки и книги. Сам роман мне показался тогда разрывом шаблона. Ничего похожего я ни до того, ни впредь не читал. Это было чем-то другим, не похожим на приключения того же Шерлока Холмса. В «Лунном камне» было больше описания внутренних переживаний героев, так сказать, упор делался больше на эмоции, а не на действия.

Жюль Верн ещё раз даёт понять, что знание — сила. Я до сих пор очарован инженером Сайресом Смитом, который умудрился сделать из ничего довольно-таки приятное подобие удобства)

Очень мрачно, очень жутко. Всё, как я люблю) Если уж я был шокирован кровожадности По, то что уж говорить о его современниках. Неудивительно, что Эдгар был непопулярен в своё время. Он был рождён раньше лет на сто. «Сердце-обличитель» дал мне возможность узнать, что в литературе допускается описывать жестокое убийство, расчленение и прочий мрак. Говорят, что По — основоположник детектива, но скажу от себя — что и основоположник сплаттерпанка.