| автор |
сообщение |
S1lent 
философ
 
|
|
|
Aleks_MacLeod
магистр
|
|
Fox_Reinard
авторитет
|
 31 января 2012 г. 23:29 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
А вообще эти рейтинги и хит-парады в принципе не могут быть объективны.
Ну как вообще можно сравнивать приблизительно равновесные книги?
Имхо, не стоит относиться к этому так уж серьёзно-то. Не даром же три номинации поручили вручать Густаву :)
|
–––
"Что бы там не говорил философ Кант, действительность хуже, чем он думает" (с) ЕГЭ-2015 |
|
|
Dark Andrew
гранд-мастер
|
|
31 января 2012 г. 23:33 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Fox_Reinard 2. Ну да, это всё не хард-НФ, но всё-таки и не фэнтези же. А делить на более мелкие поджанры — есть ли смысл?
НФ — научная фантастика. У Панова и Вестерфельда — стимпанк — подвид фантастики, точно такой же равнозначный подвид фантастики, как НФ. Потому и некорректно так писать. Не НФ верхний уровень классификации, а "фантастика", а НФ — уже уточнение.
цитата Fox_Reinard 3. Пратчетта пока не читал, а вот Аберкромби мне кажется слабее Абнетта. Как минимум, не сильнее. Это, конечно, вкусовщина, но я автора этой номинации понимаю.
О Пратчетте уже написали |
|
|
Dark Andrew
гранд-мастер
|
|
31 января 2012 г. 23:33 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Aleks_MacLeod а что, Кетополис к тому времени больше народу прочитало? Он же позже Стивенсона вышел
Да, потому что он был в электронке, а Стивенсона не было. |
|
|
Vladimir Puziy
гранд-мастер
|
|
Aleks_MacLeod
магистр
|
|
Roujin
авторитет
|
|
31 января 2012 г. 23:43 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Aleks_MacLeod что, Кетополис к тому времени больше народу прочитало? Он же позже Стивенсона вышел.
C "Кетополисом" вообще мимо кассы — в продажу он попал в конце января. |
|
|
Vladimir Puziy
гранд-мастер
|
|
chiffa 
философ
|
|
31 января 2012 г. 23:59 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Бегло пробежалась взглядом по итогам, вроде ничего так, правда, многих не читала еще, но судя по отзывам, книги достойные.Единственное но — комментарий к "Кетополису" на фоне обсуждения на фантлабе вызвал легкое недоумение.
Dark Andrew, как думаешь, у этой книги есть шанс мне понравиться?или хотя бы не вызвать неприязни?
|
–––
Ничего не продаю и не покупаю, перешла на электронные книги. |
|
|
Aleks_MacLeod
магистр
|
|
Dark Andrew
гранд-мастер
|
|
1 февраля 2012 г. 00:30 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата chiffa как думаешь, у этой книги есть шанс мне понравиться?или хотя бы не вызвать неприязни
Так я же не знаю твоих вкусов. Книга — отменная, надо выложить рецензию будет, кстати, не забыть.
А обсуждающие не книгу обсуждали, а своё мнение о том, как надо и не надо делать мистификации. |
|
|
Робот Джокс
активист
|
|
Robin Pack
миротворец
|
|
1 февраля 2012 г. 00:49 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Стимпанк — в его классическом понимании — есть разновидность НФ. Потому что развитые паровые технологии — это научно-техническое допущение, а не магия, мистика и прочие паранормальные явления. И у Вестерфельда стимпанк совершенно точно научный, не магический. Биоконструкты и шагоходы — это НФ, а никак не что-нибудь иное. Большая НФ, чем очередная космоопера про сверхсветовые корабли и лазерные мечи, отличающаяся от фэнтези только антуражем.
Поэтому, хотя и могу понять некоторую "неожиданность" (уж очень стимпанк потерял репутацию, уж очень много было "эльфов на дирижаблях", Варкрафта, Вархаммера и Ластэкзайла), я не могу согласиться с тем, что Вестерфельд и Панов ненаучны. Это всё же не "Пересмешник" Пехова, который суть фэнтези с капелькой викторианских декораций. Это научная фантастика: приключенческая — да, ретрофутуристическая — да, но в основе своей совершенно научно-материалистическая.
цитата Что-то сайт журнала прилёг
Ждём, видимо, до завтра. Лёг он около девяти по Москве, к тому времени уже все по домам разошлись. Может быть, не выдержал наплыва в день начала продаж.
|
|
|
vvladimirsky
авторитет
|
|
1 февраля 2012 г. 01:25 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Сноу Итоги, конечно, позорные.
Нормальные итоги. Кузнецов, Галина и Суэнвик вполне на месте.  |
–––
Член, нарисованный на гараже, — это непристойно и похабно, однако не пошло. Пошло — это кошечка на иконке в ЖЖ. |
|
|
vvladimirsky
авторитет
|
|
1 февраля 2012 г. 01:27 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Dark Andrew и при том — Суэнвик?! Почему?
Просто потому, что он лучший. ИМХО.  |
–––
Член, нарисованный на гараже, — это непристойно и похабно, однако не пошло. Пошло — это кошечка на иконке в ЖЖ. |
|
|
vvladimirsky
авторитет
|
|
1 февраля 2012 г. 01:29 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Vladimir Puziy Стивенсона просто не все к тому времени могли прочесть, -- вот и пролетел.
О, зато "Кетополисом" -- ну просто все зачитывались, ага.  |
–––
Член, нарисованный на гараже, — это непристойно и похабно, однако не пошло. Пошло — это кошечка на иконке в ЖЖ. |
|
|
sad
философ
|
|
vvladimirsky
авторитет
|
|
1 февраля 2012 г. 01:41 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата sad Вообще писать не умеет.
Да-да-да. Ну разумеется. Ваше взвешенное и авторитетное мнение блистательно подтверждается вот этим списком.  |
–––
Член, нарисованный на гараже, — это непристойно и похабно, однако не пошло. Пошло — это кошечка на иконке в ЖЖ. |
|
|
sad
философ
|
|
chiffa
философ
|
|
1 февраля 2012 г. 07:54 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Dark Andrew Так я же не знаю твоих вкусов.
А по оценкам и отзывам это незаметно?
Кстати, хочу спросить...вот написано, что редакция читала книги на такой-то модели ридера.А что подразумевается под словом "редакция"?Сам рецензент, который рецензируемую книгу читал или в общем? |
–––
Ничего не продаю и не покупаю, перешла на электронные книги. |
|
|
цитировать
