Тема «Феномен советской фантастики»

Вы здесь: Форумы fantlab.org > Форум «Произведения, авторы, жанры» > Тема «Феномен советской фантастики»

Феномен советской фантастики

Страницы: 1 2 3...35 36 37 38 39...378 379 380 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

философ

24 августа 2013 г. 18:22

цитировать

цитата тессилуч
Да что вы говорите! Вы видимо не были ребенком в 60-80-е годы

Ну, я в этом случае как раз на собственном опыте и. Просто за неимением другого :) А его у меня — года с 73-го :) Впрочем, я вполне допускаю, что репертуар, доступный к покупке, сильно разнился в наших районных городках от прочего мира. Ровно так же, впрочем, как и репертуар книжный.
Ощущение удовольствия от... э-э... диафильмотекста утратилось у меня годкам к десяти. От процесса — продержалось чуть дольше. Как-то так оно вышло :)

цитата Dentyst
Про диафильмы — впервые ознакомился с "Затерянным миром" английского писателя А. Конана Дойла и "Андромедой"

Ух ты! Даже где-то завидую :)

миродержец

24 августа 2013 г. 18:22

цитировать

цитата Farit
Интересно, почему вы придумываете вопросы вместо меня?

Процитирую:

цитата
Собственно, в чем отличие от ситуации американской? Назовите мне советского фанаста, написавшего сравнимое количество рассказов с Бредбери, например, или Азимовым?

цитата
цитата Славич
Я назову. Булычёв. Остальные советские фантасты, по определению, были малопишущими.

Да, согласен. Но почему "по определению"?

"У меня все ходы записаны!" (c)
-------------

цитата Farit
Если сводить к количеству, то тогда мой вопрос (неизменный) звучит так почему так мало было в СССР количество писателей, пишущих НФ?

Во-первых, не так уж и малО, просто многие отметились одним-двумя рассказами.
Во-вторых, потому что у них велосипеда профильного журнала не было — кузницы молодых кадров. Много раз об этом проговорено.

–––
Сейчас читаю: Анастасия Парфёнова "Сестра моего брата"

миротворец

24 августа 2013 г. 18:24

цитировать

Я уж начто пожилой и помню диафильмы для школьников "Полет на Луну", "Под водой", "Орсо"

–––

гранд-мастер

24 августа 2013 г. 18:30

цитировать

цитата Славич
Вы задались вопросом "Почему советские фантасты написали меньше, чем Азимов или Брэдбери?" Я обосновал ответ: потому что издание фантастики в Союзе было строго лимитированным. К чему Ваш последний вопрос?

Этот вопрос меня интересовал не сам по себе, а в силу более раннего утверждения Sumy

цитата
Минус для восприятия советской фантастики это обилие рассказов ( на вышедший роман или повесть приходились десятки , если не сотни рассказов)

Я возражал ему (указав, на весьма обильных рассказами зарубежных писателей). Похоже, вам нужно спорить с ним.

Что касается вашего предположения про "лимиты" — мне тогда интересно, как вы видите механизм "начала карьеры" советского писателя-фантаста. Вот человек, которому активно не хватает того, что он читает и он решает писать сам. Какие его действия и как ему мешает "лимит"?

миротворец

24 августа 2013 г. 18:33

цитировать

цитата Farit
я-то думал, что имеется в виду феномен литературный.

А любая жанровая беллетристка и не может быть по сути литературным феноменом, тем более, вне рынка, но с жесточайшей цензурой...

цитата Farit
Но вопрос — почему при своей огромной популярности, КЛФ-ах и пр. она осталась на низком уровне и как фантастика, и как литература — остается

1. Надо чётко разделять огромную популярность в СССР (вне рынка под цензурой) и сейчас (при рынке без цензуры)...

2. Раньше в СССР уровень фантастики в целом определялся её тогдашними социальными функциями — грубо говоря, теми задачами, что ставила перед ней Партией...

В тех рамках Мартынов, Адамов, Казанцев... и с задачами справлялись, и для читателя фантастики были вполне приемлемы...

3. Нынешний же уровень нашей фантастики это обычный уровень массового-популярного коммерческого чтива — не стоит ждать от него того, к чему он и не предназначается...

Наоборот, надо удивляться и всячески приветствовать, когда в этих рамках тем не менее появляются Остапенко, Онойко, Маврин...

–––
Helen M., VoS

философ

24 августа 2013 г. 18:35

цитировать

цитата Farit
В конце концов, бум 90-х был вызван писателями, которые начали писать в конце 70-х.

Еще раз: чтобы бум был вызван писателями — должны сложится условия, чтобы они а) написали и б) их тексты дошли до. Бум 90-х был вызван многими факторами (часть я попытался перечислить, как они мне видятся; впрочем, о полноте и соотносимости вполне можно спорить). Мне все же кажется, что писатель сам по себе в этом процессе значит несколько меньше, чем кажется на первый взгляд :)

цитата Farit
а что, в начале 70-х, в 60-е и 50-е фантастику любили меньше и писать ее пытались совсем-совсем немногие?

У моего товарища в детстве был написанный им классе в третьем-четвертом роман: о советских школьниках, пиратах, сокровищах... Писалось под впечатлением какой-то детской повести — с повторением всех тамошних ходов и обстоятельств. Эдакий почти-фанфик 8:-0

Писали, полагаю, многие. Но вот — а высылать куда? И где тот первичный бульон, в котором хорошо бы вывариться начинающему писателю, прежде чем он приступит хотя бы к тренировкам на кошках? КЛФ такое пространство, мне кажется, давали (к добру ли или к худу — это следующий вопрос; попадались мне вполне аргументированные мнения, что ничто так не испортило будущих писателей 90-х, как КЛФ и участие в них). То есть, нужна ж не просто готовность ("хочу быть космонавтом!", ага), но и система рекрутирования в. А это-то как раз и складывалось медленно.

Причем, заметьте еще одно: в конце пятидесятых — начале шестидесятых принцип "получить роман самотеком — вырастить приличного автора" еще вполне работал (те же Стругацкие тому примером, Войскунский и Лукодьянов...); к семидесятым... ну, выше, вон, приводили примеры.

миротворец

24 августа 2013 г. 18:39

цитировать

цитата ergostasio
И где тот первичный бульон, в котором хорошо бы вывариться начинающему писателю, прежде чем он приступит хотя бы к тренировкам на кошках?

Да тогда в СССР чуть не в каждом Доме пионеров или там в заводском Доме культуры было ЛИТО — под руководством члена Союэа...

Тогда-то самодеятельному литературному бульону было, где вариться...

–––
Helen M., VoS

авторитет

24 августа 2013 г. 18:41

цитировать

цитата Farit
а что, в начале 70-х, в 60-е и 50-е фантастику любили меньше и писать ее пытались совсем-совсем немногие?

Чтобы ответить самому себе на этот вопрос, прочтите "Неизвестных Стругацких. Письма, рабочие дневники". В частности 1942-1962 гг. Чтобы читатели познакомились со Стругацкими Мироздание использовало даже неэстетическую "волосатую руку", "воплотившись" в некоего Льва Петрова. Увидев написанную самим повесть "Пепел Бикини" напечатанной в журнале "Дальний Восток", Аркадий Натанович воспрял духом: "Не боги горшки обжигают". Много-много лет спустя поклонники творчества АБС узнали о подлинном вкладе Льва Петрова в историю появления на свет "Пепла Бикини".
Сегодня все вроде бы происходит проще, но препятствия существуют. Они стали иными... Но это уже к советской НФ не имеет отношение.

философ

24 августа 2013 г. 18:44

цитировать

цитата lena_m
Да тогда в СССР чуть не в каждом Доме пионеров

Ага, и в любом поощрялся полет фантазии и фантастические измышления.

Мне все же кажется, что как раз эти-то процессы несколько... м-м... параллельны и слабопересекающиеся. Да и в этом вот "чуть ли не" — есть изрядная доля творческого преувеличения :)

upd: немаловажно еще — какие годы (поскольку я-то как раз не вижу / не знаю о таком массовом в семидесятых — первой половине восьмидесятых; для конца 80-х и позже — как раз никаких проблем; среда была уже достаточно густой :) )

миротворец

24 августа 2013 г. 18:48

цитировать

цитата ergostasio
и в любом поощрялся полет фантазии и фантастические измышления

Я постоянно общаюсь с двумя членами СП СССР (печатавшими в СССР в том числе и фантастику), что вели как раз такие ЛИТО — рассказывают, что население пишущее на заседания ЛИТО валило валом...

Я так понимаю, это тогда была немалая социальная отдушина...

–––
Helen M., VoS

философ

24 августа 2013 г. 18:58

цитировать

цитата lena_m
что вели как раз такие ЛИТО

Осмелюсь спросить: вели где (в смысле — город)? Поскольку городки, в которых прошло мое босоногое детство, были такого лишены напрочь, да и областной центр — тоже не фонтанировал информацией о (при наличие там славного писателя Головачева, который позже, в конце восьмидесятых уже, какое-то время пытался там свой семинар вести — без, кажется, чрезмерных успехов) Потому-то ваше "чуть ли не" кажется мне несколько преувеличенным (хотя я понимаю, что всякий случай — частный, и мой опыт может ни о чем не говорить :) ).

философ

24 августа 2013 г. 19:02

цитировать

цитата Farit
2. популярность фантастики вызывает огромное вторичное творчество и в том числе — по желанию самому писать фантастику, тем более, что ее — явный дефицит.

Что-то подобное было, но не могло получить никакого внешнего выражения. Да и уровень этого вторичного творчества был крайне примитивным.

цитата Farit
поступление в литинститут и написание фантастики

Мне такие случаи неизвестны. Если любители НФ и поступали в Литинститут, то курсовые сдавали бытовой прозой или очерками про БАМ.

–––
Minutissimarum rerum minutissimus scrutator

гранд-мастер

24 августа 2013 г. 19:02

цитировать

цитата lena_m
А любая жанровая беллетристка и не может быть по сути литературным феноменом,

Может, если
1. ее составляют талантливые писатели
2. в своих произведениях они касаются некоторых ключевых вопросов социальной жизни.
Я это забыл отметить в предпосылках, кстати — у фантастики ведь немалый "рекрутирующий" потенциал есть. Который даже пытались использовать (вспомним Казанцева с его пунктиком "побуждать молодежь поступать во втузы").

цитата lena_m
Надо чётко разделять огромную популярность в СССР (вне рынка под цензурой) и сейчас (при рынке без цензуры).

Так я и разделяю.

цитата lena_m
Раньше в СССР уровень фантастики в целом определялся её тогдашними социальными функциями — грубо говоря, теми задачами, что ставила перед ней Партией

Э-э, тут не так. Еще раз — партия может ставить только общие задачи, залезть в голову каждого она не может. Нам известно, что дорогу пробивала и талантливая фантастика (Стругацкие), и фантастика, написанная "в струю" (Казанцев и т.п.).
Мое предположение таково — если бы в литературу пришла группа действительно талантливых ребят, при том, что они бы страстно любили фантастику — "закрыть" бы их не смогли ни лимиты, ни цензура, ни высокомерие "литературного истеблишмента".
Но этого не произошло, хотя вроде бы все к тому располагало. Ведь 60-е — время нашего безусловного доминирования в космосе, как минимум. Появляются первые более менее ЭВМ. Новые материалы, резкое улучшение жизни. Разве этого мало?

цитата ergostasio
Еще раз: чтобы бум был вызван писателями

Я извиняюсь — конечно же, неправильно применил слово. Бум не вызван писателями, в буме участвовали писатели. Вызван он был действительно далеко не только их талантом.

цитата ergostasio
Причем, заметьте еще одно: в конце пятидесятых — начале шестидесятых принцип "получить роман самотеком — вырастить приличного автора" еще вполне работал (те же Стругацкие тому примером, Войскунский и Лукодьянов...); к семидесятым... ну, выше, вон, приводили примеры.

Жемайтис ушел из МГ в 73-м. "Хоть какой-то" бульон, соответственно, наличествовал все 60-е.

цитата visto
Чтобы ответить самому себе на этот вопрос, прочтите "Неизвестных Стругацких. Письма, рабочие дневники"

Я их читал.

миродержец

24 августа 2013 г. 19:09

цитировать

цитата Farit
Что касается вашего предположения про "лимиты" — мне тогда интересно, как вы видите механизм "начала карьеры" советского писателя-фантаста. Вот человек, которому активно не хватает того, что он читает и он решает писать сам. Какие его действия и как ему мешает "лимит"?

Отвечу вопросом на вопрос: а где мог опубликоваться молодой фантаст?
1) Послать рукопись в один из научно-популярных журналов, печатавших фантастику ("ТМ", "Химия и жизнь", "Вокруг света" и т.д.). Поскольку в лучшем случае в номере печатался 1 НФ рассказ, ждать молодому автору, даже при благоприятном ответе, приходилось год и больше. И даже если напечатают, до следующей его публикации могли пройти месяцы и годы.
2) Иногда журналы сами проводили конкурсы. Штучные примеры.
3) Нужно было иметь "руку" в издательстве "Молодая Гвардия".
Других вариантов не вижу. Знатоки поправят.
Сравните с ситуацией на Западе. Есть несколько лит. журналов, которые нужно наполнять каждый месяц. Следовательно, вокруг каждого журнала формируется немаленький писательский актив.
Сравните с современной ситуацией в России, когда каждую неделю издаётся по паре дебютных романов МТА.
И Вы пытаетесь доказать, что сов. фантасты просто не хотели печататься?
Да, отдельные молодые пробивали себе дорогу, тяжело, со скрипом, за 10 лет...

–––
Сейчас читаю: Анастасия Парфёнова "Сестра моего брата"

философ

24 августа 2013 г. 19:12

цитировать

цитата Farit
"Хоть какой-то" бульон, соответственно, наличествовал все 60-е

Ну так ведь и те, кого мы зовем "классикой советской Ф." — на две трети выходцы из той структуры и из тех лет, разве нет? 8:-0

И было их — довольно много; причем тех, кто для тех времен был вполне себе ориентиром.

философ

24 августа 2013 г. 19:20

цитировать

цитата Славич
Да, отдельные молодые пробивали себе дорогу, тяжело, со скрипом, за 10 лет...

Замечу — с первыми сборниками далеко после тридцати.

Помню, когда уважаемому А.Кубатиеву на каком-то из "Звездных мостов" давали премию за "дебют" — многие хихикали, потому что на тот момент было аж никак не привычно. А для Союза? Да запросто же: Столяров — 1950 г.р., первый сборник (в "тонкой" "Библиотеке МГ", брошюра, по сути) — 1988 год (38 лет); Логинов — 1951 г.р., первый сборник (в той же "Библиотеке МГ", если мне не изменяет память) — 1990-й, 39 лет.

миротворец

24 августа 2013 г. 19:38

цитировать

цитата Farit
Может, если
1. ее составляют талантливые писатели
2. в своих произведениях они касаются некоторых ключевых вопросов социальной жизни.

1. Любую жанровую беллетристику (нацеленную, как известно, на продажи) не могут составлять и никогда-нигде не составляли исключительно талантливые писатели — они там всегда скорей исключение...

2. Любая жанровая беллетристика (нацеленная, как известно, на развлечение читателя) касается некоторых ключевых вопросов социальной жизни только в той мере, что способствует продажам...

Отсюда, и недавний ошеломительный успех что Майер, что Коллинз, что Джеймс — они НЕ перегружают своего читателя социалкой, коя ему и так надоела по телику...

цитата Farit
Мое предположение таково — если бы в литературу пришла группа действительно талантливых ребят, при том, что они бы страстно любили фантастику — "закрыть" бы их не смогли ни лимиты, ни цензура, ни высокомерие "литературного истеблишмента".

Ну трудно отказать в таланте Стругацким, Булычеву, Ларионовой, Колупаеву, Варшавскому... — в реалиях советского гослита талант это далеко не главное...

–––
Helen M., VoS

философ

24 августа 2013 г. 22:03

цитировать

Вопреки нелепым пожеланиям не пользоваться сравнениями, спрошу: а не кажется ли Вам, что если советская фантастика в чем и проигрывает современной ей западной, то в остросюжетности?
Есть конечно, Аэлита и Крах, Месс-менд, Обитаемый остров и прочее от зрелых АБС, Главный полдень, есть ранний Покровский, Крапивин и, затыкающий за пояс кибержокеев и спецназовцев Гибсона, оперативник Комиссии по разоружению из Встречи Бабенко.
Но семь десятков лет проще было найти динозавра, чем хорошую драку.

миродержец

24 августа 2013 г. 22:29

цитировать

ааа иии
Вы совершенно правы. Даже один из АБС говаривал, что авантюра в фантастике очень нужна(цитата не дословна, но за суть ручаюсь).
У нас остросюжетностью как-то пренебрегали. Конечно, Абрамовы, Павлов, Пухов, Снегов про приключения не не забывали, вот и помнят про них сейчас и за это тоже.

–––
из сильных и суровых врагов
получается прочная обувь