Тема «Сергей Лукьяненко. Обсуждение творчества»

Вы здесь: Форумы fantlab.org > Форум «Произведения, авторы, жанры» > Тема «Сергей Лукьяненко. Обсуждение творчества»

Сергей Лукьяненко. Обсуждение творчества

	Варианты ответов	Мой голос
	Он Бог!
	Молодец, замечательно пишет!
	Качественная литература
	Был ничё, исписался наверно..
	Гадость!
	А это кто?

Внимание! Для голосования Вам нужно пройти авторизацию

Страницы: 1 2 3...306 307 308 309 310...421 422 423 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

философ

6 октября 2006 г. 18:25

цитировать

Собственно, сподвигло меня на создание этого опроса то обстоятельство, что Лукьяненко находится слишком низко в рейтинге авторов (ИХМО).
Прошу, высказывайтесь!

------------------------------------------------------ ------------------------------------------

сообщение модератора
В теме введён усиленный режим модерации.
Это означает, что любые действия, нарушающие регламент сайта автоматически приводят к предупреждению.

Кроме того, я напоминаю, что тема создана для обсуждение творчества Сергея Лукьяненко, поэтому обсуждение его личных качества, манеры общения в ЖЖ, политических взглядов, мнения, относительно фантастической литературы и т.п. для данной темы является оффтопиком (и соответственно будет немедленно караться предупреждением с одновременной цензурой текста сообщения).

Dark Andrew

активист

6 октября 2014 г. 13:04

цитировать

цитата Fox_Reinard
Спорить не хочу, поскольку считаю, что это не того уровня литература, на спор о которой стоит тратить время.

Это не того уровня спор, на который хотелось-бы тратить время 8-)

... и которого заслуживает его литература.

авторитет

6 октября 2014 г. 13:21

цитировать

цитата bubacas
А что Вы тогда делаете в этой ветке . Или Вы конкретно "Геном" имели в виду под словами "это не того уровня литература"?

Я просматриваю все "живые" темы в расчёте найти отзыв "вот, вышла у автора супер-пупер новинка, всем рекомендую" :-)))

В дискуссию я ввязался исключительно потому, что мне особо интересны произведения, авторам которых удалось превзойти ограниченность антропоцентрического изображения нечеловеческого разума. Особенно если это не просто набор сюрреалистичных образов, а внятная история. Спор о спецах в этой теме пробудиил во мне надежду, что "Геном" относится к таким произведениям или как минимум близок к тому. К сожалению, сознание якобы нелюдей в книге "человеческое, слишком человеческое" (с), так что дальше мне её обсуждать уже не особо интересно.
Вот, ищу теперь аудиоверсию "Ложной слепоты", что посоветовал мне opty. Либо придётся ждать отпуска. что бы прочесть в бумаге. :(

–––
"Что бы там не говорил философ Кант, действительность хуже, чем он думает" (с) ЕГЭ-2015

философ

6 октября 2014 г. 14:19

цитировать

Fox_Reinard, спасибо.

магистр

6 октября 2014 г. 18:27

цитировать

цитата bubacas
Это с какого боку .
Уж в чём-чём, а в эгоцентричности их заподозрить сложно. Это Пётр из "Звёзды холодные игрушки" эгоцентричен? Или Ильмар из "Искателей неба"? Или Мартин из "Спектра"? Разве что Кей Дач подходит, да и там есть о чём поспорить.

"Звезды" — это вообще выраженный пример игрового подхода к миру. Есть герой-демиург, который распоряжается судьбой Галактики, решает, что хорошо, что плохо. Вокруг него — несколько спутников, на заднем плане маячат неиграющие персонажи. Все это обернуто в отвлеченные землецентрические разговоры, зачастую с сильным надрывом. "Спектр" — то же самое, но герой уже повзрослел, соответственно меньше пафосных речей. У Лукьяненко практически всегда отсутствует ситуация "Герой и неизведанное", у него, как правило, другое — я пришел и сейчас со всем разберусь. Ну, романы-приключения, в которых мир строится вокруг персонажа.
Я не говорю, что он пишет плохие книги, я их сама с удовольствием читаю, но никакого второго плана и никаких откровений в них не ищу, зато и не разочаровываюсь.

–––
Плюсометчица

философ

6 октября 2014 г. 19:22

цитировать

nalekhina, ну в целом... Ну, согласен... Хотя... Но пускай! Я только так и не понял, в чём же выражается "эгоцентризм" Лукьяненовских персонажей.

скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть)

Пётр Хрумов не стал решать за Землю и за прочие расы.

скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть)

Мартин отказался от дарованного всемогущества, что бы остаться простым человеком.

скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть)

Ильмар жертвует собой ради других и общего дела, выживает лишь чудом.

Эгоцентризмом тут и не пахнет.

цитата nalekhina
Ну, романы-приключения, в которых мир строится вокруг персонажа.

Рискуя вновь возродить вечный "холивар", но все романы построены вокруг героя. Это закон жанра, никуда не денешься. В любом романе главное — человек. А одолеют его внешние обстоятельства, или человек их переборет — это уже вопрос мировоззрения.

миродержец

6 октября 2014 г. 19:57

цитировать

цитата nalekhina
"Звезды" — это вообще выраженный пример игрового подхода к миру. Есть герой-демиург, который распоряжается судьбой Галактики, решает, что хорошо, что плохо. Вокруг него — несколько спутников, на заднем плане маячат неиграющие персонажи. Все это обернуто в отвлеченные землецентрические разговоры, зачастую с сильным надрывом.

Отлично сформулировано!

цитата bubacas
Рискуя вновь возродить вечный "холивар", но все романы построены вокруг героя. Это закон жанра, никуда не денешься.

Не верно. Роман в классическом понимании подразумевает, что есть несколько равнозначных и непохожих друг на друга героев.

скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть)

Лукьяненко с многофигурными композициями, на мой взгляд, просто не справляется.

–––
Сейчас читаю: Анастасия Парфёнова "Сестра моего брата"

магистр

6 октября 2014 г. 20:10

цитировать

цитата bubacas
Рискуя вновь возродить вечный "холивар", но все романы построены вокруг героя. Это закон жанра, никуда не денешься. В любом романе главное — человек. А одолеют его внешние обстоятельства, или человек их переборет — это уже вопрос мировоззрения.

Мне кажется, есть разница между "сюжет построен вокруг героя" и "мир построен вокруг героя". В первом случае строится мир, а персонаж со своей личной историей, пусть и затрагивающей мир, туда вписывается и с миром взаимодействует. Трудно, к примеру, сказать, что герои Лема — это люди, вокруг которых вращается Вселенная. Или у Стругацких. Или у Джордана даже, которого я перечитываю. Или в "Культуре" у Бэнкса. Ну, это помимо художественных достоинств, специально об этом не говорю. А у Сергея именно герой — главный, и вокруг него построена практически игровая декорация.
Вообще книги про супергероев бывают очень даже впечатляющими, как минимум очень интересными.
Петр, обратите внимание, демиург чистого разлива. Просто он где-то себя сознательно ограничивает, а где-то нет.

–––
Плюсометчица

философ

6 октября 2014 г. 21:48

цитировать

Славич, а зачем скрывать-то было?

цитата Славич
Не верно.

Давайте не будем. Столько копий сломано без толку, ну его...

цитата nalekhina
Петр, обратите внимание, демиург чистого разлива.

Как-то не обращается, уж простите. Пётр в "Звёздах..." не создал ни одного мира. На демиурга не тянет в принципе...
А вообще, да и ладно. Игровой так игровой, декорации так декорации. Чего я к людям вечно лезу?

авторитет

6 октября 2014 г. 21:50

цитировать

цитата bubacas
Пётр в "Звёздах..." не создал ни одного мира. На демиурга не тянет в принципе...

Не создал, это точно. Только уничтожил мир Геометров и, потенциально, Конклав. А так нисколько не Демиург.

–––
Я любопытен - это минус, но не всеяден - это плюс!

философ

6 октября 2014 г. 22:03

цитировать

цитата bubacas
На демиурга не тянет в принципе...

nalekhinе просто слово "демиург" понравилось, вот она и придумала к нему своё определение "тот, кто не слушает советов, а сам решает", натуральный эгоцентризм!

цитата bubacas
Славич, а зачем скрывать-то было?

Тончайший английский юмор, наверное 8-)

философ

6 октября 2014 г. 22:05

цитировать

цитата likvor
Только уничтожил мир Геометров и, потенциально, Конклав.

Видимо, я — неизлечим :-(

.
Мир Геометров был не уничтожен, а принят в Тень. Те кто захотят остаться геометрами, останутся ими. Решение принимал не Пётр Хрумов, а регрессор Ник Ример.
Зерно для Земли (точнее Конклава) взял Куалькуа. Пётр Хрумов от него отказался. Никаких намёков (хотя бы намёков) на то, что Куалькуа сделает с зерном и падёт ли Конклав в тексте нет.
Это первое.
Демиург — творит миры. Не разрушает. Диаметрально противоположный процесс. Это второе.

авторитет

6 октября 2014 г. 22:24

цитировать

bubacas, Хрумов уничтожил не физический мир Геометров, а их идеологию и мировоззрение. Т.е. морально уничтожил, что гораздо хуже.

цитата bubacas
Решение принимал не Пётр Хрумов, а регрессор Ник Ример.

Да-да, Хрумов + Куалькуа = любовь Ример. Такая вот занимательная арифметика.

цитата bubacas
Никаких намёков (хотя бы намёков) на то, что Куалькуа сделает с зерном и падёт ли Конклав в тексте нет.

Полностью открытый финал. Но поскольку куалькуа взял зерно, что что-то он с ним делать ведь будет? Ружьё на стену просто так не вешают. И в конце концов, сколько бы зерно не пролежало, оно прорастёт. См. выше про Геометров.

цитата bubacas
Демиург — творит миры. Не разрушает. Диаметрально противоположный процесс.

Да, безусловно, это самое серьёзное замечание.

–––
Я любопытен - это минус, но не всеяден - это плюс!

миродержец

6 октября 2014 г. 22:33

цитировать

цитата bubacas
а зачем скрывать-то было?

Чтобы дискуссию не уводить в сторону.
Вот насчёт декораций компьютерной игры, верно сказано. А ведь какой исходный потенциал был у ЗХИ! Не использован и на 10%, а жаль. Ни Лукьяненко, ни Брину не удалось показать взаимоотношение разноуровневых цивилизаций в рамках межзвёздной конфедерации.

–––
Сейчас читаю: Анастасия Парфёнова "Сестра моего брата"

авторитет

6 октября 2014 г. 22:35

цитировать

цитата Славич
Ни Лукьяненко, ни Брину не удалось показать взаимоотношение разноуровневых цивилизаций в рамках межзвёздной конфедерации.

У СВЛ оно отлично показано! Вот только он не от какого-то "Великого Кольца" отталкивался, а от земной нашей истории.

–––
Я любопытен - это минус, но не всеяден - это плюс!

миротворец

6 октября 2014 г. 22:35

цитировать

цитата Славич
не удалось показать взаимоотношение разноуровневых цивилизаций в рамках межзвёздной конфедерации.

Почему же? Жёсткая, жестокая структура с узкой специализацией. Чего ещё показывать?

–––
Стой, кто живёт! Здесь жить запрещено. Это вас касается, и это не смешно.
Тема не в тексте, но в голове у читателя.

миродержец

6 октября 2014 г. 22:52

цитировать

цитата bbg
Жёсткая, жестокая структура с узкой специализацией. Чего ещё показывать?

Взаимоотношения Сильных между собой показаны? Нет, мы даже названий большинства из них не знаем.
Из Слабых рас изображено или упомянуто меньше десятка. Мне социальной составляющей в дилогии Лукьяненко не хватало, как не странно. Геометры не в счёт — они вне Конклава.

–––
Сейчас читаю: Анастасия Парфёнова "Сестра моего брата"

магистр

6 октября 2014 г. 22:53

цитировать

цитата пофистал
nalekhinе просто слово "демиург" понравилось, вот она и придумала к нему своё определение "тот, кто не слушает советов, а сам решает", натуральный эгоцентризм!

Демиург — не демиург, но больше смахивает на героя игрушки / амнимехи Steins;Gate, чем, допустим, на кого-либо из идущих к Шрайку. "Парень с нашего двора, у которого не может не получиться". Ну, типа перейти с одной темпоральной линии на другую силой мысли, паре планет объяснить, как надо жить и пр.
Я очень хорошо отдаю себе отчет в том, что любая книга воспринимается двояко: как собственно художественное произведение и как нечто, что читатель может дополнить собственной личностью. Самые сильные переживания (в самом что ни на есть высоком смысле) у меня когда-то вызвал фильм, который вообще ничего собой не представляет.
Так что способность книг Лукьяненко помочь читателю понять себя и вложить себя в них, я совершенно не оспариваю. Меня просто иногда задевает, когда начинаются разговоры о философии и глубоком знании автором психологии, вложенным в книги.

–––
Плюсометчица

авторитет

6 октября 2014 г. 23:11

цитировать

цитата Славич
Взаимоотношения Сильных между собой показаны? Нет, мы даже названий большинства из них не знаем.
Из Слабых рас изображено или упомянуто меньше десятка. Мне социальной составляющей в дилогии Лукьяненко не хватало, как не странно. Геометры не в счёт — они вне Конклава.

Откуда знать какой-нить Сомали про взаимоотношения между США и Германией? Так и здесь, про эти взаимоотношения землянам ничего не известно.

цитата Славич
Из Слабых рас изображено или упомянуто меньше десятка.

Про них практически ничего не известно, об этом в тексте есть. О чём рассказывать?

–––
Я любопытен - это минус, но не всеяден - это плюс!

миродержец

6 октября 2014 г. 23:13

цитировать

цитата likvor
Так и здесь, про эти взаимоотношения землянам ничего не известно.

Вот именно. Поэтому и неинтересно.
PS. Посвяти Лукьяненко всё внимание взаимоотношениям внутри Конклава — получилась бы совсем другая история. Впрочем, социальная ксенофантастика мало кому по плечу.

–––
Сейчас читаю: Анастасия Парфёнова "Сестра моего брата"

авторитет

6 октября 2014 г. 23:18

цитировать

Славич, понял. Вам надо чтобы разжёвано было и т.п. Да, ЗХИ не для вас тогда.

–––
Я любопытен - это минус, но не всеяден - это плюс!