| автор |
сообщение |
ponom1 
миродержец
 
|
 3 мая 2012 г. 21:59 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата lsd А если портится читатель, издатель под него подстраивается, хорошие книги не издают. Скоро мы будем иметь вообще один шлак. Так что на колы не скуплюсь.
Я тоже единички и двойки ставлю без колебаний. Но все же у Вас получается странное распределение оценок. Десяток и девяток по 40 штук, 30 единичек, по 20 двоек и восьмерок, а вот средних оценок (с тройки по семерку) очень мало. |
|
|
Kuntc
гранд-мастер
|
|
3 мая 2012 г. 22:14 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата lsd Аномалы сделаны хорошо.
ДокУмент на это есть? На то, что хорошо сделаны?  |
–––
And from his nose unto his chin, The worms crawled out, the worms crawled in... |
|
|
antel 
миротворец
|
|
4 мая 2012 г. 09:10 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата StasKr А отсюда вывод (во всяком случае для меня): не читать, ибо шанс, что звёзды встанут в такое же удачное положение не слишком-то велик.
Собственно, поэтому я всегда и избегаю фраз, типа: "читать обязательно" или "ни в коем стучае не читайте эту гадость", ибо мое мнение далеко не истина в последней инстанции.
цитата Kinuli Низкие оценки приравниваются к ругани, а ругань считается признаком малого возраста и прочих интернет-недостатков.
Это где же так жестко? На данном сайте я ничего подобного как-то не заметила  |
–––
Главная проблема этого мира в том, что умные люди полны сомнений, а идиоты полны уверенности! |
|
|
Kinuli
активист
|
|
drogozin
миротворец
|
|
4 мая 2012 г. 20:42 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Kinuli врачи без образования — тоже норма. В смысле, не норма, а вполне себе явление.
Такое время, наверное.
Подозреваю, что с архитекторами дело обстоит точно так же.
сообщение модератора Будьте любезны, не пишите оффтопные глупости в форуме, посвящённом литературе.
|
–––
...когда круг времён завершится и эльфы вернутся назад. |
|
|
Kinuli
активист
|
|
Great_Player
авторитет
|
|
10 мая 2012 г. 06:34 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Не буду указывать где именно, но когда видишь на одну из любимых книг огроменный отзыв с весьма странными претензиями (из серии, когда зритель приходит в кино на комедию и требует философских идей) с итоговой оценкой аж 1(!) из 10, возникает вопрос — зачем автор отзыва вообще мучился и читал это, если судя по оценке, книга не просто плохая, а хуже не бывает, и чтение каждой страницы по такой логике должно даваться с огромной неприязнью и мучением, но нет, автор отзыва героически читает до конца и потом еще подробно текст пытается разбирать, зачем? Если читать книгу реально было интересно, то как можно поставить 1 в итоге? Если читателю книга так неприятна и неинтересна, зачем читать до конца и строчить потом огромный отзыв? Неужели все только ради баллов, потому что находятся прилично тех, кто ставят плюсы за старания?
Думаю оценка 1 вполне применима для небольших рассказов, но когда целый роман читают и в итоге ставят "хуже не бывает" — странно это как-то.
|
|
|
Robin Pack
миротворец
|
|
10 мая 2012 г. 08:16 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Great_Player, а разве чтение плохой книги — это обязательно мучение? Трэш читать легко и приятно, над ним можно смеяться, его можно пародировать.
|
|
|
Jylia
миродержец
|
|
10 мая 2012 г. 08:37 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Robin Pack Трэш читать легко и приятно, над ним можно смеяться, его можно пародировать.
Но если книга доставила удовольствие, откуда оценка 1? |
–––
Разница между фантастикой и реальностью в том, что фантастика должна иметь хоть какой-то смысл
|
|
|
evridik
гранд-мастер
|
|
10 мая 2012 г. 08:42 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Great_Player Не буду указывать где именно, но когда видишь на одну из любимых книг огроменный отзыв с весьма странными претензиями (из серии, когда зритель приходит в кино на комедию и требует философских идей) с итоговой оценкой аж 1(!) из 10, возникает вопрос — зачем автор отзыва вообще мучился и читал это, если судя по оценке, книга не просто плохая, а хуже не бывает, и чтение каждой страницы по такой логике должно даваться с огромной неприязнью и мучением, но нет, автор отзыва героически читает до конца и потом еще подробно текст пытается разбирать, зачем? Если читать книгу реально было интересно, то как можно поставить 1 в итоге? Если читателю книга так неприятна и неинтересна, зачем читать до конца и строчить потом огромный отзыв? Неужели все только ради баллов, потому что находятся прилично тех, кто ставят плюсы за старания?
Такое ощущение, будто про мой отзыв речь
А вообще да, можно подумать и так — мол, зачем читать, коль такое гуано? А для того, чтобы для следующих читателей инфо оставить, согласно которой некоторыми расхваленная вещь яйца выеденного не стоит.
Лично я ставлю плохие оценки. Когда меня разочаровывает любимый писатель, я ставлю то, что книга заслуживает. Иногда могу чутку завышать, не "3", например, а "4" ставить — за имя. Это да, такой косяк за мной есть. Так что у меня плохие оценки в большинстве получают незнакомые авторы. |
|
|
Great_Player
авторитет
|
|
10 мая 2012 г. 08:52 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Robin Pack То есть книгу читать приятно, она доставляет удовольствие, но оценка 1? Да и "трэш" слово весьма относительное, как правило такие развернутые отзывы появляются на романы, у которых средняя оценка довольно высокая и множество положительных отзывов. Недовольство же автора отзыва в основном сводится к тому, что получил он не то, что ожидал. У кого-то мнение "надоели уже эти описания, герой задолбал ныть и со своим самокопанием, хочу больше действия", а кто-то наоборот "психологизм героя не раскрыт, сплошная движуха, книга проносится слишком быстро". Или язык — "хочу больше метафор, слишком легко читается", и противоположное мнение — "не могу продраться сквозь текст, неинтересно". Ну да, еще правилом хорошего тона для кого-то считается оскорбить тех, кому это нравится.
|
|
|
Jylia
миродержец
|
|
10 мая 2012 г. 08:55 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата evridik для того, чтобы для следующих читателей инфо оставить, согласно которой некоторыми расхваленная вещь яйца выеденного не стоит.
Вот если честно, меня это раздражает. Оценку каждый ставит ту, что считает нужной. И отзыв пишет по своим собственным ощущением. Тут все нормально, каждый в своем праве. Но вот рекомендации типа "Читать всем" или "Не тратьте время на бяку", извините, но не стоит. То, что одному гуано, для другого действительно любимая книга. Это оскорбляет любителя и может сбить с толку нечитавшего. Ибо вполне возможно, что вкус следующего читателя гораздо ближе к вкусу хвалившего, а не ругавшего или наоборот. |
–––
Разница между фантастикой и реальностью в том, что фантастика должна иметь хоть какой-то смысл
|
|
|
primorec
миродержец
|
|
10 мая 2012 г. 08:56 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
[цитата evridik А вообще да, можно подумать и так — мол, зачем читать, коль такое гуано? А для того, чтобы для следующих читателей инфо оставить, согласно которой некоторыми расхваленная вещь яйца выеденного не стоит.
Вот-вот! Иногда читаешь книгу — удивляешься. Так расхваливают, такие рейтинги! Думаешь, может со мной что не так? Дочитаешь — поймешь: со мной все нормально, это с миром что-то не то. Потому и ставишь низкую оценку, чтобы людей предупредить.
|
|
|
Jylia
миродержец
|
|
10 мая 2012 г. 09:01 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Great_Player, вчера от нечего делать перечитала все отзывы на книги одного автора, единый многосерийный цикл, в котором книги не самодостаточны, а просто продолжения предыдущих. Не вдаваясь в спор о качестве книг, было очень интересно читать некоторых отзывавшихся. К каждой книге разгромный отзыв, книга объявляется скучной, язык корявый и т.д. Оценка соответствующая либо вообще нет. Но человек читает следующую книгу, и следующую, и следующую... А их уже больше 10! Очень хочется спросить: "Если так не нравится все, что написано ранее, зачем жевать кактус?"
|
–––
Разница между фантастикой и реальностью в том, что фантастика должна иметь хоть какой-то смысл
|
|
|
Great_Player
авторитет
|
|
10 мая 2012 г. 09:05 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата evridik Такое ощущение, будто про мой отзыв речь
А вообще да, можно подумать и так — мол, зачем читать, коль такое гуано? А для того, чтобы для следующих читателей инфо оставить, согласно которой некоторыми расхваленная вещь яйца выеденного не стоит.
Лично я ставлю плохие оценки. Когда меня разочаровывает любимый писатель, я ставлю то, что книга заслуживает. Иногда могу чутку завышать, не "3", например, а "4" ставить — за имя. Это да, такой косяк за мной есть. Так что у меня плохие оценки в большинстве получают незнакомые авторы.
Нет, не про ваш, "Ловцы удачи" Пехова, хотя сейчас наверно отзыв еще больше заплюсуют "почитатели исключительно классики и сложного языка", задающиеся вопросом "что это он так несправедливо высоко в рейтинге авторов" )) Но вообще прикольно, что в отзыве пишется "автор деградировал и нет того очарования первых книг", а в журнале МФ рецензент наоборот говорит "книга наглядно демонстрирует как автор вырос за последнее время", и кому верить?)
3 или 4 — к этому вопросов нет, я про оценку 1 "хуже не бывает", которая ставится приличным по объемам романам, складывается ощущение, что заперли в камере исключительно с ненавистной книгой 
А если прочитали четверть романа, жуть как непонравилось, можно просто написать отзыв без оценки, в котором и указать, что "дальше не пробрался" |
|
|
Fiametta
миродержец
|
|
evridik
гранд-мастер
|
|
10 мая 2012 г. 09:58 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Jylia Оценку каждый ставит ту, что считает нужной
Не спорю. Ноя своими отзыва предупреждаю следующего читателя, к чему ему готовиться. А заставить его не читать я, как и вы правильно говорите, в любом случае не могу. |
|
|
Robin Pack
миротворец
|
|
10 мая 2012 г. 10:49 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Jylia Но если книга доставила удовольствие, откуда оценка 1?
А мы оцениваем качество или удовольствие? За смешными потугами наблюдать — удовольствие. Только я не понимаю, почему за удовольствие смотреть, как графоман сел в лужу, надо давать неудачнику поощрительную оценку. |
|
|
StasKr
миротворец
|
|
Great_Player
авторитет
|
|
10 мая 2012 г. 11:29 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Robin Pack А мы оцениваем качество или удовольствие? За смешными потугами наблюдать — удовольствие. Только я не понимаю, почему за удовольствие смотреть, как графоман сел в лужу, надо давать неудачнику поощрительную оценку.
Произведения "графоманов" вроде не удостаиваются обычно таких подробных разборов, скорее это касается известных авторов с высокими рейтингами. Яркий пример — тот же Зыков, я себя никак не могу отнести к поклонникам, пробовал читать — совсем не пошло, сдал книгу в библиотеку. И я совсем не спешил мучиться читать до конца то, что мне неинтересно, потом поливать автора грязью и тем более пытаться унизить тех, у кого автор в числе любимых. Но вообще та книга была из редких случаев импульсивной покупки, обычно я тщательнее выбираю новых авторов, пытаюсь ознакомиться с началом книги хотя бы
И "графоманство" видимо субъективная вещь, у каждого тут свое мнение, графоман какой-то автор или нет. Кто-то и Лукьяненко искренне графоманом считает.
цитата StasKr Не, это камень в мой огород.
Читали ли вы рецензию в МФ? Учитывая, что она вообще полная противоположность всему тому, что вы написали про "Ловцов Удачи", интересно что думаете насчет нее? Как будто разные книги оценивались, полная полярность мнений |
|
|
Почему люди не ставят книге плохую оценку?
цитировать