Почему я не купил новый роман


Вы здесь: Авторские колонки FantLab > Авторская колонка «kkk72» > Почему я не купил новый роман Каганова
Поиск статьи:
   расширенный поиск »

Почему я не купил новый роман Каганова

Статья написана 27 марта 2010 г. 17:29

Недавно известный писатель Леонид Каганов опубликовал нашумевшую статью, в которой рекламировал свой новый роман «Лена Сквоттер и парагон возмездия» и обвинял пиратов, выставляющих электронные версии книг, в плохих продажах своих произведений. Статья Каганова получила серьезный отклик у его коллег. Лукьяненко, Дивов, Пехов в целом поддержали мнение Леонида.

Попробую и я вставить свои пять копеек по этому поводу, посмотрев на этот вопрос с точки зрения читателя. Ведь мое мнение о причинах плохих продаж романа Каганова заметно отличается от мнения автора.

Лично я принадлежу к тем читателям, которые продолжают хранить верность бумажным книгам, и достаточно регулярно покупаю новинки в свою библиотеку. Тем не менее, роман Каганова я не купил, хотя и имел такую возможность. Попробую объяснить причины этого.

Во-первых, на мой взгляд, Каганов – писатель, безусловно, талантливый, но разгильдяистый и нестабильный. Если Олди, Дяченко, Лукин, Логинов, Лукьяненко, Дивов, А. Громов в своих книгах очень редко опускаются ниже определенной планки, и в результате их произведения стоят в моих шкафах стройными рядами,  то Каганов может написать и очень хороший, запоминающийся рассказ, и откровенную халтуру. К тому же Леонид более известен в короткой форме, а как романист —  не слишком. Единственный его роман для взрослых «Харизма» прошел мимо меня и особым спросом у читателей не пользовался. В нескольких словах творчество Каганова я бы определил как  остроумное, въедливое, но достаточно поверхностное. Так что новый роман автора – своеобразный «кот в мешке», потенциально весьма интересный, но отнюдь не «must read» .

Когда целесообразность приобретения некой книги кажется мне сомнительной, я смотрю на отзывы других читателей и ищу мнение тех, чьи вкусы в целом совпадают с моими. Увы, видимо, мои единомышленники на сайте тоже мучаются подобными сомнениями и не спешат читать Каганова, а с преданными поклонниками автора я слишком расхожусь во взглядах на литературу, чтобы всецело доверять их мнению.

В такой ситуации приходится смотреть на прочие факторы: качество издания, цену, оформление и т.д. И здесь не могу не выразить свое недовольство. Дело в том, что я достаточно четко различаю текст – и книгу. Да, я люблю держать в руках именно книгу – нормально оформленную, не разваливающуюся в руках, в симпатичной обложке. Приобретая хорошую книгу, я рассчитываю, что смогу прочесть ее несколько раз, и после этого она все еще будет выглядеть книгой, а не стопкой рассыпающихся страниц.

Увы, роман Каганова издан самым отвратительным образом – в мягкой «поплитовской» обложке, которую не спасает даже яркая картинка, с паршивым переплетом, со здоровенными полями и шрифтом для детей и плохо видящих читателей. Если хорошо изданная книга может служить читателям разных поколений, то поплитовская халутра – это одноразовое чтиво, несколько улучшенный покет. Больше двух прочтений она не выдерживает и начинает разваливаться. По сути, покупая ее, ты приобретаешь не книгу, а именно текст – прочел, выкинул и забыл. Тем не менее, цену за это издание ломят такую, что мало не кажется. Если, например, серия «Русская фантастика» стоит в Харькове 5-5,5$, то книга Каганова на рынке стоила 9,5$, что кажется мне совершенно несоразмерным за одноразовый продукт. Вообще, соотношение «цена-качество» у книг, изданных подобным образом, крайне нечестное и рассчитаны они в первую очередь  на простаков, покупающих несколько книг в год.

К тому же, будучи изданным в нормальном издании, роман Каганова занял бы максимум страниц 200, и, чтобы этот томик не выглядел совсем уж никчемно, его пришлось бы «добить» пятью-шестью рассказами, желательно новыми.

В результате, посмотрев на все это, вместо Каганова я за те же деньги приобрел «Кровавое заклятие» Даркхема – тоже своеобразного «кота в мешке», но хотя бы нормально изданную книгу нормального же объема.

Так что причины слабых продаж нового романа Каганова я бы не сводил к проискам коварных «пиратов» из Эквадора.

Каганову же я могу посоветовать либо писать так, чтобы поклонники готовы были хватать его книги в любом издании за любую цену, либо просить издавать его нормальным образом, чтобы читатели не чувствовали себя обманутыми. А попытка продать втридорога сомнительный товар, и приводит к тому, что читатели не желают покупать эту книгу.





315
просмотры





  Комментарии
Страницы: 12


Ссылка на сообщение27 марта 2010 г. 17:38

цитата kkk72

А попытка продать втридорога сомнительный товар, и приводит к тому, что читатели не желают покупать эту книгу.

Ну, такой уж сомнительный. Почти все в один голос утверждают, что шедевр, и сам Каганов считает «Лену» своей лучшей работой.
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение27 марта 2010 г. 18:02

цитата Goto Dengo

Почти все в один голос утверждают, что шедевр

Пока на сайте есть пару хвалебных отзывов, но с Криптозоем мои вкусы заметно расходятся, а других юзеров я толком не знаю.

цитата Goto Dengo

сам Каганов считает «Лену» своей лучшей работой.

А что он скажет: Написал ерунду, но вы все равно покупайте?

цитата Goto Dengo

такой уж сомнительный

Качество текста у меня вызывает сомнения. А вот качество издания не вызывает — барахло, не стоящее денег, которые за него просят
 


Ссылка на сообщение27 марта 2010 г. 23:41

цитата kkk72

Пока на сайте есть пару хвалебных отзывов, но с Криптозоем мои вкусы заметно расходятся, а других юзеров я толком не знаю.

Да я не про сайт, я про реакцию народа в целом.

цитата kkk72

А что он скажет: Написал ерунду, но вы все равно покупайте?

Я, конечно, наивный, но почему-то мне кажется, что ни один уважающий себя автор не назовёт слабый роман своей лучшей работой. В крайнем случае, сказал бы что-нибудь вроде: «Не, хорошая книжка получилась, читайте». А тут ведь явно видно, что он сам от неё балдеет:)
 


Ссылка на сообщение28 марта 2010 г. 09:08

цитата Goto Dengo

почему-то мне кажется, что ни один уважающий себя автор не назовёт слабый роман своей лучшей работой.

А мне кажется, что уважающий себя автор такой «плач Ярославны» устраивать вообще не будет. Вы себе можете представить такое самореклманое заявление от Логинова или Лукина? Понятно, что положение у автора плохое. Сейчас ляжет половина этого тиража мертвым грузом и следующий роман издательство вообще не возьмет. Но читатель ли в этом виноват?


Ссылка на сообщение27 марта 2010 г. 18:02
Не купил по той же самой причине — мягкая обложка/запредельная цена. И название, признаюсь, очков роману не добавило. Поттер... Гроттер... Сквоттер...
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение27 марта 2010 г. 18:15

цитата Senna

И название, признаюсь, очков роману не добавило. Поттер... Гроттер... Сквоттер...
Тоже верно:beer:


Ссылка на сообщение27 марта 2010 г. 18:12
Полностью согласен. 8-)

Вот я принципиально не покупаю книги в «поплитовских» обложках, так как это не книги, а, извиняюсь за сравнение, мусор.

Творчество Каганова в целом люблю, но это произведение проходит мимо меня.
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение27 марта 2010 г. 18:16
Я купил только роман Березина «Путевые знаки» — очень уж хотел прочесть. Прочел — и продал быстренько. А был бы в твердой обложке — оставил бы на полке
 


Ссылка на сообщение27 марта 2010 г. 22:33
А нового Геймана? ;-)
 


Ссылка на сообщение27 марта 2010 г. 22:40
Ситуация с новым Гейманом чуть менее отвратительна, т.к. текста там тоже крайне немного, а качество издания — не ужас-ужас-ужас, но хреновастое.

Впрочем, хотя бы за качество текста у Геймана можно не переживать.
Хотя больше 8 я ему не поставлю.
Слишком детская (в самом благостном смысле этого слова) книга.

Повторюсь: Гейман = знак качества.
 


Ссылка на сообщение27 марта 2010 г. 22:42

цитата Buhrun


Ситуация с новым Гейманом чуть менее отвратительна, т.к. текста там тоже крайне немного, а качество издания — не ужас-ужас-ужас, но хреновастое.


Я бы сказал: качество бумаги в первую очередь + обложка. Т.к. внутреннее оформление там очень даже ничего. Да и переплёт не распадается -- и то хлеб.

цитата Buhrun

Впрочем, хотя бы за качество текста у Геймана можно не переживать.
Хотя больше 8 я ему не поставлю.
Слишком детская (в самом благостном смысле этого слова) книга.

Повторюсь: Гейман = знак качества.


ИМХО, многое зависит от перевода. Как раз с «Книгой кладбища» Гейману повезло.
 


Ссылка на сообщение27 марта 2010 г. 23:41

цитата Buhrun

Ситуация с новым Гейманом чуть менее отвратительна, т.к. текста там тоже крайне немного, а качество издания — не ужас-ужас-ужас, но хреновастое.


Качество издания «Книги кладбищ» и «Лены Сквоттер» — абсолютно одинаковое.
 


Ссылка на сообщение27 марта 2010 г. 22:43
Нет, Гейман преспокойно стоит у меня в старом издании. Коралина только в мягком
 


Ссылка на сообщение27 марта 2010 г. 22:47
«Книга кладбищ», я её имел в виду. ;-)
 


Ссылка на сообщение27 марта 2010 г. 22:51
Да, действительно. Хотя если она выйдет в твердом — обменяю.
 


Ссылка на сообщение27 марта 2010 г. 23:37
И я. По этой же причине новые переводы Геймана не брал и вообще в мягкой беру только научку -- монографии, которые почти наверняка в твёрдой обложке не будут изданы. В этом смысле полностью с тобой солидарен: книга -- это книга.
 


Ссылка на сообщение28 марта 2010 г. 09:10

цитата Vladimir Puziy

В этом смысле полностью с тобой солидарен: книга -- это книга.

Кстати, как ни смешно, «Мировские» покеты еще 80-х годов заметно прочнее поплитовских изданий.
 


Ссылка на сообщение28 марта 2010 г. 12:06
Да и многие другие мягкообложечные книги тех лет; у меня их много. Взять, к примеру, того же Гржимека, Даррелла и т.д.; книги «Науки», «Мысли»...
 


Ссылка на сообщение28 марта 2010 г. 12:08
Да, Дарелл в мягком переплете прожил у меня очень долго и выдержал больше десятка прочтений.
 


Ссылка на сообщение29 марта 2010 г. 17:54
А действительно ли так плох Поп.Литовский переплет как его малюют? У меня вот «Книга кладбищ» после прочтения и пары недель валяния рюкзаке товарного вида не потеряла... Жена читала потом — тоже ничего особого с книгой не произошло. Крепко сшито (хотя цена завышена, безусловно)
 


Ссылка на сообщение29 марта 2010 г. 19:17
Книгу Березина я читал с максимальной аккуратностью. В результате вид у нее был вполне приличный, но то, что ее читали — было заметно
 


Ссылка на сообщение29 марта 2010 г. 20:11
Аналогично, «Книга кладбищ». Я прочитала, мама прочитала — книга в порядке.


Ссылка на сообщение27 марта 2010 г. 18:16
Полностью соглашусь с уважаемым автором колонки — покупая совсем недешевые в нынешней «кризисной» ситуации книги обстоятельно подхожу к самому процессу. А по поводу :

цитата Goto Dengo

сам Каганов считает «Лену» своей лучшей работой.
— вспоминается фраза известного юмориста : «Это самый лучший фокусник в мире — как он о себе думает...»
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение27 марта 2010 г. 20:16

цитата in-word

покупая совсем недешевые в нынешней «кризисной» ситуации книги обстоятельно подхожу к самому процессу
То-то и оно. Причем хороших книг выходит больше, чем у меня есть денег, места в шкафах и времени.


Ссылка на сообщение27 марта 2010 г. 19:02
Прочёл пиратскую электронку (рекламный ход сработал — зантересовало))) и как честный человек должен теперь жениться купить в бумаге. Кстати, библиотека откуда скачивал, впечатлённая пламенной статьёй Ллео, книгу уже удалила — на полгода-год. Интересно, что никакого ажиотажа вокруг этой книги до появления статьи не было. Теперь некоторое количество читателей планируют купить в бумаге.
Что касается самой книги.
Мне очень трудно давать сравнительную оценку, ибо с творчеством Каганова я знаком мало. Читанный мной рассказ «Наше дело правое» в проекте «Ночь накануне» произвел впечатление «никакое», а «Майор Богдамир спасает деньги» в «Если» — исключительно отрицательное. На таком фоне «Лена Сквоттер» — несомненный «шедевр».
Но для меня одним из основных критериев «шедевральности» произведения является желание его перечитывать. Опыт показывает, что с вероятностью 99% я знаю, возникнет ли такая потребность ещё при первом прочтении. Так вот, при чтении «Лены Сквоттер» такие ощущения не возникли. Очень понравились некоторые мысли из тех, что Лео вложил в уста Лены. Их, но только их я, пожалуй, перечитаю ещё раз. Но это же не весь роман? Кроме того, очевидно, что это домашние заготовки. Некоторые из читателей уже отмечают, что почти без изменений встречали их ранее в статьях Каганова. И несколько раз их введение в текст показалось мне искусственным.
Моя оценка: где-то между 7 и 8.
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение27 марта 2010 г. 20:06

цитата Крафт

Прочёл пиратскую электронку (рекламный ход сработал — зантересовало)))

Видимо, на то и была рассчитана вся эта шумиха.

цитата Крафт

Но для меня одним из основных критериев «шедевральности» произведения является желание его перечитывать.

У меня тоже.

цитата Крафт

Так вот, при чтении «Лены Сквоттер» такие ощущения не возникли.

Понятно. Видимо, книга неплоха, но не более.
 


Ссылка на сообщение28 марта 2010 г. 01:31

цитата Крафт

Кстати, библиотека откуда скачивал, впечатлённая пламенной статьёй Ллео, книгу уже удалила — на полгода-год.
Значит, я скачала книгу из другой библиотеки;-).
 


Ссылка на сообщение28 марта 2010 г. 01:36
Либрусек и Фэнтези-Волд убрали, а Флибуста после шумного митинга демонстративно отказалась...
 


Ссылка на сообщение28 марта 2010 г. 01:39
А у Либрусека есть зеркала;-). Но адрес выкладывать не буду (не положено), Гугль сам даст ответ на запрос «зеркало Либрусека».


Ссылка на сообщение27 марта 2010 г. 19:05
Господа, вы не Пастернака обсуждаете, а Каганова, так что прочтите сначала, тем более, что текст есть в сети бесплатно.
Я купил книгу и в данный момент читаю, после примерно 30% оценка между 8 и 9.
А качество — ну, будьте аккуратнее, что ли.
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение27 марта 2010 г. 20:17

цитата old_fan

так что прочтите сначала, тем более, что текст есть в сети бесплатно.

Автор против. Уважу его мнение — не стану читать.

цитата

А качество — ну, будьте аккуратнее, что ли.

Я читаю очень аккуратно. И книга в твердой обложке после одного-двух прочтений выглядит как новая. А с мягкой обложкой так не получается.
 


Ссылка на сообщение27 марта 2010 г. 20:30
Раз не прочтёшь — он всё равно денег не получит, так что нет разницы. А ты и ребята из комментариев обсуждаете 2 несвязанные вещи: соотношение цена/качество издания — это правильно, и соотношение цена/качество литературного произведения, при этом книги не читавши. Cие не есть good. Не читавши, кстати, даже Харизму, не то что саму СКиПГ. Я именно на это толсто намекаю.
 


Ссылка на сообщение27 марта 2010 г. 20:37

цитата old_fan

Раз не прочтёшь — он всё равно денег не получит, так что нет разницы

Так и я не потрачу.:-)))

цитата old_fan

Не читавши, кстати, даже Харизму, не то что саму СКиПГ.

Зато я прочел сборник Коммутация и еще несколько рассказов из всяких антологий.

цитата old_fan

А ты и ребята из комментариев обсуждаете 2 несвязанные вещи: соотношение цена/качество издания — это правильно, и соотношение цена/качество литературного произведения, при этом книги не читавши.

Так о том и речь, что при таком качестве издания и такой цене проверять качество литературного произведения уже не хочется. Вышел бы этот роман в Звездном лабиринте и стоил бы в полтора раза дешевле — я бы его, пожалуй, купил.
 


Ссылка на сообщение27 марта 2010 г. 20:54

цитата old_fan

соотношение цена/качество издания — это правильно, и соотношение цена/качество литературного произведения, при этом книги не читавши

А где у меня что-то сказано про цену/качество литературного произведения, не покажете? Здесь речь идёт о том, что книги в мягкой обложке по высокой цене некоторые покупать не готовы. Тем более, как Вы верно заметили, автор — «не Пастернак». Хотя, справедливости ради, Пастернака, в таком виде, я бы точно не купил.
 


Ссылка на сообщение27 марта 2010 г. 21:04
Правильно в армии говорил наш старшина — повтори 10 раз и всё равно найдётся человек, который не понял. Чего уж ждать от одного прочтения... :-((( Перечитай мой первый

цитата Senna

как Вы верно заметили, автор — «не Пастернак»
Перечитай мой первый пост, там совсем другой смысл. Дружище, я в шутливой форме намекнул, что не читая книгу, нельзя её обсуждать. В этом смысле не Пастернак. А так имхо Коммутация да ЛСиПГ (судя по прочитанной к настоящему времени части) намного интереснее тоскливой, скучной и незаслуженно распиаренной нобелевцами прозаической книги действительно Великого Поэта Бориса Пастернака (ах, какие гениальные стихи он писал!). Кстати, имею право высказывать это имхо, так как всё упомянутое читал или читаю сейчас.
 


Ссылка на сообщение27 марта 2010 г. 21:19

цитата old_fan

я в шутливой форме намекнул, что не читая книгу, нельзя её обсуждать.

Кто здесь обсуждал саму книгу? На всякий случай, спрашиваю ещё раз.


Ссылка на сообщение27 марта 2010 г. 20:13
Привет, а мне «Харизма» понравилась :-)))
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение27 марта 2010 г. 21:24
А я ее покрутил, полистал и тем ограничился


Ссылка на сообщение27 марта 2010 г. 22:19
Я очень люблю творчество Каганова-рассказчика. В отношении оценок творчества Каганова-романиста пока еще не все понятно, но именно это и ставит во главу угла ЛЛео в своем вышеупомянутом письме. Так что я вполне проникся, и обязательно куплю «Лену Сквоттер», хотя название не просто никакое, оно вызывает у меня исключительно отрицательные эмоции ;-)
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение27 марта 2010 г. 22:44
С интересом прочту ваш отзыв на этот роман
 


Ссылка на сообщение27 марта 2010 г. 22:58
kkk72, я так медленно читаю новинки, что ты замучаешься ждать :-)
И что это ты меня на «вы» называешь? ;-) :beer:
 


Ссылка на сообщение28 марта 2010 г. 09:15
Ничего, я терпеливый.

цитата ermolaev

И что это ты меня на «вы» называешь?

Виноват, исправлюсь:-)))


Ссылка на сообщение28 марта 2010 г. 03:08
Вся эта шумиха. как мне кажется, был простой пиар ход,ведь Каганов, не дурак и понимает, что от его обращения ситуация не изменится. Несколько человек или пару сетевых библиотек уберут книгу, но на фоне мировой революции это ничего не изменит.Просто продажи не устраивают ни его, ни издательство, вот и решил пропиариться. Внимательно прочел его обращение, просто он разочарован, не удается прорваться в высшую лигу, чего-то ему не хватает. Он сам восклицает, почему я???? один из самых посещаемых авторов в сети не продаюсь в бумажном варианте. Ко мне на страницу каждый день заходит больше людей, чем тираж книги.
С романистом Кагановым не знаком, рассказы у него не плохие, но не для меня, что ли.
Его поддержали Лукьяненко, Дивов, Пехов. Но они и так неплохо продаются, Пехова за бугром издали и как издали ,http://fantlab.ru/blogarticle7060. Не пожалел издатель денег на иностранного и неизвестного автора, даже диск в книгу положили. А Каганова издали отвратительно и цену заломили как за Кинга нового. Так что претензии у Лео должны
быть, в первую очередь к себе как автору и его издателю, ну а уже потом к читателям.
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение28 марта 2010 г. 03:24

цитата Snowman

Так что претензии у Лео должны
быть, в первую очередь к себе как автору и его издателю, ну а уже потом к читателям.


Справедливости ради: а где Леонид высказывал претензии к читателям? Он всего лишь объясняет, почему именно просит не выкладывать книгу в свободный доступ и почему не делает этого сам.
 


Ссылка на сообщение28 марта 2010 г. 04:05
Ну ведь в свободном доступе ее могут скачать потенциальные читатели. Но претензии напрямую к сетевым библиотекам.
 


Ссылка на сообщение28 марта 2010 г. 04:49
«Я не жалуюсь, не прошу подаяний, не взываю к чьей-то там совести (которой нету) и не собираюсь ни с кем вступать в споры и дискуссии, чего-то доказывая. Что мне доказывать? Я просто с предельной откровенностью и предельной прямолинейностью объяснил еще раз ситуацию, как она есть сейчас в моем случае.

И обращаюсь с просьбой ко всем владельцам пиратских библиотек и форумов: если вы прочитали этот текст и поняли его смысл, пожалуйста удалите из доступа любые электронные файлы «Лены Сквоттер» на ближайшие полгода. Потому что в некоторых ситуациях великие робингудские идеи дарить людям бесплатно за чужой счет могут привести не к тому, что чужой счет зазнавшегося богача похудеет, а к тому, что в мире больше не появится то, что людям так нравилось разбирать бесплатно.»


Я увидел просьбу, а не претензию. Т.е. уточню: я не знаю и не вижу даже смысла обсуждать мотивы, по которым Леонид написал этот пост (пиар, искренность и пр.; в данном случае -- не важно). Важно то, что претензий к читателям там нет. Да и к сетевым библиотекам, имхо, тоже.
 


Ссылка на сообщение28 марта 2010 г. 09:24
А почитай ответы Каганова на комменты читателей. Кое-где он довольно резок.
 


Ссылка на сообщение28 марта 2010 г. 17:47
Очень резок.
 


Ссылка на сообщение29 марта 2010 г. 01:14
Ну, резок и резок, значит, я ошибаюсь. Я и на чтение-то исходного текста едва время нашёл, а мониторить многочисленные комменты -- это уж слишком непозволительная роскошь. Пишу вот... 8:-0
 


Ссылка на сообщение29 марта 2010 г. 17:59
Да ничуть не ошибался. Как написал выше — он резок по делу. Когда его люди в комментах начинают «учить жизни».
Все таки сама позиция — в главном посте, комменты — это разговор с каждым отдельным, кто что-то «недопонял».
 


Ссылка на сообщение29 марта 2010 г. 17:58
И? Он резок там, где действует принцип «каков вопрос — таков ответ». Беспричинной резкости я не увидел. Плюс: комменты — это не статья и не общий пост, это разговор с конкретными людьми.
 


Ссылка на сообщение29 марта 2010 г. 19:20
Я плохо воспринимаю людей, которые позволяют себе мат при общении, тем более, в письменной речи
 


Ссылка на сообщение29 марта 2010 г. 19:26
Как написал Соболев тут недалеко «с пониманием». У меня отношение к выражению мысли гораздо более лояльное.
 


Ссылка на сообщение29 марта 2010 г. 19:40
Я, в общем, тоже. А то принцип «каков вопрос -- таков ответ» может очень далеко завести.


Ссылка на сообщение28 марта 2010 г. 08:18
Безусловно — Каганов гораздо более сильный рассказчик и новеллист, нежели романист. Однако «Харизма» оставила о себе исключительно положительные впечатления, являясь одной из немногих книг в моей жизни, которые были прочитаны на одном дыхании в день прочтения...вернее, в ночь — потому что оторваться не было ни малейшей возможности! При всей КВНовости шуток и некотором провисании сюжета в отдельных местах «Харизма» является примером весьма удачного дебюта уже состоявшегося автора в большой форме — а, как я понял, у любимого общественностью за рассказы Ш.Врочека такой его дебют вызвал бурю негатива и недоуменных комментариев. Перечитывание «Харизмы» было событием долгожданным и не менее приятным, чем прочтение первое. Это при том, что я отношусь к автору и его творчеству без фанатизма — но отдавая должное его явной талантливости и высокому уровню его произведений, до которого основной массе рейтинговых писателей еще расти и расти...и, в основной их массе — без малейшей надежды на успех.
Книги в электронном варианте читаю от отчаяния и с трудом, качая их, разумеется, с пиратских сайтов — но это, увы, от безденежья хронического, и не более. Ибо люблю шелест страниц и ощущение тяжеленького томика в руках — только вот томики эти все дороже и дороже с каждым днем. :-((( %-\:-(((
Продолжающийся выпуск дурацки оформленных серий -поплит, да??имхо — не покет, не журнал, а какой-то уродливый плод их противоестественного скрещивания — начиная с «Метро...» и заканчивая Гейманом считаю явлением безобразным и расчитанным на людей, падких на рекламу, путь которых по лабиринтам книжных магазинов заканчивается не начавшись — у стойки с надписью «Новинки. Журнал «Космо» рекомендует..» — или типа того,- а вовсе не на любителей книги. Несусветность цены за издание в бумажной обложке не оправдана ничем, кроме стремления издателей к получению сверхприбылей при минимуме затрат на собственно издание — а посему при всем желании ознакомиться с новыми работами любимых авторов, изданными столь недостойным образом, буду ждать появления их трудов в НОРМАЛЬНОМ книжном варианте, пусть даже заплатить за это придется еще больше — зато это будут деньги, отданные за Книгу, а их, если они есть, на это никогда не жалко;-)
Поскольку Каганов как писатель мне интересен, и будет интересен и впредь — я являюсь лицом, кровно заинтересованным в том, чтобы труд его литературный не пресекся по соображениям финансово-бытовым. А раз в моих руках проголосовать рублем за то, чтоб писателю Каганову — быть!, я этот свой голос при первой же финансовой возможности в его пользу отдам. Мне нравится, что на моих полках стоят его книги — и я надеюсь, что их полкУ со временем прибудет!
Пиэс:А самый разгильдяистый и нестабильный фантаст на нашем постсоветском пространстве — все-таки Дивов!:-))):-))):-)))
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение28 марта 2010 г. 11:52
Надо будет все же прочесть Харизму. Благо стоит она ровно в пять раз дешевле, чем Лена Сквоттер.

цитата MADMAXIMUS

А самый разгильдяистый и нестабильный фантаст на нашем постсоветском пространстве — все-таки Дивов!

Не знаю, не знаю. По крайней мере три-четыре романа у Дивова на голову выше всего, что написал Каганов. Так что ему как раз отдельные неудачи вполне можно простить.
 


Ссылка на сообщение28 марта 2010 г. 14:27
И Дивов, и Каганов, являясь — оба — весьма обласкаными критикой авторами, остаются при всем при этом очень разными и самобытными писателями, с совершенно разным и творческим, и пиаровским подходом к созданию и книжному воплощению своих произведений.
Дивов все время пишет очередную нетленку — и публика, затаив дыхание, ждет ее выхода, заранее выдавая автору щедрые авансы и благодарно одаривая премиями по выходу шедевра. Я очень люблю раннего Дивова за смелость мысли и нетрадиционность подхода к традиционным сюжетам. Однако несколько последних, страстно ожидаемых и мною в том числе крупных его вещей стали разочаровывающе предсказуемыми, и сейчас Дивов уважаем мною исключительно gonoris casua...и, учитывая неиссякающий поток наград за новые произведения, явно уступающие по уровню вещам ранним, не одним мною.
Каганов -лично для меня- остается интригующе непредсказуемым, ибо то, что и как им будет написано в каждый следующий раз, оказывалось загадкой, кажется, даже для него самого;-) Мало кто умеет писать в наше время именно рассказы — и Каганов делает это значительно лучше Дивова, малая форма которого с трудом умещается в рамках именно «малой» формы, оставляя о себе по прочтении впечатление кастрированного романа или обрезанной повести, но не рассказа...
Есть писатели-романисты, которым не стоит писать вещи небольшие, и наоборот. Прочесть новый роман Ллео хочется лично мне больше, чем новый рассказ Дивова...
Но это, видимо, из разряда «каждому — свое»;-)
 


Ссылка на сообщение28 марта 2010 г. 18:02
Да, в последнее время Дивов заметно подсел как автор. Посмотрим, сможет ли он вернуться на прежний уровень.
Страницы: 12

⇑ Наверх