Доработан раздел

Издательства

загрузка списка...


Вы здесь: Авторские колонки FantLab > Авторская колонка «creator» > Доработан раздел рекомендаций
Поиск статьи:
   расширенный поиск »

Доработан раздел рекомендаций

Статья написана 8 декабря 2021 г. 22:53

Всем привет!

Нововведения:

1. Теперь в "Рекомендациях" вместо привычных трёх разделов (Циклы, Романы, Повести/Рассказы") пять разделов: Циклы, Романы, Повести, Рассказы и Прочее (под Прочим понимаются любые другие формы). Количество по каждой форме задаётся в настройках;

2. Исправлены баги: если у Вас стоит оценка роману, входящему в цикл/сериал/эпопею, то все прочие романы этого родительского произведения не выдаются в рекомендациях. Ранее работало, затем надолго "потерялось". Также были моменты, что произведение выдаётся в цикле, затем само по себе. Сейчас починили;

3. В дополнение к 4-м основным жанрам (фантастика, фэнтези, мистика, реализм) добавлен пятый — детектив;

4. В рекомендациях теперь видны блоки: рейтинг произведения (где можно поставить оценку или перейти на страницу детализации) и книжные полки (можно поставить произведение на полку, там же создать новую — в общем, тот же привычный функционал);

5. Под каждым произведением появилась галка "сообщать о новых изданиях". Удобная подписка не выходя из раздела;

6. "Убрать в мусорку" переименовалось в просто "скрыть" (слово "мусорка" искоренили из простого уважения к книгам и авторам), и добавились "скрыть на полгода", "скрыть на год";

7. Не относится к рекомендациям, но тоже интересно. В блоке "А вот, например" тоже появилась возможность выделять детективы;

8. Исправлен ряд других багов, и конечно, к гадалке не ходи, созданы новые — так что пишите.

Программисты: tem, creator.





4820
просмотры





  Комментарии
Страницы: 1234
Ссылка на сообщение9 декабря 2021 г. 12:08
Спасибо! Активно пользуюсь рекомендациями, сравнивал с рекомендациями с лайвлиба так ето небо и земля ФЛ 90% попаданий а ЛЛ 10% от силы.
свернуть ветку
 
Ссылка на сообщение9 декабря 2021 г. 12:13
Спасибо! Стараемся. И будем рады предложениям по ещё-улучшениям )


Ссылка на сообщение9 декабря 2021 г. 12:29
В настройках не получается изменить минимальное количество парных оценок. Меняю, а остаётся по-прежнему.
свернуть ветку
 
Ссылка на сообщение9 декабря 2021 г. 14:09
В самом конце настроек кнопка сохранить.
 
Ссылка на сообщение9 декабря 2021 г. 14:17
Я в курсе, не сохраняет...
Upd: уже исправили, работает. Спасибо!
 
Ссылка на сообщение9 декабря 2021 г. 16:47
Вот только сейчас исправили техсбой с настройками.
До того — у почти 200 человек, кто успел настройки поправить, всё покривилось.
Теперь всё ок должно быть


Ссылка на сообщение9 декабря 2021 г. 16:56
Кнопку «Прочитал, но оценивать не хочу» добавить так и не надумали? Чтобы и произведение из списка убрать было можно, и на рекомендацию других работ автора не повлияло.
свернуть ветку
 
Ссылка на сообщение9 декабря 2021 г. 18:33
Да, эта тема назревает. Но не отдельная кнопка, а оценка.
Там же, где ставим оценку:
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
читал(а)
 
Ссылка на сообщение9 декабря 2021 г. 18:42
Боюсь спугнуть.:-) Вопрос дискутируется последние лет десять.
 
Ссылка на сообщение9 декабря 2021 г. 18:43
А не планируется кнопку «читал(а)» сделать относительно рецензий? Помимо +/-. Было бы удобно знать какие рецензии «осилил», а какие нет. Сейчас для этого использую «плюсик», но это не очень удобно (да и не совсем то), т к нравятся далеко не все рецензии.
 
Ссылка на сообщение9 декабря 2021 г. 20:06
Это можно фиксировать технически. Если экран долго держался на рецензии (речь ведь об отзывах), то считаем прочитанным. Не нужна кнопка.


Ссылка на сообщение9 декабря 2021 г. 17:41
Спасибо ) что убрали мусорку тоже приятно, порой хотелось отложить некоторые книги, но вот прям в мусорку не хотелось убирать)) а скрыть можно)


Ссылка на сообщение9 декабря 2021 г. 21:13
     Не знаю, как у других, но я окончательное решение, отклонить или нет рекомендацию, принимаю в большинстве случаев после прочтения аннотации, а это много лишних переходов. Не помню ни одной аннотации, которая так раскрыла сюжет, что читать не потребовалось или оказалось неинтересным.)
     «Мусорка» нужна для сочинений и авторов с «мусорным» рейтингом в виде Доски Позора.. Встречаются и те, и другие. Вроде певцов из 90-х и не только. Можно даже премию вручать тем, кто им ставит высокие баллы, — рулон туалетной бумаги в руки. А сочинения массово сдавать на переработку по 9 руб. за кг.


Ссылка на сообщение9 декабря 2021 г. 21:54
Сохраняется ошибка — выбираешь N романов, к примеру, а выдаётся N-2. Чиним.


Ссылка на сообщение9 декабря 2021 г. 23:37
Это очень круто, спасибо.


Ссылка на сообщение10 декабря 2021 г. 05:14
У меня на телефоне в карточках книг текст стал в мобильной версии наезжать на изображение книги и иллюстраций , стало неудобно просматривать книги, это только у меня или ещё появилось у кого то?


Ссылка на сообщение10 декабря 2021 г. 09:32
Что с рекомендациями циклов произошло, будто по умолчанию классика выбрана. Не то что бы это плохо,но интересно что изменилось


Ссылка на сообщение12 декабря 2021 г. 16:59
     1. Интересно, какой смысл давать прогноз оценки НЕ в виде целого числа? Оценку 7,32 вряд ли получится поставить. Зачем подтверждать скрытие? Лишнее действие всё-таки.
     2. И ещё.. учитывается ли отношение общего количества оценок единомышленников к числу парных оценок? Поясню. Единомышленник А — 5000 оценок; Б — 20000; В — 4000. У А и Б, как и у А и В количество парных оценок равно 2000. Можно предположить, что будь у единомышленника Б ещё только 5000 оценок, количество парных было меньше, чем в В. Значит, он менее «единомышленный»?)
свернуть ветку
 
Ссылка на сообщение12 декабря 2021 г. 19:07
1. Между 8,49 и 8,51 большая разница, если бы они сокращались в ближайшую сторону, намного удобнее знать точное значение. Причём тут выставляемая оценка?) Вы собрались по прогнозам ставить?) Пользователь получает точные данные, что позволяет отличить 7,51 от 8,49. По такой логике всегда бы показывалось 8. Кому такие рекомендации нужны?)
2. Зайдите в парные с любым вашим единомышленником и прокрутите до конца. Будет что-то подобное

цитата

Корреляция и есть средний вес 0.81. Но для вычисления меры подобия M=0.77 вносятся ещё три поправочных коэффициента, зависящих от количества парных оценок (Km=0.99) и от величины критерия нормальности их распределения по шкале [1..10] для посетителя Shorek и посетителя Emgyr.
 
Ссылка на сообщение12 декабря 2021 г. 19:24
     Ориентируюсь я при выборе на среднюю оценку и аннотацию. Например, меньше 7 игнорирую. Не обращал внимания, какие минимальные баллы в рекомендациях. Ну, наверное, дребедень полную не предложат. Прогноз особо роли не играет, особенно если достоверность низкая. Ставлю оценку в виде целого числа и по своим внутренним критериям. Прогноз может быть 8,1, средняя — 8,5, а я поставлю 6. И что? Округлять вниз и все дела. Ваш первый пример — это 8. Логично прогнозировать оценку именно в том виде, в котором она проставляется. В вашем втором примере 7 и 8 вполне себе отличаются, если не округлять предложенным вами методом.
 
Ссылка на сообщение12 декабря 2021 г. 19:33
Так как можно иначе округлять или в чём ваша претензия к дробному прогнозу?
Опять же, причём тут выставляемая оценка. Прогноз есть прогноз, не надо его трогать.
Точность нужна тем, кто выбирает между самым маленьким прогнозом и большим.
 
Ссылка на сообщение12 декабря 2021 г. 21:11
     Малосущественный параметр. Округлять ещё можно только вверх или вниз, а не к ближайшему целому. Прогноз относится к выставляемой впоследствии оценке, являющейся целым числом. Или не так? Вот и прогнозировать надо это число. Почему нет? Если У нас есть мнения. Отлично. У других пользователей есть свои мнения: они могут разделять моё или ваше, иметь свои или вообще безразлично относиться к этому предмету. Мама-Точность, Мама-Логика, Папа-Разум или Папа-Порядок, кто же победит? Мама-Анархия!
 
Ссылка на сообщение12 декабря 2021 г. 22:31
Дискретность должна быть оправдана. Округление числа должно иметь логику и смысл.
В контексте того, что Вы говорите, функционал не изменится. Можно лишь поменять терминологию. Я подумаю.
 
Ссылка на сообщение12 декабря 2021 г. 22:44
    

цитата

Дискретность должна быть оправдана.

     Особенно второй знак после запятой, ведь он так нужен.
     Алексей, возможно, я придираюсь к мелочам. Но ведь, если никто и ни к чему в предмете не сможет придраться, получится совершенство. Или нет?
     Я уже как-то заикался о другой дискретности: это баллы развития. У многих пользователей баллов значительно больше 1000, и эти «копейки» после запятой — никому не нужный довесок. Можно хотя бы не отображать эти десятые-сотые балла, но держать «в уме». Проку от них мало совсем..
 
Ссылка на сообщение13 декабря 2021 г. 06:39
Какое-то противоречие... Говорите есть смысл округлять только к возможной выставляемой оценке,при этом вам не нравится округление к целым числам...
Чем вам не нравятся числа после запятой, мне они наоборот по душе, впрочем, они обычно никому не мешают)
 
Ссылка на сообщение13 декабря 2021 г. 07:55
     Откуда вывод о том, что мне не нравится округление к целым числам? Как раз это представляется самым разумным и логичным. На фоне 23574 0,56 смотрится как излишек. Даже Если кому-то нужна точность, она может остаться, но визуально 23574 лучше смотрится, чем 23574,56. И не важно, 4 или 5 на конце.
     Можно Pi брать с 20-ю знаками после запятой и получать такой же результат, что и при двух знаках, потому что измерить даже до микронов не у всех есть возможность. Можно подумать, в ценниках пять знаков предпочтительнее трёх. Это такое удобство.. Можно и шесть знаков после запятой выкатить. У некоторых акций такие вот котировки, и продаются десятками тысяч они.)
     Про оценки писал два раза: что ставим, то и надо прогнозировать. Оценка — целое число. Значит, прогноз показывает что-то другое: усреднённое значение.
 
Ссылка на сообщение13 декабря 2021 г. 15:52
Насколько понял,вам не по душе,что прогноз основывается на одних факторах,а оценка на других.
Оценка выставляемая человеком его личное дело, прогноз же только подбирает лучшие произведения именно под читателя.
Насколько помню,это что-то ближе к среднему среди единомышленников,хотя явно есть и другие факторы.
Иными словами это персонализированные рекомендации,если вам это не нужно,то легче пользоваться поиском или рейтингом книг,где ключевым является общее мнение.
 
Ссылка на сообщение13 декабря 2021 г. 16:38
     Ну почему же? Это разные вещи. А рекомендации на основе оценок единомышленников гораздо лучше просто рейтинга. Взять роман «Цветы для Элджернона». Откуда 9 балов-то? Может, пиар и оценок наставили те, кто прочитал за всю жизнь десяток книг? Я не знаю. Романы К. Вулрича куда как интереснее романов Б. Акунина, в которых наворочено слишком уж много «сверхчеловеческого » и чернухи.. Или нудный «Властелин колец». Есть немало других, более захватывающих, меньшего объёма, но гораздо менее оцененных и почему-то оцененных ниже. Чьи произведения читают больше? Читают то, что предлагают, что на слуху. Я вот только недавно только узнал, что есть замечательный фантаст Л. А. Каганов. С широко известными не идёт в сравнение. Это личное мнение. И главное для меня — найти стоящую вещь, на которую не жалко потраченного времени.
     Прогноз ничего не подбирает.)
     Надеюсь, из написанного выше понятно моё отношение ко «всеобщему» мнению.
     Повторюсь в четвёртый раз по поводу «половинок», «четвертинок» и прочих «дробинок». Даже, если не будет прогнозной оценки в каком-либо виде вообще, главное в том, чтоб рекомендация действительно в точку попадали!
     ОБСУЖДЕНИЕ ЗАКРЫТО!
 
Ссылка на сообщение13 декабря 2021 г. 16:49

цитата

Надеюсь, из написанного выше понятно моё отношение ко «всеобщему» мнению.

цитата

ОБСУЖДЕНИЕ ЗАКРЫТО!
Да тут вообще видно ваше отношение к мнению других людей.
Ставьте те оценки произведениям, которые вам кажутся правильными и система найдет вам таких же единомышленников. Элджернон и ВК, и Акунин кол? Хорошо, Каганов десятки? тоже хорошо. Как только таких оценок станет достаточно, система запишет вам в единомышленники похожих посетителей и будет рекомендовать те произведения которые понравились им. Зайдите в список единомышленников, найдите самого высокого по уровню и там в корреляционное поле. И поймете по каким произведениям вы «объединены».
 
Ссылка на сообщение13 декабря 2021 г. 18:03
     Да это всё я знаю и понимаю. Просто привёл примеры. Вон сочинениям В. Сорокина 7, 8 ставят. Это ж надо.) Если я колов наставлю, это описанную ситуацию не изменит. Знание о том, по каким произведениям мы «объединены» с единомышленниками тоже даёт мало. А давайте ещё разберём, кому и за какие заслуги Нобелевские премии вручают? Можно ещё ногами потопать.)
 
Ссылка на сообщение13 декабря 2021 г. 16:54
Насчёт Элджернона и многих других классических книг соглашусь, но это человеческий фактор, который не пойми как работает. Просто как-то вышло,что на Фантлабе собрались любители классики и наставили тучу высоких оценок классическим книгам. Аналогичная ситуация, но в меньших объёмах иногда происходит с некоторыми новинками, когда их засирают тучей плохих оценок.
С этим стоит только смириться, такой уж фантлаб.
Лично смотрю оценки ещё на лайвлибе и goodreads,что максимально точно показывает ситуацию,хотя на лайвлибе всё полностью наоборот, у классики оценки частенько низкие ( по мне это оправдана, в этом плане полностью согласен с лайвлибовцами), но оценки некоторых новинок... они сильно завышены.
Про goodreads ничего говорить не буду, там свои особенности, но на них я меньше обращал внимания.
Могу вам порекомендовать пользоваться поиском по жанру, то есть искать конкретно то,что вам нужно, указывать годы, жанры и так далее.
Сейчас в рекомендациях запрос на новинки как-то паршиво работает, думаю администрации нужна добавить галочку «Исключить классику» и все произведения старше 40 лет исчезнут из рекомендаций.
 
Ссылка на сообщение13 декабря 2021 г. 18:13
     Я в последнее время стал искать по похожим произведениям. Открываю страницы очень понравившихся мне, а там список похожих иногда несколько десятков. Дальше выбираю с самым высоким рейтингом и читаю аннотации, чтоб понять, о чём произведение. Как правило, весьма продуктивно выходит.
     Неплохо было бы, если б ФантЛаб до кучи научился рейтинг по версии пары других ресурсов выдавать. А совсем хорошо, чтоб альтернативных ресурсов не было.)
     Не надо дискредитировать классику. Взять того же А. И. Куприна. Да это ж гений! Наш, родной.) Кстати, про Б. Акунина. Колы ему ставить нельзя: уж очень складно пишет, прям фонтанирует. Молодец, но..
 
Ссылка на сообщение13 декабря 2021 г. 18:24
Имел в виду фантастическую классику, из всей классической фантастики в топ 100 не обнаружил даже одно произведение соответствующее таким высоким оценкам. Максимум, Конец Вечности хоть как-то дотянуть можно.
Отсутствие конкуренции к хорошему не приводит.
Предпочитаю разнообразие, а не схожесть.
 
Ссылка на сообщение13 декабря 2021 г. 18:32
     Ааааа.. фантастическую, значит. Мне кажется, вопрос, что отнести к ней, может вызвать споры. Кстати, именно из топ 100 я вышел на «Конец Вечности» и «Космическую одиссею 2001 года». И они меня не зацепили: из серии «неплохо, на один раз». А вот «Пасынки Вселенной», например, — нетленка. Если вы скажете, что фигня, меня это не огорчит совсем.)
     Я обеими руками за разнообразие. Похожие произведения, по-моему, никогда не имеют сильно схожих сюжетов, а некий «посыл» — это да. Получаются другие взгляды на одну тему. Ну типа как «Робинзоны космоса» Ф. Карсака и классические робинзонады.
 
Ссылка на сообщение13 декабря 2021 г. 18:52
Пасынки не читал, пока его Двери в Лето хватило
 
Ссылка на сообщение13 декабря 2021 г. 20:19
    

цитата

Пасынки не читал

     Серьёзный пробел в образовании!
     «Дверь в лето» мне тоже не зашло..
 
Ссылка на сообщение15 декабря 2021 г. 00:13
А вот тут Вы правы. Если не забуду, я уберу хотя бы вторую цифру после запятой из рекомендаций.
 
Ссылка на сообщение15 декабря 2021 г. 08:17
Не надо
 
Ссылка на сообщение15 декабря 2021 г. 10:11
    

цитата

Если не забуду, я уберу хотя бы вторую цифру после запятой из рекомендаций.

     Разумное решение.
     Может, опцию в настройки вынести, чтоб страждущие врубали «максимум» — 6 знаков после запятой?) Один такой тут имеется.
     Знаки после запятой в значениях суммы баллов развития несущественны и выглядят довольно комично, когда перед запятой, например, пять знаков. По большому счёту в случае, если обратить на этот факт внимание.)
 
Ссылка на сообщение15 декабря 2021 г. 10:59
А ... Вы про баллы развития, их можно подрезать. Меня возмутила подрезка прогноза.
 
Ссылка на сообщение15 декабря 2021 г. 13:34
     Алексей только про второй знак написал. Этого достаточно. Сотые совсем ни к чему не только для прогноза, но и для средних оценок посетителей. Чтобы понять это, надо перевести в проценты: самое значительное 0,09 ~ 1% от одного балла, а от пяти ~ 0,2%. Часто ли ставятся оценки ниже 5-ки? Значит что-нибудь 0,1-02%, если это не ставка по кредиту? Нужно ли проводить опрос на эту тему?
     Можем ещё «индекс зерна» разобрать по зёрнышку!)
Страницы: 1234

⇓ ⇑ Наверх