О монструозном

Издательства

загрузка списка...


Вы здесь: Авторские колонки FantLab > Авторская колонка «creator» > О монструозном
Поиск статьи:
   расширенный поиск »

О монструозном

Статья написана 30 октября 2021 г. 00:00

Когда мы издавали второй том К.Э. Смита, у автора частенько проскальзывало слово "monstrous" — настолько часто, что нам приходилось думать чем его заменить, чтобы не выглядело "весело" вместо ожидаемого "жутко". Но сейчас не об этом.

Монструозных конструкций ФантЛаб видел, знает и имеет сам. Примеров тому показать готов я.

Давайте вскользь упомянем вот эту страницу https://fantlab.ru/autorsall, ведь там просто список. Любой дурак сможет его занести на сайт по Ctrl+c + Ctrl+v. Ну хорошо, пусть ёрничаю, но ещё есть страница Вархаммера: https://fantlab.ru/work40000

Такое впечатление, что библиографы сайта не починили мышку и клавиатуру, в результате чего цифровой демон хаотично что-то там расставил, понапридумывал невесть чего.

А вот, смотрите, какое издание. Вообще бред. Невозможно такое издать, уж не говоря что библиофицировать: https://fantlab.ru/edition227559

Это издание с 2387 произведениями. Помните то самое "не могли" из рептилоидной теории, по которой пирамиды строили не люди? Вот это из той оперы.

Идём далее. Много ли знает кто такой Константин Ваншенкин? https://fantlab.ru/autor16440 Теперь узнаете.

Или кто такая Энид Блайтон — https://fantlab.ru/autor24079

А как вам тема форума на 3514 страниц обсуждения? https://fantlab.ru/forum/forum15page1/top...

А страницы произведений типа https://fantlab.ru/work158340 и https://fantlab.ru/work101018 ? Вообще непонятно зачем столько переводов делать.

Наш постоялец "неомут" с 74078 оценками — https://fantlab.ru/user131969/marks

У него же 23997 классифицированных произведений. И ни одного сообщения в форуме, что необычно.

Самый длинный отзыв на произведение — https://fantlab.ru/work1087134#response37...

Что я хочу этим сказать. Труд людей, что создавали и наполняли ФантЛаб, и продолжают это делать, не измерить числами. И дело не в том на какой странице больше материала или ссылок, и у кого длиннее список получился. Хотелось лишь показать насколько старательно люди порой вкладываются в общее дело, не жалея сил.

UPD: Вот ещё интересная тема https://fantlab.ru/blogarticle74859





6719
просмотры





  Комментарии
Страницы: 12
Ссылка на сообщение30 октября 2021 г. 00:19
Мне есть куда расти...


Ссылка на сообщение30 октября 2021 г. 00:31
Очень интересно было всё это посмотреть, так сказать, «рекорды нашего городка»))


Ссылка на сообщение30 октября 2021 г. 01:13
я сначала думал тут какой-то подвох, а подвоха нет, всё хорошо

зато вспомнил, как в раннем детстве зачитывался книгами блайтон, хорошее время было..


Ссылка на сообщение30 октября 2021 г. 01:16
Забавно, что я буквально вчера вспоминал, кто такая Энид Блайтон. С детства на полке хранятся пара её книг. Графомания та ещё, естественно.


Ссылка на сообщение30 октября 2021 г. 01:22
Алексей Александрович, спасибо огромное тебе за такую интересную статистику!
Я очень рад, что почти 8 лет назад наткнулся на сайт и могу помогать его развивать в силу своих возможностей и сил.
А в прошлом году ещё сделал меня администратором, за что тоже неимоверное спасибище. Я очень рад, что стал членом вашей команды, и даст бог, будет побольше времени на сайт.


Ссылка на сообщение30 октября 2021 г. 01:54
Энид Блайтон — отличная детская писательница. В школе десятки раз перечитывал ее книги.


Ссылка на сообщение30 октября 2021 г. 05:08

цитата

Наш постоялец «неомут» с 74078 оценками

...И вдруг он мне говорит: «У нас в клубе принято джентльменам верить на слово!»...
:-)

А сайт и сообщество и правда замечательные.
Тут человек один искал недавно телеграм канал, чтоб про новые книжки по Хало спросить. Ну я и отправил его сюда, на фантлаб. А потом думаю — может зря. Может тут и нет такого. Ну, в смысле, это ж Хало.. Я даже не уверен, что эти книги настоящие писатели пишут.. Для двух с половиной читателей.. Не, я не сноб, но это ж Хало блин..
Каково же было мое удивление, когда я увидел заботливо составленный кем то списочек книг по вселенной.
Не в обиду любителям Хало, конечно :-)
свернуть ветку
 
Ссылка на сообщение30 октября 2021 г. 15:24

цитата strom

...И вдруг он мне говорит: «У нас в клубе принято джентльменам верить на слово!»...

Тем не менее корреляционное поле оценок выглядит правдоподобно, чего не было бы, если бы он ставил оценки «от фонаря».
 
Ссылка на сообщение31 октября 2021 г. 11:14
Да не, я верю:-)
К тому же поставить семьдесят тысяч оценок «от фонаря» представляется мне довольно безблагодатным занятием. Представьте сколько времени надо.:-)
 
Ссылка на сообщение30 октября 2021 г. 15:48
там романов — полторы тысячи. Остальное — рассказы, повести, эссе, стихи и прочее. Так что это неудивительное количество. Вот если человек 70000 романов оценит — тут да, среди нас бессметный
 
Ссылка на сообщение30 октября 2021 г. 22:56
неомут ещё микрорассказы очень любит. Множество перечитал и здорово набил руку на аннотациях к ним. sanchezzzz наш очень любил аннотации неомута, не раз мне их нахваливал. «Сами, — говорил, — по себе произведения искусства!»
 
Ссылка на сообщение30 октября 2021 г. 23:04
да, у него аннотаций девять тысяч, что само по себе очень круто
 
Ссылка на сообщение30 октября 2021 г. 23:40
    Круто. Но аннотации к микрорассказам.. это что-то. Вообще не встречал ни одного микрорассказа, который бы стоил потраченного на его прочтение времени. Конечно, на вкус и цвет.. Может, кто-нибудь опубликует список «шедевров» из области этого типа произведений, эксперт по ним. Конечно, есть ещё вариант отобрать по рейтингу, но как-то не хочется.
 
Ссылка на сообщение31 октября 2021 г. 10:39
Попробуйте микрорассказы Святослава Логинова — они у него действительно круты.
Мой любимый «О вечности» (не дословно, на смысл будет ясен):
А правил в Тридевятом королевстве Кащей Второй.
Тоже бессмертный.
:-D
 
Ссылка на сообщение31 октября 2021 г. 19:00
Очень подробный пересказ вышел.) Я даже ради интереса аннотацию смотреть не буду. Прочитал ещё несколько. Короче, не зацепило. Помню микрорассказы Бунина смутно. Такая фигня.. У Солженицына «крохотки» ещё неплохие.
 
Ссылка на сообщение31 октября 2021 г. 20:36

цитата Seidhe

смысл будет ясен
ээ... нет :(
 
Ссылка на сообщение30 октября 2021 г. 23:49
    Да, не мешало бы ещё отдельный рейтинг только по количеству оцененных романов и повестей добавить. Или 1 балл вместо 5-ти за стихотворение присваивать. Тогда станет понятнее, кто много читает. Это способ выделить непосредственно много читающих по затрачиваемому времени на сам процесс.
 
Ссылка на сообщение31 октября 2021 г. 10:44
А зачем? ??? Вы так говорите, как будто тот же неомут за это деньги получает.
Я вот, к примеру, к поэзии (помимо эпической) вообще равнодушен, но иногда, бывает, тому же Киплингу и десятку поставлю, и отзыв напишу. Типа такого. Это как, считается, что я много читаю, если я штук десять разных переводов прочитал, чтобы лучший (для себя) выбрать? ;-)
 
Ссылка на сообщение31 октября 2021 г. 18:54
    Ну я ж объяснил, вроде.. Не понял откуда следует сравнение с получением денег. Рейтинги — своего рода «экспириенс», опыт. Они дают возможность сравнить, чтобы найти своё место или сделать какой-то выбор, принять решение. Я против соревнований, например, потому что людям с нормальной самооценкой нет нужды соревноваться и побеждать кого-то, кроме самих себя. Это пока лирика. Теперь поясню по теме.

цитата

     Это способ выделить непосредственно много читающих по затрачиваемому времени на сам процесс.

    Дело в том, что неплохо бы понять, много ли человек читает по времени. Согласитесь, 200 стихотворений и 200 романов потребуют на прочтение очень разное количество времени. Крайности не рассматриваем. Типа перечитывания по десять раз романа «Война и мир». Баллы достаточно корректно указанную разницу отразят.

скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть)

     Я тоже, кстати, равнодушен к поэзии, за исключением, пожалуй, Высоцкого. Десяток ставить не стал бы, но восьмёрок некоторые его сочинения достойны.

    Количество оценок — не показатель затраченного человеком времени на чтение. Опять же, в среднем. А это важный показатель, нет? Может, кто-то страницу за 10 секунд прочитывает, а кто-то за 3 минуты или больше. Это крайности. Но на четыре строчки из четырёх слов уйдёт времени несоизмеримо меньше, чем на средние 120 страниц романа. Рейтинг тоже не так уж показателен: кто-то пишет отзывы и/или аннотации, кто-то — нет, у кого-то аллергия на классификации или форум. А вот оценки ставить — это святое или не так?)
 
Ссылка на сообщение31 октября 2021 г. 11:15
Я тоже подумал, что рассказов много. Но все равно число впечатляющее, вот я и пошутил:-)


Ссылка на сообщение30 октября 2021 г. 05:34
Сайт давно уже стал для меня источником информации о книгах, как грядущих, так и уже изданных. Найти разные издания, узнать о переводах, составе сборников, анонсы, планы издательств, сами представители издательств — это бесценно!


Ссылка на сообщение30 октября 2021 г. 06:21
Отличная статья.


Ссылка на сообщение30 октября 2021 г. 07:53
      Отличная подборка. Действительно, практически всегда и везде есть что-то, резко выделяющееся на общем фоне. Мало кто обращает на это внимание. Я обращаю.) Есть же книга рекордов Гиннесса.. И тут что-то из этой серии. Даже самые высокие деревья на Земле обнаружены и занесены в анналы. Вот и у нас на ФантЛабе имеются свои «монстры». Тоже обращал внимание, что среди нас есть такие, кто оценил 5000+ романов, например. Это ж сколько времени на чтение надо? У некоторых авторов огромные библиографии, есть плодовитые прозаики и поэты. Сам задавался вопросом, зачем делать более десятка переводов одного произведения, причём совсем не маленького? А чего тут удивляться? Посмотрите, что в интернете творится: понаписали статей об одном и том же на тысячу лет вперёд, браузеров каких только не наштамповали.. А что, если об одном произведении 100 тысяч человек отзывы оставят, что делать с этой информацией? Ничего, пускай будет. Кто-нибудь исследует и составит реферат с самым основным, страниц на 200. Я это к тому, что окружающее нас информационное пространство уже стало «монструозным». Стоит обратить внимание, сразу тому обнаружатся многочисленные подтверждения.
      Вот, кстати, у меня дома 7 ПК и два ноутбука, использую 4 ПК систематически и 1 ноутбук постоянно. За два последних года на велосипеде проехал 16000+ км, порядка 30 суток выходит. Похоже, и я «монстр»..)
      Кстати, автор (я бы даже сказал, наш Лидер) скромно обошёл стороной самого себя. Разве лингвистический анализ недостаточно монструозен?
      Никак не могу на странице с собственными оценками выйти на тип «Произведение (прочее)». Если «рассказ», «роман» и даже «очерк» найти легко, то «прочее» как-то ускользает. Может, кто знает, как «прочие» эти «вычислить»?
свернуть ветку
 
Ссылка на сообщение30 октября 2021 г. 09:16

цитата AshenLight

Никак не могу на странице с собственными оценками выйти на тип «Произведение (прочее)». Если «рассказ», «роман» и даже «очерк» найти легко, то «прочее» как-то ускользает. Может, кто знает, как «прочие» эти «вычислить»?
открываете все оценки на одной странице и вбиваете в поиск » , (закрывающая кавычка, пробел и запятая)
 
Ссылка на сообщение30 октября 2021 г. 20:41
    Есс! Спасибо. Логично, но что-то в голову не пришло.) Но как будто по всем правилам пробела быть не должно. Правда, так находит так 6 позиций, а на гистограмме их 8.

скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть)

     Предположил, что где-то может не быть пробела или запятой. Второй вариант не проверишь. Но на ум пришло слово «трансерфинг», оказалось, что это как раз «Вершитель реальности» и «Практический курс Трансерфинга за 78 дней». Вот что трансерфинг животворящий делает!
 
Ссылка на сообщение1 ноября 2021 г. 17:23
>>Тоже обращал внимание, что среди нас есть такие, кто оценил 5000+ романов, например. Это ж сколько времени на чтение надо?
Посчитал чисто для себя. Мне на средний роман из 400 страниц нужно 4-5 дней. Для прочтения 5000 романов ежедневного чтения ушло бы 68 лет.
 
Ссылка на сообщение1 ноября 2021 г. 17:45
    Вот именно. Эта информация мне представляется интересной. Не знаю уж, как к этому относится прочая публика. Можно ездить на велосипеде по лесам не спеша, можно ездить по шоссе на горном или «шоссере», результат будет разный. Но всё равно пробег по одометру даст понять, сколько времени было этому уделено. С чтением, думаю, так же. Хотя вряд ли на велосипеде можно ездить в разы один другого быстрее. Но ведь вы же не 4-5 дней напролёт читали. Я помню, что на один том из с/с Чейза (~400 страниц) у меня полтора-два дня уходило. А в часах.. может, восемь. Надо было для статистики зафиксировать.) Любищев А. А. был в этом деле большим спецом.
 
Ссылка на сообщение1 ноября 2021 г. 18:23
Некоторые люди владеют навыками скорочтения.
Верю ли я оценкам всех юзеров — другой вопрос.
 
Ссылка на сообщение1 ноября 2021 г. 18:36
    Конечно, кто-то владеет. Как думаете, хоть 1% таких наберётся? Я как раз об этом писал выше.

цитата

     С чтением, думаю, так же. Хотя вряд ли на велосипеде можно ездить в разы один другого быстрее.

    По поводу доверия у меня как-то даже мыслей не возникает. Кому взбредёт в голову всё подряд оценивать? Ну даже вот ради рейтинга. Нормальному человеку точно нет. Вряд ли процент «неадекватов» имеет какое-то влияние на средние показатели, как и наличие навыков скорочтения.
 
Ссылка на сообщение7 ноября 2021 г. 21:15

цитата AshenLight

Кому взбредёт в голову всё подряд оценивать? Ну даже вот ради рейтинга.

Вот, например: https://www.fantlab.ru.... За неполный год с нуля до первой страницы списка пользователей — и исключительно за счет оценивания произведений. Больше ничего.
 
Ссылка на сообщение8 ноября 2021 г. 09:42
  Так ведь это очень редкое исключение. Может, правда, человек читал много и, бац, узнал о ФантЛабе?)
 
Ссылка на сообщение8 ноября 2021 г. 09:49
Наверное, вы правы, но все же думается мне, что любой много читающий человек даже против собственного желания заинтересуется остальным, что тут есть, — форумом, системой отзывов, авторскими колонками и прочим. У меня, например, просто не хватило бы силы воли на протяжении года заниматься только оцениванием произведений и ни разу не «подать голос» где-нибудь еще 8:-0
 
Ссылка на сообщение8 ноября 2021 г. 10:50
  Может, год — не такой уж и большой срок для кого-то. Я вот, например, отзывы не оставляю и не читаю, так как считаю, что оценки достаточно вполне. Отзыв — чьё-то личное отношение, зачем оно остальным? А вот аннотации полезны. У меня такая память, что помню, читал, понравилось, но вспомнить сюжет.. никак не получается. Аннотация — решает.) На форумы лично у меня давняя аллергия.. Некоторые классификации стороной обходят и зря. Допускаю, есть и те, кто тупо ставит оценки; хотя это и субъективно, но параметр всё-таки основной. Кстати, как-то обошли стороной составителей библиографий. Можно было бы и по этому параметру рейтинг выводить.
Страницы: 12

⇓ ⇑ Наверх