Лео Перуц Прыжок в


Вы здесь: Авторские колонки FantLab > Авторская колонка «kerigma» > Лео Перуц "Прыжок в неизвестное"
Поиск статьи:
   расширенный поиск »

Лео Перуц «Прыжок в неизвестное»

Статья написана 10 февраля 2010 г. 10:16

Перуц писал в начале прошлого века, когда жанр сюрреализма еще только зарождался. Во всяком случае, с моей современной точки зрения это едва-едва, и то с очень большой натяжкой, тянет на сюр. Потому что не всякий болезненный или предсмертный бред есть сюр, и варианты «Картер проснулся в своей комнате весь в поту» — если честно, довольно слабый обоснуй :)

Роман начинается с какой-то совершенно дурацкой истории о герое, укравшем книгу и пойманном полицией in flagranti. Пытаясь убежать, он поднимается на верхний этаж дома и прыгает в окно. И вот тут, собственно, начинается само действие, сам сюр. Потому что появившийся на сцене герой ведет себя как-то очень странно и бестолково, без видимой причины — и так две трети романа. Сссорится со всеми, с кем только можно, совершает страшно глупые и импульсивные поступки. Причем по обращению к нему других людей видно, что еще вчера и вообще в прошлом герой, видимо, был вполне адекватен, так что сегодняшние слабости и глупости ему в основном даже склонны прощать.

Весь роман — это события одного дня. Хотя «события» — сильно сказано, точнее, череда дурацких случайностей и происшествий, какая-то идиотская фантасмагория. По ходу действия все сильнее поражаешься тому, как остальные люди вообще могут выносить общество главного героя, этого придурка и неудачника с болезненно раздутым самомнением. Он как-то очень бестолково тратит этот день, мечась по городу, портя отношения со всеми и пытаясь избавиться от своей проблемы.

Финал (последние полторы страницы) в некоторой степени объясняет причины столь странного его поведения, хотя в моих глазах отвратительного героя нисколько не оправдываетт. Собственно, только за счет этих полутора страниц книга и может именоваться сюром. Что, впрочем, не делает ее ни умной, ни увлекательной. Исполнение в жанре «анекдота» как его понимали в 19 веке — «дурацкая история ни о чем». Не рекомендую категорически.



Тэги: перуц


419
просмотры





  Комментарии


Ссылка на сообщение10 февраля 2010 г. 13:28
Причем тут сюрреализм? Творчество Лео Перуца не имеет к этому направлению в искусстве и литературе никакого отношения. Поэтому, судить книгу с позиций ее отношения к сюрреализму не нужно.

Выражения вроле :

цитата kerigma

какая-то идиотская фантасмагория
тоже не добавляют Вашему отзыву ничего хорошего.
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение10 февраля 2010 г. 13:38

цитата saddlefast

Творчество Лео Перуца не имеет к этому направлению в искусстве и литературе никакого отношения.

вот при чем http://www.fantlab.ru/work86088
я как ни разу не специалист доверяю высказавшимся в классификаторе, вот и все.

цитата saddlefast

тоже не добавляют Вашему отзыву ничего хорошего.

ничего лучше об этом романе сказать, увы, не могу. Готова заменить на «дурацкая», но общее впечатление от этого не изменится.
 


Ссылка на сообщение10 февраля 2010 г. 13:45
Классификаторы не правы, да и наивно на этом любительском сайте вобще воспринимать всерьез какие-либо аннотации и классификации.

цитата kerigma

Готова заменить на «дурацкая», но общее впечатление от этого не изменится.


Да это понятно, вкусы у всех разные. :-)

Просто Вы так близко к сердцу приняли этот роман. Это же преже всего немножко издевательская сатирическая вещь, конечно, модернистская по исполнению, немецкий экспрессионизм. Вся соль произведения как раз в абсурдности и издевательствах над реальностью. Вы же Хармса не станете ругать за то, что у него все абсурдно в произведениях?

Так и у Перуца — та же задача, насмешить и поиздеваться над «нормальной жизнью», над «профессорами», заниающимися бессмыслицами, над обывателями и их «любовными переживаниями» и т. п., выставить ее в нелепом виде.
 


Ссылка на сообщение10 февраля 2010 г. 13:55

цитата saddlefast

наивно на этом любительском сайте вобще воспринимать всерьез какие-либо анннтотации и классификации.

На сайте — тут уж как попадешь, ведь и профессионалы от литературы захаживают.
С другой стороны, не горю желанием читать какие-то другие материалы по поводу текста, который мне не понравился.

цитата saddlefast

Просто Вы так близко к сердцу приняли этот роман

Не то чтобы. Скорее, я раздражаюсь из-за зря потраченного времени, если честно :-) Это все абсолютно субъективно, разумеется, но ничего не поделаешь. Понятно, что если попытаться смотреть объективно, можно много чего написать, но на моем уровне это будет как школьное сочинение. А так я чисто эмоциональное впечатление высказала и успокоилась)

И потом, абсурдность абсурдности рознь. У Кафки, например, такая абсурдность, которая мне нравится, и я его читаю. Хармс мне в основном безразличен и я его не читаю. Перуца попробовала впервые, чисто чтобы посмотреть, что это такое и как оно будет, больше не стану, пожалуй. На мой вкус, у Перуца это недостаточно тонко, и сюжет слишком уж прост. Имхо!
 


Ссылка на сообщение10 февраля 2010 г. 13:58
Интересно, что Перуц и Кафка работали в одном и том же страховом агенстве в одно и то же время, но в разных филиалах.
 


Ссылка на сообщение10 февраля 2010 г. 14:09
серьезно?) интересное у них было агентство, в общем))
 


Ссылка на сообщение10 февраля 2010 г. 14:15
Собственно, оно есть до сих пор:
http://www.generali.co...
 


Ссылка на сообщение10 февраля 2010 г. 14:17
Ого, спасибо за ссыль))

Вот это я понимаю, контора, которой есть, чем гордиться, даже внепрофильно)


Ссылка на сообщение10 февраля 2010 г. 17:41
kerigma,
А какие-нибудь другие вещи Перуца вам нравятся ? Просто интересно для сравнения...
«Прыжок» у него одна из лучших (мое мнение). Условно, как облегченный вариант Кафки.
Еще «Ночи под Каменным Мостом» считаю у него удачной..
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение10 февраля 2010 г. 17:59
А я ничего больше не читала, это был первый опыт. Думаете, стоит еще что-нибудь попробовать?

По-моему, сильно облегченный)) У Кафки в тяжести вся прелесть)
 


Ссылка на сообщение10 февраля 2010 г. 18:46

цитата kerigma

Думаете, стоит еще что-нибудь попробовать?

Попробуйте «Ночи под Каменным Мостом». По манере и впечатлениям показалось в духе «Голема» Майринка. Но читал давненько уже, полноценный отзыв не смогу написать.
Произведение вроде достаточно сложное.

А так я у Перуца много читал, все остальное не понравилось. Простенько, с наивняком.
 


Ссылка на сообщение10 февраля 2010 г. 20:00

цитата Sfumato

Попробуйте «Ночи под Каменным Мостом».

буду иметь в виду, спасибо))

Мне вообще кажется, это проблема восприятия всех старых авторов — мы уже слишком «далеко ушли», то, что для них было ужасами, нас не пугает, мистика кажется банальной, сюр — слишком простым и поверхностным и тд. Что не умаляет их ценности, потому что без них не было бы всех остальных, но вот персональное восприятие очень снижает. А таких, как Кафка — единицы все же.
 


Ссылка на сообщение10 февраля 2010 г. 21:41

цитата kerigma

слишком простым и поверхностным и тд. Что не умаляет их ценности, потому что без них не было бы всех остальных

Да, но это ценность чисто научная. Большая часть такой архаики для современного требовательного читателя не представляет интереса.
Вон «Ночную Землю» Ходжсона здесь адепты архаики нахваливают. Читали ? Это кошмар...%-\ Психологизм произведения поражает своей убогостью. Да что там, даже говорить не хочу...
 


Ссылка на сообщение10 февраля 2010 г. 22:28

цитата Sfumato

«Ночную Землю» Ходжсона здесь адепты архаики нахваливают

нет, даже не слышала, кажется)) и теперь уж точно не буду :-D

Зато оптимистично читала «Дракулу» Стокера (ПОСЛЕ фильма Копполы) и очень долго потом плевалась)
 


Ссылка на сообщение10 февраля 2010 г. 22:37

цитата kerigma

нет, даже не слышала, кажется)) и теперь уж точно не буду

Есть тема про Ходжона на форуме. Книга вышла в конце 2009-го года, многие ее ждали много лет. Произведение знаковое в своем роде, но... скорее научную ценность имеет. Ознакомиться в принципе не помешает (на БСЧ в планах).
 


Ссылка на сообщение10 февраля 2010 г. 22:42

цитата Sfumato

(на БСЧ в планах).

эээ, на что, пардон?)


⇑ Наверх