Зеркальная волна Вал

Издательства

загрузка списка...


Вы здесь: Авторские колонки FantLab > Авторская колонка «bbg» > Зеркальная волна. Вал второй
Поиск статьи:
   расширенный поиск »

Зеркальная волна. Вал второй

Статья написана 2 июня 2020 г. 01:26

Итак, итоги читательского отбора.

Собственно, это состав сборника — без статистики, которая в полном объёме будет позже.

1. Майк Гелприн, Марина Ясинская, Наталья Анискова. Одор 139

2. Майк Гелприн. Будьте прокляты 131

3. Ольга Голотвина. Визит госпожи Мелюзины 130

4. Сергей Сердюк. Фарис 129

5. Павел Губарев. Время великих архитектурных сооружений 128

6. Игорь Маранин. Генри-рыба 126

7. Ольга Голотвина. На своей земле 125

8. Дарья Странник. На войне как на войне 124

9. Ольга Рэйн. Йарри-Ра 124

10. Ирина Истратова. Бедные сердечки 123

11. Майк Гелприн. Охотники за надеждой — 120 — снят автором

12. Борис Богданов. Вместо кожи — червивая шкура 119

13. Евгений Долматович. Сказки чёрной зимы 119

14. Дмитрий Градинар. Корабельные зеркала 117

15. Татьяна Хушкевич. Хорошие человеки 116

16. Дарья Странник. Математика выживания 115

17. Юлия Налётова. Барсик 115

18. Максим Черепанов. Тебе я бумажные крылья надену 114

19. Наталья Чернышёва. Девушка со скрипкой 113

20. Дмитрий Костюкевич. Ненастоящий дядя 113

цитата
Поскольку проектный объём сборника достигнут на 18-м рассказе, Майк Гелприн, у которого прошли отбор все три текста, принял решение свой рассказ 'Охотники за надеждой' снять. Таким образом, вместо него в сборник войдут два рассказа из трёх, набравших полупроходной балл — те, что обогнали третий по количеству читательских оценок «А'.

Третим лишним оказался рассказ «Всё что мы можем помнить». Он тоже набрал 113 баллов, но в отличие от конкурентов, у него нет высших баллов. Жаль, но объём будущего сборника ограничен, и нам пришлось выбирать.

Во вложении — Итоговая таблица.

По горизонтали номера читателей, по вертикали — рассказы, отсортированные по набранным баллам.




Файлы: Итоговая таблица.xls (153 Кб)


612
просмотры





  Комментарии
Страницы: 12
Ссылка на сообщение2 июня 2020 г. 19:24
Применил тот же метод, который использую для расчета корреляций с другими читателями в системе рекомендаций Фантлаба — там он существенно улучшает оценку уровня схожести вкусов. Метод простой: по каждому участнику фокус-группы считается его средняя оценка и дисперсия оценок. Далее оценки пересчитываются в нормированное по дисперсии отклонение от средней:
оц1 = (оц0-средн)/дисп.
Ну и суммируются.
Этот метод, как легко понять, «выравнивает шкалы» всех участников опроса, а также выравнивает вес их взноса в суммарную оценку. Скажем, если человек поставил почти всем рассказам низкие оценки, а один вдруг оценил очень высоко, вес такой оценки будет выше, чем у того человека, который многие рассказы оценил высоко.
В частности, частое использование оценки «А» приводит к росту среднего и дисперсии, тем самым сглаживая преимущество перед тем, кто «А» почти не ставил.

Однако, следует признать, что рейтинг практически не поменялся. Я брал и равномерную шкалу 1-2-3-4-5, и применяемую 1-2-3-5-7 — результаты очень схожи.
Я бы прицепил файл, но не вижу такой кнопки в форме комментария, так что поверьте на слово: «Одор» первый с большим отрывом, как ни считай. И состав сборника если и меняется, то на 1-2 позиции.
Это, в общем-то, неудивительно: а) участников довольно много, 32 — это весьма хорошая статистика; б) мнения их на самом деле достаточно неплохо коррелируют друг с другом.
Так что «городить огород» особого смысла нет. В сборник отобрались тексты по вполне понятному принципу: качественно сделанные, но при этом не слишком нешаблонные. Данихнов или Жарковский отбор вряд ли прошли бы. Как, впрочем, и Сорокин с Липскеровым:) Но для сборника , рассчитанного на широкую аудиторию, оно, может, и правильно.

Хотя есть идея попробовать «сегментировать» участников фокус-группы, и найти «предмет раздора»: оценка каких рассказов определяет сегменты? Попробую сделать, если время будет, интересно же.

Вообще, дисперсия оценок по отдельным рассказам любопытна. Наибольшие споры вызвал рассказ «Будьте прокляты» — 1,13 в нормированной на дисперсию шкале. Второй — «Хорошие человеки» — 1,04, третий — Аль-Сафар — 1,02. НАименьшие разногласия вызвала Фотография из Архива — 0,36. Рыйск и Мальчик из лабиринта — 0,45, в гостях у Кафки — 0,46. В целом, наблюдается больший разброс оценок вверху рейтинга, и меньший — внизу, скользящее среднее четко падает с 0,8 до 0,6, хотя статистически должно быть почти равномерным с легкой выпуклостью посредке. То есть, в том, что плохо, участники фокус-гуппы были куда более единодушы, чем в том, что хорошо. Что, в общем-то, тоже понятно.
свернуть ветку
 
Ссылка на сообщение2 июня 2020 г. 19:47
Спасибо! Это интересно:))
И неудивительно. Примененная система успешно отработала если не на сотнях, то на десятках конкурсов. И да, 32 оценщика — хорошая выборка.
 
Ссылка на сообщение2 июня 2020 г. 20:08
Кстати, спасибо за имена авторов!
«Йарри-Ра» — это Ольга Рэйн, точно! Я-то всё думал: где же я слышал этот стиль?
 
Ссылка на сообщение2 июня 2020 г. 20:12
Эти имена нет никакого резона скрывать;))
 
Ссылка на сообщение2 июня 2020 г. 21:33
Мне сдаётся, что несмотря на неидеальность нынешней системы оценивания, она наилучшая из возможных. Высчитывать дисперсию и удельный вес читательских оценок теоретически можно. Но это, в свою очередь, увеличит вероятность ошибки и наверняка имеет негативный побочный эффект, которого мы невооружённым взглядом не видим.
Прежде чем принять эту систему, мы провели множественные расчёты по результатам предыдущего конкурса. Которые явно оставляют желать лучшего. И в результате пришли к этой.
   Я был уверен, что учёт удельного веса читательской оценки не отразится на результате. В самом одиозном случае — отразится на паре самых нижних позиций. Ну так собственно и оказалось. Однако поменяй мы систему на скажем десятибалльную — я больше чем уверен, что результат поменяется процентов на 40-50 — за счёт крайних оценок.
Так или иначе — спасибо за вашу работу — как в качестве читателя, так и аналитика.


Ссылка на сообщение2 июня 2020 г. 23:20
Забавно сложилось ) Оба моих рассказа «Для тех кто поймет» и «Марсиане» рядышком с разлетом в 1 балл. Так же забавно было наблюдать диаметрально противоположные оценки отборщиков на один и тот же рассказ.
Большое спасибо организаторам и читателям за проделанную работу!
свернуть ветку
 
Ссылка на сообщение3 июня 2020 г. 11:03
А я обоим «Б» поставил! Удачи в следующих конкурсах! :-)


Ссылка на сообщение3 июня 2020 г. 10:35
Спасибо организаторам за интересный опыт. Вышло все очень здорово. Правда, времени оказалось маловато — изначально я планировал еще по всем рассказам и отзывы написать, но по факту, дочитывал уже в последние дни.
Что касается самих рассказов, то я оказался неприятно удивлен. Обещали сборник лучших рассказов профессиональных авторов, а по факту уровень рассказов — не выше чем на фантлабе. Разве что уровень грамотности сильно выше. Из 140 рассказов мне едва ли понравилось 20 штук. Из того, что отобрали читатели на мой взгляд не стыдно включать в сборник разве что рассказы Гелприна (я бы вообще составил бы сборник только из его рассказов, хотя я далеко не фанат его творчества). Может быть у меня довольно специфические вкусы, я сильно придераюсь и вообще я злобный критик, но таково мое мнение.
свернуть ветку
 
Ссылка на сообщение3 июня 2020 г. 12:38

цитата Bladeness

Из того, что отобрали читатели на мой взгляд не стыдно включать в сборник разве что
Ого, ну вы и злобный! :) да, было бы интересно отзывы почитать

цитата Bladeness

а по факту уровень рассказов — не выше чем на фантлабе
по моим личным ощущениям и проценту понравившегося — примерно сравнить можно, но только если брать рассказы ФЛР со 2 этапа (уже прошедшие отбор).
 
Ссылка на сообщение3 июня 2020 г. 13:19
Bladeness technocrator Спасибо вам обоим за проделанную работу и надеемся увидеть вас с нами и в будущем году.

цитата Bladeness

Из 140 рассказов мне едва ли понравилось 20 штук.


Имхо нормальный результат. Каждый седьмой. Когда я сидел на потоке и получал тексты (большей частью от публикующихся авторов) мне хорошо если каждый десятый «заходил». Дело в том, что написать шлак гораздо легче, чем крутой рассказ — это почти для любого автора так.

цитата Bladeness

не стыдно включать в сборник разве что рассказы Гелприна (я бы вообще составил бы сборник только из его рассказов, хотя я далеко не фанат его творчества).


Ну такие сборники и так есть. Но они точно не идут в ногу с концептом серии «Зеркальная волна». «Зеркальная волна» — срез сегодняшней короткой формы, лучшей по коллективному мнению читателей. И это точно не писанина одного автора, а фантастика многих. Ну а то что у читателей разные вкусы — оно нормально и правильно. Будь они одинаково, мы не затеяли бы отбора — нашли бы одного добровольца, он один бы всё сделал. Так что несовпадение вкусов — входит в программу. Разумеется, не одиозное несовпадение — когда читателю по итогам нравится то, что осталось в самом низу, а что прощло отбор — не нравится. А обычное, в пределах стандартного отклонения, как у любого из нас.
 
Ссылка на сообщение3 июня 2020 г. 18:57

цитата

Ну такие сборники и так есть. Но они точно не идут в ногу с концептом серии

Я это понимаю и подразумеваю несколько другое — кроме вас по сути сильных авторов и нет. Ну может еще 2-3 человека. Возможно я и ошибаюсь.
В любом случае, надеюсь, мои оценки не были слишком одиозными и помогли вам в составлении сборника.
 
Ссылка на сообщение3 июня 2020 г. 20:04
Bladeness В этом вы точно ошибаетесь. Я — один из многих. Другое дело, что русскоязычную короткую форму так долго и так усердно затаптывали в грязь, что создали ей отвратительную репутацию. Рассказчики потеряли читателей, которым годами скармливали словесную диарею в сборниках и антологиях. На их месте образовалась новая общность «читателей» — предвзятых невеж, воротящих носы от написанного на русском. То, чем я с коллегами занимаюсь — по сути, возрождение российской короткой формы. Только вот наши читатели в своем большинстве этот сайт обходят стороной — и если раньше я недоумевал, почему так, то теперь прекрасно их понимаю.
И да — честное непредвзятое оценивание каждого из фокус-группы пошло на пользу сборнику!
 
Ссылка на сообщение3 июня 2020 г. 18:54
Да, само собой я подразумевал второй тур.


Ссылка на сообщение3 июня 2020 г. 12:27
Ну ладно, нет и нет)

Всем удачи!
свернуть ветку
 
Ссылка на сообщение4 июня 2020 г. 11:26
Обнимемся и вместе пойдём :-)))
Большинство рассказов крутые, многие из них я читал на конкурсах, авторы старались _все_. Да, чуть-чуть не дотянулись. Значит, надо писать ещё лучше.
И отдельное большое спасибо обзорщикам, которые всё прочитали и оценили, и огромное — организаторам, без которых вообще ничего бы не было.
 
Ссылка на сообщение4 июня 2020 г. 13:34
Ага, вот обзоров бы побольше) Я, например, из обзоров подумал, что на первых местах будет какой-нить «Психолог, Зоолог, Волк», а он даже в сборник не попал. Потому что — отзывалось человек пять, голосовало 32 — и фиг его знает, что и почему им понравилось.

Но — я уверен, что сборник получится цельный и попадёт в свою аудиторию. Авторы подобрались сильные.
 
Ссылка на сообщение4 июня 2020 г. 16:33
Просто не ваша аудитория. И Пустые города, и особенно Ребятишки весьма хороши! Как говорится, «мне их будет не хватать»:)
Хотя мне-то грех жаловаться:) Из 19 рассказов сборника 12 имеют у меня А и Б, и еще 4 — В.
 
Ссылка на сообщение4 июня 2020 г. 16:54
Спасибо! Ну да — и не мне жаловаться. Рассказы всё-таки старые (хоть и переправленные). За новые обычно сильнее обидно.
 
Ссылка на сообщение4 июня 2020 г. 18:00
Всякое бывает. Один мой рассказ пролежал пять лет на жёстком диске, я его уже мысленно похоронил. Потом -- бах -- он выиграл большой конкурс с приглашённым в качестве судьи известным американским писателем.
С тех пор я уже ничего не загадываю. Прошедший в этот сборник на пятое место мой текст не далее как в прошлом году не вошёл в первую сотню (!) на конкурсе «Будущее время». «Рандом такой рандом» (С)
 
Ссылка на сообщение5 июня 2020 г. 08:48
Вот. Моя «Математика выживания» вылетала на втором туре Новой фантастики...
 
Ссылка на сообщение5 июня 2020 г. 17:20
А что это за конкурс?
 
Ссылка на сообщение5 июня 2020 г. 20:24
Проходит каждый год на платформе Бумажного Слона.


Ссылка на сообщение16 декабря 2020 г. 11:56
о, так у меня даже были шансы. Это мотивирует больше чем раньше.
Страницы: 12

⇓ ⇑ Наверх