Скоренко Тим Эверест Отзывы


Вы здесь: Авторские колонки FantLab > Авторская колонка «vvladimirsky» > Скоренко Тим. Эверест. Отзывы жюри премии «Новые горизонты»
Поиск статьи:
   расширенный поиск »

Скоренко Тим. Эверест. Отзывы жюри премии «Новые горизонты»

Статья написана 31 августа 2017 г. 11:50

Продолжаем публиковать отзывы жюри литературной премии «Новые горизонты»

Скоренко Тим. Эверест. — Издательские решения, 2016 (электронная публикация).


Номинировал Николай Караев: «Эверест» – роман, для нынешней русской литературы необычный, и прежде всего тем, что эта прекрасно написанная история никак не связана с современной Россией, не состоит ни в каких отношениях ни с ее историей, ни с ее настоящим. Формально это роман о загадке первого успешного (?) восхождения на Джомолунгму англичан Джорджа Мэллори и Эндрю Ирвина в 1924 году. Оба они погибли, но как именно и почему – неизвестно, как неизвестно, дошли ли они до вершины. На этот весьма детективный, если покопаться в деталях, сюжет накручиваются еще несколько, включая историю альпиниста Мориса Уилсона, также погибшего на Эвересте уже в 1934 году; то, что рассказчиком становится собственно дух Уилсона, позволяет отнести роман к фантастике. По мере проникновения в хранящие немало тайн жизни Мэллори и Ирвина – не самых рядовых англичан своего времени (достаточно сказать, что Мэллори входил в Блумсберийский кружок наряду с Вирджинией Вулф, Джоном Мейнардом Кейнсом и другими выдающимися людьми той эпохи) мы начинаем распутывать бесконечный и бесконечно запутанный клубок истории. Итог – масштабное полотно, на котором множество деталей «истолкованы рассказчиком, перетолкованы слушателем, утаены от обоих покойным героем рассказа», микроскопическая, но немаловажная часть часть всемирной исторической мозаики. Эверест для Тима Скоренко – примерно то же, что Дублин для Джойса: способ выразить невыразимое вещество сложности нашего мира средствами изящной словесности. Вот почему локальная неактуальность этой книги – одно из ее несомненных достоинств: иногда нужно забраться на высокую гору в далекой стране, написать роман о загадочных смертях альпинистов, сместить литературную точку сборки к чертям – и «увидеть, как в зеркале, мир и себя, и другое, другое, другое».


ОТЗЫВЫ ЖЮРИ


Андрей Василевский:

цитата

Если бы я интересовался альпинизмом, то предпочел бы или полноценный роман, или совсем уж строгий нон-фикшн, но я не интересуюсь. Уверен, что продвинутые покорители горных вершин сладострастно обругали бы автора — мол, ничего, ничего он в этом не понимает; но я сам оценить достоверность/недостоверность повествования и всяких подробностей, увы, не могу. Книга монотонная до изнеможения, и под этой монотонностью похоронены некоторые несостоявшиеся возможности; впечатление какого-то полуфабриката, промежуточного варианта, так и не доведенного до ума.


Валерий Иванченко:

цитата

Белорусский эмигрант Тим Скоренко берётся за любую работу: поёт, сочиняет, промышляет рерайтингом. Больших успехов нигде не достиг. Прослышав, что американский автор бестселлеров Симмонс создал роман о винтажном альпинизме, Скоренко решил сделать ход, вовремя выпустив русскоязычный аналог. Увы, выдумка провалилась. Книга не вышла, даже несмотря на объявленный краудфандинг. Номинация на премию – последняя надежда хоть на какое-то внимание публики. Зачем это надо знать? Потому что без понимания истории автора и его мотивов, появление рукописи «Эверест» объяснить невозможно. Жажда успеха, трудолюбие и талант имитатора – вот три причины, её породившие.

В горах автор не был, об альпинизме представления не имеет, кошки путает с лыжами, трикони называет грунтозацепами, а крючья – крюками. Описание им рельефа, приёмов восхождения и бивачных тягот пробивает разбирающегося читателя на смех. Да что альпинизм, бисексуальных отношений автор тоже не практиковал, невооружённым глазом ведь видно! Не целовался с мужчинами – не берись это описывать, так считаю, смешно и стыдно получится. Впрочем, ещё смешнее, когда Скоренко имитирует англоязычную романистику в дурном переводе, — здесь нелепость фактуры и заёмность стилистики гармонично сливаются, создавая шедевр рерайтинга, напоминающий номинатору Караеву сочинение Джойса. Ещё толику абсурда добавить – и «Эверест» стал бы реально интересен для чтения, получилось бы «так плохо, что уже хорошо». В нынешнем же приглаженном виде роман сер и скучен, как всякая копия копии с копии энного порядка.


Константин Мильчин:

цитата

Редкая в списке книга, которую действительно приятно и интересно читать. Да что там говорить, книга просто захватывает, хотя, возможно, коллеги разбирающиеся в альпинизме лучше меня, что не сложно, найдут там много ошибок. В любом случае, в «Эвересте» есть задумка, есть умение автора играть с терпением читателя меняя оптику и рассказчика, наконец, есть фрагменты, написанные почти безупречно. К сожалению, таких фрагментов совсем немного, но все равно «Эверест» возвышается над другими участниками списка Эверестом.


Константин Фрумкин:

цитата

Тим Скоренко, талантливый журналист и популяризатор науки, написал очень хорошую книгу об альпинизме и альпинистах. Он разыскал материал, который зачастую не был известен широкой публики, причем материал очень благодарный: драматичный, трагический , экзистенциальный – ведь в горах люди все время находятся между жизнью и смертью. На фоне этого прекрасно проработанного и драматично поданного материала остается не совсем понятным, зачем автору было отдавать столь обширную дань беллетриззмму. Лучше всего «Эверест» читается именно в тех эпизодах, где текст приближается к чистому non fiction, ну или к тому жанру, который в недавнем прошлом назывался «документальный роман». Собственно, и талант автора наилучшим образом заточен именно под этот жанр. И именно поэтому, многие чисто литературные приемы, используемые в «Эвересте» — например, монологи от имени мертвых альпинистов, или придуманные письма альпинистов – кажутся не очень нужным украшательством с сомнительной добавленной стоимостью. Хотя придуманная автором детективная линия- расследования обстоятельств гибели альпинистов Ирвина и Мэллори – вполне оправдана именно как способ организовать документальный материал, но в целом «выдуманные» главы «Эвереста» полны литературных стереотипов и мелодраматизма — не в самом лучшем смысле слова. Именно поэтому, кажется, что книга была бы лучше, если бы оказалась короче. Она вообще избыточна- не всегда ясно, стоит ли было сообщать читателю все детали, например, историю создания двигателя для самолета, на котором горновосходитель добирался до Непала. Конечно, основной, трагический узел повествования заставляет «светиться изнутри» также и все имеющие к нему отношения технические детали, но всегда встает лишенный понятного ответа вопрос: сколько деталей достаточно, а какие будут лишние. В конце концов книга Скоренко- не о железяках , а о человеческом мужестве и иррациональных страстях.

Те, вопросы которые вызывает книга Тим Скоренко — они не только к автору, они сигнализируют о том, что наша культура еще не обкатала оптимальных жанровых рамок для литературы non fiction, и оптимальных соотношений белллетризма и документальности в одном тексте. Эти трудности — в известной мере продолжение тех дискуссий, которые вызвало присуждение Нобелевской премии журналисту и автору документальных книг Светлане Алексиевич. Но документальная литература — и здесь (опять же «в определенном смысле») Скоренко стоит рядом с Алексиевич — особенно эффектна, когда открывает человеческие, гуманистические измерения в реалиях, наполненных техникой, наполненных «неживой материей» — будь это война или альпинизм. И эту открывающуюся возможность Тим Скоренко использовал в полной мере.


Галина Юзефович:

цитата

В романе Тима Скоренко так много достоинств, что вообще не понятно, почему он до сих пор не издан в каком-нибудь хорошем издательстве большим тиражом. Почти детективная интрига (которую автор умело удерживает фактически до последней страницы), ненадежный рассказчик, сложная двойная, а то и тройная повествовательная оптика, но главное – потрясающее, пугающее и эмоционально достоверное описание альпинизма как душевной болезни, как смертельной опасности и абсурдного — вопреки всему — восторга. «Эвересту» определенно не повредила бы бережная и умная редактура, но уже и так это совершенно замечательный – яркий, свежий, увлекательный и абсолютно готовый к публикации – текст.


Отзывы на другие произведения, номинированные на «Новые горизонты» см. на официальном сайте премии.





1856
просмотры





  Комментарии
Страницы: 12


Ссылка на сообщение31 августа 2017 г. 14:21

цитата

Уверен, что продвинутые покорители горных вершин сладострастно обругали бы автора — мол, ничего, ничего он в этом не понимает; но я сам оценить достоверность/недостоверность повествования и всяких подробностей, увы, не могу.

На мой взгляд нужно быть глубоко больным человеком, чтобы в одном предложении признаваться в своём незнании темы и при этом постулировать мнение людей, в этой теме шарящих.
Боюсь читать остальные отзывы.


Ссылка на сообщение31 августа 2017 г. 16:11
Отзывы кардинально противоположные. Так я и не понял — знает автор специфику тематики, или нет, целовал он мужчин в губы, или нет, талантливый он автор или рерайтер? Все понимаю, но про поцелуи...очень уж требователен автор рецензии. Логика такова — если роман о маньяке-убийце, то автор должен попробовать расчлененку, иначе будет стыдно потом слушать критику профессиональных маньяков???
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение31 августа 2017 г. 19:22
[Сообщение изъято модератором]


Ссылка на сообщение31 августа 2017 г. 17:14
Что любопытно, положительных отзывов от трёх членов жюри из шести недостаточно, чтобы книга прошла в финал.
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение31 августа 2017 г. 19:16
Да, в этом сезоне жюри обеспечило интригу


Ссылка на сообщение31 августа 2017 г. 17:26
Где с электронной публикацией романа можно ознакомиться?Или она существует только для членов жюри?
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение31 августа 2017 г. 18:20
Некоторое время можно было познакомиться при помощи сервиса «Издательские решения». Позже автор снял книгу с ресурса.


Ссылка на сообщение31 августа 2017 г. 18:01
Я не понял только одного — где в книге фантастика-то? Ни один отзыв не показывает что там фантастического, в книжке.
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение31 августа 2017 г. 18:24
Выйдет — прочитаешь. Надежда есть. 8-)
 


Ссылка на сообщение31 августа 2017 г. 19:11
Вера есть, Любовь есть.
А книги нет )
 


Ссылка на сообщение31 августа 2017 г. 19:38
Мне не нравится когда горизонты фантастики расширяются на территорию мэйнстрима.
 


Ссылка на сообщение1 сентября 2017 г. 08:21
К сожалению, такова реальность, данная нам в ощущениях.
 


Ссылка на сообщение1 сентября 2017 г. 08:28
Каждый кузнец своему счастью.
 


Ссылка на сообщение1 сентября 2017 г. 22:09
Уход отдельных писателей-фантастов в мейнстрим или обращение авторов «боллитры» к фантдопущению никаких новых горизонтов перед отечественными научной фантастикой и фэнтези не открывает и существенно их не обогащает. Это тоже реальность, данная нам в ощущениях.
 


Ссылка на сообщение1 сентября 2017 г. 23:34
Спорное утверждение. А вот этот роман, например — https://fantlab.ru/wor... — вполне себе горизонт, на мой взгляд
 


Ссылка на сообщение1 сентября 2017 г. 23:53
Если не ошибаюсь, Сергей Кузнецов от так называемой «жанровой фантастики» отошёл? О чём и речь. Все эксперименты теперь — за пределами НФ и фэнтези.
 


Ссылка на сообщение2 сентября 2017 г. 00:25
Недавно Сергей упоминал о том, что следующий роман, после «Дымова», будет фантастическим (более фантастическим, чем «Калейдоскоп» ).

Что касается экспериментов, то здесь, на мой взгляд, важна готовность издателя поддерживать эти эксперименты. Посмотрите на номинационные списки этого года — сколько произведений из так называемых «толстяков» — «Нового мира», фантастического номера «Октября».
Вот литературные журналы склонны к экспериментам.
И, естественно, эти эксперименты ближе к мейнстриму.

Увы, жанровых площадок очень мало, а из имеющихся мало кто (я тут несколько гиперболизирую и утрирую одновременно) готов к экспериментам.
Так что «имеем, что имеем».

Поэтому «экспериментальная», скажем так, фантастика (которая как раз интересна «Новым горизонтам») сейчас чаще появляется со стороны мейнстрима.

А вот случаев ухода (тем более успешного) в мейнстрим писателей-фантастов за последние годы я с ходу и не вспомню.
 


Ссылка на сообщение2 сентября 2017 г. 10:23

цитата

А вот случаев ухода (тем более успешного) в мейнстрим писателей-фантастов за последние годы я с ходу и не вспомню.

Данихнов? Это все еще проза с фантэлементом (хотя «Роботизация» недавняя уже и без), но очевидно мейнстримовская.
 


Ссылка на сообщение2 сентября 2017 г. 10:53
Да, вы правы.
С точки зрения восприятия, например, критиками — безусловно.
А с точки зрения текстов... Всё-таки роботы )

Любопытно, что будет в следующем романе
 


Ссылка на сообщение2 сентября 2017 г. 11:21
Конечно, я утрирую и обостряю. Можно вспомнить ещё «Мэбэта». Если бы в своё время Григоренко не показал, как можно работать с мифологией народов Сибири и Крайнего Севера, сомневаюсь, читали бы мы сейчас «Сильных» Олди или «Ыттыгыргын» Катерины Бачило.
 


Ссылка на сообщение2 сентября 2017 г. 11:42
Сначала был Рытхэу.
Но и заслуга Григоренко несомненна.
Да, «Сильных» бы не читали. Олди всегда внимательно смотрят по сторонам )
 


Ссылка на сообщение2 сентября 2017 г. 11:57
Ну здесь нужно сказать, что Олди упоминали о желании написать что-то по мотивам «Нюргуна Боотура стремительного» (пусть и в шутку) еще в 2009 году. «Мэбэт» был позже. То есть они, может быть, на него и опирались, но какие-то мысли о работе с якутской мифологией у них появились самостоятельно.
 


Ссылка на сообщение2 сентября 2017 г. 12:10
Возможно, что и так.
Но всё же думаю, что успех «Мэбэта» сыграл свою роль в появлении этого романа на свет. Если не в творческом, то в издательском аспекте.
 


Ссылка на сообщение1 сентября 2017 г. 11:03
Территории есть, а карты и границ нет.
Это всё очень условно, а премия во многом нацелена как раз на эти пограничные земли.
 


Ссылка на сообщение1 сентября 2017 г. 11:24
Вот тут надо уточнить: именно на эти земли? Что лежат в мейнстриме?
 


Ссылка на сообщение1 сентября 2017 г. 11:49
Не только на эти, но оставлять без внимания не классифицируемые однозначно тексты лично я считаю неправильным.
 


Ссылка на сообщение2 сентября 2017 г. 00:32
Вот небольшое дополнение в виде соображения — https://fantlab.ru/blo...
 


Ссылка на сообщение2 сентября 2017 г. 11:15
Это и есть два круга, наложенные друг на дружку.


Ссылка на сообщение31 августа 2017 г. 19:26
[Сообщение изъято модератором]


Ссылка на сообщение1 сентября 2017 г. 06:58
[Сообщение изъято модератором]
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение1 сентября 2017 г. 09:58
[Сообщение изъято модератором]
 


Ссылка на сообщение1 сентября 2017 г. 10:56
[Сообщение изъято модератором]
 


Ссылка на сообщение1 сентября 2017 г. 12:12
[Сообщение изъято модератором]
 


Ссылка на сообщение1 сентября 2017 г. 13:03
[Сообщение изъято модератором]
 


Ссылка на сообщение1 сентября 2017 г. 13:04
[Сообщение изъято модератором]
 


Ссылка на сообщение1 сентября 2017 г. 13:10
[Сообщение изъято модератором]


Ссылка на сообщение1 сентября 2017 г. 11:10
[Сообщение изъято модератором]


Ссылка на сообщение1 сентября 2017 г. 11:58
Крестовый поход никогда не кончается, дааа.


Ссылка на сообщение1 сентября 2017 г. 23:54
Вот так приходишь почитать, какие такие комментарии понаписали к твоему посту, а там все красненькое... :-)))
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение2 сентября 2017 г. 00:34
Я думал, это ты развернулся
 


Ссылка на сообщение2 сентября 2017 г. 10:39
[Сообщение изъято модератором]
 


Ссылка на сообщение2 сентября 2017 г. 10:55
Навык говорить за себя, а не за других очень социально полезен.

Скажите, например, так — это все, что мне нужно знать о премии
 


Ссылка на сообщение2 сентября 2017 г. 11:02
простите, вы своим подбором жюри публично признаёте, что это ИМЕННО то, что хотите донести до людей и это ИМЕННО то, что нужно о ней знать. Точка.
Хотели бы донести что-то более разумное-вечное, не брали бы на жюри человека, который стопроцентно будет топить номинанта от Караева, каким бы чудесным не оказался текст.
 


Ссылка на сообщение2 сентября 2017 г. 12:12
Забавно, что вы берётесь рассуждать о премии и о жюри, не зная, какие оценки были поставлены роману, который вы не читали.

Пустословие и хейтерство.
Скучно.
 


Ссылка на сообщение2 сентября 2017 г. 12:15
типа, рецензия — это одно, а поставить можно противоположное? Смысл тогда всего происходящего? Вот уж где «пустословие»

А «хейтерство» — это у вашего жюри в рецензиях. Никогда ещё не видел, чтобы коллеги по одному делу так весело друг друга закидывали одной субстанцией
 


Ссылка на сообщение2 сентября 2017 г. 12:17
Давайте вернёмся к простым вопросам.
Вы читали роман «Эверест» Скоренко?
 


Ссылка на сообщение2 сентября 2017 г. 12:18
это как-то прояснит вопрос, как Иванченко определил, что поцелуи в губы мужчин описаны недостоверно, да?
 


Ссылка на сообщение2 сентября 2017 г. 12:19
Это же вроде как диалог. Или вам просто хочется похейтерить?

Ответьте на вопрос.
Вы читали роман «Эверест» Скоренко?
 


Ссылка на сообщение2 сентября 2017 г. 12:21
Вы просто нагло уводите тему в сторону. Никто и не претендовал на прочтение книг номинантов. Разбирается неадекватное хейтерство и пренебрежительность к авторам в рецензиях жюри. А не кто что читал

Вы это можете понять?
 


Ссылка на сообщение2 сентября 2017 г. 12:25

цитата cakypa

Вы просто нагло уводите тему в сторону.


Смешная, но беспомощная реплика.

Итак, роман Скоренко вы не читали.
А на каком основании вы тогда утверждаете, что оценки и отзывы жюри неадекватны?
На основании собственных фантазий, наверное.

На будущее: не рассуждайте о предметах, о которых не имеете никакого представления.
Потому что выглядите вы, к сожалению, очень глупо. Как пустослов и хейтер.
 


Ссылка на сообщение2 сентября 2017 г. 12:50
господи, вы ещё рецензии пишите, да? просто не понятно
человек не осиливает простую сентенцию, что речь не об «неадекватных оценках», а о том насколько грязно написаны эти рецензии с откровенным пренебрежением и неуважением к рецензируемым авторам и их произведениям.

Я вам об этом ещё год назад все каменты прожужжал. Но до вас так и не дошло. И сейчас, боюсь, не дошло, даже после прямолинейного разжёвывания.
 


Ссылка на сообщение2 сентября 2017 г. 13:15

цитата

Прямолинейное разжёвывание!

Да, вы — мастер поэтического слова. Браво.

Жужжите дальше.

Вам бы ещё научиться, прежде чем говорить о неадекватности, как-то минимально узнать, о чём собственно идёт речь.

У нас всё-таки книжная премия, которая вручается за конкретные произведения. Естественно, тексты (и их прочтение) являются для организаторов и жюри приоритетом.

Но, видимо, рассуждать о мужских поцелуях вам интереснее, чем прочитать собственно сам роман Скоренко. Ну да, это требует больше времени и усилий, чем вялые набросы в комментах. У вас, должно быть, приоритеты другие.

Вот только у меня с пустословами и хейтерами нет желания общаться.
Бывайте.

Жужжите.
 


Ссылка на сообщение2 сентября 2017 г. 13:20
вы зациклены на «прочтении» ?
я никогда не утверждал, что прочитал какого-либо номинанта
Но вам выгоднее увести разговор в сторону обсуждения меня, чтобы только не отвечать за те потоки грязи, что льются на авторов из рецензий ваших протеже
Страницы: 12

⇑ Наверх