Доктор Кто и Вечный

Издательства

загрузка списка...


Вы здесь: Авторские колонки FantLab > Авторская колонка «Dark Andrew» > Доктор Кто и Вечный Воитель
Поиск статьи:
   расширенный поиск »

Доктор Кто и Вечный Воитель

Статья написана 27 августа 2014 г. 21:58

Что-то до меня только сейчас дошла вроде как очевидная вещь. Доктор Кто – это воплощение Вечного Воителя в следующем цикле мультивселенной. Его история – это история Эрекозе, который наотрез отказывается браться за оружие. Отзеркаленная, искаженная, но повторяющая, как минимум часть событий и мотивов. Итого, у нас в наличии:

1. Бессмертный герой, переходящий от инкарнации к инкарнации, и помнящий их все

2. В этих инкарнациях у него есть спутники героя, «возлюбленные» (разной степени), враги, иногда общие, иногда локальные

3. Один из врагов ему, практически, как брат (Гейнор Проклятый, как антивоитель)

4. Герой отказывается браться за оружие (вспоминаем Черный меч из «Феникса в обсидиане»), но он вынужден в какой-то момент это сделать, и это оружие (Момент) оказывается не только злом, уничтожившим мир и собственный народ героя (вспоминаем «Вечного героя» с уничтожением человечества Дейкера), но и спасающим вселенную от гибели (опять же, вспоминаем возрождение Земли в «Фениксе»)

5. И судя по всему герой рано или поздно вернется домой на Галлифрей (как Дейкер на Землю в «Драконе в мече»), но также очень вряд ли, что обретет покой…


И да, вы всё ещё не знаете, кем первый Доктор был до того, как стал Доктором?.. )))



upd. и это я совсем не потому пишу, что сейчас переводится заново цикл об Эрекозе, и то, что я видел, меня сильно радует ;-)





595
просмотры





  Комментарии
Ссылка на сообщение27 августа 2014 г. 22:14
я думаю, переводчик, рад, что ты рад)


Ссылка на сообщение27 августа 2014 г. 22:49
Могу повторить только то, что параллели с капитаном Харлоком примерно такие же :)

Подписался на комменты. Ибо :beer:
свернуть ветку
 
Ссылка на сообщение27 августа 2014 г. 22:51
Ага )
 
Ссылка на сообщение28 августа 2014 г. 00:31
В 2009 году Муркок объявил, что напишет роман в сеттинге культового британского телесериала «Доктор Кто», он вышел в 2010 году под названием Доктор Кто: Приход Террафилов.
 
Ссылка на сообщение28 августа 2014 г. 03:38
Муркоковеды в курсе :beer:


Ссылка на сообщение27 августа 2014 г. 23:04
аналогично подписалась на комменты. :-) Потому что.


Ссылка на сообщение27 августа 2014 г. 23:06
гы. спасибо за кучу спойлеров :-)))
свернуть ветку
 
Ссылка на сообщение27 августа 2014 г. 23:15
Э? А ты ещё и от чтения удовольствие собралась получать?! :box:
:-)))
 
Ссылка на сообщение27 августа 2014 г. 23:22
ДА!!!!!!!!!!!!! Йа мазохист! :-)))
 
Ссылка на сообщение27 августа 2014 г. 23:33
Гейнора там не будет. Гейнор — это в «Коруме», очкрутой персонаж. Тебе понравился бы :-)))
 
Ссылка на сообщение27 августа 2014 г. 23:34
мне нравился какой-то безумный родственник Элрика (ну, чуть более безумный, чем сам персонаж), расчленивший свою супругу за подозрение в измене — и лишь в последнюю секунду осознавший, как горячо ее любит. но обрубок был уже к делу непригоден ((
 
Ссылка на сообщение27 августа 2014 г. 23:53
Саксиф Дан — ну да, вполне себе чудесный тип )))
 
Ссылка на сообщение28 августа 2014 г. 00:18
знатоки, кругом знатоки o_O:-)))
 
Ссылка на сообщение28 августа 2014 г. 00:22
«Добро пожаловать в реальный мир!» :-)))
 
Ссылка на сообщение28 августа 2014 г. 00:26
это родственники-то и знакомые Элрика реальный мир? ну разве что ты Джон Дейкер


Ссылка на сообщение28 августа 2014 г. 01:41
Эх, не разделяю я восторгов по поводу «Доктора». Со сравнительно-сериальной точки зрения: банальная, но мощная субкультура с историей. Просто иногда очень оригинально (иронично, легко и непринуждённо) обыгрываются стандартные НФ-сюжеты. Вот тогда — полный восторг, но это очень редко случается.
Вот Рон Грейнер — это да. Правда он мне больше в «Человеке Омега» нравился.
А ещё я скажу в пику, раз пошла такая пьянка, чем Эрекозе от Доктора отличается. Реинкарнации Эрекозе — оригинальная прихоть оригинального автора, основа сюжета цикла, связывающая (но не обязательная) многих героев в Мультивселенной, а реинкарнация Доктора — вынужденная мера создателей и продюссеров, превратившаяся сначала в традицию, а затем — в фишку (раз уж этого не избежать, так обыграем).
свернуть ветку
 
Ссылка на сообщение28 августа 2014 г. 09:28
Мда? А мне вот кажется, что у вас нет ни малейшего представления о:
— годе, когда первый Доктор стал вторым
— ситуации смены первого Доктора на второго
Вы бы почитали что-нибудь по этому поводу... 8:-0

PS ну и слово «банальная» применительно к десятому и одиннадцотому Доктору... Муркок при всём уважении и любви моей к его творчеству побанальнее будет.
 
Ссылка на сообщение28 августа 2014 г. 10:38
Ну нет 8-) Муркок в сумме делает примерно то, что РТД делал с Десятым. Одиннадцатый похилее будет :)
 
Ссылка на сообщение28 августа 2014 г. 10:41
Ну с учетом того, что я линию 11-го считаю, в целом, сильнее, чем линию 10-го, то согласится я могу только в том, что Муркока В СУММЕ примерно делает то же. А вот если смотреть не на сумму, а на отдельные части, то всё же и послабее.
 
Ссылка на сообщение28 августа 2014 г. 12:03
У самого ММ была чудная статья про «1001 ночь»: «The Sun of Its Parts» :beer:
 
Ссылка на сообщение28 августа 2014 г. 11:22
Вы имеете ввиду, 1966 г?. А какое тут должно быть представление? Обычная ситуация смены актёров (здоровье, другой проект, наскучило), в данном случае здоровье. Ну и потом понеслось обыгрывание (регенерация) этого факта дальше до наших дней. Отличная аналогия с Вечным героем.
 
Ссылка на сообщение28 августа 2014 г. 11:37
А у Муркока концепция Воителя появилась несколько позже... это к вопросу об оригинальности )
 
Ссылка на сообщение28 августа 2014 г. 11:52
Вполне возможно и даже, беря в руки скальпель Оккама, должно быть именно так и есть.
Я всё-таки имею ввиду несколько другое. Я о неограниченной «свободой воли», свободе творчества одного автора с с одной стороны и сильно ограниченной нашей реальностью франшизой (в том числе зрительским рейтингом, с проблемой культовости и пр.) с разными сценаристами, продюссерами и пр. В этом смысле «Доктор» (по нестройности сюжета, эклетике, спиноффному разрастанию) сильно проигрывает и сильно вторичен. Как я уже говорил, есть очень стильные серии, из-за которых сериал смотришь и совсем банальщина из-за которых смотреть бросаешь.
Хотя я и Муркока поругивал практически за всё то же самое, но я его всё-таки читаю, а вот Доктора осилил всего два сезона.
 
Ссылка на сообщение28 августа 2014 г. 15:34

цитата isaev

В этом смысле «Доктор» (по нестройности сюжета, эклетике, спиноффному разрастанию) сильно проигрывает и сильно вторичен. Как я уже говорил, есть очень стильные серии, из-за которых сериал смотришь и совсем банальщина из-за которых смотреть бросаешь.
Хотя я и Муркока поругивал практически за всё то же самое, но я его всё-таки читаю, а вот Доктора осилил всего два сезона.

Вот не знаю, уж что это были за сезоны, но раз вы смотрели всего два, то есть максимум вы могли видеть либо только 11-го, либо пару 9-10 Доктор (если new school), т.е. общей картины не представляете. Это же как у Муркока прочитать только, не знаю, Хоукмуна и Корума, и судить по ним о всём цикле о Воителе.


⇓ ⇑ Наверх