Под Куполом


Вы здесь: Авторские колонки FantLab > Авторская колонка «Nexus» > Под Куполом Цирка.
Поиск статьи:
   расширенный поиск »

Под Куполом Цирка.

Статья написана 13 января 2014 г. 23:13

Уже не первый десяток лет Стивен Кинг является одним из самых экранизируемых современных писателей. И хотя в последние годы частота появления фильмов, снятых по его произведениям, несколько снизилась, телепроекты с гласным или негласным подзаголовком «Король Ужасов представляет» продолжают появляться с завидной для других авторов регулярностью.

Однако зачастую, качество данных экранизаций не может служить поводом для зависти. И причинами этого являются самые разные факторы: это и плохой сценарий, либо слишком точно следующий букве книги, либо наоборот слишком далеко от нее отстоящий, либо попросту недоработанный; это и неопытный режиссер, или впервые столкнувшийся с задачей по переносу литературного произведения на пленку, или уже набивший руку на сомнительных проектах категории «Б» и не сильно заморачивающийся по поводу итогового результата своих трудов; это, в конце концов, и малый бюджет, не позволяющий адекватно воплотить на экране все фантазии писателя, а то и вовсе вынуждающий кинематографистов отказаться от большинства из них.

Поэтому когда в 2012-м году появились новости о начале съемок сериала «Под куполом», основанного на одноименном романе Короля Ужасов, с ним же самим в качестве одного из сценаристов и продюсеров, под надзором прославленного мастера большого кино Стивена Спилберга, с привлечением производственных мощностей его студии «DreamWorks Television», появилась надежда на то, что о некоторых из перечисленных в предыдущем абзаце факторах на этот раз можно будет спокойно забыть. Тем более что на пост ведущего режиссера был назначен Нильс Арден Оплев, получивший известность благодаря экранизации бестселлера «Девушка с татуировкой дракона» (Män som hatar kvinnor, 2009) шведского писателя Стига Ларссона, т.е. человек имеющий представление о принципах и специфике создания фильма по художественному произведению.

Но, как это часто случается, не обошлось и без своеобразной ложки дегтя, которой выступило имя главного сценариста «Под Куполом», а именно Брайана К. Вона, приложившего руку к весьма неоднозначному сериалу «Остаться в живых» (Lost, 2004-2010), ближе к финалу окончательно запутавшемуся в хитросплетениях собственного сюжета.

Но даже несмотря на это, фанаты писателя возлагали на будущую экранизацию большие надежды, которые с выходом пилотного эпизода 24-го июня 2013-го года были разрушены самым бесцеремонным образом. Почему?.. Что ж, давайте разбираться.

ВНИМАНИЕ, ДАЛЕЕ В ТЕКСТЕ ЕСТЬ СПОЙЛЕРЫ!!!

«Под Куполом» — один из самых объемных романов Стивена Кинга, населенный не одним десятком персонажей, участвующих на его страницах в великом множестве как мелких, так и крупных событий. К тому же, по старой доброй традиции характеры почти всех главных героев были основательно проработаны и прописаны автором, а сцены с их участием отличались убедительностью и логичностью происходящего.

В свете сказанного острой необходимости у сценаристов придумывать что-то свое, что уже как минимум выглядело бы чуждым для сюжета, просто не существовало.

И хотя некоторые из нововведений можно было бы объяснить высоким уровнем толерантности и, скажем так, образованности создателей сериала (наличие среди главных героев лесбийской пары, одна из партнерш которой афроамериканка; «перекрашивание» Фила Буши в афроамериканца; автомобиль с электродвигателем), то понять, почему вдруг понадобилось изменять характеры книжных персонажей, решительно невозможно.

Дейл «Барби» Барбара (в романе бывший ветераном войны в Ираке, подрабатывающим поваром блюд быстрого приготовления в ресторане «Эглантерия») теперь стал бескомпромиссным выбивателем долгов из несчастных, задолжавших некой Максин Сигрейв, о которой в книге не было сказано ни строчки.

Более того, Максин оказывается далеко не мелкой фигурой и по воле сценаристов получает власть над самим Джеймсом «Большим Джимом» Ренни — третьим членом городского совета городка Честерс-Милл и главным злодеем «бумажного» оригинала (!).

Стоит отметить, что Большой Джим практически единственный главный герой, которого более-менее удачно удалось воплотить на экране, хотя и с некоторыми оговорками (несмотря на свою гнилую натуру, в первые дни после появления Купола он проявляет просто чудеса сочувствия и взаимовыручки по отношению к другим горожанам).

А вот сыну Ренни, Младшему, повезло уже меньше. Если в романе он был расчетливым садистом, умело скрывающим перед людьми свое истинное лицо, то в сериале он предстал обычным бесхарактерным слабаком, крайне редко проявляющим жестокость.

Также были полностью провалены образы шерифа Говарда Перкинса, который вдруг согласился покрывать производство наркотиков, налаженное Большим Джимом, при условии, что в самом городке они продаваться не будут (!); и Джулии Шамуэй, владелицы и редактора местной газеты, почти все экранное время занимающейся всем чем угодно, но только не своей прямой журналистской деятельностью.

Думаю, долго говорить о прочих персонажах особого смысла нет: характеры оригинальных героев подверглись не самым лучшим изменениям, отчего утратили обаяние своих книжных двойников; новые — попросту не получились (точнее получились, но слишком поверхностными, чтобы действительно хотелось переживать за их судьбу).

К сожалению, выделить какие-либо актерские работы также представляется сложной задачей, потому как, по всей видимости, даже сами актеры не очень понимали, кого именно и как им нужно играть. Пожалуй, только Дин Норрис (Ренни-старший) и Майк Фогель (Барбара) произвели хорошее впечатление, хотя местами и работали спустя рукава. Ну и Бритт Робертсон в роли официантки Энджи Маккейн (в сериале почему-то Энджи Макалистер) выглядела мило (именно выглядела, а не играла).

И поскольку усилия большинства актеров по созданию убедительных образов на экране оказались тщетны, пришло время озвучить главный минус сериала «Под Куполом» — это ОТСУТСТВИЕ ДОСТОВЕРНОСТИ. Практически каждый важный для сериала эпизод был выполнен из рук вон плохо.

Например, тушение пожара в доме шерифа Перкинса — просто верх идиотизма, когда оказавшиеся рядом с местом происшествия жители сначала долго думали, как же им потушить огонь, ведь все пожарные машины уехали в соседний городок на парад, и только после «мудрого» совета Барби стали поливать пылающий дом водой из ведер, да и то не сам очаг возгорания, а целехонькое крыльцо дома.

Финал же первого сезона и вовсе оставляет в недоумении: создатели просто оборвали историю на полуслове, не удосужившись подвести мало-мальски логичный промежуточный итог (напомню, что проект был продлен на второй сезон, стартующий 30-го июня этого года).

Таким образом, «Под куполом» представляет собой очень неровный фантастический сериал, качество исполнения которого резко контрастирует с его глупым и, зачастую, скучным содержанием, не выдерживающий никакой критики как экранизация одноименного романа и способный заинтересовать только тех поклонников Мастера, кто до сих пор не читал оригинальный текст.

P.S. Некоторое время спустя после выхода в эфир первых эпизодов сериала и последовавших за ним нелестных отзывов в отношении его создателей, на защиту шоу встал сам Стивен Кинг, в числе прочего заявивший, что «лучше всего рассматривать книгу и сериал в качестве близнецов, вызревших в одном творческом чреве, но имеющих абсолютно разную судьбу».

Совет, конечно, хороший (если не брать во внимание тот факт, что многие поклонники Короля хотели увидеть именно экранизацию романа, а не его вольный пересказ), но лично мне понравилась другая его мысль: «Постоянный Читатель, в любой момент может взять с полки книгу и убедиться — под обложкой ничего не изменилось ни на йоту».

Пожалуй, это единственное утешение, способное хоть как-то притупить негативные эмоции, появляющиеся после просмотра этого амбициозного, но, увы, посредственного ТВ-зрелища.





383
просмотры





  Комментарии


Ссылка на сообщение13 января 2014 г. 23:25
Я не имею ничего против «альтернативных историй», в конце концов, сам Кинг баловался в «Безнадегу» и «Регуляторов». Но сюжет... В общем, серии на пятой-шестой я бросил это безнадежное занятие.
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение13 января 2014 г. 23:29
В общем-то, ничего не потеряли. :-)))


Ссылка на сообщение14 января 2014 г. 04:15
Также крайне разочарован.
Старина Кинг, впрочем, был всегда чересчур снисходителен к экранизациям своих романов. По моему скромному мнению, у него практически полностью отсутствует талант к кинокритике.
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение14 января 2014 г. 08:54

цитата Karnosaur123

По моему скромному мнению, у него практически полностью отсутствует талант к кинокритике.

Согласен. :beer:


Ссылка на сообщение14 января 2014 г. 14:28

цитата Nexus

«Постоянный Читатель, в любой момент может взять с полки книгу и убедиться — под обложкой ничего не изменилось ни на йоту».

цитата Nexus

Пожалуй, это единственное утешение

:beer:
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение14 января 2014 г. 15:42
:beer: :-)))


⇑ Наверх