Давно уже не писал ничего в колонку о прочитанном, но вот книга случайно попала в руки? и решился собраться с мыслями, чтобы кратко подвести итоги прочитанному.
Антология «Классициум» от Снежного Кома.
Для тех кто не знает суть антологии: современные отечественные авторы-фантасты собрались и стали писать произведения в стиле одного из авторов классиков-нефантастов. Идея мне показалась очень интересной и перспективной. Я подобных антологий не встречал. На мой взгляд, именно участие в таких проектах позволяет оценить мастерство писателя, ибо, как мы знаем рассказ, написать на заданную тему — этим уже никого не удивить. А вот стилизировать — это уже сложнее. В данном отзыве я не буду рассматривать каждый рассказ по отдельности. Постараюсь как-нибудь покороче обощить свои впечатления.
Любопытным моментом антологии являются фантастичные «биографии» классиков. Перед каждым рассказом на страницу-две представлены вымышленные биографии авторов класиков, путешествующих в космосе, покоряющих планеты и пр. Биографии по сути уже сами являются небольшими литературными произведениями, удачными и не очень.
Произведения в антологии можно классифицировать по некоторым признакам:
1. по форме. Большинство здесь, понятно, рассказов. Но есть авторы, которые не ищут легких путей, и чьи произведения выделяются из общего потока научно-фантастической прозы. Это Грин (сказка), Вампилов (пьеса), Маяковский (поэма), Гумилев и Бродский (стихи). Такое разнобразие приятно радует. И если к поэзии я вобщем-то отношусь с равнодушием, то стилизации под Вампилова и Грина мне показались удачными. Грин — так понравился совсем. Был удивлен, что автором является мужчина. Никогда бы не догадался, что это Володихин. Прямо возникло желание перечитать оригинал.
2. по содержанию (сюжет). У кого-то произведения получились интересные, у кого-то — скучные... в целом это нормально для любой антологии... эта — не исключение. Любопытными рассказами мне показались: Хэмингуэй, Уэллс, Набоков («Жемчужные врата»), Бабель, Вампилов, Грин. Есть рассказы, сюжеты которых мне показались очень слабыми: Ремарк, По, Набоков «Марсианка...», Тэффи, Горький, Довлатов, Шукшин. Рассказов с интересным для меня сюжетом оказалось, к сожалению, меньше...
3. стиль. Антология заявлена, как стилизация под классиков, поэтому это, на мой взгляд, очень важная характеристика произведений. Здесь наблюдаются 3 варианта произведений:
- Авторы, которые даже не пытались что-то сделать похожее. Это господин Первушин, который, не напрягаясь, переложил Лолиту на марсианский лад, немного повеселился и назвал это «Набоковым». Это Кудрявцев, который вообще сделал все просто — сделал Эдгара По героем своего рассказа и не напрягался более. Это, на мой взгляд, самые неудачные представители писателей, представленные в этой антологии. Они даже не пытались. По каким-то причинам...
- Авторы, которые ОЧЕНЬ пытались, но у них ничего не получилось. Причем все силы были положены на стиль, который не удался. Сюжет тоже откровенно слабый. Это Гинзбург, которая сделала все, чтобы ее рассказ показался похожим на Ремарка, но когда читаешь Ремарка хочется плакать, а здесь только пожимаешь плечами. Это Дубинянская, которая очень неудачно попыталась сделать рассказ в стиле Довлатова. Лично я не улыбнулся ни разу... А у Довлатова же не только смешно, там и грустно... здесь ни первого, ни второго... вообще, на мой взгляд, ничего от Довлатова...
- Авторы, которые, на мой взгляд, удачно справиились со стилизацией: Данихнов с Хэмингуэем, Лебединская с Лондоном (запомнилась тема севера), Скидневская с Набоковым (повесть очень выгодно смотрится сразу после Первушинских пособирушек. Хорошо просматривается русский период творчества Набокова, «Машенька» особенно), Володихин с Грином, Батхен с Бабелем.
Итог: хороших и запоминающихся произведений в антологии немного, которые отвечали бы, на мой вкус, и сюжету и стилю: Данихнов, Скидневская, Володихин, Батхен — вот они прямо молодцы! остальные: где-то — хуже, где-то — лучше, где-то — свосем никак... Составители придумали классную идею, а вот воплощение оказалось не всегда на уровне, а значит нужно привлекать более талантливых авторов, выбирать произведения более удачные по стилю и сюжету. Вобщем вести более тщательный отбор. Пока же оценка антологии в целом не велика — 5 из 10 баллов.