Запрещенный


Вы здесь: Авторские колонки FantLab > Авторская колонка «rusty_cat» > Запрещенный прием
Поиск статьи:
   расширенный поиск »

Запрещенный прием

Статья написана 10 апреля 2011 г. 22:23

Сегодня посмотрел. Правда опоздал на несколько минут, и, видимо, очень-очень зря. Общие впечатления: фантастический реализм, и в голову сразу приходят такие аналоги как «Лабиринт Фавна», «Зеркальная маска» и «Остров проклятых». А также «Авалон» Мамору Осии. И немного «Полет над гнездом кукушки». С одной стороны, по многим пунктам фильм откровенно проигрывает вышеназванным. С другой — есть у фильма и несомненные достоинства (пусть и не переходящие в разряд преимуществ). Паропанк с гальванизированными фашистами — это нечто. Остальные надреальности меня впечатлили меньше, но тоже весьма и весьма.

Главным недостатком фильма является преобладание экшена над сценарием. Ключики, если они и развешаны по стенам декораций, нужно высматривать с биноклем, отвлекаясь от мельтешащих туда-сюда персонажей (Однако выделить несколько раз за фильм карту, зажигалку, ключ и нож Снайдер зачем-то посчитал нужным).

Вторым недостатком для меня оказалась слабая достоверность «уровня два», как его называют, т.е. клуба-борделя, в котором и происходила большая часть картины. Девушки много говорят о танцах. Говорят. О танцах. Не верю. Логичнее и правильнее было бы, если б после нескольких па героини, мир вокруг искажался. А получилось: закрыла глазки (чтобы не видеть этого безобразия, очевидно), дернула пару раз плечиками — «околдовала».

В-третьих, хоть надреальности и великолепны, но для меня оказалось совершенно невозможным нащупать связь между героиней и такими нетипичными для девушки мирами, как мифический древний Китай, ретрофутуризм второй мировой войны, толкинутое фэнтези и даже «поезд в теплый край», начиненный терминаторами и ядреной бомбой. И вправду, откуда все это в голове режиссера Снайдера — понятно. А в голове двадцатилетней девушки? И тут же рядом — элитный клуб-бордель.

В четвертых, детсадовский рейтинг фильму здорово повредил. Именно этой картине нужно — жестче, кровавей, откровеннее.

Про игру актрис ничего не скажу. Скорее нет, чем есть. С другой стороны, возможно им там просто негде было развернуться: секунда-две и опять действие-действие.

Наиболее вероятным развитием событий мне представляется следующее:

скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть)

Две сестры — Ракета и Милашка, — две сестры-героини, одна из которых гибнет в начале фильма, а вторая — попадает в лечебницу. Именно поэтому Ракета погибает в фантазиях героини, а Милашка получает шанс освободиться. О том, что на автобусной остановке мы видим очередную надреальность, свидетельствует мальчик, входящий в автобус перед героиней, — его мы видели в окопе, и водитель-старик.

Не вполне ясными остаются вопросы: кто все-таки бежал из больницы? и кто этот старик, что давал героине задания?

Резюме. Оценка: 7. Ждем режиссерку, которая, говорят, длиннее на полчаса.

А я покамест посмотрю «Легенду...». Оказывается, я ее прозевал. 8:-0





230
просмотры





  Комментарии


Ссылка на сообщение11 апреля 2011 г. 21:42

цитата

В-третьих, хоть надреальности и великолепны, но для меня оказалось совершенно невозможным нащупать связь между героиней и такими нетипичными для девушки мирами, как мифический древний Китай, ретрофутуризм второй мировой войны, толкинутое фэнтези и даже «поезд в теплый край», начиненный терминаторами и ядреной бомбой. И вправду, откуда все это в голове режиссера Снайдера — понятно. А в голове двадцатилетней девушки? И тут же рядом — элитный клуб-бордель.


А главное — анахронизм, двадцатилетняя девушка из 50-х годов 20-го века грезит штампами боевиков конца того же века. Это меня натолкнуло на другие мысли об увиденном. Я об этом в теме о фильме написал, ты видел? Интересно, что ты об этом думаешь
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение11 апреля 2011 г. 23:30
Я просмотрел вчера всю тему. Что-то видел. Но конкретно что ты имеешь в виду, затрудняюсь назвать. Дай ссылку8:-0
 


Ссылка на сообщение12 апреля 2011 г. 00:41

цитата

Это может быть вообще кто угодно, скажем так, некий пациент психушки. Ядро его личности «спит», в это время его сознанием завладели фантомные личности. Некоторые из них достаточно устойчивые, типа Наставника или Куколки, и управляют поведением остальных личностей. Цель происходящего — конечное пробуждение личности пациента, сознание которого мечтает исцелиться. Поэтому в конце Наставник говорит, что «нам предстоит еще долгий путь».
 


Ссылка на сообщение12 апреля 2011 г. 06:08
Теоретически да, но подтверждается ли это фильмом. Все-таки все вертится вокруг Куколки и подруг. Кто тут может быть пациентом? Парнишка в окопе? Сам старик? Хозяин борделя? Если кто-то из них найдется в уровне-2 и в других эпизодах уровня-3 — вероятно. Вот только сомневаюсь. Мне кажется, Снайдер не настолько крут8:-0


Ссылка на сообщение12 апреля 2011 г. 11:50

цитата

Кто тут может быть пациентом?


В том то и дело, что кто угодно, он даже может не появиться в кадре вообще. Всё, что мы видим, плод больного сознания. Не обязательно проявляться личности пациента, фантомные личности управляют его сознанием, пока он не исцелится. Проще говоря, он себе всё это придумал. Весь сюжет с тремя уровнями и игровыми локациями, и всех этих Милашек, Куколок и Наставников.

цитата

Мне кажется, Снайдер не настолько крут


Мне тоже, поэтому я не верю, что он мог так все задумать. Это фильм мне кажется интересным только в плане богатства возможностей для интерпретации того бреда, что нам показали.
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение12 апреля 2011 г. 13:48

цитата hexagen

В том то и дело, что кто угодно, он даже может не появиться в кадре вообще. Всё, что мы видим, плод больного сознания. Не обязательно проявляться личности пациента, фантомные личности управляют его сознанием, пока он не исцелится. Проще говоря, он себе всё это придумал. Весь сюжет с тремя уровнями и игровыми локациями, и всех этих Милашек, Куколок и Наставников.

Ну опять же. С чисто академической точки зрения, да. Это может быть сюр без главного действующего лица. Однако же, законы жанра, сюжета, таскаать, требуют хоть какой-то внятности. Вспомнить того же Кафку с его «Сельским врачом».8:-0


⇑ Наверх