Рассказ вызывает противоречивые чувства. Сама история мне нравится, хотя она не новая — всё уже было, и виртуальные миры, и кибер-террористы, и неизлечимо больные пациенты, чьим единственным убежищем от страшной реальности становится многопользовательская компьютерная игра. Не в литературе, так в аниме, но всё это было. Однако, повторюсь, история мне нравится, чего нельзя сказать о способе её подачи.
Во-первых, рассказу не хватает динамичности. Три с половиной страницы (до слова «Стоп») занимает вводная часть, а это ведь чуть ли не половина текста! Все три страницы герой что-то рассказывает, временами иронизирует; короткие предложения, обрывающиеся в неожиданных местах, создают ощущение, что ему не хватает воздуха. Читать рассказ вслух тяжело, он не звучит, хотя я допускаю, что его просто надо читать другим голосом — мужским, а не женским. 
Во-вторых, мне было трудно поверить в героя. Если он тот, каким предстает на первых страницах — профи, саркастичный и циничный, затаивший обиду на судьбу из-за своей «генетики», — то почему попался, как дурак, зачем вошел в сферу с «червоточинами»? Если бы он искал что-то и случайно нарвался на губителей, я бы поверила. Если бы он накануне, допустим, не выспался или очень устал, или думал о чем-то другом, тоже могла бы поверить. А так получается, что он начал работать, работал внимательно, думал только о работе, которая состоит в наблюдении за губителями... и ВНЕЗАПНО не заметил, что прямо перед ним ловушка.
Это, ИМХО, совсем неправильно и нелогично.
В-третьих, само устройство ловушки вызывает вопросы.
цитата
Недавняя разработка нашего отдела. Ноу-хау охотников за губителями.
Почему, скажите мне, охотники не предусмотрели, что кто-то из них вполне может попасть в капкан, предназначенный для губителей? Ведь нетрудно же было упомянуть какое-то средство, я не знаю, отмычку что ли. На историю в общем это бы не повлияло. А так — не только герой выглядит глупо, но и весь его отдел.
цитата
Если губители собираются в одну группу, то это уже не рядовые маньяки. Это орга-низованные террористы.
Почему? Почему они не могут быть просто группой кибербандитов, почему сразу «организованные террористы»?
цитата
Остается надеяться, что эти просто залетные.
Эх, залетные...
Вероятно, здесь бы лучше подошло слово «гастролеры» (так называют преступников, совершающих преступления в чужом городе).
Дальнейший разговор губителей подробно анализировать не буду, скажу только, что он затянутый и недостоверный. Мотивация героев не ясна. Изъясняются они пафосно («Мы на войне, Петюня! И мы должны в ней победить»), многие фразы наполнены не тем смыслом, который могли бы вложить в них герои, а тем, который нужен автору («Где все должно быть попроще и попонятнее. Где они не пустое место. Но ведь в реально-сти они становятся еще более пустым местом»).
Финал рассказа, как мне кажется, написан в спешке и не вычитан.
И, кстати, чем больше думаю о финале, тем более противоречивым он мне кажется: «больничная» сцена, конечно, выглядит эффектной, но если вдуматься, что мы получаем — тяжело больного персонажа, который, в сущности, добрый человек, но губит чужие сферы... зачем? У меня на этот вопрос ответа нет.
ВЫВОД:
Неплохой, но очень сырой рассказ.
===
Еще парочка придирок:
цитата
скачущих и частенько смертельно опасных гадин.
Рядом эти два слова смотрятся очень плохо. Всё предложение мне тоже не нравится, то эту его часто точно не помешало бы изменить.
цитата
Сейчас моя партия.
Герой собирается петь, исполнять вокальную партию? Если нет, то правильнее было бы сказать — «мой черёд», «моя очередь» или что-то в этом роде.
цитата
существование подобный миров
Опечатка.