Все отзывы на произведения Юлия Буркина

cdc888083, 04 июня 2009 г. в 19:20

Отличная детская книжка. Терь вот еще и фильм по ней сняли, отвратительный, кстати... Читать обязательно.

А вторая и третья книги посвящены весьма посредственной пародии и наделены убогим сюжетом. Из тех, которые хорошо писать при хор настроении вдвоем с другом, но «читать их, как правило, сущее мучение» (с).

tevas, 30 мая 2007 г. в 22:32

Роман не захватил к сожалению. Купился на то, что автор получил за этот роман премию «Странник». Думал совершенно заслуженную. Хотя, может быть, просто не моё?

klan, 03 февраля 2007 г. в 21:34

Легко и не напрягает. Не шедевр, но вполне себе читабельно. И придратся практически не к чему — в отличие от многих авторов совсем не раздражает.

Darth_Veter, 14 февраля 2023 г. в 22:25

В своей статье автор сетует на низкие нравы современного общества, приведшие к вырождению литературы и искусства. Деградация, по его мнению, наблюдается во всех областях — в кино, литературе (в особенности — в фантастике), музыке, живописи и телевидении. Казалось бы, прогресс должен был облегчить людям получение знаний и сделать доступными все культурные ценности — ан нет! Современная культура не может даже достичь уровня 60-х годов прошлого века! Всё якобы «съел» ширпотреб. В основном, мысль верная. Но не во всём. Не могу согласиться, что кино окончательно деградировало «до уровня плинтуса». Да, хороших фильмов стало меньше, но они всё же имеются (например, гексалогия «Властелин Колец», новая «Дюна» и два «Аватара»). К тому же, более качественными стали ТВ-сериалы (трехсезонные «Видеть» и «Мандалорец», а также перспективный «Извне» и шикарная «Экспансия»). Качество их картинки и мастерство актеров ничем не уступает полноценным фильмам. Общий процент качества, конечно, упал, но такова плата цивилизации за общедоступность — скоро само понятие «кинотеатр» вообще может превратиться в анахронизм. Про литературу я ранее уже писал: количество сюжетов ограничено конечностью имеющихся вариантов (см. алгоритм Станислава Лема), так что тут уже достигнут «потолок», и дальше пойдут только заимствованные повторы. С музыкой дела посложнее: одна и та же песня, исполненная в разных стилях и разными группами, вполне может считаться новинкой (например, песня Have you ever seen the rain в исполнении Smokey и Boney M). Про современный рэп я даже и говорить не буду, ибо это не новый стиль в музыке, а глумливое издевательство над музыкой. Про ТВ тоже говорить особо нечего: оно никогда не было значительной частью нашей культуры, а лишь только средством влияния властей на народ. А живопись... Кто вообще выдумал, что «Черный квадрат» Малевича — это гениально?? То же касается творений Монка, Пикассо и Кандинского. Думаю, даже непристойное «малево» в общественном туалете и то покруче будет. Нечего называть такое непотребство культурой! Как только мы выбросим из нее всякого рода «мусор», станет ясно, что настоящей культуры всегда и во все времена было мало. Просто в наш сумасшедший век она банально затерялась в море похабщины и бездарности. Но в реальности никуда и не думала пропадать.

strannik102, 04 декабря 2019 г. в 08:56

«Стоит довольно дёшево это странное крошево» ( Ю. Буркин)

Хотя аннотация и называет Юлия Буркина известным писателем-фантастом, однако же мне это имя встретилось впервые. Что вовсе не является критерием ни известности, ни неизвестности. Просто новое для меня имя из мира отечественной фантастики конца 90-х — начала 2000-х.

В сборнике на читательский суд представлены пять произведений (поскольку обозначено, что перед нами сборник повестей, то значит так тому и быть — пять повестей). И каждое произведение, в принципе, имеет своё собственное лицо, свой стиль и форму. Ну и поджанр тоже, тут аннотация нас не обманывает.

Первую повесть «Вика в электрическом мире» я бы отнёс к мистико-лирическому триллеру. Хотя мистическая составляющая волей автора вроде как приставлена каким-то боком к науке, однако всё-таки мистика из событий повести так и прёт. Хотя до Кинга (который Стивен) явно не дотягивает — и труба пониже, и дым пожиже.

Зато «Командировочка» нас отправляет прямёхонько в объятия той самой социальной фантастики, о которой весьма часто принято говорить в тесной связи с именами АБС (вот и тут в аннотации братья Стругацкие конечно же упоминаются). Ну, и сама идея, хоть и не нова (поскольку перекликается с утверждением о голодном поэте), но хороша, поневоле начинаешь вспоминать о сталинских «шарашках» и о современных дедлайнах, когда острый дефицит времени порой придаёт такое форсажное ускорение, что потом только успевай притормаживать и остужать разгонный бустер!

Социально-фэнтезийная «Бабочка и василиск» тоже не лишена лирических оттенков, ну и некоторое количество сказочности совсем не мешает, но зато разнообразит авторские приёмы и методы. А «бабочку» искренне жаль. Да и «василиска» тоже.

«Королева полтергейста» на мой придирчивый взгляд отчасти перекликается с уэлсовским «Человеком-невидимкой», но и только, потому что мало ли как можно использовать и развивать эффект невидимости (хоть физической, хоть психологической), присущий герою или героине произведения. И если я правильно понял, есть продолжение этой повести, придётся искать и читать…

Ну, и финишный рассказ (или повесть?) «Пятна грозы», на мой взгляд, недалеко ушёл от так называемой пробы пера, когда начинающий автор пытается то так повернуть не особо внятный сюжет, то эдак развернуть скомканную идею. Впрочем, это всего лишь моё частное мнение.

Синяя выдра, 28 ноября 2010 г. в 23:50

Отличное описание обретения способности. Очень ярко. Но сам сюжет вышел мелким. Неужели, такую идею нельзя было развернуть в нечто более концептуальное?

vicf, 17 июля 2010 г. в 04:01

С первых строк, почему-то не понравилось, не мог понять зачем мне про этих кошек и египетский рассказывают. Хотел уже забросить чтение, но решил подождать еще немного и процесс пошел! На мой взгляд, произведение — не шедевр, и интриги здесь не возникает (перепетии сюжета можно спрогнозировать заранее). Но для коротания времени совсем не плохо.

god54, 08 декабря 2009 г. в 18:15

Неплохой фантастический сюжет о необходимости человеческой доброты даже на другой планете. Ведь человека сначала стреляет, а потом спрашивает, как тебя зовут? Одновременно хотелось бы более сентиментальное литературное изложение, побольше эмоций и чувств, а так немного натянуто.

Lady Kenleh, 11 июля 2008 г. в 13:00

Поначалу хи-хикала не унимаясь))) Но чем дальше в книгу, тем скучнее становилось.. Но всё-равно авторы явно загнались

kalliopa, 24 декабря 2007 г. в 19:41

Поставила 7 баллов этой ««отчаянно смешной, веселой, разудалой» книге только по трём причинам:

1. в самом начале действительно весело (где юные герои тренируются в «древнеегипетском»)

2. всё же смогла дочитать до конца

3. по сравнению с экранизацией — это просто шедевр

warlock1980, 02 августа 2007 г. в 11:40

рассказ конечно не выдающийся,но заслуживающий прочтения..мне всегда нравились произведения короткие,но цельные,где не провисает сюжет и имеются интересные идеи..«Алмазный мальчик«именно таков!

klan, 03 февраля 2007 г. в 21:15

Начало нсколько сумбурное, но потом уже пошло полегче, а вторая часть так и совсем хорошо получилась.

Unicorn, 02 ноября 2005 г. в 22:09

Иван-дурак — лицо африканской наружности умереть не встать.

Darth_Veter, 16 ноября 2022 г. в 21:53

Очередная статья на тему «Русской идеи». Автор предлагает свое решение, основанное на чтении знаменитого булгаковского романа «Мастер и Маргарита». Я вполне согласен с его критикой киносериала Бортко, который вышел на телеэкраны в декабре 2005 года. Дело тут даже не в кризисе российского кино, а в полном непонимании режиссером и актерами идей, заложенных в оригинальный сюжет самим писателем. Юрий Буркин, прочитавший роман 5 раз, увидел все недостатки сценария и попытался донести их до читателя. А заодно — и ту самую «русскую идею», о которой в 90-х и нулевых годах столь горячо рассуждали в нашем обществе. На мой взгляд, в подобной трактовке имеются отдельные слабые места (ничего не проси и тебе воздастся), но это можно считать личным мнением не данного автора, а самого Булгакова, которому пришлось в свое время много чего натерпеться от «власть придержащих» (даже в 80-е годы прошлого века роман «Мастер и Маргарита» был фактически запрещен к печати в СССР). К тому же, как мне кажется, выводить постулаты национальной идеи из одного-единственного произведения столь неординарного писателя — не только рискованно, но и не очень разумно.

Velary, 01 сентября 2016 г. в 16:11

Отличная детская фантастика! Прочитала с удовольствием, отдохнула после серьёзной фантастики. Написано с юмором, интересно, увлекательно. Понапихана куча всего, но лишним оно не ощущается, наоборот, так получилось ярче и красочней!

Yarowind, 25 декабря 2015 г. в 22:19

У всех у нас есть возможность путешествовать и видеть что-то новое. У кого-то больше, кого-то меньше. Но все ли готовы отдать жизнь за эту возможность?

god54, 08 декабря 2009 г. в 20:07

Очень интересная фантастическая гипотеза, и характер нашего человека, который еще воспел Пушкин, если уж желать то до победного конца, так чтобы, как та старуха, остаться ни с чем...

god54, 08 декабря 2009 г. в 18:39

Очень забавный рассказ о разумной мусорке, вот если бы еще убрать бранное слово, было бы совсем неплохо и добавить немного лирики...

god54, 08 декабря 2009 г. в 18:29

Когда-то в детстве прочитал рассказ о солдатах, которым выращивали хвосты, чтобы перед боем снять напряжение. Это очень похоже, только больше юмористическое.

oile, 28 марта 2008 г. в 17:33

Совсем не понравилось, хотя я большой поклонник Лукьяненко. Слишком много шуток на квадратный сантиметр, такой своего рода капустник для своих. После несколких страниц юмор уже не воспринимается, похожее ощущение бывает когда читаешь сборник анекдотов. много хорошо, тоже плохо. Так что почитать конечно можно, но совсем не шедевр, даже в жанре юмористической фэнтэзи.

vitamin, 20 сентября 2007 г. в 15:47

Согласен, приятный рассказ. Красивая зарисовочка для воображения.

Kairan, 21 августа 2007 г. в 20:30

Вначале было забавно, потом уже не очень. Концовка так просто убила.

be_nt_all, 03 декабря 2006 г. в 23:57

По моему — для юмористической фантастики — очень качественно.

Не самый большой поклонник — мне больше нравятся вещи где юмор — форма а не содержание...

Эту вещь я к таким отнести не могу, но она мне симпатичней того же Асприна. Живая такая...

Illexii, 20 октября 2006 г. в 15:35

Не самый сильный рассказ. Середнячок. Не хватает оригинальности.

tevas, 19 октября 2006 г. в 20:30

Неплохой рассказик, заставляющий задуматься о любви, как чувстве и испытание. Но всё-таки изобретательностью не блещет, да и «язык» Буркина не является потрясающим.

acessible, 22 декабря 2005 г. в 09:46

Да, соавторство, я считаю, ему неудаеться. Хотя «Не время для драконов» мне понравилось...

И еще, хотел бы я посмотреть, что бы стало с всемирной историей если в древнем Египте фараоном был бы сфинкс

Aiko, 03 декабря 2005 г. в 22:26

Ничего так,нормально.Во всяком случае, поинтереснее «Острова РУСЬ».

Aiko, 03 декабря 2005 г. в 22:22

Сама идея непохая, но не самое сильное творние в творчестве Луки.

Aiko, 03 декабря 2005 г. в 19:11

Да, поклонники все простят, но даже мы стараемся быть объективными Не хочу никого обижать, но в соавторстве Лука, на мой взгяд, не так интересен, как сам по себе.

Searcher, 16 ноября 2005 г. в 21:15

Ну, хорошо местами. Детский такой наивный юмор.

Searcher, 16 ноября 2005 г. в 21:06

А там вроде по большей части стёб над знакомыми. Так что, это хороший такой междусобойчик. Но общечеловеческая художественная ценность этого... ну, как-то, не очень

Unicorn, 02 ноября 2005 г. в 22:06

Вещь даже очень так себе. Прочитать можно, забавно, но не более того...

Я бы сказала, это только для поклоников Лукьяненко, они ему все простят

Даже несчастных кошек, рожающих сфинксов.

alexsei111, 21 июля 2008 г. в 22:11

Неплохо но сжато У Дяченко в «Ритуале» получилось лучше.

Волдинг, 19 октября 2007 г. в 12:09

А вот этот цикл мне понравился. Думается, это заслуга Буркина

Kassi, 07 июня 2007 г. в 11:47

Добротный фантастический рассказ.

М И Ф, 20 февраля 2010 г. в 09:07

Я знаю, откровенно неположительных отзывов не любят, особенно те, кому произведение понравилось. Но отзыв — это именно мое представление и ощущение.

Собственно к чему это, я очень люблю книги Лукьяненко, более того — он мой любимый автор, и, как и у любого человека, не все у него должно получаться. На мой взгляд, так получилось и с этим циклом. Он читаемый, наверное даже интересный, но далеко не захватывающий. Первые произведения не вызвали у меня особенных эмоций, а на третью книгу так вообще меня откровенно не хватило.

Что это значит? Может быть только то, что лично для меня этот стиль у Лукьяненко не интересен, а может то, что соавторство получилось не очень удачным, а может ... Но ведь это только мое мнение ...

elent, 12 апреля 2009 г. в 02:27

Интересгная история. Незатянутая и все, что автор хотел — высказал. Прочитать стоит.

MarchingCat, 25 июня 2015 г. в 00:05

Родиться такая повесть могла только в то время, когда и была написана — на закате СССР. Когда о «шарашках», закрытых НИИ знали, помнили, и вполне допускали их возможность. Писатели знали о чём пишут, а читатели понимали что ещё не так давно это вполне могло бы стать и документальной повестью.

Другое дело, что повесть недостоверная. В такой ситуации, как в повести, изобретения бы не посыпались как из рога изобилия. Автор упирает в повести на скуку как мотивацию, а меж тем в описанной ситуации преобладает Неизвестность, а она выматывает, раздражает и т.д, но уж никак не стимулирует. В тех же «шарашках» были совершенно другие условия и реально другая мотивация.

В общем, чисто авторская фантазия, не имеющая ничего общего с реальной психологией и социологией. Но читается хорошо, легко.

Egorro, 08 августа 2008 г. в 09:58

Слабый и конъюнктурный рассказ. Угроза исламам не так страшна как угроза полной бездуховности и пустоты в сердцах. Да и добровольная отправка в космос несогласных выглядит излишне гуманной для столь зло прорисованной государственности.

KindLion, 28 марта 2008 г. в 10:51

Легкая, неперегруженная особыми смыслами, небольшая повесть «Сегодня, мама», написана детьми и для детей. Правда авторам, на момент написания повести было – одному **** (Буркину), а другому **** (Лукьяненко), они все равно, где-то в душе, оставались детьми. Причем детьми, воспитанными на советской фантастике.

Главные герои повести – два брата-мальчишки, которых Буркин называет именами своих сыновей. Их родители – ученые-историки. Семейка хозяйничает в историческом музее с бесценными археологическими раритетами, как в собственной кладовой.

Повесть изобилует приключениями, из которых советские школьники выходят с честью. Приключения происходят не только на Земле, но и на Венере, не только в нашем времени, но и в далеком будущем и в глубоком прошлом (Древний Египет).

Повесть в меру смешная (подозреваю, что подросткам лет 10-11 она может показаться и очень смешной.

Из недостатков – слишком все просто, порою – даже схематично. Повесть также весьма слаба с литературной точки зрения. Хотя, если понимать, что читаешь книгу для детей, последнее и спорно.

Синяя выдра, 28 ноября 2010 г. в 23:48

У меня это вещь вызвала когда-то жутко мутное чувство. Даже не из-за превращения человека в чудовище, а из-за каких-то не в меру наруралистичных описаний быта этого чудовища. Буээээ. Хотя в целом ничего так, читаемо. Где-то даже интересно.

Lexx7, 10 октября 2009 г. в 01:30

По сути продолжение ради продолжения. Ценности для цикла особой не имеет, в силу отсутствия сюжетных точек соприкосновения. Просто ещё одна история с теми же персонажами. А теперь я расскажу почему не буду комментировать это роман, который я не считаю плохим и читал я его отнюдь не через силу. Всё дело в том, что для меня роман был практически на корню зарублен описанием турнира за право обладать принцессой. Два главных героя впервые взяв в руки оружие неумелыми, неловкими, неуклюжими движениями порубают на куски самых искусных и сильных воинов во вселенной всю жизнь посветивших тренировкам, потом договариваются со свиньями (невиданный ход — договориться, практически главная фишка книги) и выигрывают турнир. Всё, мой рассказ закончен : )

elent, 28 февраля 2009 г. в 08:57

Попадем в прошлое и изменим мир: революции не будет, Россия будет самой счастливой страной в мире и т.д. А сами -то те, кто ратует за прошлое — ведь помести их туда, в роли обывателя — ох, как им не понравится!

kalliopa, 24 декабря 2007 г. в 19:48

Задумка ничего, но написано о лицах и событиях «широко известных в узком кругу». Так что для нас, «непосвященных», вся прелесть теряется (если она была).

Darth_Veter, 28 октября 2022 г. в 22:02

Удивляюсь, как такой посредственный рассказ мог быть номинирован на «Бронзовую улитку» Стругацких! Вся его «новаторская идея» укладывается в одно предложение: ваш кровный враг может стать другом, если вы найдете к нему правильный подход. Недостаток рассказа как раз состоит в том, что правильного подхода к сюжету автор найти не смог и потому состряпал весьма скучную историю про отпуск бывалого космолетчика в кругу семьи. Ее единственным интересным моментом стало появление «злобного инопланетянина», портившего нервы колонистам на отдаленной планете. И всё только потому, что космолетчик не ожидал увидеть его на Земле. Правда, неожиданность тут небольшая, ибо привередливому читателю заранее известно, к чему автор клонит. Неужели нельзя было придумать более увлекательную фабулу, действие которой проходило бы на планете этих «тандемных червей»? Во-первых, появилась бы возможность удивить читателя необычными картинами отдаленного мира, а, во-вторых, создать куда более динамичный и напряженный сюжет с погонями, сражениями и неожиданной развязкой, касающейся «правильного подхода». По стилю новый рассказ был бы похож на повесть Владимира Фирсова «И жизнь, и смерть».

-----------

РЕЗЮМЕ: рассказ, демонстрирующий силу правильного подхода к Первому Контакту с чужеродной фауной. Идея хорошая, а реализация, как это часто бывает, банально подкачала.

Darth_Veter, 30 августа 2022 г. в 22:18

Новый Год на носу, но главного героя рассказа это не особо радует. Потому что жизнь его — сплошная рутина и порядком заевшая обыденность. У него есть семья и дети, но это тоже не приносит ему счастья. Почему? Да потому, что в детстве он мечтал об одном подарке, который так и не получил. В итоге и вовсе перестал ожидать от жизни чего-либо стоящего... Уж сколько раз нам говорили в СССР, что равнодушие убивает в человеке творца и энтузиаста. Если в обществе вас считают «винтиком системы», который просто обязан «крутиться» до самой пенсии, а дома единственным вашим развлечением является телевизор с его безумными шоу, если вы не горите идеями, а выполняете стандартную рутину, вам стоит выразить соболезнование. Потому что вы самый настоящий мертвец, только духовный. Проку от такого «мертвеца» не больше, чем от банального тунеядца и лодыря. Жизнь и прогресс двигают вперед только люди, подобные горьковскому Данко, способные жаром своих сердец рассеять тьму невежества и застоя. По мнению автора, для того, чтобы стать таким светочем, нужно совсем немногое: чтобы твое заветное желание хоть когда-либо исполнилось. Пусть с опозданием на много лет, но исполнилось. Герой рассказа ждал своего подарка всю свою сознательную жизнь, а, получив его, понял, что жил неправильно. А всё потому, что Дед Мороз сработал совсем не оперативно...

-------------

РЕЗЮМЕ: притча о важности исполнения самого заветного желания Дедом Морозом. Святому Николаю Мирликийскому посвящается...

Dm-c, 30 июля 2014 г. в 11:02

Неплохой язык, связное повествование, даже завязка весьма интересна, но... когда доходит до сути рассказа, до самой интриги, не забирает, так как

+1 балл за начитку Коппом.

drex, 29 сентября 2010 г. в 12:34

«Сегодня, мама!» впервые публиковалась в каком-то сборничке фантастики карманного формата а-ля «приложение к журналу» на заре 90-х. И было это нечто потрясающее, так как ничего смешнее раньше читать не доводилось — от смеха катались и взрослые, и дети.

Слава богу, что ни о какой «трилогии» тогда не шло речи — прочитал её всю, когда она вышла в серии «Звёздный лабиринт», и получил совсем не те впечатления, на которые рассчитывал после знакомства с первой повестью... «Остров Русь» смахивает по стилю на М.Успенского и её, пока не приелся пародийный юмор, ещё можно читать. «Царь-царевич...» — не могу даже вспомнить, о чём там речь, но было очень скучно.

Статус «трилогии» сборник приобрёл, очевидно, за сведение вместе персонажей из разных повестей, иных оправданий не вижу.

В общем, «Сегодня, мама!» обладает увлекательным оригинальным сюжетом, описанным в редкой (по крайней мере для своего времени) форме беззлобного детского юмора. События с отличной динамичностью разворачиваются в космосе и во времени. В небольшой объём втиснуто столько, что впечатления остаются надолго. Не поручусь, что эта повесть увлечёт взрослого читателя, но улыбку точно вызовет. Детям обязательно должна понравиться. И не советую как-то связывать повесть с её экранизацией «Азирис Нуна» — ничего нет обиднее, когда такую хорошую вещь так бесталанно уродуют. Если рассматривать её отдельно от сборника, а лично я так и поступаю, то полная 10-ка!

За «трилогию» целиком — только 6, хотя абсурдно-пародийная манера «Острова Русь» местами пробивает-таки на смех.

DDen55, 31 июля 2010 г. в 12:13

Не понравилось! Вязко, неинтересно, посредственно. ОГРОМНЫМ усилием воли и насилием над собственной личностью дочитал до конца и понял, что зря...

Yazewa, 25 апреля 2010 г. в 21:29

Очень неглубокая история. И как-то несимпатичны все действующие лица: и компания контрабандистов, и спасающий их абориген... А наградить одного из своих героев сверхспособностями благодаря действию эндемичного растения, — ход для фантастического произведения на редкость примитивный. А интересным сюжетом, яркими характерами, тонкой психологией автор нас не побаловал.