Все отзывы на произведения Юлия Буркина

god54, 24 сентября 2013 г. в 18:49

В рассказе две части. И если в первой части просто описано как люди собрались и по пьянке создали музыкальную группу, то наверное в этом что-то есть, хотя информационно-познавательный. То вот вторая часть уже фантастика, но для взрослых. А в сумме получилось нечто быстро сумбурное. Рассчитано на тех кто прочитал сам роман и заинтересуется возможными дополнениями.

MarchingCat, 09 июля 2013 г. в 10:29

Космоопера примерно в стиле Берроуза, Нормана, Гамильтона. Но именно что примерно. По-моему, тут всё даже ещё проще, всё делается нахрапом, с кучей жуткого везения и невероятных удач и совпадений. Эмоции и чувства слащавые и показушные. Почти что мыльная опера, перенесённая в космос. Хотя... кто-то скажет, что это красивая наивная и романтичная сказка...

Читать, конечно же, можно. В принципе, неплохой отдых для чтения с выключенными мозгами.

------------Цитата из книги:

«Рождённый ползать, ломать не строить.»

vir76a, 02 апреля 2013 г. в 01:25

Редкостная чушь.Прочитала четверть книги,ни малейшего желания продолжать.Плеваться хочется.

Venzz, 24 марта 2011 г. в 23:32

Смешная, лёгкая повесть. Единственное но, описание Древнего Египта, меня как историка, повергло в ступор. Одни анахронизмы. Но требовать от детской повести полной исторической точности, это слишком.

god54, 31 мая 2010 г. в 19:26

Рассказ вызвал во мне противоречивые чувства. С одной стороны в Европе поднимается волна против ислама, взять хотя бы референдум в Швейцарии по запрету строительства минаретов. А с другой стороны, не верю я в такое развитие событий. Сам же рассказ наполнен духом безысходности и безнадежности, что совсем не характерно для фантастики.

Sawwin, 22 марта 2010 г. в 18:18

Есть такой стандартный постмодернистский приёмчик: взять известное, классическое произведение и опошлить его максимальным образом, плотоядно приговаривая, что вот так оно и было на самом деле. От Гомера не убудет, а вот авторы и впрямь показали себя большими пошляками.

И ещё такое недоумение... Зачем рассказу предпослано обширное на треть всего рассказа рассуждение о боге и возникновении людей? К остальному тексту оно не имеет никакого отношения, по содержанию -- безграмотно и попросту глупо. А ежели авторы воспринимают это серьёзно (что кстати, не исключено), то тогда, вообще, беда.

maklaf5, 06 марта 2010 г. в 07:43

Книга замечательная, для подростков особенно. Из логических недостатков самый крупный: каким образом Лина смогла сохранить мумми-бластер, живя в детдоме? А если не въедаться в некоторые противоречия, читается легко, с огромным интересом, смех практически не выключается :)))

Akva, 21 февраля 2010 г. в 14:11

“Эх!» Двоякое чувство вызывает у меня эта книга! С одной стороны – оригинальная сюжетная линия, не лишенная смысла ( тут и взгляд на межвидовые отношения, столкновение различных культур, противостояние любви и разума, вопрос о том стоит ли ради мира поступится этическими ценностями), а с другой какое-то внутреннее не приятие книги. Первую часть прочитала быстро и с интересом, вторая пошла хуже – не хочется брать книгу в руки, но начинаю читать –втягиваюсь. Почему- то эти бабочки чужды мне, хотя и мыслят почти по-человечески

god54, 08 декабря 2009 г. в 18:54

Здесь все перемешалось и быль и не быль, и фантасмагория и фантазия автора. Это как некий срез мечты, которая вырывается из обыденности жизни и вот-вот должна расцвести неизвестным цветом...

god54, 07 декабря 2009 г. в 21:32

Эксперимент, который уже давно был поставлен и очень хорошо организован и дал просто великолепные результаты: сталинский ГУЛАГ для ученых назывался «шарашка», и какие учёные там были... а какие результаты... Так, что автор просто повторил эксперимент. Но жизнь показала, что будущего у такой науки нет!

god54, 07 декабря 2009 г. в 19:27

Хорошая повесть, очень эмоциональная, но трудно читаемая, из-за насильной склеенности двух сюжетов. Только вникнешь в один, начинается второй, разбивающий первый. И нить потерял и эмоции притихли.

glupec, 12 сентября 2009 г. в 15:25

Хорошая книга. Только в желании доказать, что «Крапивин был неправ», ИМХО, больше полемического задора, чем рационального зерна (хотя и оно имеется, безусловно).

А так — всем 12-13-летним читать обязательно. И тем, в ком еще отроческий дух не умер :)

cdc888083, 04 июня 2009 г. в 19:20

Отличная детская книжка. Терь вот еще и фильм по ней сняли, отвратительный, кстати... Читать обязательно.

А вторая и третья книги посвящены весьма посредственной пародии и наделены убогим сюжетом. Из тех, которые хорошо писать при хор настроении вдвоем с другом, но «читать их, как правило, сущее мучение» (с).

elent, 17 февраля 2009 г. в 06:31

При чем здесь богомол? Откуда он взялся и зачем вообще был затеян этот поход? Чтобы дети монстриками стали? И зачем убивать ребенка? Можно было просто не брать его с собой , вот и все.

elent, 17 февраля 2009 г. в 06:29

Сюжет заеженный донельзя. И ничего нового авторами не сказано. Ну хотел человек в детстве, ну сейчас желание исполнилось и дальше что? Он будет хотеть и будет исполняться?

elent, 17 февраля 2009 г. в 06:26

Юмор ниже пояса и действие такое же. Так можно и не только мифы опошлить. А смысл?

elent, 16 февраля 2009 г. в 12:34

Такие важные события — и меньше трети первой книги. Все происходит стремительно и очень легко. Рояль же в кустах, в виде престарелого колдуна, спасающего всех, и вовсе низводит книгу до уровня Армады.

youndex, 26 января 2009 г. в 11:08

Вы давно не читали сказки? или уже не помните их?, но чтение сказок кажется смешным... Просто прочитайте «Остров Русь». Юмористично, энергино, незатейливо. Вам напомнят про наши русские сказки.. Так сказать в кратком изложении.

Прочтение данной повести — это немного (или много?) улыбок, смеха и просто хорошего настроения. Добрая книжка. Таких бы побольше. Позитив в массы!

Mandor, 01 октября 2008 г. в 09:57

Рассказ лично у меня, вызвал негативные эмоции. Не сам по себе, но как художественное произведение, и от погружения во внутренний мир героя... Зависть — мерзкое чувство.

В целом, сама идея, задумка, довольно неплоха, но вот исполнение, на мой взгляд, немного хромает. Не хватает накала эмоций — ощущениея, что вляпался в г..., по самые помидоры...., а хотелось бы, чтобы В ГРЯЗЬ, В СМОЛУ КИПЯЩУЮ. В ЛЕД, В КРУГ СЕДЬМОЙ... ну так, по эмоциям...

Опять же, неплохо было б развить темы Грибова и Майи... В общем, поработать бы еще над ним...

Logos, 01 июля 2008 г. в 23:05

Как-то все очень просто и наивно, фантастика для среднего школьного возраста.

Leanan, 17 февраля 2008 г. в 00:52

Книга так себе, но образ Шерлока Холмса просто чудо.

end_i, 08 февраля 2008 г. в 04:36

Над сказкой «Сегодня, мама!»- смеялась вслух (что со мной редко происходит) Понравилось! А вот экранизация — разочаровала...

Katrin, 06 августа 2007 г. в 16:49

Мне не особенно понравилось. Есть интересные моменты, но в целом.... Слишком много намешали

Nonconformist, 06 июня 2007 г. в 00:34

Вся трилогия оставила в целом положительное впечатление. Читал давно, но вспоминаю не без улыбки как там накаламбурили авторы.

tevas, 30 мая 2007 г. в 22:32

Роман не захватил к сожалению. Купился на то, что автор получил за этот роман премию «Странник». Думал совершенно заслуженную. Хотя, может быть, просто не моё?

klan, 27 апреля 2007 г. в 00:31

Романтично и поэтично. Ложится на израненую душу целебным бальзамом. А эпиграфы из «Книги стабильности Махаон» просто маленькие шедевры...

koresh, 03 апреля 2007 г. в 01:56

По сравнению с другим творчеством Лукьяненко — слабо, возможно проба в новом жанре — не очень удачная. А Буркин, вообще, по-моему не предмет подражания.

Dimson, 28 февраля 2007 г. в 11:59

Самая интересная — первая часть, дальше начался глуповатый стёб.

klan, 03 февраля 2007 г. в 21:34

Легко и не напрягает. Не шедевр, но вполне себе читабельно. И придратся практически не к чему — в отличие от многих авторов совсем не раздражает.

klan, 03 февраля 2007 г. в 20:57

Прочитал с удовльствием, буквально проглотил. Порадовал меня Буркин — живенко, весело и со вкусом. Ну а учитывая, что всё это пронизано моим любимым Битловским альбомом «Абби-Роуд», то можно понять мою радость.

ivanov, 06 января 2007 г. в 03:20

Отличная книга. Интересная, лиричная, добрая, иногда смешная. Первая часть — одно из лучших произведений, прочитанных мной за последние годы. Вторая тоже очень хороша, но более приземлённая, чтоли. А первая — романтика в чистом виде, ну и экшена немного, конечно :) Вторая действительно Дюну напоминает, тем приятнее амнезия главного героя :) Немного злая книга, на самом деле, но без этого в жизни никак :)

Teemon, 30 декабря 2006 г. в 04:06

Господа, я бы назвал эту книгу своеобразной проверкой на то, остался ли у человека (типа читателя) в душе ребенок, которым он когда-то был.

Если уже нет — читать будет скучно, муторно и т.д.

Если нет, то вам не сюда. Есть много хороших «взрослых» книг. Не мучайте себя ради раскрученной фамилии автора.

snark, 30 ноября 2006 г. в 10:04

Отличный сборник рассказов, объединненых одной темой. Понравились не все, но большинство безусловно интересные вещи, написанные с хорошей долей юмора! Книга небольшая, всего 320 страничек. Читается легко, практически за один вечер :-)

Illexii, 19 октября 2006 г. в 15:52

Приятный рассказ и концовка именно такая, какую и хотелось увидеть.

elent, 19 октября 2006 г. в 12:16

Интересно уже тем, что главными героями выбраны бабочки, а не привычные пауки. А вывод, что не всегда эволюция — это благо, уже звучал. В целом очень неплохо.

Ялини, 08 сентября 2006 г. в 18:46

Для чего, для кого, почему? Юмористическое, сказочное, смесь всего понемногу и очень посредственно. Кому-то может понравится, а мне-нет.

Лисенок2, 08 августа 2006 г. в 14:31

Не смогла я это дочитать..

Простите меня,люди:((

elent, 14 июня 2006 г. в 07:22

По отдельности каждый пишет номально, но вместе...

Лисенок2, 11 мая 2006 г. в 17:23

скучно...Неужели это мой любимый автор?!

Vendorf, 15 марта 2006 г. в 17:03

Создается впечатление, что больше всего понравился авторам сам процесс соавторства, а для читателей скучно...

Nog, 08 июля 2005 г. в 11:51

Поначалу (несколько страниц) забавно, потом начинает раздражать, а к концу — просто скучно.

Unicorn, 19 июня 2005 г. в 00:24

Бред полный... Такое ощущение, что собрались вечером два фантаста за бутылкой и слобали вот такое вот чудо )))))

mputnik, 08 января 2024 г. в 17:41

Тема: «Участие (или НЕучастие) молодежи в политических игрищах (митинги, демонстрации и т.п.). Позиционирование личности и влияние оного позиционирования на взаимоотношения в рамках внутреннего общения в молодежной субкультуре». Идея: «Позиция конкретной личности в рамках любых идеологических и политических баталий и психологических войн — это всегда, по большей части, «вещь в себе»: уровень участия в оных войнах и баталиях профессиональных провокаторов и социальных суггесторов таков, что степень влияния на умы — определяется не столько совокупностью параметров конкретной личности, сколько тщательностью учета всей совокупности необходимых атрибутов точки воздействия «здесь и сейчас». ФантДопущение — отсутствует. В жанровый журнал чтиво попало — видимо — вследствие волюнтаризма редакционной коллегии.

Посему продолжение оценки текста по шкале «Фантазия-2» — не совсем корректно.

Остается только посетовать на оный волюнтаризм

Darth_Veter, 14 февраля 2023 г. в 22:25

В своей статье автор сетует на низкие нравы современного общества, приведшие к вырождению литературы и искусства. Деградация, по его мнению, наблюдается во всех областях — в кино, литературе (в особенности — в фантастике), музыке, живописи и телевидении. Казалось бы, прогресс должен был облегчить людям получение знаний и сделать доступными все культурные ценности — ан нет! Современная культура не может даже достичь уровня 60-х годов прошлого века! Всё якобы «съел» ширпотреб. В основном, мысль верная. Но не во всём. Не могу согласиться, что кино окончательно деградировало «до уровня плинтуса». Да, хороших фильмов стало меньше, но они всё же имеются (например, гексалогия «Властелин Колец», новая «Дюна» и два «Аватара»). К тому же, более качественными стали ТВ-сериалы (трехсезонные «Видеть» и «Мандалорец», а также перспективный «Извне» и шикарная «Экспансия»). Качество их картинки и мастерство актеров ничем не уступает полноценным фильмам. Общий процент качества, конечно, упал, но такова плата цивилизации за общедоступность — скоро само понятие «кинотеатр» вообще может превратиться в анахронизм. Про литературу я ранее уже писал: количество сюжетов ограничено конечностью имеющихся вариантов (см. алгоритм Станислава Лема), так что тут уже достигнут «потолок», и дальше пойдут только заимствованные повторы. С музыкой дела посложнее: одна и та же песня, исполненная в разных стилях и разными группами, вполне может считаться новинкой (например, песня Have you ever seen the rain в исполнении Smokey и Boney M). Про современный рэп я даже и говорить не буду, ибо это не новый стиль в музыке, а глумливое издевательство над музыкой. Про ТВ тоже говорить особо нечего: оно никогда не было значительной частью нашей культуры, а лишь только средством влияния властей на народ. А живопись... Кто вообще выдумал, что «Черный квадрат» Малевича — это гениально?? То же касается творений Монка, Пикассо и Кандинского. Думаю, даже непристойное «малево» в общественном туалете и то покруче будет. Нечего называть такое непотребство культурой! Как только мы выбросим из нее всякого рода «мусор», станет ясно, что настоящей культуры всегда и во все времена было мало. Просто в наш сумасшедший век она банально затерялась в море похабщины и бездарности. Но в реальности никуда и не думала пропадать.

strannik102, 04 декабря 2019 г. в 08:56

«Стоит довольно дёшево это странное крошево» ( Ю. Буркин)

Хотя аннотация и называет Юлия Буркина известным писателем-фантастом, однако же мне это имя встретилось впервые. Что вовсе не является критерием ни известности, ни неизвестности. Просто новое для меня имя из мира отечественной фантастики конца 90-х — начала 2000-х.

В сборнике на читательский суд представлены пять произведений (поскольку обозначено, что перед нами сборник повестей, то значит так тому и быть — пять повестей). И каждое произведение, в принципе, имеет своё собственное лицо, свой стиль и форму. Ну и поджанр тоже, тут аннотация нас не обманывает.

Первую повесть «Вика в электрическом мире» я бы отнёс к мистико-лирическому триллеру. Хотя мистическая составляющая волей автора вроде как приставлена каким-то боком к науке, однако всё-таки мистика из событий повести так и прёт. Хотя до Кинга (который Стивен) явно не дотягивает — и труба пониже, и дым пожиже.

Зато «Командировочка» нас отправляет прямёхонько в объятия той самой социальной фантастики, о которой весьма часто принято говорить в тесной связи с именами АБС (вот и тут в аннотации братья Стругацкие конечно же упоминаются). Ну, и сама идея, хоть и не нова (поскольку перекликается с утверждением о голодном поэте), но хороша, поневоле начинаешь вспоминать о сталинских «шарашках» и о современных дедлайнах, когда острый дефицит времени порой придаёт такое форсажное ускорение, что потом только успевай притормаживать и остужать разгонный бустер!

Социально-фэнтезийная «Бабочка и василиск» тоже не лишена лирических оттенков, ну и некоторое количество сказочности совсем не мешает, но зато разнообразит авторские приёмы и методы. А «бабочку» искренне жаль. Да и «василиска» тоже.

«Королева полтергейста» на мой придирчивый взгляд отчасти перекликается с уэлсовским «Человеком-невидимкой», но и только, потому что мало ли как можно использовать и развивать эффект невидимости (хоть физической, хоть психологической), присущий герою или героине произведения. И если я правильно понял, есть продолжение этой повести, придётся искать и читать…

Ну, и финишный рассказ (или повесть?) «Пятна грозы», на мой взгляд, недалеко ушёл от так называемой пробы пера, когда начинающий автор пытается то так повернуть не особо внятный сюжет, то эдак развернуть скомканную идею. Впрочем, это всего лишь моё частное мнение.

Spion, 15 сентября 2019 г. в 09:17

Очень удачна выбранная для произведения форма — рассказ матерого космического волка, которым он вполне мог поделиться где-нибудь в кают-компании за кружечкой эля.

Образная и не избитая сюжетно история. Что особенно ценно — при прочтении не возникает впечатления фальши, если не цепляться к деталям, конечно.

Звездолёт контрабандистов — списанный военный эсминец, то есть посудина по определению весомая и не малая. Сильно (подозреваю) «усеченная» команда — шесть человек... А капитан становится в позу из-за лишнего паренька, якобы способного вызвать недогруз — ?. Видимо, у кэпа не нашлось более убедительных аргументов, чтобы не брать на борт постороннего.

Странности поведения можно списать на воздействие веществ,

MEvgeniy, 17 июля 2018 г. в 18:53

С этой истории я полюбил фантастику.

Моя детская ностальгия.

Огромное спасибо авторам!

Иван Васильевич, 26 февраля 2018 г. в 05:18

Прочитал впервые в третьем классе, в выклянченном у мамы возле газетного ларька «журнале» МиФ», напечатанном на матричном принтере... Понял тогда, естественно, мало что, но отчетливо осознал, что кроме серии «Сказки народов мира» есть гораздо более интересные книги))) Несколько лет назад услышал аудио вариант в исполнении Влада Коппа в рамках передачи «Модель для сборки» — оказалось что «Бабочка» до сих пор и на самом деле хороша! За что автору моя огромнейшая благодарность!

olpo70, 06 августа 2017 г. в 11:18

Замечательно что после прочтения этого рассказа ты понимаешь что хочешь прочитать весь роман , в состав которого он входит. Сам рассказ вполне самодостаточен и поднимает очень серьёзную тему. Ролевые игры и виртуальная реальность. Гремучая смесь. Она будет пользоваться успехом. Но вот каковы последствия? Предсказать можно, но вот правильными будут ли эти предсказания? Тут если поразмыслить можно найти огромное количество как плюсов, так и минусов.

Yarowind, 25 декабря 2015 г. в 22:22

Довольно простой рассказ в духе советской фантастики о том, что если к животным подойти с любовью, то и они ответят тебе тем же. Даже если это огромный инопланетный монстр.