Все отзывы на произведения Владимира Обручева

Sawwin, 24 марта 2008 г. в 22:35

С этого романа началась моя переоценка любимых книг детства. В середине восьмидесятых подсунул «Плутонию» сыну, а он через день принёс её обратно и сказал, что читать ЭТО не будет. «Они же мамонта встретили, может быть, последнего на Земле! А они тут же стрелять!» -- сын заплакал и ушёл. И я взялся перечитывать книгу, глядя на неё новыми глазами, и увидел, что путь отважной шестёрки усыпан трупами. Убивают для коллекции, убивают, чтобы вырезать мякотный кусочек на обед, убивают просто так. Гигантские муравьи (кстати, такие в наше время существовать не могут, слишком мало кислорода в атмосфере) утаскивают коллекции. Герои травят муравейник серой и коллекции возвращают. А следом уничтожают ещё один муравейник, ничем не досадивший, просто так, из садистической склонности. И есть некая справедливость в том, что все результаты варварской экспедиции погибли.

Не только в романах, но и в научных работах Обручева нет ни единого слова о необходимости хоть как-то беречь природу. А ведь в ту пору, когда писалась «Плутония» уже погибла стеллерова корова и кочующий голубь, в тугаях Аму-Дарьи был взят на прицел последний камышовый тигр, а мерзавец, застреливший в Беловежской Пуще последнего дикого зубра, уже служил там лесничим. Зубра люди сумели спасти, собрав по зоопаркам уцелевших животных. Но в этом нет ни малейшей заслуги Владимира Обручева -- учёного, не сумевшего выйти за пределы своей геологии, и писателя, не умевшего глядеть дальше ружейного прицела.

Capcaraptor, 02 марта 2015 г. в 20:54

Прочитала эту классику. Мне она не понравилась — сейчас объясню, почему.

1). Много бессмысленных убийств, когда герои убивали животных не для того, чтобы добыть мясо или защититься (или даже пополнить научную коллекцию). Например, сцена со «спасением» древней лошади, где были убиты два хищника одного вида. Или расстрел стаи птеродактилей, клевавших дохлого плезиозавра, в ходе которого были убиты несколько ящеров одного вида (про дальнейшее употребление оных в пищу — ни слова).

2). Персонажи. Они все написаны, как под копирку. Отличаются только фамилиями и профессиями. Характеры не прописаны совершенно. Таким картонкам не сопереживаешь, не видишь в них живых людей.

3). Научность, которой кичится автор. Даже сделав поправку на то, что многие данные устарели, я заметила в книге кучу ошибок. Например, голая скользкая холодная кожа у динозавров. Динозавры — это рептилии, а рептилии покрыты чешуей, их кожа сухая и теплая. Интересно, Обручев хотя бы раз в жизни держал в руках змею или ящерицу? Или рыба, по описанию напоминающая существо из Палеозойской эры, каким-то образом оказавшееся в юрском море и названное скатом, на которого и близко не похоже. Про гигантских муравьев — чистый вымысел, так как никто не находил их окаменелостей — более того, в Мезозое им не хватало бы кислорода. И это далеко не полный список...

4). Интересно, автор перечитывал текст перед публикацией? Например, сцена (ближе к концу), где герои передумывают ловить на обед птеродактиля, увидев, как он клюет дохлого игуанодона. До этого они ели птеродактилей. Более того, они дважды видели, как крылатые ящеры поедают падаль — плезиозавра, погибшего в схватке с соперником, и цератозавра, расстрелянного героями ради удачного кадра.

5). Язык повествования. Речь героев больше похожа не на разговорную речь, а на текст из учебника. Словно они читают лекцию. В художественном произведении это смотрится неестественно и неуместно.

6). Однообразное повествование, похожее на литературную адаптацию симулятора охоты на динозавров. Прошли в такую-то локацию, убили таких-то животных, оставили такой-то знак, поели, поспали, перешли на следующий уровень — и так всю книгу.

7). Отношение автора к доисторической фауне. Постоянно мелькали слова «чудовище», «отвратительный» и т. д., что сильно портило впечатление.

Кто-то сравнивал «Плутонию» с «банальным боевичком-ужастиком» — фильмом «Парк Юрского периода» — и огорчался, что наши соотечественники не сняли экранизацию доморощенного «шедевра», так как «американцы опередили». Что ж, я тоже проведу свой небольшой анализ:

1). Американцы с фильмом опередили. И англичане опередили с книгой — привет «Затерянному миру» (что, впрочем, не помешало Обручеву написать похожую историю, попутно охаяв предшественников в предисловии). Но разве это мешает снять свой фильм?

2). Банальный боевичок? Тот комментатор хоть книгу, легшую в основу фильма, читал? Если сравнивать книги (фильм и книга — несколько разные категории), то Крайтон Обручева по всем статьям превосходит. И научности там не меньше. Но книга реально захватывающая.

3). Персонажи. Так и не поняла, чем геолог Каштанов отличается от инженера Макшеева (кроме фамилии и профессии). В ПЮП (что фильм, что книга) персонажи куда лучше прописаны — и они живые.

4). Ужастик? Просто авторы ПЮП показали правдоподобный вариант встречи людей с древними хищниками и выпилили нескольких персонажей. Там герои читами на бессмертие и бесконечные патроны не пользовались и могли погибнуть.

5). И лично мне показалось, что в «Плутонии», какой бы «родной» ее ни называли, нет души. А ПЮП с душой делали. Просто это чувствуется. Сама фраза Гранта — «Это не чудовища, а просто животные» хотя бы — а теперь вспоминаем, какими обидными словами Обручев называл динозавров (и не только в диалогах персонажей, но и в авторской речи).

Так что сие произведение слабое — как в плане научности, так и в плане художественности. Ну, а про многочисленные (и зачастую бессмысленные) убийства доисторических животных уже неоднократно писали до меня.

StasKr, 02 июля 2008 г. в 12:44

Отличная книга из детства. После того как прочитал её в первый раз (лет в девять или десять) был поражён различными геологическими эпохами (кембрий, ордовик, юр, кайнозойская и мезозойская эры и т.д.). Про мамонтов и динозавров к тому моменту уже читал, но тут этого добра было столь много и столь красочно показано, что я оказался сражён наповал. После этого прошерстил детскую литературу посвящённую геологии и палеонтологии. На своём личном примере могу сказать, что не смотря на прошедшие сто лет книга остаётся интересной и захватывающей и более того, она не только «развлекает», но и «поучает». А ведь таких книг всегда не хватает.

Теперь что касается поста Sawwin'а.

«И я взялся перечитывать книгу, глядя на неё новыми глазами, и увидел, что путь отважной шестёрки усыпан трупами. Убивают для коллекции, убивают, чтобы вырезать мякотный кусочек на обед, убивают просто так».

Если подходить к повествованию с точки зрения формальной логики мне хочется спросить, а что они должны были делать? Экспедиция наткнулась фантастическую на страну, населённую фантастическими животными. Учёные, что бы им поверили в большом мире, должны тщательно запротоколировать свои наблюдения и доказать, что Плутония и существа её населяющие – реально существуют. Фотографии тут не послужат доказательствами (да и не было в экспедиции фотоаппарата, ведь эта штука страшно громоздкая и на нартах её не повезёшь). Для убедительных доказательств, раз уж нельзя привести живого птеродактиля (см. «Затерянный мир») необходимо детально описать и зарисовать эндемичных животных. Это возможно только убив данное животное, ведь живой игуанодон не даст себя обмерять или изучить строение своего скелета. Кроме записей экспедиции следует привести фрагменты наиболее интересных животных (недаром учёные хотели привести из экспедиции кончик хобота мамонта, ведь тогда ни один из палеонтологов не знал, как он устроен). Так что убийство животных в данном случае выглядит вполне логичным. Опять же, учёным надо чем-то питаться, ведь своих запасов на столь долгую экспедицию у них не было.

«Не только в романах, но и в научных работах Обручева нет ни единого слова о необходимости хоть как-то беречь природу».

А это уже ни в какие рамки не лезет: обвинять автора жившего сто лет назад с позиции морали сегодняшнего дня. Если использовать этот метод, то придирок и обвинений к писателям былого не будет конца.

P.S. Я сам противник охоты или рыбалки ради развлечения. Я не одобряю и не могу понять подобных людей, которые убивают живых существ и считают это приятным времяпрепровождением. Но ведь «Плутония» не есть гимн охоте как развлечению (как, например, некоторые романы у Майн Рида), это книга совсем про другое и не заметить в ней это самое «другое» это надо очень сильно постараться.

primorec, 17 июля 2012 г. в 05:16

Эти призрачные горы поразили его воображение еще в 1811 году. Его — одного из самых известных сегодня промышленников, а просто и ясно — охотников, Якова Санникова. Кто бы знал его имя, если бы не этот случай — то ли мираж обманул, то ли просто привиделось в снежном безмолвии, но долгую память Санникову это обеспечило.

Минуло с того мига уже больше двух веков, а легенда все еще завораживает пытливые умы. И, казалось бы, сегодня знаем — нет там никакой Земли, но ведь читаешь — и веришь...

Наверное, есть в этой истории то, что глубоко трогает душу: тайна, неизведанное, то, что заставляет людей обязательно узнать, что скрывает горизонт, испытать свои возможности, достичь предела и перешагнуть через него. Иначе, как объяснить, что до сих пор читаем и переживаем за фанатика науки Горюнова, мечтателя Ордина, практичного Горохова и добродушного Никифорова. Переживаем за судьбу Земли Санникова — последнего заповедника Старого Севера, населенного таинственными онкилонами и настоящими чудесами, пришедшими из далеких эпох — саблезубыми тиграми, мамонтами, пещерными медведями и древней расой людей вампу.

И поразительно, с какой любовью и уважением Обручев описывает этот заповедный мир, обычаи и нравы онкилонов, их гармоничное существование с окружающей природой. И получилось ли у Обручева само или задумал так, но ведь катаклизм, погубивший чудесную землю и привычный мир онкилонов, действительно совпадает с появлением «белых» людей, пусть и пришедших «с миром». Грозное предупреждение, которому так и не вняли: природа Севера и жизнь его народов так хрупки и требуют особой осторожности со стороны чужаков.

Прекрасный рассказ о Севере, где смешались приключения, наука, этнография. Чудесная легенда о туманных горах и неоткрытых землях, которые манят отправиться в путь, показавшись жаждущим неизведанного на краткий миг — тот самый, который между прошлым и будущим, который и есть сама Жизнь.

terrry, 21 декабря 2011 г. в 15:38

Хотя название повести звучит интригующе и имеет подзаголовок «Записки кладоискателя», мы не найдем в ней явного авантюрного сюжета. Все приключения здесь проникнуты настоящим, вещественным, если можно так выразиться, реализмом. У главного героя «кладоискателя» Фомы и его компаньона Лобсына нет ни малейших признаков меркантильности. Клады они ищут не для обогащения, а из чистого, как говорит сам Фома, интереса. Вообще, им совершенно чуждо обывательское мировоззрение. Напротив, в этих «простых» людях присутствует очень импонирующее свойство, которое я бы назвал стремлением к познанию окружающего мира. Любопытно, например, читать, как Фома на ночном отдыхе рассматривает звездное небо, думает о загадке мироздания, рассуждает о местоположении ада и рая. Конечно, «В дебрях центральной Азии» не социальный роман, претендующий на сколько-нибудь полный срез действительности, но это и далеко не развлекательное чтиво. Повесть насыщена этнографическими, историко-географическими сведениями, бытовыми деталями, характеризующими уклад жизни в северо-западном Китае и Монголии в конце девятнадцатого, начале двадцатого веков. Как свидетельство эпохи до некоторой степени данная книга представляет собой историческую хронику. Да, удивительно все же, что еще немногим более ста лет назад путешествие из северного Китая в Тибет занимало полгода. В тексте очень много, естественно, подробных описаний природы, местности и т.д. Всё это, может быть, несколько и утомляет читателя, однако не кажется лишним, чрезмерным. Интересно отметить, что «дебри» ассоциируются у русского человека, скорее, с густым лесом, какими-то зарослями и джунглями («дебри Амазонки»). У Обручева же речь чаще всего идет о полупустынях и горах, то есть местности открытой. Вообще, по мере прочтения повесть представляется все более интересной и содержательной, подчас драматичной. Своей исследовательской, можно сказать, направленностью, цепким авторским взглядом она напоминает мне «Дорогу ветров» И. Ефремова. Эти книги (я бы назвал их обе мудрыми) близки даже и географически. А жуткий обряд замуровывания отшельника в каменной келье, описанный Лобсыном в письме Кукушкину из Лхасы, вызывает в памяти соответствующий эпизод из «Лезвия бритвы». (Хотя книга Ефремова написана, конечно, позднее.) Эти письма Лобсына, красноречиво и довольно критически оценивающие поседневную жизнь столицы Тибета, сами по себе весьма примечательны. Через характеры героев и обстоятельную манеру изложения передается самобытный обручевский стиль писателя-ученого. Это неординарное, на мой взгляд, произведение русской советской литературы, успешно развивающее жюльверновскую традицию приключенческого романа.

Sir Shorris, 21 января 2019 г. в 00:36

Хотя в детстве я буквально «бредил» палеонтологией и научной фантастикой, эта легендарная книга тогда не успела попасть ко мне в руки. Я решил восполнить этот пробел и прочитал ее сейчас…

«Плутония» произвела на меня сильное, но неоднозначное впечатление.

Начну с нескольких общих моментов, которые лично мной были восприняты как безусловные плюсы:

Во-первых – отличный темп повествования. Действие не скомкано. Оно развивается постепенно, но имеет неплохую динамику и удерживает интерес читателя. Интрига нагнетается постоянно.

Во-вторых – хорошая литературная подача материала. Язык повествования прост, но при этом вполне гармоничен. Будучи, прежде всего, ученым, Обручев, по моему мнению, не сильно уступил в писательском отношении большинству «чистых» литераторов.

В-третьих – общее стремление к научной обоснованности.

Говоря о первой части романа, хочется отметить беспроигрышный выбор антуража действия. Сибирь и Арктика всегда несли в себе что-то недоступное, загадочное, а от того – притягательное, романтичное, экзотическое… При этом автор, с настоящей любовью исследователя, стремится передать читателю каждую мелочь. Потрясающие картины природы, маленькие, уютные сценки из повседневной жизни полярной экспедиции на Дальнем Востоке, Камчатке, во льдах океана… Все продумано, все по-настоящему. Это сразу подкупает, добавляет душевности и реалистичности.

Вторая часть, безусловно, впечатляет самой идеей. Развернутые, подробные, но при этом очень доступные и захватывающие описания флоры и фауны Плутонии поражают своим размахом и значительностью для читателя, не знакомого с палеонтологией. Практически беспрецедентный для того времени и уровня знаний «иллюстрированный путеводитель» по доисторическим эпохам!

Тем не менее, я соглашусь со многими предыдущими ораторами – подчеркнутая «натуральщина», циничность и жестокость в описаниях сцен охоты, безусловно, имеет место быть. Я бы даже сказал, что спуск ружейного курка является для участников экспедиции началом общения с любым живым существом. А тот смак и анатомичность, с которыми переданы подробности бесконечных убийств… «Прикончить», «добить», «урод», «тварь», «гадина» — вот далеко не полный список слов, регулярно применяемых главными героями к окружающему животному миру Плутонии. Я могу предположить, что Обручев и здесь, скорее всего, пытался добиться максимальной реалистичности. В экстремальных условиях действует принцип «или ты, или тебя» — здесь нет никаких вопросов. Я могу понять и то, что тогда и общее мировоззрение могло быть совсем другим — человек был «хозяином природы», «храбрым охотником», который «имеет право сильнейшего» и т.д. Сейчас я, как и любой взрослый человек, могу попытаться найти какое-то обоснование и оправдание поступкам исследователей. Но если бы я прочитал произведение лет в 8-10, когда все животные и динозавры по умолчанию – «хорошие», а каждая смерть – величайшая несправедливость, все действующие лица научной экспедиции были бы восприняты мной как резко отрицательные персонажи! И никак иначе! А ведь Обручев ориентировался, прежде всего, именно на юного читателя. Какого же эффекта он пытался добиться, регулярно убивая «на его глазах», причем далеко не всегда – по острой необходимости?

Я был бы склонен считать подобную модель отношения к дикой природе истинным «голосом» автора, если бы не встречающиеся в тексте описания животного мира, выполненные как бы «за кадром», даже с каким-то умилением… А брошенные в середине повествования две фразы главных героев вообще заставили меня взглянуть на все происходящее совсем под другим углом: Каштанов: «…мамонт, носорог, первобытный бык сохранились здесь благодаря равномерной, благоприятной для них температуре и отсутствию истребителя – человека…» Громеко: «…да, мы только что вступили в эту внутреннюю полость и уже истребили трех обитателей ее». Не были ли эти фразы, единственные в своем роде во всем романе, незримым укором автора в адрес своих же персонажей и предупреждением будущим поколениям исследователей? Все может быть… Во всяком случае, мне хочется верить в это.

Я очень рад, что познакомился с этой книгой – такой неоднозначной для меня, но являющейся вехой в научной фантастике! А гениальный финал этого романа – неожиданный, правдоподобный и соотносящийся с известными историческими событиями того времени, я считаю настоящей находкой автора. Прямо, как говорится, «до мурашек». Не удивительно, что после первой публикации «Плутонии», читатели искренне недоумевали, почему не предпринимается новая экспедиция!

P.S. Кстати говоря, в легендарной компьютерной игре «Syberia», созданной Бенуа Сокалем, прослеживаются прямые отсылки к «Плутонии». Среди прочего – схожесть фамилий персонажей (у Сокаля – Туканов, у Обручева – Труханов), употребление термина «юколы» (у Сокаля – название народа, у Обручева – сушеная кормовая рыба). Про загадочный остров в Северном Ледовитом океане и мамонтов – и говорить нечего.

Karnosaur123, 23 мая 2011 г. в 21:09

Обручев был человеком с научным складом ума, со всеми недостатками, присущими таким личностям. Например, культовый ''Затерянный Мир'' Конан-Дойля так возмутил Владимира Афанасьевича своей ''ненаучностью'', что он даже не запомнил названия!

Однако стоит заметить, что с литературной точки зрения, и в плане ярких героев Конан-Дойл бьет сурового академика. Почти поэтической романтике ''Затерянного Мира'' Обручев противопоставляет суховатое изложение приключений шести слабо прописанных героев в подземном мире, эдаком заповеднике реликтов. Главной целью Обручева в этом романе было просвещение молодежи, а не литературные изыски.

И книга, вопреки всему, получилась замечательной. Да, скорее лекция, чем роман. Но как великолепна может быть лекция, если читает ее человек, не лишенный чувства юмора и всей душой влюбленный в Науку! Наука и есть главный, и самый яркий герой романа; и пусть научные сведения автора немало устарели, чувства, которые вложил Обручев в эту книгу, делают чтение поистине захватывающим. Недаром же тысячи людей благодаря ''Плутонии'' ''заболели'' палеонтологией. Что до меня, то это одна из любимых книг моего детства, и я до сих помню вечер, когда роясь в дядиной библиотеке в поисках чего-нибудь о динозаврах (что в библиотеке музыковеда казалось столь же продуктивным, как искать клад во дворе!) наткнулся на красную книжку с пузатым бронтозавром, стоявшим почему-то на двух ногах... Это было как глоток воды для жаждущего.

И пусть сегодня роман может показаться незатейливым и примитивным, в нем все равно остается какое-то древнее очарование, привлекающее все новых и новых читателей...

Фалкон, 19 мая 2016 г. в 13:16

Обручев крупно заблуждается, когда осуждает за ошибки «Путешествие к центру земли» и, особенно, «Затерянный мир», название которого он не запомнил. Что ни говори, но с литературной точки зрения оба романа на голову выше «Плутонии». Челенджер куда харизматичней того же Каштанова. Можно сказать больше — в любом диалоге, имеющемся в тексте «Плутонии», можно невозбранно переставлять реплики — они никак не привязаны к персонажам; если только профессионально, а больше — никак. И даже еще больше — любой эпизод в «Плутонии» ни в какое сравнение не идет с, например, эпизодом из «Затерянного мира», который я озаглавил бы — «Челленджер, Саммерли и первобытный клещ».

С точки зрения правдоподобия — та же история. В отличие от сомнительных дырок в земле, плато Мепл-Уайта существует на самом деле и примерно там, куда его поместил Конан Дойл; причем не в единственном экземпляре (тепуи). Настоящие столовые горы километровой высоты и более неприступны, чем плато Мепл-Уайта. И, что характерно, населены эти столовые горы эндемичными растениями, насекомыми и даже животными. Фантазия Конан Дойла только в том, что он, вместо насекомых, населил своё плато динозаврами.

Относительно «Путешествия к центру земли» — роман написан на 60 лет раньше; несправедливо его обвинять в ошибках; это все равно, что возмущаться тем, что Робинзон Крузо пользовался черным порохом, тогда как есть отличный бездымный.

На мой взгляд, лучшая часть «Плутонии» — полярная, до момента, когда экспедиция разделилась. Тут есть интрига. Дальше роман превращается в некоторую палеозоологическую лекцию. Изложено интересно; я с детства жалел, что экспедиция не проникла дальше на юг и Обручев не ознакомил нас с миром палеозоя; но, тем не менее — никакой интриги — едут, смотрят, стреляют — все предсказуемо.

Насчет нещадного истребления реликтовых животных нужно делать поправку на время написания романа — никакой Красной книги тогда не было и в помине; эта стрельба вполне в духе господствовавших тогда представлений. Чему тут удивляться?

По собакам аналогично. Все полярные экспедиции брали собак в расчете на постепенное скармливание одних другим. Это была такая традиция; такое обыкновение.

Конец романа неплох; отличная задумка про потерю результатов экспедиции. Тут можно упомянуть, что конспирологи пользуются аналогичными приемами — например, есть утверждения, что перед самой революцией Николай II отправил экспедицию на Арарат для поисков Ноева ковчега. Легко догадаться, что нашли, обмерили, изучили, сфотографировали, но результаты экспедиции якобы затерялись вследствие революции и Гражданской войны.

Так что мы имеем неплохое начало; неплохой конец, но вот середина (основной текст) — малохудожественное, косноязычное, унылое повествование-справочник по мамонтам, мастодонтам и игуанодонам.

Любознательным советским школьникам это было, видимо, интересно; но вот получить эстетическое удовольствие от чтения во взрослом возрасте — трудновато.

Brachicephallus, 07 января 2015 г. в 15:15

Ранняя советская (и тем более до-советская!) фантастика — впрочем, как и практически вся фантастика — ни в коем случае не взгляд в будущее, а документ своего времени. Да, вот именно так и происходило исследование, изучение и освоение Земли. По неизведанным просторам шли грубые, обросшие бородами, пахнущие потом и грязным бельем, завернутые в меха и брезент мужчины средних лет, тащили на себе примитивные, но добротные стальные инструменты, записные книжки, огрызки карандашей, муку и сало, но главное — оружие, на уход за которым тратили изрядную часть своего времени, и целые пуды патронов, без которого оружие было бесполезно. И палили, палили, палили во всё, что движется, азартно убивали животных, птиц, рыб и людей других культур — и далеко не только для обороны и пропитания, но просто потому, что могли. И ещё потому, что шкуры, черепа, чучела, зубы, рога и прочие трофеи нужно было обязательно привезти с собой, и когда отмоешься и побреешься — красиво разместить привезенное на покрытых благородными панелями тёмного дубового дерева стенах своего уютного, пропахшего до потолка крепким курительным табаком кабинета, перед портретами Лейбница, Ньютона и государя императора (либо же Карла Маркса), разложить шкуры по красивому наборному паркетному полу, из черепов сделать подстаканники и подставки для карандашей , рога поместить в строгом ряду с другими рогами, привезенными из предыдущих странствий, и сидя за широким, заваленным пожелтевшими бумагами письменным столом, макать стальное перо в чернильницу и писать, писать, писать о завершившемся путешествии, чтобы зажечь сердца юного читателя и привить ему желание вот точно так же ехать, плыть, шагать, ползти к новым неизведанным горизонтам, чтобы выкопать там золото, уголь и железную руду, построить туда грохочущую и дымящую черным дымом железную дорогу, воздвигнуть вокруг конечной станции грубо сколоченные бараки, где нет душа и туалета и испражняться надо ходить за ближайшую сопку, а в свободное время для развлечения можно выходить в неосвоенные еще просторы и убивать, убивать, убивать все живое вокруг.

Да, вот именно так был построен наш уютный, политически корректный, гуманистический, толерантный, ненавидящий всякое насилие и экологические преступления современный мир. И когда вы будете ужасаться поступкам героев «Плутонии», не забывайте, что именно эти грубые и отвратительные герои с врожденным безразличием к страданиям живых существ, картонным мышлением и отсутствием тонкости интеллекта построили ваше сегодняшнее благополучие с теплым туалетом, душем два раза в день, умилением прикольными котиками в интернетах и любованием по телевизору красивыми дикими животными (по телевизору ведь не ощущается, как эти животные воняют, правда же?).

primorec, 01 августа 2012 г. в 06:38

«Очертания берегов, горных хребтов и рек уже нанесены на карту, но много ли мы знаем о внутренности земного шара? Наши шахты и буровые скважины как булавочные уколы на кожуре Земли. Самые глубокие на них не составляют одной тысячной доли земного радиуса». Удивительно, но и сегодня под каждым словом Обручева, обращенным к юным читателям, можно смело подписаться.

Не знаю, как кто, но я буду всегда благодарна Обручеву и его «Плутонии» за то чувство открытия, которое испытала в детстве, опускаясь вместе с шестью исследователями в таинственную воронку. Это было настоящее приключение — с замиранием сердца погружаться все глубже и глубже в недра Земли, следить, как одна эпоха сменяет другую, как возникают из небытия давно сгинувшие животные, от которых на поверхности остались лишь редкие окаменелости. И это было по-настоящему здорово: думать о том, что там, под ногами тоже светит собственное солнце, растут гигантские папоротники и хвощи, бродят устрашающие динозавры, и знать и не знают, что на поверхности все изменилось.

Конечно, это путешествие не такое захватывающее, как «Затерянный мир» или «Путешествие к центру Земли». Здесь нет погонь, перестрелок, схваток, любовных историй. Зато есть наука и каждое встреченное животное или растение можно «рассмотреть», как в музее или на уроке узнать об их облике и жизни. Каждая строчка романа не просто слова — полезная информация, поданная со знанием дела человеком, влюбленным в геологию, новые данные о доисторической жизни и эволюции. И единственная цель произведения — пробудить фантазию, заинтересовать наукой, обратить внимание на новые направления и горизонты — выполняется на все 110 процентов.

«Океанское дно и атмосфера, недра Земли, планет и солнечной системы еще ждут своих Колумбов и Пржевальских», — обращался Обручев к своим читателям. Кто не согласен?

GPX, 14 сентября 2015 г. в 09:36

Можно придумать совсем немного вариантов, как показать читателю мир, каким он был миллионы лет назад. Самое простое, что приходит на ум — это энциклопедия. В художественной же литературе можно отправить экспедицию в прошлое с помощью машины времени. Либо предположить, что где-то на Земле всё ещё сохранились реликтовые животные и растения. Плутония и есть такое место, расположенное внутри планеты, если принять за истину гипотезу полой Земли. Правда, такая гипотеза уже во время написания романа считалась крайне сомнительной, а в наши дни и вовсе является однозначно недостоверной.

«Плутония» — в первую очередь роман познавательный: автор детально описывает читателям всё необычное, что встречается на пути героев. А встречается им действительно много всего удивительного, но удивительного для, главным образом, читателей школьного возраста. Тех, кто старше, уже гораздо сложнее увлечь описаниями мамонтов и птеродактилей.

Герои практически безэмоциональны и безлики, различаются только своими специальностями (геолог, зоолог и т.п.). Никакого сопереживания им я не испытывал, как-то сразу становится понятно, книга не о них и вообще не они тут главные. Я больше боялся как бы чего с собакой не случилось. То, что участников экспедиции не съели за время их путешествий — это настоящее чудо. Особенно с учётом того, что их поступки не всегда можно назвать разумными и логичными. Зато сами путешественники попробовали на вкус многих животных и птиц. Увидели новый вид — надо подстрелить, сфотографировать и описать, а затем съесть. Стреляют чересчур много и многих, не всегда такие действия оправданы и целесообразны. Если бы весь земной мир узнал о природных богатствах Плутонии, многочисленные экспедиции истребили и разграбили бы всё, что там сохранилось.

Читать «Плутонию» взрослым, по моему мнению, не стоит. А тем более перечитывать, если с детства остались хорошие воспоминания о книге.

Женщиа, 12 августа 2010 г. в 08:33

Вот не знаю почему — любимейшая книга. Столько нового, непонятного, но от этого еще более захватывающего. Начала читать Плутонию в 4 классе, последний раз пересматривала (наизусть ведь уже!!!) ГОД НАЗАД.

Уважаемый Sawwi, на мой взгляд, немного заблуждается. А что если современными глазами перечитать детские сказки братьев Гримм, или Андерсена, или других авторов. Золушка «...возьми, дочка, нож и отрежь себе пятку, чтоб туфелька налезла». Русалочка «... и она танцевала, хотя невыносимая боль, как острые ножи, пронзала все ее тело», Ершов «Конек-горбунок» «... бух в котел, и там сварился». Заживо, прошу заметить.

Я жуткая противница охоты, не уважаю охотников — шутка ли: семь полупьяных мужиков, сытых, порой слишком сытых, вооруженных до зубов, наваливаются на несчастную дикую свинку, которая уже в полуобмороке от одного их вида, решетят ее пулями и потом фотографируются на фоне окровавленного животного. И эти фотки, порой, украшают обложки глянцевых журналов. И мы ничего, смотрим. Я уже молчу о корридах.

А как Вы относитесь к веселым цыпляткам, которые весело подмигивают с саванов, в которые упакованы бренные их останки .

Я думаю. что я доказала Вам, что все можно довести до абсурда. Обручев не задавался целью пропагандировать защиту природы, тем более в то время. Он писал роман для детей, чтобы пробудить в них интерес к истории земли, к науке, к палеонтологии, наконец. И думаю, что ему это удалось.

Оценка + 10.

drogozin, 08 апреля 2019 г. в 18:35

Бесцельная жестокость

--

Поначалу идея книги захватывает. Когда с абсолютно Жюль-Верновским или Конан-Дойлевским настроением герои пробираются через льды к Земле Санникова, когда находят её. Сама идея — отличная, но, после вступления в этот волшебный анклав тепла всё очарование заканчивается.

Литературно книга не представляет никакой ценности. Герои книги — одинаковые, как пятеро пластмассовых солдатиков. Бородатых солдатиков. Невозможно отличить этих Горюнова, Костюкова. Ах да, извините, был же мужик, который просидел всю книжку в сугробе, стреляя разрывными пулями в орлов. А ещё был якут-Горохов, говорящий такими же интеллигентными фразами, как остальные.

Сюжет — это линейное описание прохождения этих «цивилизованных людей» по обнаруженному нетронутому оазису природы с подробным описанием убийства всех встреченных животных.

Это происходит всю книгу. В каждой главе (в каждой! без исключения). Это бессмысленно, тупо, дико, непонятно. Это противно читать. Эти убийства животных ничего не дают сюжету, остаётся сделать вывод, что автору это просто нравится.

В одной главе «герои» с «научной целью» убивают мамонта (чтобы привезти его череп в Москву) и сетуют, что, к сожалению, не удастся убить самку с мамонтёнком, потому что их могут затоптать. Т.е. если бы они могли — они обязательно бы их убили.

Даже в последней главе на Земле Санникова, спасаясь из тонущей, погибающей страны, этот якут Горохов просто так веслом убивает куницу, пытающуюся выжить на дереве. Зачем?

То, что эти «герои» в конце бросят или убьют или сожрут своих собак, я лично ни секунды не сомневался.

У меня нет слов. Люди, поставившие 9 из 10 этой нелепой книжонке, что с Вами не так?

--

Может быть за почти век, прошедший с выхода «Земли Санникова», всё поменялось. Может тогда всё это казалось обычным делом. Ну значит надо оставить эту макулатуру там, где ей место — на пыльной свалке.

URRRiy, 19 декабря 2018 г. в 20:12

Хороший, насыщенный действием и образами фантастико-приключенческий роман. С надлежащим количеством иллюстраций — неоценимый продукт для развития у ребенка интереса к чтению, особенно в свете сегодняшней массированной динозавромании.

Безусловно, описание главгероев — весьма скромное, пёс Генерал и тот отображен гораздо ярче. Но сама обстановка — путешествие к переходу в подземный мир, обитатели этого мира — от разных кусачих жуков до мамонтов и игуанодонов, расписаны вполне доступно. Собственно главный герой произведения — и есть этот подземный вымышленный мир Плутония, с раскаленным ядром Земли — местным солнцем, и выгнутой внутренней полостью — территорией со своими скалами, реками, озерами, зарослями, вулканами, с многообразным животным миром и богатыми залежами ценных полезных ископаемых.

Конечно, из популярного научно-фантастического фильма 90-х «Мутант» мы знаем, что рост насекомых ограничен ввиду отсутствия органов дыхательной системы:), поэтому появление гигантских муравьев и вызвало такой всеобщий скепсис (автор, беда, написал труд более ста лет тому назад, и избежал новых веяний в биологии). Тем не менее, почему бы и не мутировать местным мурашам, вырастить лёгкие и стать уязвимыми к отравлению сернистыми газами? Идея для своего времени вполне годная, а ещё лучше — то, что перед разумом человека даже тысячи умных гигантских насекомых не способны оказать реальное сопротивление.

В рецензиях отмечается потребительское отношение и исследователей к уникальному животному миру — то есть подстрелили — изучили — и хоть тушкой, хоть чучелом — на экспонат. Отмечу, что как раз потребительства, на мой взгляд, и не наблюдается. Как в практической деятельности — не убивают без необходимости, так и при предполагаемом теоретическом применении открытия — именно как заповедника. В общем, опасной для морали юных читателей идеи потребительства по моему мнению, здесь нет.

Как вывод — не устаревшая приключенческая книжка, вполне пригодная для читателей среднего школьного возраста.

Gaelic, 17 февраля 2016 г. в 18:06

Не зря, наверное, я начинаю отзыв со столь негативных диалогов, хотя, в целом, от произведения остались положительные впечатления. Для тех, кто ещё не знаком с одним из знаменитых произведений В. Обручева «Плутония» скорей всего уже стало понятно, что разговор идёт между двумя учёными, находящимися в важной экспедиции.

Кстати, о тех, кто знаком или не знаком: всё чаще слышу, что Обручев именно тот автор, с коим лучше всего знакомиться в подростковом возрасте. Я же в тот школьный период обошла её стороной. Возможно и к лучшему, ибо знания и опыт (хоть и небольшие, но кропотливо накопленные) помогли оценить книгу так, как должно. Должно для меня самой, естественно, а не для поклонников или ненавистников «Плутонии». По этой же причине, как мне кажется, прекрасно понимаю как первых, так и вторых. Но в этом произведении плюсы для меня более полновесны, чем минусы. Поэтому, начну я, так сказать, «за упокой», с минусов то есть.

Первое, что бросается в глаза — Предисловие автора. Точнее, его непоколебимая самоуверенность и превосходство. Сама я не палеонтолог, не геолог или антрополог; за моими плечами нет ни научных экспедиций, ни каких-либо других научных достижений в подобных областях. Исходя из этого, бесспорно считаю Обручева человеком весьма умным, образованным. Он — явный авторитет в данных вопросах. Но даже при наличии всего выше перечисленного у автора не было права ставить себя выше таких писателей как Жюль Верн и Артур Конан Дойл, которые более талантливы самого Обручева.

А второе — жестокие последствия от экспедиции. Хотя, возможно научные экспедиции так и должны проходить. И, самое интересное, жестокость эта нарастает как снежный ком, становясь с каждым разом всё более гадкой:

1. Погрузка собак (для экспедиции они были просто необходимы, но поведение отупевшего стада зевак остаётся загадкой).

2. Первое, что сделали участники экспедиции, когда ступили на доселе невиданную землю и увидели мамонта, это сразили животное разрывной пулей. А после этого были все в предвкушении приготовлении хобота.

И это не единственное.

При чём, жертв выбирают с наибольшей безопасностью для себя.

А злость на несчастного гиппопотама, запутавшегося в верёвках от лодок? Чудо, что его не подстрелили из злости, как и хотели. Благо не было ружья под рукой.

3. Два начисто уничтоженных муравейника, продырявленный панцирь живой черепахи и много другого.

4. Последний и самый большой минус (но здесь можно поспорить, ибо вытянуть абсолютно все полезные ископаемые из Плутонии тоже ничего хорошего не предвещает), — посадить на цепь себе подобных. Конечно, промежуточное звено между обезьяной и человеком помогло бы антропологам ответить на множество вопросов. Но везти живое существо (почти человека) в совершенно иной мир, другую среду обитания, где оно скорее погибнет от тоски по родным местам. Хорошо, кстати, если умрёт само и как можно скорее. А то, следуя логике главных героев, после всех измерений и опытов (половина из которых наверняка болезненная), «живой экспонат» убили бы для получения скелета.

Казалось бы: столько негатива прозвучало, столько минусов было озвучено. Неужели после всего этого нельзя найти плюсов, которые всё перевесят на свою сторону? О плюсах скажу кратко. Потрясающее и весьма интересное описание природы и жизни невиданного мира, существовавшего миллионы лет до нас, — что может быть лучше для полного погружения в книгу и ощущения атмосферы чего-то недоступного и неподвластного человеку.

Oreon, 28 июля 2015 г. в 21:44

Любопытную философскую мысль можно услышать у автора вначале романа, высказанную почти 100 лет назад. Про Аляску, уже тогда бередившую умы российских мужиков:

«— Прощай, бывшая русская земля — драгоценность, подаренная американцам!

— Как так? — удивился Боровой. — Насколько помню, наше правительство продало Соединенным Штатам эту унылую страну.

— Да, продало за семь миллионов долларов. А знаете ли вы, сколько янки уже выручили из этой унылой страны?

— Ну, столько же или, может быть, вдвое!

— Вы жестоко ошибаетесь! Одного золота они вывезли из Аляски на двести миллионов долларов. А кроме золота, еще полностью не исчерпанного, там есть серебро, медь, олово и каменный уголь, который начинают добывать. Потом пушнина, большие леса по Юкону. Строят железную дорогу, по Юкону ходят пароходы.

— Ну, нам жалеть нечего! — заметил Труханов. — У нас и Аляска осталась бы в таком же первобытном состоянии, как Чукотская земля, где тоже есть и золото, и уголь, и пушнина, а толку от всего этого никакого...»

Уж сколько лет прошло — а диалог этот актуальности не потерял.., ни в одном из ракурсов, уже за это можно автору бал набавить:)

В остальном — добротный приключенческий роман достаточно похожий на другой роман автора — Землю Санникова. Все то же путешествие на слабо исследованный север, открытие неизвестной земли и реликтовых ее обитателей, в том числе реликтовых людей. Более того, концовка, результат экспедиции, и та схожа — все та же истинна где то там.

И сюжет, и стиль повествования, набор приключений, герои, которых можно свободно поменять и перетасовать между собой, без изменения для впечатлений от книги, настолько они хорошо и индивидуально выписаны — все роднит два эти произведения. Одно, что их несколько отличает, так это шесть отважных исследователей, которые за несколько месяцев(!) ухитрились не только открыть, но и чуть ли не полностью исследовать новый открытый мир. Таких бы бравых хлопцев, в свое время, на открытие Америки отправить — то-то б они делов наворотили! И надо учесть, что тут действие происходит не в какой-то там безобидной саванне населенной буйволами, тут настоящий Парк Юрского периода, с динозаврами, подводными монстрами и муравьями в высоту по пояс человеку. Забавно, но в отличии от того-же «парка», здесь никакого ужастика не происходит, тут бравые русские мужики бодро прошагали и проплыли несколько таких парков, словно гуляя в ботаническом саду — даже сопровождавшая их собачка не покалечилась ;)).

Но немного посомневавшись, оценил таки в 8 балов, так как целевой, подростковой, аудитории должно быть более интересно чем мне теперь. Хотя принцип: стреляем во все что движется, потом обмериваем — в современном мире меня несколько коробит, особенно 2 полностью изнечтоженных семейства реликтовых муравьев... (в Земле Санникова эта хищная черта героев автора была еще намного ярче, так что пришлось «землю» оценить на бал ниже).

Dentyst, 19 октября 2009 г. в 00:06

С «Плутонии» начинается многое. Это и первые шаги отечественной фантастики, и истоки российской приключенческой литературы. Роман имеет неоспоримое значение и как научно-популярная книга, излагающая тогдашние взгляды на строение Земли. А для многих читателей с «Плутонии» начинается знакомство с необозримым и прекрасным миром ФАНТАСТИКИ. По крайней мере для меня любовь к НФ началась именно с этого романа. Затрёпанная книжка 1951 года издания, с пожелтевшими вываливающимися страницами стала для меня (тогда десятилетнего) настоящим откровением. Захотелось ещё каких-нибудь затерянных миров, невероятных приключений... И так сильно, что это «хотение» не прошло до сих пор.

Безусловно, теперь, спустя почти сотню лет после написания книги изменились и литература и наука. Мы уже примерно знаем, как на самом деле устроена наша планета. Сейчас никому не придёт в голову отправляться в такое серьёзное путешествие пешком. Писать фантасты стали «поскладнее». Сюжеты заворачиваются покруче научного дневника экспедиции. Но этот немного наивный роман не потерял своего значения, как старт для знатоков и любителей хорошей НФ литературы.

Gaelic, 21 февраля 2016 г. в 23:43

Наверняка, как у доброй половины читателей, моё знакомство с Обручевым началось с «Плутонии». Его наиболее знаменитый роман «Земля Санникова» я решила оставить на потом, как лакомый кусочек. И совершенно не зря: не смотря на правдоподобность научно-фантастического романа и его особую атмосферу нетронутой людьми земли «Плутония» меня разочаровала. Поэтому, возложив надежды на «Землю Санникова», я принялась за чтение.

Первые глав восемь пролетели незаметно. Я упивалась ими и радовалась, предвкушая ещё более интересное развитие событий. Но тут я добралась до слов:

И, как говорится, понеслась душа в райские кущи. А чем дальше, тем больше. Больше бессмысленного. Например, выброшенные рога убитого оленя.

Я, конечно, понимаю, что экспедиция отнимает много сил и требует больших затрат энергии, но это не даёт право разбрасываться налево и направо патронами в редких «деликатесных» животных. Господа, вы сюда кушать приехали?!

Но, как и в «Плутонии», чем дальше читаешь, тем больше невинной крови льётся на тебя. Взять туже охоту на бегемотов.

Серьёзно?! Это собакам-то пришлось бы плохо?!

Кто-то может заявить, что это всего лишь животные, существа неразумные. А как насчёт первого знакомства с племенем вампу, которое являлось промежуточным звеном между обезьяной и человеком. Это уже далеко не животные, даже не смотря на некоторые их повадки. Но их отдалённость от Homo sapien (то есть, от главных героев), ставит вампу на один уровень с другими животными. Участникам экспедиции ничего не стоит заявиться в жилище дикарей, где в отсутствие мужчин остались одни лишь женщины и дети. Забрали несколько дубинок, скребков, чашку, шкуру и сняли с женщины ожерелье. Правда, чуть позже всё-таки додумались оставить взамен несколько безделушек, но впечатление о самих героях было испорчено окончательно. Отрицательный образ был ещё дополнен описанием завтрака перед походом на вражеское племя вампу, когда некоторые «жёны» оплакивали погибших в ночном налёте родных и из-за этого подали несколько подгорелых кусочков мяса. И это далеко не все отвратительные вещи, которые не хочется перечислять. Даже не столько отвратительные, сколько непонятные.

Вновь это непонятное словосочетание «живые окаменелости». Нет, я не туплю, и ещё из разъяснений в «Плутонии» поняла, что оно означает. Но разве можно так называть и относиться соответственно к живым существам как к четвероногим, так и к двуногим прямоходящим? Наверное, можно, хоть это и жестоко. Зато другие смогут понять, что чужая жизнь (а природа в особенности) священна.

sanhose, 22 декабря 2015 г. в 21:52

Помню в детстве зимой я сильно простудился и лежал без сознания и мама врач лечила сама, делала мне уколы и компрессы. Когда я немного очухался то увидел рядом с кроватью книгу которую перед этим взял в библиотеке. Это была «Плутония». Там даже были картинки. Я стал читать и забыл про болезнь, за окнами выла метель а я не мог оторваться от совершенно невероятных приключений небольшого отряда путешественников. Я всегда удивлялся таланту Обручева ... учёный описывающий совершенно грамотно научные факты и талантливый литератор со своим образным языком. Он напоминает мне проиведения Уэллса где тоже научная правдивость и отличный литературный сюжет с хорошим языком не дают оторваться от текста. Нет смысла говорить о содержании, тем кто ещё не читал советую прочесть. Может быть этой зимой вы испытаете то же наслаждение что и я много лет назад :))

Oreon, 08 июля 2015 г. в 20:52

Типичный приключенческий сюжет, причем достаточно добротный. При этом еще и, так сказать, родной, что в те времена, а если сравнить по качеству — то и теперь, встречается не часто. В подростковом возрасте он бы мне, наверно, понравился бы много больше. Теперь же, буквально две вещи портили все удовольствие. Это человеческая тупая, хищная и потребительская природа. Ее конечно не автор придумал, он просто такой как все, как большинство тогда, да и теперь.., он просто изобразил как есть, даже не осознавая, что может быть (или должно было бы быть) по другому. Я имею в виду, что все путешествие, где только можно, герои вели себя таким образом: о белый медведь — завалили медведя, о видишь на том уступе горного барана? — у нас же есть волшебные стреляющие палки — завалили барана; мяса уже столько, что никак не унести, а даже если унести — то все равно не съесть, но тут красавец прадавний олень — завалили оленя — рога красивые, но бесполезные — выбросили; тут еще один медведь — завалили, откуда не возьмись — семья носорогов, догнали — завалили; а я еще хобот слона не пробовал — выследили мамонта (ах какое красивое редкое и доисторическое животное) — завалили... И так буквально большую часть повествования, о перелетные птицы — бах, бах, из озера что-то вылезло — бах, бах и так далее.

Второй момент. Онкилонов выжили с их мест плохие, но более развитые чукчи. Пришли добрые, мирные онкилоне в землю обетованную, а там — плохие вампу с каменного века, и началась борьба не на жизнь, а насмерть. Куда бедным вампу идти? Автор этим не задается — он сразу землю под вампу назвал землей онкилонов...

Так что, я уж хотел оценку еще более понизить — устал от кровожадности, хочется чего-то более возвышенного, пора бы уже человеку вырастать из дикаря и становиться таки человеком. Но вторая половина романа стала более динамичной и интересной — героям уже не было времени все подряд бабахать, впору было бы самим ноги унести. Так что вторая половина, произведение несколько подтянула, имхо.

Язык автора достаточно убедителен, а придумки реалистичны. Понравилось, что автор под свою чистую фантазию подводит солидную научную базу, так что хоть весь роман чистый вымысел, но остается впечатление, что все описанное могло происходить на самом деле. И это несмотря на дату написания романа — многим авторам писавшим позже, есть чему поучиться и с чего взять пример. Думаю, произведение автора можно приводить как пример добротной н/п-фантастики, хоть в ней и нет бластеров и летающих тарелок. А концовка по типу «истина где то там» или с чего начали — к тому и приехали, я вам верю, но для доказательства опять нужна новая экспедиция — а что?, в пору автора, его роман должен был побудить молодых читателей к дальнейшим исследованиям и покорению не открытых еще земель.

choyochagas, 24 февраля 2015 г. в 11:30

«Плутония» попала на благодатную почву, подготовленную фильмом «Миллион лет до нашей эры», и была запоем прочитана и перечитана многократно. Кровавые сцены нисколько не возбудили, а сама книга побудила обратиться к более серьезной литературе; я тогда прочитал из доступных мне источников все, что относилось к геологической истории Земли, даже строгие научные сочинения, и это было во много раз интереснее, чем — позже — в учебниках, по которым учили в школе. Так что нападки на искусственность изображенного мира и отсутствие художественности я считаю безосновательными. Автор — ученый, глупо требовать от него выразительности Платонова или Цветаевой. Он перевел в доступную форму знания о прошлом нашей планеты, и сделал это лучше, чем авторы учебников, которые дают знания в неудобоваримой отфильтрованной форме. Кому было хорошо от концентратов?

URRRiy, 24 марта 2019 г. в 06:19

Приключенческая повесть о вынужденных робинзонах — американцах в период сразу после атаки на Перл-Харбор. Доступная и содержащая немало полезных сведений для подобных попаданцев — как определить по солнцу, а также с помощью секстана примерное расположение, добыть соль, закорешиться с туземцами, причем альтернативный вариант тоже представлен («акула кушать»).

Хорошее чтение для подрастающего поколения, если это поколение имеет такую склонность.

Сандро, 30 марта 2017 г. в 22:09

Согласен с тем, что зря Обручев взялся в таком тоне полемизировать с зарубежными мэтрами. Это можно было бы простить, получись у него шедевр (как мы прощаем Холмсу пренебрежение Дюпеном, например), но увы. Пытаясь дать свой «ответ Чемберлену» и показать «как надо», наш автор ни до предшественников не дотянулся, ни прорыва в жанре не осуществил.

По героям — полный проигрыш. Все эти приват-доценты и профессора слишком похожи один на другого. Как личности они не раскрыты даже на уровне жюльверновского Лиденброка, не говоря уже о Челленджере. Ну да ладно, Обручев больше ученый, чем писатель, и сам признается, что впервые взялся за роман. Но и с научной точки зрения в итоге непонятно, какого такого прогресса по сравнению с «конкурентами» он добился. Единственное ноу-хау — это «геологичность», когда чем дальше идешь по новому миру, тем более раннюю эпоху видишь. Ну и типа строго «настоящие» ископаемые, а не выдуманные, хотя добрая часть сюжета завязана на сомнительных муравьев-гигантов. Впрочем, даже официальная наука не раз ошибалась с внешним видом тех же динозавров и требовать тут реализма было бы в принципе странно, но это относится как к Обручеву, так и критикуемым им предшественникам в равной степени.

Что касается обещанной автором условной правдоподобности, то в чем же его эксплуатация теории о полой земле смотрится в этом смысле выигрышнее? Ах да, нет наивной вулканологии Верна, и кому какое дело, что он написал свой роман на полвека раньше, когда и теория эта еще не была полностью отвергнута? Хотя, есть свидетельства, что сам француз в нее и не верил, да и до конечной цели — центра Земли — своих героев предусмотрительно не довел. А что такого нереального в дойлевском путешествии на южноамериканское плато?

А может, Обручев имел в виду, что недопустимо заканчивать историю триумфом вымышленной экспедиции, и надо придумать причину, почему ее результаты не стали достоянием мира? Такой прием в концовке он применил и тут, и в «Земле Санникова». Логика есть, но по сути нежелание автора наградить своих героев ни на что не влияет. Да и вообще для фантастического произведения этот вопрос представляется второстепенным.

Борис68, 27 мая 2011 г. в 19:40

Мне несказанно повезло, что я случайно открыл этот роман в классе 4 или 5-м (желтая книжка 1958г.). Помню потрясающее впечатление. Жуткий, притягивающий мир. Очень помогли прекрасные иллюстрации. А я ничего не знал тогда про динозавров! Эта книга как бы резко раздвинула мой горизонт, мой мир. И не как фэнтези. А как реальная предыстория нашей Земли, помню с замиранием сердца смотрел на напечатанную в книге палеонтологическую таблицу. Хочу сказать огромное спасибо Обручеву. Без него не было бы этого чуда. Почти сразу начал мечтать. Представлять, как хорошо было бы снять фильм про Плутонию. Проигрывал в воображении эпизоды этого фильма. Жаль, что фильм не сняли. Американцы с юрским парком и здесь нас опередили. Но юрский парк нельзя и близко сопоставить. Там банальный ужастик-боевичок, а здесь научное и захватывающее произведение. А герои книги – преданные науке прекрасные люди. Особенно понравились Макшеев и Кашатанов. Год назад перечитывал. И снова пережил то восхищение, ум просто отказывался искать какие-либо недочеты и слабые места. Эх, а снять бы все-таки сериал! Получше чем «Затерянный мир». Неужели не сможем?!

А слова Макшеева, когда они плыли вдоль Аляски: «Прощай исконно русская земля, подаренная американцам».

888, 03 июня 2009 г. в 09:05

В детстве как-то не пришлось прочитать. И сейчас было трудно начать, потому что фильм мне очень не понравился — из полного познавательной информации произведения, серьезного и без грама надуманности, сделали равзлекалово с драмой ради драмы и с далекой от реальности футуражем.

Возможно на мою оценку повлияла моя любовь ко льдам и северу. Но я хочу сказать, что эта книга оказалась одной из лучших что я читал, я могу по пальцам пересчитать книги, окончание которых расстраивало, хотелось продолжения дальше и дальше — и эта одна из них, на ряду с Солярисом и парой других произведений. Роман написан человеком предельно серьезным, собственно сам Обручев полярник — он строит реалистичную модель всего происходящего, модель встречи с людьми, возникающих проблем. Ни грамма надуманности, много познавательно информации, но при этом все атмосферно и затягивает. Просто клад.

Солнечный ветер, 03 июня 2023 г. в 13:34

Идея позаимствована из книги Жюля Верна «Путешествие к центру Земли», но в советском детстве я этого не знал. Книга произвела большое впечатление. Попасть в мир, где еще живут и здравствуют динозавры, это что-то невероятное.

А потом последовали: «Путешествия к центру Земли» Жюля Верна и «Затерянный мир» Артура Конана Дойла. Это были незабываемые времена.

Спустя годы, могу сказать, что заимствование идей не так уж и плохо, и, наверное, неизбежно, но не каждому удается обыграть эту идею грамотно. Владимиру Обручеву удалось создать самобытный и интересный мир, который интересно изучать и познавать.

Трудно сказать, как книга будет читаться сейчас, но одно можно сказать точно, она оказала неизгладимое впечатление на советских детей и подростков во времена, когда приключения были на пике.

Борис68, 02 августа 2018 г. в 21:52

Позвольте, я возражу тем, кто упрекает Плутонию в том, что герои слабо прорисованы, а сюжет однообразен (для меня-то Плутония – любимая книга на все времена). Понимаете, всё описание путешествия Обручев дает так, как будто бы это отчет о реальной экспедиции. И это здорово! Из-за этого ты как бы мысленно присутствуешь рядом с ними, ощущаешь реальность всего, и этого не смогла бы дать никакое искусственное украшательство текста. Ты как бы следишь по уцелевшим истлевшим запискам за реальной экспедицией! Обручев этого мастерски достиг и он именно этого хотел. Он заставил читателей поверить в реальность происходящего, суперзаинтересовал. Недаром к нему шли тысячи писем, где всерьез предлагали снарядить новую экспедицию. Вы что, думаете, Обручев не смог бы, если б захотел изобразить драматичных, этаких характерных героев?! Типичный начинающий писатель так бы и сделал, и только всё бы испортил! Вышла бы стандартная поделка. Нет, Обручев находится внутри своей парадигмы. Перед нами отчет, а в отчете важны факты, описания природы, животных, местности, так отчеты и пишут. В них никогда не пишут о характерах напарников и их внешнем виде. Вспомните, откуда взялся сам текст романа! Вот: Случайно в руки автора попал дневник и рисунки одного из участников экспедиции. По этим материалам и составлена настоящая книга.

Вы понимаете, по запискам этим и составлена. И тут Обручев крайне последователен. Внешность описана только у Макшеева (голубоглазый широкоплечий блондин) и у Иголкина. Потому что они появились уже в ходе экспедиции и автор записок должен был их описать как внешнее явление. А об остальных героях мы вынуждены ловить скупые косвенные сведения из текста, так как мы бы это делали, разбирая реальные записки. Это же замечательно! Каждый сможет себе сам постараться нарисовать этих мужественных, смелых героев. И в этом красота и жизненность книги!

Narrens_Drom, 30 июня 2013 г. в 16:44

С этой книги началось не просто мое увлечение фантастикой, но и литературой в целом. Обручев не прозаик, а скорее популяризатор и с этой своей ролью справился превосходно. При этом слабость художественного исполнения и малая научная достоверность отступают на второй план, подобно «Звезде КЭЦ» Беляева или марсианскому циклу Э. Берроуза. Эта книга подобна ключу зажигания — устройству примитивному, но необходимому.

denik, 17 июня 2013 г. в 09:20

Всех мамонтов поубивали, муравьи размером с овцу, Земля пустотелая, смена геологических периодов по мере продвижения вглубь... Кажется, этого достаточно, чтобы оценить на двойку научную составляющую. А художественной там и не было. Плохо все, но особенно плохи герои-клоны. Кто-нибудь из восторгантов расскажет о разнице между геологом и ботаником?

Единственный плюс — читал в детстве, а тогда и книги были интереснее...

Дописываю уже в 23 году.... Может, я был несправедлив к автору. Я слушал дневники барона Толля, что погиб в попытках найти Землю Санникова в 1902. Так вот они — реальные люди, исследователи Арктики — убивали белых реальных медведей фактически просто так, в количестве много большем нужного для еды им и собакам. Нечего Обручева шпынять за экологию, это действительное положение дел в то время.

razrub, 31 августа 2009 г. в 13:54

Одна из книг, запомнившихся на всю жизнь. Именно от чтения подобных книг зародилась моя любовь к фантастике (да и к литературе в целом).

Что тут еще можно сказать?.. Если вы недавно научились читать, а количество ваших лет умещается на пальцах двух рук — обязательно прочтите эту книгу, не пожалеете! Если же годиков вам уже немало, а книга до сих пор не прочитана — читайте также, наверстывайте упущенное, не пожалеете! Ну а если вы читали книгу давно — перечитайте снова, возвратитесь в детство и получите ни с чём не сравнимое послевкусие! Не пожалеете!

O.K., 17 марта 2019 г. в 18:18

Началось всё с экспедиции а-ля Капитан Немо к месту, которого на самом деле нет. Продолжилось описанием загадочного острова а-ля тот же Жюль Верн, и свелось к общению белых с заполярными туземцами а-ля Фенимор Купер. Всё то же самое, только на русской почве, где не обошлось без прогрессивных революционеров, сосланных злым режимом в Сибирь за свободомыслие. Из минусов – лёгкость, с которой герои попали на З.С. – если всё было так просто, почему ни у кого раньше не получалось? Но главный вопрос – почему вдруг сибиряки выглядят и ведут себя как заправские Чингачкуки? Ну, неужели нельзя было что-то более правдоподобное сообразить? Думаю, это главный минус романа. Сам загадочный (неправдоподобный) климат сего Таинственного острова в расчёт не беру: автор искренне пытался вписать его в известную ему научную картину мира.

mogzonec, 10 июня 2013 г. в 15:31

Из всех обручевских книг — эта любимая. Читал в детстве, потом неоднократно перечитывал. И всегда было столь зримо происходящее в романе, что даже кожей чувствовал холод льда и внезапный переход к теплу, благо что вырос в условиях вечной мерзлоты. Мне нравился созданный Обручевым «затерянный мир» онкилонов. Чуточку мне этот мир даже напоминал тот, в котором проходили приключения Одинокого бизона, и, возможно, это добавляло в атмосферу романа узнаваемость и понятность, несмотря на открытие таинственной Земли Санникова. Интересный феномен — скоро будет 100 лет, как Обручев написал роман, но его читают и сегодняшние дети, и что удивительно — им нравится. Уверен, будет нравиться и дальше.

kkk72, 27 марта 2008 г. в 22:51

Впервые этот роман я прочел лет в 12 и он произвел на меня очень сильное впечатление. Таинственная Земля Санникова будоражила воображение. Я был поражен картинами первобытной природы, восхищался героизмом первооткрывателей и сочувствовал онкилонам в их борьбе с вампу. Помню, после этой книги долго изучал энциклопедию, рассказывающую о первобытных животных.

Взявшись перечитывать Землю Санникова через много лет, я увидел, что герои романа по сути, все на одно лицо, во многих эпизодах их поступки выглядят несколько странно, а благородные онкилоны не так уж хороши. И все же в книге есть интересная фантастическая гипотеза, выглядящая весьма реалистично, есть удачное сочетание научно-популярных сведений и захватывающих приключений. Легкий язык Обручева позволяет читать роман и в детском и во взрослом возрасте. И, хотя с момента ее написания прошло уже 80 лет, я надеюсь, «Земля Санникова» будет любима еще многими поколениями читателей.

aleks-predator, 05 октября 2021 г. в 17:16

Открыватели или колонизаторы?

«Земля Санникова» — одно из самых известных произведений Владимира Обручева наряду с «Плутонией». Часто эти романы даже идут в одной книге и, честно признаться, порой даже путаются между собой. Уж больно сюжеты у книг схожие. Люди становятся первооткрывателями новых земель и миров. Они изучают ранее неизведанные земли, становясь при этом в большей степени охотниками, нежели учеными.

Обручев пишет отлично. Произведение читается интересно и достаточно быстро. Иногда не покидает ощущение, что автор черпал вдохновение у знаменитого на весь мир Жюля Верна. Угадывается попытка подать материал в духе именитого автора приключений. Обручеву удачно удается это сделать, поместив своих персонажей в мир полный опасностей и непредсказуемых поворотов сюжета.

Автор опирается в своем произведении на известный миф об онкилонах. Очень понравилось его представление «морского народа», которые когда-то жили на Чукотке, а затем отправились на острова в Северном Ледовитом океане. В «Земле Санникова» герои обнаруживают это племя людей, которые живут на отдаленном теплом острове, что все еще пригоден для жизни после вулканической активности.

Порадуют читателей и детальное описание окружающего главных героев мира. Автор рассказывает о строении почвы, жизни животных, быте онкилонов, племени вампу, что являются людьми каменного века и периодически докучают онкилонам. Обручев выстраивает свой мир так, что читатель с охотой в него верит. Настолько подробно и при этом реалистично описан он в книге.

Однако смущает последующие события, будто бы подогнанные под необходимое развитие сюжета. Не стану рассказывать, но скажу, что после них произведение будто меняет тональность и набирает темп. Героям предстоит принимать сложные решения и брать за них ответственность.

«Земля Санникова» заставляет задуматься обычного человека о возможной жизни первооткрывателя. У людей науки совсем иначе устроена жизнь. Герои романа мыслят другими категориями. Для них исследования является целью жизни. Однако достигнув нужного места, те вполне принимают быт и уклад жизни местного населения. Это показывает, что люди все равно остаются людьми, нуждающимися в социуме.

Книга запомнилась и негативными вещами — видением мира главными героями. Они иной раз поступают, как заправские палачи. Абсолютно не переживают, убивая животных. Мне это как-то сильно бросилось в глаза в произведении. Возможно автор хотел показать, что научные исследования для героев куда важнее, чем какие-то там чувства. Но некоторые действия героев я бы обозначил, как злодейские по отношению к природе и даже необоснованные складывающейся ситуации. Вот она человеческая природа хищника и потребителя.

«Земля Санникова» оставляет приятное впечатление с некой ложкой дегтя. Наверное, это и есть реализм. Человек, куда он не добирается, обязательно подминает окружающее под себя. Автор же демонстрирует отличную фантастическую историю, опираясь на впечатляющую научную базу. Это играет ему на руку, ведь читатель, я в частности, где-то в глубине души продолжает верить, что где-то там, в холодных льдах вполне может быть пригодная для жизни земля, на которой вполне комфортно проживают виды, которые мы давно считаем погибшими.

10 из 10

god54, 07 апреля 2019 г. в 11:57

Еще одно доказательство того, что учёных нельзя даже близко подпускать к литературе. Вся цель написания романа, по словам автора, его не устроило описание подземного мира у Жюля Верна и он восполнил этот пробел, а потому произведение стало похоже на огромное количество страниц описаний доисторических животных, перемежаемое краткими диалогами и бесконечной стрельбой по животным, только чтобы сделать замеры, и всё это в детальном описании, для детей... Слов нет. Автор верит, что дети после этого обратят свой взор на науку, а может наоборот станут истребителями природы. Одним словом, советская фантастика во всём своём непривлекательном виде.

Доктор N, 20 апреля 2016 г. в 09:15

Очень давно хотел прочитать эту книгу, однако добрался до нее лишь на днях и вот вчера дочитал. Прежде всего, был откровенно возмущен многими вещами, о которых, как я вижу, уже неоднократно писали здесь до меня. И тем не менее вынужден в чем-то повторяться. И вот о чем хочу заявить прежде всего — ни в коем случае не давайте читать это своему ребенку. Я не против насилия в литературе, даже если его много, даже если оно кровавое — но только если оно подается как насилие, некое надругательство над природой. А вот что по-настоящему страшно, так это когда насилие подается как норма. Именно так обстоят дела в этой книге. Но начну все же с самого начала — с того момента, где Обручев в предисловии как бы поучает своих предшественников, таких как Верн и Конан-Дойл, попутно объясняя наивному читателю, что эти двое — дрянь, а не писаки. Жюль Верн недостоверен. Роман Конан-Дойла настолько плох, что он, Обручев, даже не запомнил его названия. Казалось бы, после такого заявления сам он должен был выдать просто образцовый с точки зрения художественности и научности текст. Однако этого не происходит — Обручев громоздит одну чудовищную нелепость на другую, с ходу превосходя в этом не уважаемого им Жюля Верна. Полая Земля? Влажные холодные рептилии? Гигантсике муравьи? Идея полой Земли никогда не поддерживалась научным сообществом вообще, а уж метеорит, который пробил земную кору насквозь и застрял в центре планеты, превратившись во внутреннее солнце — извините, это уже верх абсурда. История о подземных пещерах Верна на этом фоне выглядят почти заметкой из научного журнала. А уж затерянное в джунглях плато из «Затерянного мира» — ну просто голый реализм (тем более что случаи обнаружения подобных мест с реликтовой флорой и фауной, так называемых рефугий, вовсе не редки, хоть и без динозавров, конечно). Откуда взялись гигантские муравьи, которых Обручев называет «царями юрской природы» — это уж совсем непонятно (также как непонятно и то, зачем нужно было истреблять их муравейники, причем иногда — забавы ради). Сама эта идея нелепа до абсурда, и, казалось бы, любой школьник должен это понимать. У насекомых отсутствуют легкие, дыхание у них осуществляется с помощью трахей — простых трубок, через которые кислород движется посредством диффузии. На возможность такого дыхания влияют два фактора — длина трубки и концентрация кислорода. Если насекомое огромно и панцирь его толст, то оно просто не сможет дышать при нынешней концентрации кислорода в воздухе. Нужна более высокая концентрация. И да, в юрском периоде такой концентрации тоже не было. Последний раз она присутствовала на нашей планете в каменноугольный период, за миллионы лет до юры. Следующая претензия — чудовищный накал империализма в произведении. Автор извещает, что персонажи (не поворачивается язык назвать их «героями») отправляются на неведомую землю, чтобы присоединить ее к России и опередить «американских хищников» и британских конкурентов. Помните тот момент из «Затерянного мира», где герои хотят присоединить плато динозавров к Британии? Вот и я не помню, потому что такого не было. Следующая претензия — это, конечно, действующие лица. Полагаю, что с приходом к власти большевиков роман был немного переписан, потому как схема его как будто следует коммунистическим разнарядкам. А именно: индивидуализм недопустим, среди персонажей выдающихся героев быть не должно — ибо это все буржуазные заморочки. В истинно коммунистическом произведении все должны быть одинаковыми, действовать одинаково, говорить одинаково, ходить строем и ни в коем случае не выбиваться из общего ряда. «Плутония» идеально следует этому правилу. Отличить одного ученого от другого невозможно, хотя изначально вроде как в них пробиваются зачатки индивидуальности. Так, Макшеев вроде бы тянет на крутого героя, который впоследствии совершит чего-нибудь этакого — он золотоискатель, в одиночку пересекающий северное море и подобранный исследовательским судном, он хорошо стреляет, обладает навыками выживальщика... Другой ученый (я уж забыл его имя) — вроде как потенциальный паникер, способный напортачить в решающий момент... Ждешь, что вот-вот закрутится какой-то сюжет, интрига, но нет — этого не происходит, персонажи не раскрываются, и так и остаются к концу романа картонными болванками, лишенными всяких личностных черт. Последнее, о чем я хотел написать, это авторский стиль. Речь Обручева топорна, словарный запас беден. Это, разумеется, вовсе не приговор, однако в купе с сюжетом, которого нет (персонажи движутся из пункта А в пункт Б, заливая неведомую страну кровью ни в чем не повинных зверюшек) читать это произведение довольно скучно. Подводя итоги, кому я могу порекомендовать «Плутонию»? Детям — однозначно нет. Людям, интересующимся палеонтологией — тоже нет, поскольку научность романа хромает, а многие данные устарели. В итоге остаются лишь люди, интересующиеся фантастикой «затерянных миров», для которых каждое такое произведение представляет интерес. Поскольку сам отношусь к таковым, в итоге ставлю роману достаточно высокую оценку.

sergej210477, 18 сентября 2015 г. в 01:20

Одна из любимых книг детства. Приключения, динозавры, мамонты! Хоть сейчас все это и кажется сказкой, но тогда, казалось что такая страна могла существовать. А описания животных и зверей! Разве динозавры в научных книгах времени моего детства могли заинтересовать подростка? А в « Плутонии» автор ненавязчиво знакомит читателей с флорой и фауной древнего мира, с видами вулканов, морей, льдов!

Но , конечно, эта книга рассчитана на юных читателей.

мрачный маргинал, 02 января 2013 г. в 15:13

В первой половине 20 в. весьма популярной оставалась идея Полой Земли, куда отважно путешествовали герои фантастики. «Плутония» — из вот этой межавторской серии, не завершённой и по сей день. Радикальные идеи альтернативной географии, по-видимому, ещё долго будут питать науч.- фантастическое творчество, — пока земные недра оказываются тайной, о которой мы судим только по внешним грозным проявлениям. Иные авторы отправляли вглубь земли «землеходы», «подземные лодки» и прочие занятные механизмы. Выдающийся русский учёный отправил своих героев внутрь Земли... пешком, — как и его великий предшественник, Ж. Г. Верн.

Образ «земли наизнанку» остаётся свидетельством наивных лет НФ, когда авторам рисовались в воображении столь соблазнительно простые модели Геи... Остающейся столь же таинственной и труднопостижимой и поныне, — когда люди и до сих пор ковыряются в тончайшей корочке земной тверди, — в надежде на счастливые обретения новых затерянных миров и — залежей бесценных сокровищ...

witkowsky, 22 мая 2012 г. в 07:58

Судя по реалиям, текст возник до 1917 года — эдак раньше на два года. Если это и не шедевр мирового уровня, чего мы мы требуем? Человек, на котором закончилась Эпоха Великих Географических Открытий (помнится, его сын Сергей 1926 году нанес на карту хребет Черского — чем эпоху и закрыл). Да еще это и черновик к тому же.

Как часто нам за деревьями леса не видно: крепкий, но не великий писатель Ефремов заслоняет действительно великого ученого Ефремова, а в случае с Обручевым — действительно великий (без всяких кавычек) ученый Обручев мог бы вообще-то никакой прозы и не писать. И все равно был бы академиком Обручевым в каждом справочнике. Но писал же, и писал хорошо. А если мы пошли вытаскивать из столов все его черновики — ну, нам же и отвечать. Сам Обручев писал на досуге и едва ли претендовал на роль большого писателя. Между тем среди вот таких «великих дилетантов», он, вместе с Норбертом Винером — в первом ряду.

Да и вовсе не плохая повесть-то, если честно. И текстология в изд. 2010 года аккуратней, чем в прежних изданиях.

massaen, 30 сентября 2010 г. в 11:59

Когда впервые, в детстве, я прочитал эту книгу — то буквально оказался сражен открывшимся миром доисторических животных, таинственными процессами развития земли. И хоть я так и не стал геологом, как было твердо решил прочитав «Плутонию», но на протяжении всех этих лет сохранил любовь к биологии, истории и геологии как к главным увлечениям своей жизни.

Плутония это шедевр который не только запоминается на всю жизнь, но и формирует ее дальнейшее развитие!

stogsena, 15 февраля 2008 г. в 16:00

Непонятно, почему и кто отнес эту вещь к форме «повесть», она никак уж не меньше «Плутонии». Помню, охотился за ней в детстве, и вроде как не прогадал... Мертвые города и исчезающие в пустынях озера, Храм тысячи Будд и голубые реки Тибета описаны в Хаггардовском стиле, что в сочетании с документализмом советской академической школы оставляет неизгладимое впечатление. Без этой реалистической повести, сравнимой по масштабу с Ефремовской «Ойкуменой», не было бы таких явлений (или они появились бы много позднее) в любимом многим жанре приключенческой НФ, как, например, «Экипаж Меконга» Войскунского-Лукодьянова.

amak2508, 29 ноября 2022 г. в 18:27

Настоящая классика отечественной фантастики. Впервые опубликованный почти сто лет тому назад этот роман прекрасно читается и сегодня. И это при том, что на самом деле нет в нём ничего особенного — всего лишь довольно простенькая, правда очень хорошо написанная вещь. Всё, что в ней есть, сделано на редкость добротно.

Вот идея с неизвестной землёй: да, простенькая, да ныне затёртая до дыр, но для тех лет ведь вполне правдоподобная, да и главное в ней — это её наполнение, а оно у Обручева очень качественное (хотя кратер потухшего вулкана размером 60х30 километров — не многовато ли?). Сюжет — довольно традиционный, но при этом весьма правдоподобный и очень увлекательный. Познавательная часть — довольно ёмкая, но при этом совсем не навязчивая, органично вплетённая в ткань повествования. Герои — да, они довольно обыкновенные и даже больше, кроме Горохова все какие-то одинаковые, но вот поступают они всегда так, как и положено — в их поступки несомненно веришь.

Отдельный плюс роману за первые главы, где описывается путешествие через льды к Земле Санникова — очень содержательное и интересное повествование.

darken88, 22 августа 2022 г. в 05:37

Давние события прельщают своей искренней атмосферой восторженного первооткрывателя. Именно поэтому дневниковые записи так интересно читать. Сегодняшний авантюрист наверняка изложил бы все, скитаясь по тайге с видеокамерой, где натруженным от похода голосом отрывисто, с матерком, рассказывал о том, что видит, перемежая кадры природы с движением по курумнику. И тем приятнее сравнивать неиссякаемую жажду приключений современных путешественников и тех, кто прошел неторными тропами за пару веков до них. Собственные дневники Обручева (например «От Кяхты до Кульджи») поражают своей лаконичностью и искренней жаждой открытий в доселе неизведанных и опасных местах, где все еще отживали свое средневековые обычаи кочевников, а под глубокими песками таились развалины еще не разграбленных древних городов. В повести, состоящей из заметок почившего купца Фомы Кукушкина, Обручев смотрит на полюбившиеся ему горы и полупустыни глазами обычного человека, не сведущего в науке, но находчивого и смелого. Подзаголовок «Записки кладоискателя» может смутить случайного читателя, но в самой книге настоящих сокровищ мало. Гораздо важнее открытия, сделанные случайно Фомой и его компаньоном – монголом Лобсыном, походя перемежающиеся с настоящими приключениями, будь то

Простой язык повествования подкупает, и заставляет время от времени сверяться с картами и справочниками. Так что интересное времяпровождение с повестью пытливым умам обеспечено.

aleks-predator, 22 июля 2021 г. в 18:54

Вперед, навстречу приключениям

Данное произведение по праву считается одним из самых интересных, что посвящены так называемой теме «полой Земли». Автор мастерски показывает мир, совершенно отличный от нашего, где возможны те формы жизни, которые в нашем мире уже давно канули в лету.

Роман Обручева затягивает с первых страниц. Наверное, сказывается интерес к неведомому, что предстает в образе дальних земель где-то там среди снегов и льдов, куда не добраться простому человеку. Здесь же читатель получает такую возможность. Он может «увидеть» эти земли благодаря отличному описанию автора. Отличные картины природы, различные интересные бытовые мелочи путешественника-искателя — все это дается автору на славу, а нам, читателям, рисуется общая картина происходящего.

Обручев выбирает оптимальный темп повествования. Он никуда не спешит, но при этом и не льет воды. Развитие происходит постепенно, затягивая читателей страница за страницей. Материал подается грамотно. Язык достаточно прост, а от того и читается произведение легко. Ну и конечно же автор уделяет особое внимание научному обоснованию происходящих событий в книге, что придает произведению еще больший вес.

Обручев очень интересно описывает тот новый и дивный мир, который предстает перед героями, когда они оказываются на другой стороне Земли. Подробные рассказы о всем происходящем позволяют ярко представить себе мир, в который попали герои произведения. Считаю сильной стороной автора умение так грамотно и интересно описать окружающий мир в своих произведениях. «Плутония» не стала исключением.

Автор хорошо показывает, насколько человек становится зверем, когда попадает в мир животных. Здесь, в этом новом мире, действует известный принцип живой природы: ты либо выживаешь, убивая сам, либо погибнешь от более могучего вида. Но герои «Плутонии» не собираются становится легкой добычей. Как давно известно, человек — самый страшный хищник. И в этом новом мире открыватели проявляют себя именно таковыми. Обручев же с достаточной долей реализма показывает, как люди ведут себя перед страхом смерти, не стесняясь в выражениях и поступках, дабы сохранить свои жизни.

«Плутония» без сомнения является важной вехой в фантастической литературе. Произведение позволяет с достаточной уверенностью взглянуть на истинную натуру людей, которые стремятся открыть новые горизонты для человечества, при этом оставаясь доминирующим видом на планете.

Автор предлагает читателям большую научную базу, делясь в подробностях многими интересными вещами из мира науки, что также будут полезны читателю любого возраста. Это делает произведение не просто фантастическим и интересным, но также позволяет получить некоторые знания из геологии, географии и биологии, что вполне могут пригодиться.

Понравился и финал произведения, который оставляет массу вопросов. Он так реалистично преподнесен и показывает, насколько война людям «интереснее», чем новые открытия, что невольно представляешь то место, где исследователи вошли в Плутонию. В твоем сознании это место реально существует и почему-то ждешь, что однажды объявят, что наконец-то найден новый мир. Настолько реалистично и интересно описано в произведении все произошедшее.

Возможно, Обручев показывает свой финал с мыслью о том, что события вполне могли иметь место, но из-за множества факторов так и не дошли до масс из-за случившихся обстоятельств. И где-то там, вполне возможно, все еще ждет настоящего открытия новый дивный мир, что разительно отличается от нашего и обязательно покажет другую жизнь.

10 из 10

LadyL, 27 ноября 2019 г. в 07:49

Вот уж такого я от Владимира Афанасьевича не ожидала! Тут тебе и мошенничество, тут и прекрасные дамы в чём мать родила, тут и соблазнения, тут и самоубийство и национальный и социальный подтексты, вообще вполне себе взрослое и интригующее произведение. Но вот чем я действительно наслаждалась — хорошим языком горного инженера и художественным языком интеллигентного человека. Вот правда, я такой восторг испытывала от описания рудника и подземных выработок. Волей судеб мне всё это понятно и близко. Однако, я отлично понимаю, что именно из-за этого языка книга никогда не будет популярной. Ну ладно, штольня и штрек широкой публике ещё знакомые слова, но все эти гезенки, квершлаги, сбросы, восстающие, штейгер (кстати, сейчас уже не используется), вряд ли понятны и будут требовать постоянных сносок. Но знали бы вы какая это прелесть для глаз горного инженера! Хотя, с другой стороны, человек получит новые знания. И потом, довольно точно описаны способы ведения горных работ, которые сейчас уже не используются.

Сюжет довольно прост и вместе с тем интересен. Руководству убыточного рудника надо постараться всеми силами убедить экспертов, что предприятие прибыльное, что бы компания купила рудник. Так как естественным образом это сделать не получится, приходится идти на всякие уловки, мошенничество, подлог. И всё это сдобрено талантливым описание красот дальневосточной природы.

Красиво, интересно, интригующе, профессионально. А какой бы замечательный фильм получился бы по этой книге!

URRRiy, 14 июня 2019 г. в 15:01

Приключенческая повесть с единственным, но могучим фантастическим допуском — существованием к северу от Новосибирских островов Земли Санникова — острова, обогреваемого подземным вулканом.

Для поиска этой земли, впервые обнаруженной в 1811 году Яковом Санниковым, за счёт энтузиаста профессора Шенка, формируется экспедиция из трёх ссыльных студентов добровольцев и двух нанятых местных промысловиков. Дело происходит в самом начале 20-го века.

А дальше — поход через море и льды на трёх нартах с собаками и разбирной лодкой. Обнаружение искомой землицы, пропавших онкилонов (племя, изгнанные воинственными чукчами с родной земли), древних животных — мамонтов, носорогов, пещерных медведей, мускусных быков и даже первобытных гоминидов. Научные похождения пятерых путешественников, вкупе с описаловом геологических и тектонических процессов, обычаев онкилонов, а также весьма драматических событий с упомянутой Землёй и составляют канву произведения.

Написано живо, логично, содержательно и практично (курс выживания во льдах, охота, в том числе на мамонта, плюс в послесловии научное объяснение легенды о Земле Санникова, как дрейфующем ледяном острове), для детей школьного возраста вполне приемлемо. Мозги подрастающего поколения сейчас забиваются разной бессмысленной фэнтезийно-мультипликационной ерундой, в основном импортного происхождения. В отличие от, данная книжка вполне годная, полезная и даже с нормальными иллюстрациями (Школьная литература 2015, 2017), хотя носороги там мне лично не понравились. В общем, рекомендую.

LadyL, 28 мая 2019 г. в 13:12

читая этот рассказ, во многих его описательных абзацах я узнавала стиль научных отчетов, так хорошо знакомых по собственной работе. Правда работа геолога и палеонтолога достаточно интересна и требует развитого воображения, вот помимо великолепного, подробного, пусть и несколько суховатого, для непривычного человека, описания природы, воображение помогло воссоздать картину мелового периода с динозаврами, растительностью, насекомыми и первыми птицами. Конечно же картинка получилась захватывающей и очень интересной. А все вместе дает прекрасный научно-популярный и образовательный рассказ. Правда к детской литературе я бы его не относила из-за специфичной геологической терминологии. Детям, как мне кажется будет скучно или потребует множества пояснений от взрослых (если взрослые сами знают). Но в целом, за одну только красивую и яркую картинку, этакое путешествие в недоступную геологическую эпоху, ставлю высшую оценку. Мне очень понравилось!

ArtTrapeza, 21 апреля 2019 г. в 07:01

Первый раз прочитал «Плутонию» ещё в начальной школе (это было издание 1956 года с оторванным окончанием). Был настолько впечатлён, что кровавый Плутон в зените приснился мне в кошмарном сне. В книге сочетаются две любимые мной темы — путешествия (идут, плывут, видят то и сё) и палеонтология. Запомнились «шутки» с барометром. Да, я теперь понимаю, что это скорее научно-художественная книга о доисторических временах, но она от этого не перестаёт мне нравиться. Конечно, в плане палеонтологии она устарела как и «Путешествие к центру Земли» и «Затерянный мир». А вот часто поднимаемая в отзывах тема «варварской» охоты меня не особенно волнует. Перечитывал один раз точно, хочу ещё.

P. S. Кстати, описания природы мне тоже нравятся.

Текстоплёт, 31 октября 2018 г. в 18:51

В своё время эта книга как-то прошла мимо меня. И так получилось, что другие подобные приключения в неизведанные уголки планеты мне были более известны. Поэтому, конечно, в какой-то степени не такой сильный получается эффект от прочтения.

Зато произведение очень хорошо запечатлело в себе научную картину XX века, когда ещё даже не была открыта планета Плутон. Роман, как памятник того времени, помогает осознать насколько за столетие продвинулись естественные науки, сколько нового было открыто учёными.

Вместе с этим приятно отметить ещё, что автор не просто рассказывает историю, но попутно сообщает читателю познавательные факты о геологии, о способах измерения высоты на уровнем моря (когда отказывает барометр, прибегнуть к температуре кипения воды) и другие интересные моменты. Это побуждает поинтересоваться подробностями, потому что мало одного факта — интересно узнать больше о геологии вообще, например. Мне нравилось ещё в детстве, как некоторые писатели похожим образом сопровождали свои повести познавательными добавками.

Так что эта книга — хороший памятник своего времени, но и сегодня она может способствовать воспитанию любознательного характера, а это замечательно.

Zlata.24, 05 августа 2018 г. в 07:35

Я с удовольствием провела пару вечеров в поисках земли обетованной среди искристых льдов.

Большой плюс в том, что все имеющиеся описания (флоры и фауны, земель и народов, подготовки к путешествию) читать довольно интересно, не было желания пропускать абзацы, наоборот, подтолкнуло к гуглу в поисках дополнительной информации. Распечатала карту и следила по ней за продвижением экспедиции.

Описание острова и живущих на нем аборигенов-онкилонов — выше всяких похвал, хотя и понимаешь, что эта история уже из области фантастики.

Жаль только, что автор не добавил в сюжет какие-нибудь находки, наводящие на след пропавшего барона Толля.