Все отзывы на произведения Конни Уиллис (Connie Willis)

Dear Jim, 21 мая 2013 г. в 19:43

Продолжаю читать книги по рекомендациям фантЛаба. Сразу оговорюсь, об авторе я никогда прежде не слышала и просто так читать бы не стала.

Сложно характеризовать книгу в целом, у меня довольно скудный опыт в чтении сборников («Чего стоят крылья», пара книжек Анатолия Алексина, что-то там юмористическое с Тэффи и Аверченко и всяческие книги стихов). Первое, о чём хотелось сказать: книга не производит впечатления фантастической. В основном, в представленных рассказах и повестях скорее присутствуют фанстастические допущения. Я ожидала большего, честно. Не то чтобы я разочаровалась, нет. Возможно, нужно было читать рецензию внимательнее или хотя бы посмотреть в классификацию. Возможно, мне просто стоит усвоить, что понятие научной фантастики куда более широко, чем тема покорения космоса и разумных роботов. Тем не менее, это несколько дезориентировало в процессе чтения. Далее, могу сказать, что автору, по моему мнению, лучше удаётся юмористическая составляющая. Бо'льшая часть смешных рассказов и повестей пришлась мне по душе так или иначе. Часть из серьёзных я не поняла, после некоторых не сразу смогла избавиться от неприятного осадка.

Постараюсь кратко, без особых спойлеров, написать о каждом произведении (хотя изначально собиралась писать только об особо понравившихся или запомнившихся).

• «Вихри Мраморной арки». Повесть показалась довольно наивной, хотя не удержалась, начала искать в своём путеводителе упомянутые станции метро.

• «Посиневшая луна». Буквальное воплощение пословиц или поговорок — довольно интересный ход, а тут к этому примешалась ещё и гипербола, так что вышло смешно. Но не до восторга.

• «Светлое Рождество». Оставила очень хорошее ощущение, первой действительно зацепила меня. Незаконченность одной из сюжетных линий сыграла в этом свою роль (то есть автор потроллила меня ).

• «Роза, на Солнце». Сплошное WTF. Даже не хочу пытаться вникнуть в этот сумбур.

• «Письмо от Клири». Ненамного лучше предыдущего, но тут по крайней мере почувствовалась некоторая часть драмы.

• «Рождественский листок». Тоже хороший рассказ. На этом моменте я начала думать, что все рождественские рассказы сборника мне понравятся.

• «Пожарная охрана». Удивляюсь, глядя на оценки, тому, что это самая популярная повесть в «Вихрях...». Для меня она была вторична по отношению к «Я угнал Машину Времени» Кривина (что, наверное, и является главной причиной отсутствия сильных впечатлений от повести), показалась банальной по идее и удивила «злыми» коммунистами. Однако после прочтения осталась некоторая печаль.

• «До Порталеса без остановок». Никак. Не знаю автора, которому посвящён рассказ, потому не понимаю, зачем он нужен в сборнике.

• «Много шуму». Вот — замечательный весёлый рассказ. Реакции главной героини, учительницы, на сыпавшую цитатами из Библии ученицу — великолепны. Описываемая ситуация в целом напомнила творчество Салтыкова-Щедрина. Рассказ был для меня актуален, так как не так давно я прочитала «100 запрещённых книг», где подобные ситуации пусть и не доведённые до крайности, но встречались. Также порадовало наличие в классе нормального ребёнка.

• «В позднем меловом». Веселье благополучно продолжилось. Параллель с динозаврами позабавила, как и тема «эволюции». Бонусом стал впечатлительный препод, изображавший персонажа Робина Уильямса из «Общества мёртвых поэтов» и ещё кого-то.

• «Проклятие королей». Казалось бы — вот она, фантастика. Но нет, повесть представляет собой что-то невнятное, мотивацию персонажей в котором я так и не поняла. Зато присутствовала слабая интрига относительно «проклятия».

• «Даже у королевы». Утопия какая-то получилась. Всем женщинам рассказ должен понравиться, я думаю

• «Гостиница». Не особенно понравившийся рождественский рассказ, разрушивший надежду на тенденцию.

• «Самаритянин». Тоже не особенно хороший рассказ. Какая-то глупость и неинтересность.

• «Что посеешь». А вот и «покорение космоса». Рассказ впечатлил, но не понравился. Мать главной героини хотелось убить с особой жестокостью. Финальная эйфория сбила с толку.

• «Джек». Про войну, как и «Пожарная охрана», но мне показался гораздо более сильным. Быть может, потому что на этот раз повествование велось от лица непосредственного участника событий, а не «засланца»?

• «Последняя из «виннебаго». Тоже мимо. Исчезновение целого вида как-то не особо затронуло.

• «Заупокойная служба». Немного запуталась в финале, потому рассказ не очень понравился.

• «Душа найдёт родную душу». Рассказ, связанный с обложкой. Ох уж эти примечания... Выбивающийся из общей картины стиль приятно удивил. Очень весёлый рассказ. Хорошо, что я читала «Войну миров», а то впечатления были бы иными.

• «Случайность». Рассказ впечатлил, хотя конец немного напугал.

• «В отеле «Риальто». В целом позабавило, но финал разочаровал. Вообще тут всплывает довольно цепляющая тема, но меня зачастую отталкивает её воплощение, как и в этом случае.

• «Прозрение». Ещё одна хорошая повесть (слово «хороший» не зря повторяется в отзыве, я вкладываю в него особый смысл, подразумевая нечто доброе, что оставляет после себя ощущение приятности). В отличие от других произведений на религиозную тему в сборнике, это не было скучным.

Кажется, не зацепивших и не понравившихся произведений вышло больше, но тем не менее не жалею о покупке сборника и знакомстве с автором.

P.S. Не упомянула рассказ «Возлюбленные мои дочери» неспроста, я его не читала. Один знающий человек сказал, что мне не понравится, и я решила поверить.

Lyolik, 09 декабря 2010 г. в 23:21

Экскурсия из будущего прибывает в Нью-Мексико, чтобы посетить ранчо писателя Джека Уильямсона. Коммивояжёр, оказавшийся в Порталесе проездом, случайно оказывается на этой экскурсии.

Этот рассказ был впервые опубликован в антологии, посвященной Джеку Уильямсону, одному из основателей научной фантастики. В послесловии Уиллис пишет, что ей посчастливилось встречаться с Джеком, выступать приглашенным лектором на его ежегодном семинаре, гостить у него на ранчо. Её любовью к Джеку как к писателю и как к человеку пропитано каждое слово в этом рассказе. У рассказа потрясающая тональность, которая выделяет его на фоне любого другого -- очень доверительная и нежная. Конечно такое её отношение не может не подкупать читателей. И я просто не представляю как она смогла найти слова, чтобы рассказать эту историю. Ведь Уильямсон был одним из тех авторов, благодаря которым Уиллис сформировалась как личность, стала писателем. Рассказать об этом без лишних сантиментов и пафоса было непростой задачей, но она справилась.

И как обычно Конни даже в таком рассказе не обошлась без порции социальной иронии. От нее достается и жителям городка, которые ничего не знают о возможно единственном великом человеке, проживающем среди них, и невежественным и заносчивым членам экскурсионных групп, и самовлюбленным поклонникам фантастики. И это действительно здорово!

drogozin, 24 июня 2009 г. в 09:51

Название рассказа крайне удачно отражает его общее настроение. О чём он?

Наверное о том, что только тогда, когда что-то навсегда уходит из нашей жизни, то что мы любим, но не ценим, тогда приходит осознание, грусть и ностальгия. Но вернуть это уже нельзя. А что-то мы сознательно уничтожаем, потому что этому нет места в современном мире. И последним прибежищем этих явлений остаётся память людей, в чей жизни они занимали важное место.

Это и собаки, которых в нарисованном автором мире уничтожил вирус, и старые машины на бензине, и многое другое. У любого человека найдётся перечень милых ностальгических воспоминаний о вещах, которые были для него важны когда-то, а сейчас являются анахронизмом. У кого-то это записи Beatles и Smokie на бобинах и поездки в колхоз на картошку, у кого-то свалка VHS с видиками, которые жалко выбросить.

Приятный рассказ, но за что он был удостоен Hugo и Nebula? Название намекает на «Последнего из могикан» Фенимора Купера, хотя по рассказу так называется старая машина-фургон. Может быть американцы (которые и присуждают данные премии) до сих пор не избавились от своего чувства вины за истребление индейцев?

Славич, 29 июля 2023 г. в 15:02

Неполиткорректный по нынешним временам рассказ, сюжет которого построен на том, что между мужчинами и женщинами есть объективные биологические различия. Особенно забавно читать, вспоминая модные рассуждения о начале «постгендерной эпохи».

Феминистская проза? Да, пожалуй. Только вот основной объект если не авторской сатиры, то сарказма со стороны других женских персонажей, — это радикальная феминистка, которая во всём, что ей не нравится в окружающем мире, винит «мужской заговор». Многим нашим читателям невдомёк, что Конни Уиллис — дама религиозная и довольно консервативная, особенно по меркам современного американского фэндома. Просто она в своём творчестве старается избегать излишней, лобовой политизации.

«Даже у королевы» — один из четырёх рассказов в истории англоязычной фантастики, получивших сразу 6 (шесть) литературных наград. Заслуживает ли он такого высокого статуса? Судить не берусь. Скажу только, что рассказ весьма оригинальный, саркастический, остроумный, по-настоящему смешной, хотя написан на серьёзную тему. Да, тема корректировки человеческой физиологии не менее серьёзна и актуальна, чем вечная тема взаимоотношения полов. А какие в рассказе замечательные диалоги!

PS. Что рассказ не столько даже о месячных, сколько о конфликте поколений — так эта верная мысль уже в другом отзыве озвучена.

strannik102, 11 марта 2018 г. в 03:24

Темпоральная викторианская фантастика.

Такое определение жанра убивает сразу двух, а то и трёх зайцев: мы узнаём, что перед нами фантастика; мы догадываемся, что будут путешествия во времени (или временнЫе парадоксы); и мы предполагаем, что вероятнее всего мы окажемся в викторианской Англии.

И мы не ошибёмся, предположив всё это.

Остаётся только добавить словечко «романтическая», чтобы сообразить, что в качестве бонуса будут приключения персонажных героев и героических персонажей на любовно-романтическом фронте.

А термин «детективная» направит мысли и ожидания читателя в сторону предстоящего расследования обстоятельств пропажи некоего артефакта и на поиски оного.

Всё это дело написано живым весёлым, не без иронии, языком, что позволяет даже не очень серьёзно относиться ко всяким там упоминаниям о трагических страницах в истории Англии в годы Второй Мировой войны (а речь будет идти о печально известной бомбёжке люфтваффе Ковентри).

Забавные персонажи, занятные события, лёгкий английского толка юмор.

Для любителей всего этого будет в самый раз.

knihar, 26 февраля 2016 г. в 19:21

Те, у кого название книги Уиллис «Не считая собаки» вызвало ассоциации с романом Джерома «Трое в лодке», правы: основные события в ней происходят в то же время, что и у Джерома (1888 год) и по тому же сценарию (путешествие на лодке по Темзе джентльменов с собакой). Однако в романе Уиллис один из джентльменов — историк Нед Генри, посланный в викторианскую эпоху из середины 21 века, чтобы исправить досадную ошибку другой путешественницы во времени, прихватившей с собой в будущее кошку Принцессу Арджуманд. Не говоря о том, что такое безрассудство со стороны Верити может привести к различным нарушениям естественного хода событий, это также очень странное происшествие: до этого момента Сеть ничего не пропускала, кроме микроскопических частиц. Именно поэтому к 2048 году международные корпорации утратили интерес к путешествиям во времени и отдали их на откуп учёным. В результате Управлению путешествий во времени для того, чтобы финансировать научные исследования по темпоралистике, приходится привлекать различных спонсоров. Одна из них — леди Шрапнелл, вознаменрившаяся воссоздать Ковентрийский собор и кинувшая силы всех сотрудников Управления на реализацию этого проекта. Поскольку основной фон романа — викторианский, всё пронизано этим духом: в наличии своеобразный юмор, цитаты английских классиков, колоритные типажи профессоров и священников, тонкости викторианского флирта, популярность оккультизма и многое другое. Но среди всего этого остаётся место и теориям о путешествиях во времени. В целом, отличный роман для ума и сердца.

pitiriman, 31 января 2016 г. в 22:33

Рассказ совсем не понравился из-за множества отталкивающих сцен, ругани. Он весь какой-то грязный. Действие происходит совсем не на планете, как сказано в аннотации, а на искусственном объекте. И тополя... За тополя отдельный огромный минус рассказу. Зачем автору понадобились именно тополя, да ещё женские деревья?! Это же будущее, Конни, БУДУЩЕЕ!!! Генная инженерия и прочие прелести. Неужели ещё не научатся отличать мужские деревья от женских. Ну, ладно, пусть не научились. Но черенки-то с мужских деревьев можно взять сколько угодно и доставить. Уж если пух на Землю отправляли... Скорее всего, автор только и знала о превосходном свойстве тополей в огромных количествах поглощать углекислый газ. Но пух?! Это же первейшее пожароопасное вещество. В огромном закрытом объекте. Где вентиляция и кабели. И маленькие курящие сорванцы.  

Не верю...

god54, 01 октября 2015 г. в 19:08

А рассказ ведь очень даже хорош. Во-первых, это очень приятный и читабельный текст, даже перевод не сумел убить его прелесть. Во-вторых, очень хорошо поднята проблема отцов и детей, вернее в этом случае (писала дама) матерей и дочерей. Тонко, умно, психологически точно, и во многом реалистично. В-третьих, отличная ирония по отношению к феминисткам и их движению. Я в последнее время просто фонарею от равных прав женщин с мужчинами в: тяжелой атлетике (таскают штангу наравне с мужиками), карате, ...квандо и т.д. я эти слова не выговариваю, лупят по морде и другим частям тела, боксе... Я никак не могу понять какое удовольствие они получают от этого. Одним словом, вернее одной фразой, рассказ неординарный, интересный, социальный и вполне заслуживает прочтения и обсуждения, в том числе и с медицинской точки зрения.

FantFan, 17 июля 2015 г. в 14:28

   Прекрасное произведение. С художественной точки зрения практически безупречное. Конни Уиллис действительно талант, недаром её завалили литературными премиями. Без всяких лишних описаний и избыточных детализаций ей удалось добиться поразительного эффекта погружения в обе описанные действительности. И какие богатые образы – герои предстают абсолютно живыми, причём не только главные, а буквально все персонажи. На читателя роман оказывает мощное эмоциональное воздействие, и чувства, продуцируемые им добрые и светлые, перемежаемые не более чем лёгкой грустью, несмотря на излагаемые события, во многом сопоставимые с картиной Страшного суда. Умная книга.

   Недостатки тоже есть, поскольку произведение всё же фантастическое, вначале немного раздражает слабый пророческий дар автора, не сумевшей предусмотреть в реальности будущего ни сотовых телефонов, ни степени развития информационных технологий, а также многих других мелочей, совершенно очевидных для нас нынешних. Но буквально через пару десятков страниц эти несоответствия перестаёшь замечать, захваченный художественной достоверностью рассказываемой истории, сопереживая ей. В общем, если бы не эти мелкие недочёты поставил бы 10-ку, но даже с ними меньше 9 поставить не могу.

   Рекомендую к прочтению всем любителям хорошей литературы.

alex1970, 14 мая 2015 г. в 23:25

Девушка-студентка, изучающая средние века, должна воочию убедиться, что это было за время. Поэтому ее должны были отправить в 1320 год.

Но, как утверждают законы Мерфи, если неприятность может произойти, она обязательно произойдет. В книге происходит тоже самое. В 21 веке начинается эпидемия загадочной болезни. А в 14 – ученые здорово промахнулись, заслав девушку в 1348 год, год начала эпидемии чумы.

Роман – не самое простое чтение. Историческая часть получилась лучше современной. Конни Уиллис дает мастер класс всяким негодяям, пишущим о попаданцах.

Специально подготовленный человек, оснащенный необходимыми знаниями, с трудом выживает в другой эпохе. Дается много деталей, штришков. Средневековье у Уиллис ощутимое, чувствуется, что автор «в теме».

Книга, со страниц которой веет холодом и смертью.

Действительно мастерски сделанная работа, заслуживающая внимания (следует помнить, что это ни в коем случае не развлекательное чтиво).

Тиань, 22 декабря 2013 г. в 16:59

Не всем повезло жить в стране, где снег зимой — обычное явление. Но однажды, естественно, под Рождество, что-то случилось в мире. Снег пошел везде, в Америке, в Мексике, в Белизе и многих других местах, где он раньше не шел никогда. Маленький мальчик смог встретить Рождество с мамой. Капризная красавица не вышла замуж за парня, который очень нравился ее скромной подруге. А сама подруга поняла, что, может быть, и не так уж сильно нравится ей именно этот парень, другие тоже есть, симпатичные. Взрослый племянник при участии никогда не занимавшейся домашним хозяйством тетушки приготовили гуся и соус для семейного праздничного ужина. Причем гусь получился очень вкусным, а неожиданные отходы производства находчивые кулинары закатали в снеговика во избежание гомерического смеха родни. Женщина смогла пережить боль утраты супруга, любимого, умершего рано. Другая женщина поняла, что супруг обманывает ее...

Много всего случилось в рождественский вечер. А снег все шел и шел. Дороги завалило. В некоторых городах было объявлено чрезвычайное положение. Пара ученых-метеорологов подозревала климатическую катастрофу, то есть один из пары подозревал, а другой наблюдал и пытался понять происходящее, не находя ему разумного объяснения.

А ларчик просто открывался. Шел снег. По радио звучало «Светлое Рождество» Луи Армстронга и мир ждал чуда. Чудесная светлая сказка. Читается с интересом и оставляет очень хорошее ощущение после. Чудеса бывают, даже если люди забыли об этом. Очень приятно прочитать такую вещь в преддверии Нового года, когда все мы становимся немного детьми и ждем чудес.:-)

Nebula85, 04 февраля 2011 г. в 22:38

Рассказ «Вихри мраморной арки» оказался для меня не самым удачным началом знакомства с творчеством Конни Уиллис. При всех его очевидных достоинствах, слабый финал отбивает желание читать что-либо еще у Уиллис.

Но сперва о плюсах.

Первое, что бросается в глаза при чтении рассказа, это высокое мастерство автора. Слог четкий, приятный, без излишних финтифлюшек и многословия. Видно, что автор не одну собаку съел в своем деле, и безукоризненный, отшлифованный до блеска стиль подкупает и заставляет читать дальше.

А дальше обнаруживается очень приятный юмор. Нетривиальный, теплый, житейский и по-настоящему добрый, даже если высмеиваются не самые приятные качества человека. Для современных авторов подобная светлая ирония — явление крайне редкое и поэтому особенно высоко ценимое.

Ближе к середине рассказа обнаруживается еще и грамотно выстроенная интрига. Действительно тянет узнать, что же все-таки такое эти «вихри».

Но дойдя до финала, как-то вдруг понимаешь, что рассказ был ни о чем. Сюжета, как такового, нет и в помине. Ну нельзя же назвать настоящей историей справочник по лондонскому метро, а в рассказе кроме, собственно, слабо осмысленной беготни по станциям ничего и нет. Кроме пресной истории автор зачем-то еще весьма навязчиво преподносит тривиальную, избитую идею: «Давайте жить дружно!». Интрига оказывается пустышкой, раздутым мыльным пузырем, который лопается со звуком поспешно закрываемой книги.

И как после такого читать Уиллис дальше?

Lyolik, 20 декабря 2010 г. в 15:37

В своем творчестве Уиллис нередко проходится критикой по церкви, как по гражданскому институту. Вот и в этот раз досталось. Она моделирует ситуацию, в которой Иосиф и Мария пытались бы попасть в Вифлеем и попросили бы ненастной ночью прибежища в церковном приходе где-то в современной американской глубинке. Итог такого моделирования неутешителен – скорее всего, они бы замерзли на пороге, хотя внутри их должны были встретить еда и тепло.

Конечно, нельзя обобщать и огульно считать всех священнослужителей черствыми гадами, но тенденция всеобщего озлобления затронула и этих людей, которые просто обязаны быть и добрыми и отзывчивыми к чужому горю. И Уиллис очень контрастно показывает «профессиональное» отношение к нищим и отношение к ним истинно верящих в христианские ценности людей, пытаясь донести до читателей, что вера это очень даже хорошо, но главное, чтобы она не превращалась в работу или привычку, а была искренней.

Bladeness, 12 июля 2023 г. в 14:31

Роман о том, как хреново жилось до изобретения сотового телефона и немножко о чуме.

Серьезно, почти вся интрига и сюжет строится на том, что люди в середине XXI века не могут друг другу дозвониться по стационарным видеофонам. Не предвидела автор в 92 году сотовую связь. С другой стороны, предвидела пандемии в XXI веке. Странно читать о карантинах и обязательных масках в книжке из 90-х.

Вообще, сюжет бедноват и действия почти нет — героиня-историк из XXI века отправилась на машине времени в XIV век, где началась чума, и одновременно с этим в XXI веке тоже начинается эпидемия. Все это вполне уместилось бы в большой рассказ или даже небольшую повесть. Но автор умудрилась выдать толстенный роман. Как так вышло? Все очень просто — все события описываются подробно. Максимально подробно. Герой проснулся — покушал, побрился, почистил зубы, почитал газету (обязательный пересказ статей), позвонил по телефону, поговорил с одним, с другим, сходил куда-то, по пути встретил кого-то, прочитал афишу (пересказ содержания), посмотрел на витрину магазина (подробное описание) и т.д. и т.п. Однако, даже с перегрузом этих ненужных деталей читать книжку интересно. Я проглотил ее буквально за неделю.

Еще напрягает слезодавильная натужная драма. В XXI веке народ массово мрет от гриппа (хотя у всех супер иммунитет и никто не болеет даже простудой). В XIV веке от чумы мрут вообще все (даже одноногая собачка). И в прошлом и в будущем болеют максимально тяжелой формой с обязательным бредом. Под конец просто перестаешь в это верить и становится все равно. Самой чумы (то из-за чего я и стал читать) тут, кстати, не много. Она появляется лишь в последней трети книги.

Большинство героев слишком карикатурны, у некоторых характер гипертрофирован до безобразия. Под конец даже становится смешно от карикатурного и нереалистичного поведения героев.

К фантастической части вопросов не меньше. Процедура перемещения во времени тоже не внушает доверия. Все контролирует единственный оператор, кроме которого никто не может даже данные интерпретировать. Никаких строгих регламентов и протоколов. Процедура возврата вообще не выдерживает никакой критики — нужно явиться в определенное место и определенное время. Опоздал? Ну мы рандомно еще попробуем пооткрывать канал. Все равно не попал? Ну что ж, хреново быть тобой.

Можно сказать, что это роман на любителя и точно не для массового читателя.

mputnik, 05 декабря 2021 г. в 20:28

Парадокс, уважаемый потенциальный читатель. Чистой воды парадокс. Нечто удивительное и необъяснимое. Только здесь, на сайте — почти сотня читателей оценили сей текст на «7» и выше. И это более 70% всех оценок. То бишь статистически — это законный, объективный, железобетонный «крепенький середнячок» (и даже очень крепенький — 8% высших оценок). И это я уже не говорю про литературные премии и номинации — престижнейшие и громогласные.

Я же — искренне и максимально благожелательно — не вижу в этом тексте вообще ничего достойного ТАКОГО внимания. Вообще — ничего. Из трёх обязательных составляющих литТриады (Тема + Идея + Антураж) — присутствует лишь первая. Да — технически адекватная, структурно и композиционно — обусловленная. НО: до безобразия затянутая. Такое впечатление, что автор упивался самим процессом словотворчества, и эмоции потенциальных читателей его не особо и трогали в процессе оного словотворчества. Да, возможно это — сугубо «на любителя», и я — так уж случилось — не вхожу в круг оных «любителей»; вполне возможно. Ежели это некий вполне себе специфический круг — жанровый, тематический, ещё какой, то — да, конечно же — «…в чужой монастырь со своим уставом — негоже…».

Но, пардон.., а… оставшиеся два компонента (Идея + Антураж) — они-то куда делись? Не укладывается в голове. Чистой воды парадокс. Поток слов — техничный, адекватный, плавный — за которым ничего нет. Автор — просто «выговорился». Ничего кроме оного потока слов он потенциальным читателям «передавать» и не собирался. Ещё раз пардон, однако… это выше моего понимания

VovaZ, 27 декабря 2020 г. в 15:15

Скорее трагическая драма, чем НФ. Сюжет крайне короток, как здесь писали, его хватает лишь на небольшой рассказ. Натянуть на него столь внушительный роман можно было лишь одним способом, до предела растягивая описания сцен. Что Конни и делает – антураж, погода, быт, мысли героев, переживания. Не больше одного сюжетного события, на 2-3 главы. Литературный уровень описания сцен очень высок. Образы героев богаты, динамичны и колоритный. Роман наполнен женской энергией. Это короткая характеристика литературных параметров.

Теперь о чтении. Не просто. Это, собственно, вообще не НФ. Линия темпоральной фантастики здесь менее, чем незначительна. Она нужна лишь для того, чтобы обеспечить встречу современной оксфордской студентки с британцами позднего средневековья, показать эмоциональную разницу и сходство между хорошими людьми любой эпохи. Линия европейской, средневековой чумы безусловно является центральной в романе, однако и здесь, Конни Уиллис интересуется не сколько историей, сколько эмоциональным фоном событий.

Роман я, в основном, прочёл, но это была, я вам скажу, работа. Во-первых, произведение очень тяжёлое эмоционально. Во-вторых, совершенно не мой жанр. Если вы любите сильные эмоциональные ощущения, трагедию, описание страданий хороших людей, за себя и за других, альтруизм со слезами на глазах, качественные женские романы – вам сюда.

Матильда Матильд, 15 июня 2019 г. в 14:33

Вот бы все книги о попаданцах были такими!

Сам сюжет – он с виду совсем несложный, хотя и безумно напряженный. А каким ещё может быть неизвестное Средневековье? Да и современность, знаете ли, совсем не Элизиум.

Но главное, что мне понравилось – это люди. Каждый персонаж живой. И автор мастерски изображает их живость и природу через действия и диалоги.

Я наслаждалась каждой строчкой. Это и фантастика, и исторический роман, и даже в какой-то мере роман взросления, и – представьте только! – книга о любви.

Бонусом идут приятный слог и мягкая ирония.

ruizAw, 18 декабря 2015 г. в 12:40

Что делать, если условия жизни на планете таковы, что земные культуры практически не приживаются, а оборудования для генетических манипуляций нет? Остается старая добрая селекция. И будут у вас кривые, неказистые персики... но они будут жить. Что делать если ваши малыши умирают? И даже выжившие дети не доживают до выпускного класса? А оборудования нет... и лекарств нет... Старая добрая селекция?..

god54, 01 октября 2015 г. в 18:30

Вполне хороший рассказ, который так трудно отнести в разряд фантастики. Разве только фон, да социальная идея о новом типе кинотеатров, которые сочетают в себе все признаки торгово-развлекательных центров, которые уже сегодня строят на каждом углу. В остальном длинно, местами нудно, и все об одном и том же, как на заезженной пластинке.

К.Сергиевский, 14 мая 2015 г. в 10:12

Мне кажется, совсем не о «месячных» этот рассказ, и вообще не о женских проблемах. Он, скорее, о взаимоотношениях родителей и взрослеющих детей. Молодёжь — она часто такая. Всё бы им протестовать, самореализовываться, показывать «предкам» свою современность и продвинутость. Но, прежде чем вляпаться в какую нибудь глупость, неплохо бы спросить совета у мамы. А ещё лучше — у бабушки!

scafandr, 08 мая 2015 г. в 11:53

С творчеством Конни Уиллис я познакомился начиная с этого сборника рассказов. Обычно говорят, что сборники малой прозы выпускаются для преданных фанатов, готовые купить все, что связано с их любимым писателем. Но если говорить об Уиллис, то ее рассказы замечательно раскрывают читателю возможности таланта писательницы. Познакомившись с данной книгой можно сделать вывод — твой это писатель или нет.

Рассказы Уиллис тонкие, в меру простые и понятные, с юмором, с легкой грустью, с романтикой и элементами сказки. Правда, шедевров среди них я практически не нашел. Больше всего понравились следующие рассказы:

— «Много шуму». О запретах использование слов, терминов и разных тем, которые задевают чувства разных обществ защит, которые множатся сейчас с каждым днем. Очень актуальный рассказ;

— «Проклятие королей». Рассказ интересен опасностями, которые поджидают археологов, занимающимися раскопками древних цивилизаций (вирус? проклятие? заговор?);

— «Гостиница». Иосиф и Мария из Библейского сюжета промахнулись немного временем и местом. Потрясенная Шэрон, приютившая беглецов, не знает, как вывести их на правильную дорогу;

— «Джек». Конни Уиллис очень любит Англию и 40-ые годы прошлого века. И кажется, причем здесь вампиры, спасающие город от фугасных бомб?

— «Случайность». Душевный рассказ об университетском прошлом. Много мыслей о том, что любая случайность может изменить будущее.

Остальные рассказы немного послабее, есть и вовсе проходные. Тем не менее, мне очень нравится как пишет Конни Уиллис. Ее рассказы мягкие, «женские» и лиричные. Особенно это воодушевляет перед выходом книги «Не считая собаки» на русском языке.

Уверен, что в будущем перечитаю этот сборник еще раз.

Хороший сборник интеллектуальной фантастики.

MarchingCat, 05 августа 2012 г. в 18:50

В сборник включены лучшие рассказы автора (всего — 23 штуки), именно те, что нахватали кучу всевозможных «фантастических» премий. Рассказы довольно объёмные. Некоторые из них лет 50 назад шли бы в номинации повесть, а не рассказ.

По тематике, рассказы — самые разные. От крайне необычной лирической фантастики до постапокалипсиса и антиутопий. Особенно впечатляют рассказы-вариации о нашем будущем, где часто даже не поймёшь что это — озорная антиутопия или сюрр-утопия (как вам будущее, в котором построчно борются с литературными произведениями классиков? а как вам будущее в котором у женщин нет месячных, но есть группы типа феминисток, которые борются за то, чтобы их вернуть?).... Или даже как вам такая ситуация — к вам в дверь постучатся и попросят приюта Настоящие Иисус Христос и Мария, заблудившиеся в пространстве и времени по дороге в Вифлием?... Эти примеры я вот к чему привёл — фантазия автора безмерно удивляет. Сюжеты как абсолютно новые и оригинальные, так и старые, но поданные под таким «соусом», что совершенно не ощущаешь его повторяемость, никакого дежа вю с произведениями других авторов.

Для справедливости скажу ещё, что встретилось пару рассказов которые я не уверен, что понял, хотя перечитал на два раза (Например, рассказ «Случайность»). Но не оттого, что рассказы плохи... а скорее, я толстокож. Не смог уловить какие-то психологические нюансы. Либо не сработали какие-то ассоциации ввиду недостаточного знания каких-то книг из мировой литературы... а может, и ещё по какой-нибудь причине. Но ещё раз скажу — почти каждый рассказ — это новый мир, часто — целая жизнь.

Что ещё сказать, какие эпитеты употребить... Необычно, реалистично, порою даже натуралистично (но, слава богу, натуралистично по-женски, то есть мягко. без треша).

!!! Ещё одно из достоинств автора — юмор. Не натужный америкосовский юмор по типу Терри Пратчета (который я лично вообще не люблю), а реальный жизненный юмор. Когда автор пишет так, что если бы в этой ситуации в реальной жизни было бы смешно, то смеётся и читатель. Заметьте, речь идёт не о юмористической фантастике, а о самой обычной, в смысле что серьёзной. Просто если автор описывает смешной момент, то делает это так, что реально смешно. К сожалению, не такой уж и частый талант у писателей-фантастов. И по скольку юмор заключается в ситуациях, а не в каких-то коротких ехидных фразах, я не буду приводить цитат из рассказов. Цитаты стали бы слишком объёмными. просто поверьте на слово — юмор есть, и он реальный (жизненный).

В целом — я в восторге. Это Шедевры фантастики. С гордостью ставлю на полку на самое видное место. Одна из жечужин домашней библиотеки.

И, хотя между ними нет ничего общего (по сюжеам и стилю написания), я бы сравнил Конни Уилсон с Урсулой Ле Гуин. Сравнил бы в Литературном Мастерстве. В умении женщины написать фантатсику так, что взахлёб читают и мужики, сравнил бы в том, когда женская «мягкость» и некоторая лиричность не портит произведение, а наоборот привносит массу достоинств.

Лукавый, 20 марта 2012 г. в 01:20

О существовании Конни Уиллис я не имел ни малейшего представления до того, как открыл для себя серию «Сны разума». И немного об этом жалею, поскольку получил большое удовольствие от знакомства с ее прозой.

«Вихри Мраморной арки» — авторский сборник из двух десятков повестей и рассказов. Я так понял, что Уиллис считается мастером юмористического рассказа, однако хороши и ее серьезные вещи. При этом ее фантастика в большей степени ориентирована на человеческие характеры и идеологические проблемы, а какие-то внешние финтифлюшки – типа трансглюкирующего бананавентафазера — совершенно не педалируются. Во время чтения порой и не сразу понимаешь, что это НФ. Не могу сказать, что это плюс или минус, просто вот такая стилистическая черта.

Мне очень понравилось, как Уиллис пишет. Она отличный рассказчик, ее истории очень здорово выстроены с точки зрения структуры текста и при этом не теряют живости. Не могу сказать, что все рассказы в сборнике выдержаны на одном уровне; есть вещи, которые мне не понравились и показались слабее прочих; однако, если можно так выразиться, средний уровень очень высок.

Очень хочу теперь почитать ее крупную прозу, в частности, дилогию «Blackout»/«All Clear».

beskarss78, 01 октября 2011 г. в 08:37

Часть текстов довольно крупных, при ином раскладе могли бы назвать книгу «Повести и рассказы».

Весьма разнообразный поход к выбору фандопущений — тут и «поселковая фэнтези», и библейские мотивы, и вариации биотехнологий и даже воздействие генетически модифицированных существ на мораль тинейдженров.

Книга производит двойственное впечатление.

С одной стороны — видны старательно сработанные тексты, тщательно выписанные герои, обстоятельства. Нет оснований выдвигать «литературные» претензии к текстам, разве что затянутость.

С другой — не скажу, что все было так интересно.

Вот Иосиф и Мария попадают на несколько часов в обычный американский храм. И добрая самаритянка выводит их оттуда, потому как сказать-то особо нечего, а молодым еще надо в Египет. Вот описание конца света — и все внимание сосредоточено на шторах. Вот некий колледж будущего — и там возникает неправильное решение сексуальных проблем тинейджеров, а побочная интрига в итоге все равно инцест. Вот некий человек, ищущий рабочее место, прибывает в маленький городок и пытается убить время в осмотре достопримечательностей — и обретает некое прозрение.

Интересно?

Но при этом постоянные попытки погрузить читателя в атмосферу — пусть и в атмосферу лондонской подземки — как бы присыпают все выдумки слишком толстым слоем обыдености. Нам будто показывают фильм о параллельных мирах, где эта самая параллельность проявляется на последних двух минутах и не увязывается в единый клубок с остальным сюжетом (превеличеный упрек? возможно). Читаешь это раз, другой, и понимаешь, что фантастическое допущение в львиной доле текстов проработано куда как меньше, чем описание интерьеров или провинциальных «диковинок».

Автор каждый раз добросовестно выписывала кулисы для своего театрального представления, но каждый раз это акварель и ни разу не светящаяся краска, каждый раз там привычные вещи, но ни разу ни последствия от того самого фантастического допущения — как если бы в Средневековье прибыл «попаданец с пулеметом», повоевал бы серьезно, и от этого ничего не изменилось бы в представлениях современников. Мир, который должен необратимо меняться от «вмешательства» фантаста, упорно остается таким же. Дается единственная проблема/допущение/чудо — с ней пытатся разобраться герои.

И текста с третьего-четвертого у меня постоянно возникало ощущение недоработки, недосказанности — при всей авторской любви к деталям, к прорисовке характеров.

Итого: достаточно неплохая по уровню писательского мастерства подборка текстов, в которой хотелось бы больше фантастики.

vfvfhm, 16 января 2011 г. в 20:00

Я мужчина. Антифеминист. За равноправие. Прочитал рассказ еще в первом сборнике Конни. В память врезался на всю жизнь. Безусловная десятка, господа, безусловная.

П.С. Пересказывая своими словами срывал у женщин аплодисменты, поцелуи и пр.

armitura, 16 марта 2009 г. в 23:58

Обычный средний постапокалиптический рассказ. Не очень пугающий, без сильного психологизма. Скорее, зарисовка из жизни последней семьи на Земле, бытовая ситуация, никуда не ведущая. Такой, знаете, рассказ-настроение. Беда вот только в том, что и настроения-то особого он не создал. При всей моей любви к постапокалиптике.

Гиннунгагап, 04 февраля 2024 г. в 22:44

Очень незаслуженно обойдены автор вниманием русского читателя. Оксфордский цикл оставил у меня очень разные, но яркие впечатления.

Книга страшного суда — не помню как вышел на нее, возможно натолкнулся в историческом паблике, но книгой я впечатлился. Очень тяжелая, объемная книга рассказывает о двух эпидемиях: чумы в средние века и гриппа в Лондоне недалекого будущего. В книге много отсылок, деталей быта и проработанное окружение помогающее погрузиться в атмосферу. Связь и взаимоотношения героев понятны, видно из за чего возникает привязанность и как она рвется. К конце Страшного суда понимаешь Антон Румату которому было сложно быть богом.

Две оставшиеся книги цикла гораздо более легкие и игривые, но при этом очень атмосферные. Любовь к деталям и живые описания помогают в погружение в эпоху. Во время чиения несколько раз ловил себя на том что изучал реальные прототипы мест и событий описанных в книге, что придавало чтению только большую вовлеченность.

Оба рамана завязаны на сложностях путешествия во времени, возникающих с ними парадоксах и темных пятнах. Подобные ходы хорошо удавались Хайнлайну в «Дверь в лето», «По собственным следам», когда во время прочтения романа история из парадоксов складывается в единую картинку.

Из явных минусов для меня — очень много нытья главных героев, учёные, профессора ведут себя как инфантильные дети и сказочные раздолбаи. Особенно этим грешит «книга страшного суда» на мой взгляд.

Sergio Blanc, 22 мая 2022 г. в 19:50

Рассказ получил в 1982 году премию «Небьюла». Он о том, как люди, пережившие ядерную катастрофу пытаются забыть об этом. Не получается.

Атмосферный, этюдный текст, которому чуть не достаёт глубины и развития, на мой непросвещённый читательский взгляд.

Демьян К, 06 мая 2020 г. в 16:54

Совершенно случайно роман, давным-давно отложенный для прочтения, оказался суперактуальным: читаешь и почти каждую страницу сопоставляешь с происходящим за окном и в мире, и находишь много общего. Не может не производить впечатления то мастерство, с каким автор погружает читателя в эпоху Чёрной Смерти середины 14 века, однако не может не удивлять (причём неприятно удивлять) слишком уж подробное погружение в эту эпоху со всеми её ужасами — я бы даже сказал, что местами автор не погружается в ужасы, а их смакует. По-хорошему, автор, используя форму хронооперы, применяет фантастическое допущение о возможность путешествий во времени только для одного — чтобы надавить на нервы. Местами читать очень тяжело — когда, например, описывается, как медленно, но верно умирает маленькая девочка. С одной стороны, роман вроде бы кончается хорошо — главную героиню спасают, но какой ценой даётся ей это спасение? Короче, мне совершенно не понятно, за что книге дали «святую троицу» Хьюго-Небьюла-Локус, потому что, по большому счёту, книга не имеет отношения к фантастике. Если бы автор с таким же тщанием и постоянным нагнетанием мелодраматических эффектов написала исторический роман про то время, я бы понял — ориентация на женскую аудиторию и выжимание из неё слёз даёт до сих пор верные продажи (как у всех этих бесчисленных колин маккалоу, которые вроде бы пишут исторические романы, а на самом деле просто очередную мелодраму в исторических декорациях), но зачем это всё оборачивать в обёртку хронооперы, — просто не понимаю. Ну да, хорошо написано, читается почти на одном дыхании, но при чём тут фантастика?..

bvelvet, 30 марта 2019 г. в 21:12

И еще одно викторианское путешествие по Темзе — на сей раз не только с собакой, но и с кошкой.

Сотрудник хронолаборатории, страдающий от глухоты, тупости и чрезмерной эмоциональности, заброшен в 1888 год, чтобы сделать неведомо что... Нет, потом он, конечно, все вспомнит — и ликвидация хронопарадокса выйдет уморительно смешной, увлекательной и неглупой, тем более в обстановке любимой мною викторианской Англии...

Но, черт побери, почему же мне было так скучно? Джером и Вудхауз тоже однообразны, юмор тривиален и традиционен, ограниченность сюжетов очевидна... Но их читаешь с огромным удовольствием. А в случае Уиллис я сдерживал зевоту и благонравно подхихикивал в некоторых местах, чтобы не задремать.

Проблемы в книге есть — и почему-то никто из рецензентов о них не пишет.

Во-первых, очень трудно сразу погрузиться в тему, оценив все особенности деятельности лаборатории. Я не читал «Книгу Судного Дня», и роман «Не считая собаки» поначалу казался мне ребусом, для понимания которого требовались огромные усилия, явно не соответствующие «сложности» сюжета.

Но с этим я худо-бедно управился.

Вторая проблема — скорее эмоциональная. Это исключительно женская книга, образ эпохи выстроен на основе чувствований и переживаний (пусть обманчивых и нелепых). Я помню блестящее переосмысление Джерома в романе Дж. Блейлока — там перевернутая логика настолько увлекает читателя, что самые тривиальные приключения приобретают совершенно новое измерение. В книге Уиллис количество не переходит в качество.

В-третьих, писательнице не удаются характеры (это я заметил в повестях и рассказах Уиллис) — она ограничивается парой-тройкой «убедительных» свойств и не создает необходимых для большого романа сложных сочетаний психологических и эмоциональных характеристик. Нед Генри состоит исключительно из странностей, возникших в результате многократных перебросок. С животными получилось гораздо лучше (бульдог почти не уступает незабвенному Монморанси), но люди-то, люди...

И четвертый недостаток многим показался достоинством: религиозный пафос, которым проникнута книга Уиллис, был бы уместен в стилизации под викторианскую прозу. Но здесь-то речь идет о «взгляде из будущего», и фантастическая книга становится удивительно архаичной.

Да, эта книга хорошо написана, со знанием дела, умом и талантом. Но дочитать ее я так и не смог — вернулся к Джерому, Вудхаузу и Блейлоку.

mputnik, 21 декабря 2018 г. в 19:30

Н-да. Хороший рассказ. Талантливый автор. Вот только... к теме постапокалиптики — он никакого отношения не имеет. Эти антуражные штрихи — всего лишь фон, очень грамотно автором обыгранный. И не просто грамотно, а — я бы сказал — издевательски грамотно. Специфически тонко — укол прямо в Подсознание, прикрывшись дымовой завесой традиционной душещипательной семейной прозы.

Уже сам приём «подачи текста от лица подростка» должен был бы опытного читателя насторожить. Что-то тут не так, с этими живописаниями ужасов постапокалиптических реалий, потому как и ужаса-то никакого нет. Есть конфликт. Четкий, зримый, рельефный конфликт мироощущений, миропониманий и — как следствие — мировоззрений. С одной стороны — подросток, от лица которого идёт повествование, а с другой — мир «выживших взрослых», назовём его так. Хотя — конечно же — возраст тут абсолютно не при чем.

Можно долго и нудно пояснять, о чем, собственно, речь. А можно — привести пару цитат, емких и ярких, которые все пояснят гораздо проще и эффективнее. Цитата первая: «...Существует всего три базовых греха: сожаление о минувшем, неприятие настоящего и страх перед грядущим. Все прочие прегрешения человечества — есть суперпозиция этих трёх...». И — вторая: «...Расцерковление Души автоматически означает ее демонизацию, ибо третьего — не дано...».

И вот эта вторая — она такая же «провокационная», как и авторское сюжетное решение в рассказе в целом, и нужна она именно для того, чтобы — аки фокусник — щёлкнуть пальцами и возопить: «Да не при чем тут — ни Религия, ни Вера, ни Культ, речь — вообще — НЕ ОБ ЭТОМ! Дайте себе труд — задуматься и понять!».

Человек — в годину испытаний — не может оставаться «сам в себе» и «сосредотачиваться на выживании», не помышляя о Свете, Чистоте и Надежде. Ибо в таковом мире — который «планируется» на этом пути — места Человеку нет. Это мир животных. Мир бездушных биологических конструкций

rezviy-homiak, 06 июня 2018 г. в 15:35

Книга оказалась из тех, что вызывают много эмоций, оставляют после себя много пищи для размышлений, пугают, будоражат, но никак не поддаются описанию. Потому что любое описание делает книгу блёклой, неинтересной, посредственной, а это не так.

Книга далеко не только о том, о чём написано в аннотации ( на мой взгляд, это вообще большой спойлер). Огромное количество «как?» ,« почему?», «зачем?», на которые ответа нет. Последние главы было страшно, очень-очень страшно, потому что по-сути меняются только названия, симптомы, а суть остаётся. Всегда есть то, против чего лекарства нет. Может быть когда-нибудь потом, перечитав, я смогу выдать что-то более связное, а пока так. Читайте, не пожалеете.

k2007, 02 марта 2018 г. в 10:02

Веселый до некоторой абсурдности роман о приключениях сотрудников хронолаборатории в викторианской Англии. С использованием некоторых классических мотивов (невозмутимый дворецкий и т.п.).

К недостаткам можно отнести довольно большой объем. Все-таки такое количество юмора и иронии под конец начинает утомлять.

skr72, 24 апреля 2017 г. в 11:52

По горячим следам — так и не понял, в чем изюминка этого романа, собравшего коллекцию уважаемых премий. Изложение затянуто, сюжет предсказуем, а его основная идея (отправка в прошлое с невнятными образовательными целями студентки) просто надумана. Все персонажи, включая детей, строго функциональны. Фантастический элемент ... скажем так, обозначен пунктиром, при этом реалии Англии второй половины XXI века в лучшем случае тянут на 90-е годы века XX... По всем параметрам роман не выдерживает сравнения ни с «Эйфельхаймом» М. Флинна, ни с «Timeline» М. Крайтона... Действительно любопытно только бытописание средневековой Англии, в части какового его и можно рекомендовать к прочтению интересующимся темой. Вывод: без перспектив к перечитыванию.

P.S. А может я просто не умею читать женские романы?

ужик, 12 апреля 2017 г. в 11:34

Я этой книге благодарна.

С ее помощью я вновь совершила лодочную прогулку по Темзе, несущую воды мимо зеленых лугов, средневековых церквушек, тихих заводей. А Монморанси меня облаял.

Благодаря ей я снова наслаждалась интригами слуг и их хозяев, постоянно вспоминая персонажей Вудхауза.

Барышни снова обсуждали ленты, шляпки и мистера Бингли... Ой, то есть мистера Генри.

Верити пыталась задействовать суперсилу «маленьких серых клеточек». А я с содроганием вспоминала собственное знакомство с «Лунным камнем» Уилки Коллинза.

В общем, это было приятное путешествие.

А еще я узнала что такое епископский птичий пенек.

«— Нед, этот слон тащит воз ананасов и яблок орлу с рыбной вилкой.

— Это не рыбная вилка, а пылающий меч, — возразил я. — И не орел, а архангел, стерегущий Райские врата. А может, ворота зоопарка.

— Он и в самом деле кошмарен, — признала миссис Биттнер.»

Вот как Конни Уиллис, которая родилась и всю жизнь живет в Колорадо, может столько знать об английской истории и литературе? Более того, написать книгу в жанре комедии положений, ничуть не уступающую лучшим образцам извесных исконно английских писателей!

Мне понравилось. Очень интересная книга.

Goodkat, 06 июня 2016 г. в 11:20

Прочитав сие творение, «Общество Любителей Классической Литературы» берется за факелы и вилы и уже ищет дом автора, покарать его за гиперболизацию образов в произведениях Шекспира.

«Организация по Защите Прав Меланхоликов и Прочих Унынистов» подает в суд на рассказ за нанесение и причинение читателям легко колющих повреждений юмором и сатирой.

«Комитет Политкорректности» шагает в окно полным составом.

«Партия Сатанистов» жалуется на фантастические допущения неформальных связей Сатаны и Шекспира.

«Орден Блюстителей Упрощенного Смысла» возводит писательницу в статус персоны нон грата.

«Комиссия по делам Протестующих» протестует против идеологии «Отряда по Отслеживанию и Умерщвлению Членов Комиссии по делам Протестующих».

Ну, вы поняли.

Рассказ простой и шикарный, как все гениальное. Мягкая и добрая юмореска об абсурдной глупости человеческой.

kadim, 27 января 2012 г. в 23:40

Еще один «никакой» рассказ Конни Уиллис… Избитый сюжет а-ля «а на самом деле мы уже умерли», вот только воплощение ниже среднего. На эту тему было множество прекрасных произведений достаточно вспомнить того же Пелевина, или Ф.К. Дика «Глаз в небе», Амброза Бирса, да и еще с десяток рассказов других авторов, которые и оригинальней, и лучше написаны, чем у Кони Уиллис.

Я вообще не понимаю, что в Америке кризис не только финансовый, но и в фантастике (?), если Хьюго и другие престижные премии вручают в таком количестве Конни Уиллис за абсолютно невзрачные рассказы…

Denver_inc, 01 августа 2011 г. в 19:07

Один из моих самых-самых любимых рассказов. Перед Вами очень добрая, милая современная сказка, наполненная до краёв искромётным юмором от неподражаемой Коннии Уиллис. Когда Вам страшно и грустно, или паршивое настроение грозит перерости в депрессию, тогда возьмите чашку чая, заберитесь с ногами в кресло и читайте «Посиневшая луна». И поверьте мне на слово: буквально с первых страниц, вы погрузитесь в океан положительных эмоций этого прекрасного романтического и очень смешного рассказа.

aps, 02 февраля 2011 г. в 19:36

  В последнее время, авторский сборник изданный в серии «Сны разума» для меня стал гарантией качества. Не стала исключением и книга «Вихри мраморной арки» К. Уиллис.

   В этом сборнике представлены основные рассказы ее «золотой эпохи», периода, когда ее рассказы получили массу престижных фантастических премий. Он дает довольно полное впечатление о том периоде творчества писательницы (а предисловие и о ее характере). Не могу сказать, что все рассказы мне понравились (хорошие рассказы чередуются с произведениями, которые я заставлял себя дочитать). Но рассказов, на которые можно ставить «знак качества» значительно больше.

К сильным рассказам, которые не отпускали до последней строчки, я бы отне произведения события которых происходят в период 2-ой мировой войны («Джек», «Пожарная охрана»), в которых юмор и ирония занимают не последнее место («Даже у королевы», «Посиневшая луна», «Рождественнский листок») и где на первое место выходят человеческие взаимоотношения и внутренний мир каждого отдельного человека («Вихри мраморной арки», «Светлое рождество», «Возлюбленные мои дочери», «Последняя из «виннебаго»». «Гостиница»). А вот рассказы, в которых автор попыталась переплести фантастику и религию («Самаритянин», «Прозрение») — у меня вызвали полное «отторжение» — создалось впечатление, что автор «играет на чужом поле». Как не зацепил и «Роза на солнце», который я назвал бы слабейшим рассказом сборника.

Если говорить о соотношении понравившихся и не понравившихся рассказов, то в сборнике только три рассказа которые хочется забыть и три — которые можно считать неудачными, при сравнении с другими произведениями книги. Но они «погоды не делают», а хорошее всегда запоминается дольше, а если учесть, что хорошего здесь еще и значительно больше, то можно сказать: в серии «Сны разума» вышла еще одна качественная книга для любителей фантастики.

Lyolik, 21 декабря 2010 г. в 11:11

Вот еще одна «антицерковная» история. По хронологии она была написана намного раньше «Гостиницы». Одна из первых, опубликованных у автора. Она посвящена душевным терзаниям священника, к которому обратился обученный языку жестов орангутанг, с просьбой его окрестить. И казалось бы, что ответ тут очевиден и ясен, как божий день. Но Уиллис задается вопросом, кто именно имеет право судить и решать, достоин ли ты быть верующим и ходить в церковь? И совершенно не случайно в заголовок вынесено упоминание притчи о добром самаритянине, как напоминание об истинных христианских ценностях, которые зачастую забываются за рутиной церковных ритуалов и директивами высшего духовенства. Мне кажется, добавь Уиллис в текст иронию, получилось бы злее и акцентированнее, а так к концовке рассказ сваливается в мелодраму.

Lyolik, 08 декабря 2010 г. в 16:40

В семье героини принято делать «рождественский листок», а по-нашему просто стенгазету, куда записывают все произошедшие с автором листка за год изменения. Кто-то съездил в отпуск в Чили, у кого-то дети научились вальсировать и так далее. Только у героини в жизни ничего не происходит. И тогда по совету матери она пишет в листок выдуманную историю, о том, как она спасла землю от вторжения инопланетных паразитов, похищающих разум землян. А может быть она и взаправду нас всех спасла?

Уиллис умело играет в этой повести на грани между милой шуткой и жанровой фантастикой. Совершенно невозможно понять, где она говорит всерьёз, а где просто «издевается» над читателем. Например, её инопланетяне делают людей лучше и добрее, а их приходится побеждать, чтобы окружающий мир вновь стал неприятным и злым. Это же форменное издевательство. А в зависимости от желания можно трактовать любой эпизод из повести как так, так и всерьез. Получается так же здорово, как в «Крике» Крэйвена. Герои берут в прокате все фильмы на эту тему и подмечают в них все жанровые штампы, но все равно допускают типовые ошибки борцов с инопланетными захватчиками. Очень весело.

В довесок ко всему идет привычная для поздней Уиллис сатира. Они чрезвычайно точно подмечает какие-то мелкие негативные тенденции в обществе и словно бы подчеркивает их ярким красным маркером, чтобы все увидели и больше так не делали.

Lyolik, 07 декабря 2010 г. в 11:50

Настало время, когда Солнце, ну прямо как лампочка, перегорело и взорвалось, разметав всё, вплоть до Марса на отдельные атомы. Но если Солнце взорвалось, то где тогда находится Роза?

Это один из первых рассказов Уиллис и в нем нет части «фирменных» для этого автора приемов. В частности мне тут очень не хватало очаровательного юмора автора. Понятно, что в рассказе о конце света юмор, пожалуй, неуместен. Но также понятно, что ей совсем не идет быть серьезной. А вот вторая особенность её рассказов – романтические отношения как центр повествования тут как раз на месте. Роза при жизни очень любила Солнце и в посмертии эта любовь стала взаимной. В прямом и переносном смысле. И это вот умение Уиллис из пустяка, из одного предложения, выдумать необычную и глубокую историю, конечно поражает каждый раз.

слОГ, 30 августа 2007 г. в 21:32

Если у Вас все в порядке с чувством юмора — Вам обеспечены 15минут безудержного смеха. Лучший юмористический рассказ, который я когда-либо читал.

Конференция квантовых физиков в Голливуде + принцип неопределенности = премия Небьюла. Хотя, на самом деле, фантастики в рассказе практически нет.

Sergio Blanc, 22 мая 2022 г. в 19:43

Очень короткий рассказ из серии «Тупой, ещё тупее» о мошеннике, выдающем себя за клона и тупице — муже, который думает, что он не тупой...

Короче, сплошная сатира и юмор, и если приглядеться и причитаться, то в ЭТОМ что-то можно найти. Хм, только что?

graygoodman, 03 сентября 2021 г. в 09:27

Редкостная тягомотина с героями самоедами-самодурами-апатичными болтунами. Именно такую характеристику можно дать одному из главных героев — Мистеру Дануорти. Сначала он повсеместно перестраховывается отправляя Киврин в прошлое, потом просто апатично бормочет что он ничего не может сделать, в то время когда его просит на разговор оператор машины перемещения, тот кто отправлял Киврин в прошлое, ту которой он так хочет помочь. На словах хочет. Но делать для этого ничего не собирается, и только понукания других людей сподвигают его к каким то действиям. Так же и Киврин, в мыслях она первопроходец и герой галактики, но столкнувшись с реалиями средневековья скатывается в веру как в спасение и начинает практически молиться богу о спасении ставших ей близких (за неделю) людей. Хотя это конечно смотрится реально, все мы герои, из далека. Так сказать диванные рыцари, пока не столкнёмся с жестокой реальностью, как Киврин, которая вообще оказалась вовсе не в сказке.

В книге по сути ничего не происходит, все действия, за исключением ключевого — отправки молодого историка Киврин в прошлое, это разговоры и размышления в стиле, «какой кошмар, мы все умрём и ничего сделать нельзя», постоянное соплежуйство и «божественные» страсти — «спаси его», «хватит ему страдать», «пусть он уже успокоится (умрёт)». Подобные мольбы бравый историк начинает отпускать после недели пребывания в «райских» средних веках, хотя изначально была вполне определившейся атеисткой. Частые обращения к богу в итоге делают эту конву основной. Человек и бог, бог и человек, единство и вера и прочее, прочее.

Изначально я надеялся что автор мужчина, но после прочтения узнал что это женщина и на момент написания книги ей было уже 47, и сразу всё стало на свои места. Страсти на пустом месте, страдания при любом удобном случае во второй части книги, апатия и вечное самоедство деревянных, по сути почти не описанных главных героев. Нам много дают переживаний героев, но мало их истории и мало действий, от этого все их поступки выглядят странными, не мотивированными. Ты ожидаешь от них одного, но они поступают совсем по другому. Почему, не понятно. Может с ними что-то происходило в прошлом что наложило отпечаток и поэтому он например боится идти на конфликт, для достижения своих целей, или он рос в семье без отца, от сюда слабохарактерность, ничего этого не ясно. Конечно, где же там раскрывать героев когда они постоянно страдают, и в 20 часах аудиокниги не нашлось пары часиков на истории о героях. Это женский роман пресыщенный эмоциями с минимумом реальных действий.

Техническая часть тоже стала понятна, точнее почему она такая нелепая. Какая то чудо машина, которая не даёт перемещать в прошлое ничего что бы его изменило. Ну что за бред. Ведь любому здравомыслящему человеку понятно, что помещение в социум прошлого, человека из будущего, внесёт гигантские изменения. Достаточно просто спросить у прохожего, как пройти куда то и он, например задержавшись на ответ не встретится с девушкой, у них не родится сын, а это был дедушка Коперника. Всё, мир пошел по иному пути. Вообще, достаточно просто вспомнить фильм «Эффект бабочки», отлично демонстрирующий влияние тех кого быть не должно в прошлом на изменение настоящего. А тут какая то галиматья в стиле — «патамушка» умная машина не допускает отправки в прошлое ничего что изменит его, отправляя в прошлое то что его изменит обязательно. Ох уж эта женская логика.

Книга настолько растянута что порой встречаются целые куски повторений. Автор видимо не особо заморачиваясь просто копипастила нагнетая очередной раз градус страданий. Основное чувство у меня было — да когда же они начнут что то делать, кроме вечных размышлений и размазывания страстей по древу. Хотя стоит отметить что написано хорошо, и не будь так, удалил бы её не дослушав и до середины. Игорь Князев отлично озвучил книгу, только это и помогло дослушать её до конца.

Anahitta, 16 сентября 2020 г. в 07:11

Читая книгу, я думала, что она написана в начале 2000-х (пейджеры!), а сейчас посмотрела на год – 1992! Тем удивительнее предвидения автора. В начале 90-х ведь еще никто не знал, что чумой 21 века станет грипп и ему подобные вирусы.

Книга удивительно актуальна для 2020 года. Одна из персонажей упоминает Пандемию сорок лет назад. Невольно прибавляешь 40 к 2020…. Нет, время действия «современной части» -- 2054 год, а не 2060. Не такая уж большая погрешность, учитывая год написания романа.

Итак, Рождество 2054 года. Путешествия историков в прошлое перестали быть чем-то необычным. Другое дело – отправлять человека не в спокойный 20 век, а в полное опасностей Средневековье. Тем не менее в Оксфорде удалось организовать переброску в 14 век юной стажерки Киврин. В ходе переброски что-то пошло не так, о чем сообщил специалист, отправлявший девушку в прошлое, и тут же свалился в беспамятстве с жестоким воспалением легких. Дальше в городе объявили карантин. Ну про карантин мы теперь всё знаем, моя коллега по «Роману-рулетке» чуть раньше описала, в чем накосячила автор.

Мистер Дануорти, руководитель Киврин, сбился с ног, пытаясь организовать ее возвращение. Все, кто может помочь, либо укатили куда-то на Рождество, либо не могут приехать из-за карантина, либо лежат в больнице в беспамятстве, либо под предлогом карантина вообще заперли лабораторию. А что человека бросили в прошлом, никого кроме Дануорти вообще не волнует.

Что особенно бесило в этой «современной» части так это телефонная связь. Люди изобрели машину времени и умеют вживлять в мозг переводчик на средневековый английский, но не могут наладить нормальную телефонную связь. Мобильных нет и в помине, а стационарные работают с перебоями. До нужного человека не дозвонишься, а звонка нужно ждать, дежуря у телефона.

Вторая сюжетная линия – историческая. Киврин среди чумного мора со всеми его ужасами. Тут другой вопрос. Киврин историк и напросилась в дикое Средневековье ради исследований. Однако она вместо того, чтобы воспользоваться возможностью и постараться как можно больше узнать об эпохе, озабочена только одним: как поговорить наедине с Гэвином и узнать у него точное место, где ее нашли.

В целом роман все-таки скорее интересен, чем нет, хотя это скорее неспешное, изобилующее подробностями чтение, никакого экшена.

Wolf94, 04 марта 2019 г. в 10:34

Творчество Конни Уиллис стало приятным открытием прошлого года. Правда кто же знал, что в Оксфордском цикле я взялась с третьей части. Должна отметить, что если бы «Книга Страшного суда» изначально попала бы ко мне в руки, то ни о каких долгосрочных отношениях и речи не могло быть. К сожалению препятствия начались с первых страниц.

Книга Страшного суда – классическая история о путешествии во времени. Уже знакомые герои приятно радуют, но вот все остальное печалит. Оказалось, что столь дальние путешествия во времени мне не совсем нравятся или же просто неудачная книга попалась. Но впечатлений не изменить, – было скучно и вечные разговоры о том что «что-то не так» растянувшиеся на добрую половину книги…

Я стойко держалась, медленно и со скрипом, проглатывая страницы, и в итоге взялась за аудиокнигу. Все же озвучка книги оставляет желать лучшего, но хоть что-то. Не мое. И даже не смотря на то, что Конни Уиллис пыталась сделать героиню сильной и решительной, на деле же, лично для меня, она стала одной из самых раздражающих персонажей истории. Хотя, нет, ее затмил оператор.

Отправившись в прошлое, Киврин надеялась побольше узнать о жизни англичан XIV века, но не тут-то было. И переброс прошел не гладко, да и сама героиня прибыла с какой-то лихорадкой. Короче букет проблем и бесперспективное будущее. Оставленный 2054 год не остался в стороне, ведь и у них начались свои проблемы. Неизвестная эпидемия, заразившая и Киврин, свалилась как снег на голову. Все носятся, оцепляют территорию и… Профессор Дэн Уорти никак не может добиться связной речи от больного оператора.

Ладно, все звучит так интересно, если бы не один жирный косяк! Хотите сказать, что осуществляя переброску во времени у вас в штате нет запасных работников, страхующих ситуацию? Мало ли что праздники, как же безопасность?! А то получается что весь институт опустел, и никто не остался работать… Такой клубок вопросов и претензий нарастал с каждым разом все больше и больше.

Книга Страшного суда имеет свои изъяны, которые современному читателю явно бросаются в глаза. И из-за этого закончив читать, я поспешила забыть все, что прочитала. В этой книге все что-то не так…

fentasi, 14 марта 2018 г. в 20:32

Я книгу не читала. Я слушала аудикнигу в исполнении Игоря Князева (очень рекомендую). Может из за этого мне она показалась не такой нудной , как если бы я ее читала сама.И вообще, повествование очень подробное в мелочах ( не нудное), в описание действий героев, в описании природы.Конечно есть места ,которые немного раздражают повторением мысли, которую автор пытается донести до читателя или персонажи , которые раздражают сами по себе (миссис Гадсон).И я согласна, что немного сокращений книгу нисколько бы не испортили. Ну еще, конечно, техническая сторона описания 2054 года , которая у автора слабовата. Потрясает мужество Роша и Киврин во время чумы. И вообще описание деревенского быта Англии 14 века: холодные хижины, холодная церковь,холодное Рождество и бедная не доенная корова. Я очень благодарна автору и чтецу за эти пять вечеров, которые я провела, слушая затая дыхание , «Книгу Страшного суда».

vesnyshka, 28 декабря 2016 г. в 12:11

Существует поверье, что при синей луне случаются всяческие совпадения — приятные и не особо. Можно встретить свою судьбу, которая буквально свалится тебе на голову с дерева, а можно за одно только утро попасть в полсотни невезучих происшествий. А всё потому, что твоё предприятие сделало выброс в атмосферу, от которого, помимо прочего, посинела луна.

У Конни получилась забавная история, в которой и научные разработки, и лёгкая фантастика, и бабник, разоблачения которого ждешь с нетерпением, и пара, ищущая друг друга, и пара, друг друга терпеть не могущая... и всё это в такой атмосфере юмора и доброты писателя. Читаешь и понимаешь, что всё будет хорошо, потому можно расслабиться и получать удовольствие от приключений, которые переживают герои, пока в небе светит синяя луна.

glupec, 24 октября 2015 г. в 17:16

    Это, по сути, не рассказ — просто блог-пост. Подобными «хохмочками» интернет сейчас пестрит. «Малышка Красная Шапочка пошла к своей немощной бабушке... то есть, пардон, и КШ была вполне себе зрелая особа, и бабушка могла о себе позаботиться.» В итоге получается унылое петросянство; чтоб бороться с издержками политкорректности, надо бороться не с ней, а с теми, кому она выгодна. Вернее, с теми, кто к чудесному слову «корректность» приделал мерзкую приставку «полит-«.

Ну а цензура была, есть и будет, тут ничего не поделаешь. В недавно купленном мною «азбучном» издании Цветаевой выкинуты строчки:

    «То-то к пушкинским избушкам

Лепитесь, что сами — хлам!..»

    Какая уж тут демократия, какая политкорректность... Просто — непомерные амбиции современных партайгенносен от литературы :-\\\ Что, согласитесь, наводит на размышления.