Очень понравилась вся серия, особенно роман «По направлению к нулю» («Towards Zero»). Это один из лучших романов Агаты Кристи, опубликованный в 1944 году. Баттл здесь раскрыт отлично, ощущение саспенса зашкаливает, да и концовка непредсказуемая. В этом произведении Агата Кристи использовала несколько интересных сюжетных ходов из своих более ранних произведений.

Всё это однако не помешало стать «По направлению к нулю» великолепным психологическим произведением, которое помнят и любят и сейчас.

Второй отличный роман о Баттле — «Тайна семи циферблатов» (Тhe Seven Dials Mystery). Одно из самых ранних произведений Кристи (одиннадцатое по счёту), написанное с юмором и иронией, в стиле лучших произведений Вудхауза и Клапки Джерома. Детективная интрига также на высоте, никогда ещё у Кристи не было такого приёма.

Роман отличный, шокирующий и очень позитивный.

Ещё одно удачное произведение из этой серии — «Убить легко» («Murder Is Easy»), 1939 года. Хотя я не понимаю, почему его относят в этот цикл, ибо Баттл появляется только в самом конце и в расследовании совсем не участвует. Но сам роман от этого хуже не стал. Расследование динамичное, кропотливое, и позволяет читателю рассмотреть каждую версию происходящего. Побочных линий много, но в меру. Плюс — необычная развязка, мотив для Кристи нетривиален, да и не всегда на страницах её книг присутствуют маньяки.

Ну и наконец, первое произведение о Баттле — «Тайна замка Чимниз» («The Secret of Chimneys»), 1925 года. Персонажи из этого романа (лорд Катэрхэм, его дочь Бандл, Билл Эверсли и Джордж Ломакс) и место действия (замок Чимниз) позже появятся в романе «Тайна семи циферблатов».

Что хочу сказать о самом романе: лично мне он не понравился.

Да и сам роман написан жутко нудно, Баттл не раскрыт и присутствует непонятно зачем. Ну и развязка — просто песня!

ИТОГ: сам цикл мне понравился, разве что первый роман показался провальным. Но зато все остальные (особенно «По направлению к нулю») отличные.

Как только произошло убийство, я почти не сомневалась, кто преступник. Но вот как это всё получилось, оставалось для меня загадкой до самого конца, причем чем дальше, тем интереснее, хотя когда Пуаро всё рассказал, как-то даже стыдно за себя стало, что не догадалась.

Книга довольно динамичная. Интересно построено начало, кинематографично: эпизод, другой, третий... Все эпизоды важные, но как будто не очень связанные друг с другом, какие-то обрывочные. Это герметичный детектив, что мне особенно нравится, но весьма запутанный, так как кроме убийств (а их было несколько), здесь были и воровство, и шпион (правда, на заднем плане), и любовь (несколько познакомившихся и влюбившихся на пароходе парочек).

Полковник Рейс здесь, к сожалению, ничем не блещет, все лавры достаются Пуаро. В общем-то, непонятно, зачем этот Рейс здесь вообще нужен, если только для возможности вести расследование официально.

Этот детектив напоминает истории про Томми и Тапенс, правда последняя парочка мне понравилась больше, чем здешние Бобби и Франки.

Но это ожидания. А на деле довольно динамичный сюжет, иронично-юмористический даже, читается как всё у А.Кристи легко и быстро, голова занимается разгадыванием загадки, но в этом случае в режиме «лайт»:) Никакого напряжения, к сожалению.

Парочка новоиспеченных детективов весьма изобретательна, но совершенно безбашенная. Это немного странно, если учесть, что расследованием они решили заняться как раз после того, как на одного из них было совершено покушение, и ему лишь чудом удалось выжить.

В этот раз тот, кого я подозревала с самого начала, как самого подходящего персонажа, на которого почти сразу нарисовались улики, и оказался преступником. Не похоже на А.Кристи. Его сообщник тоже в моих глазах выдал себя довольно быстро, уже при втором своем физическом появлении на сцене. Правда, Агата Кристи усиленно пыталась обратить мое внимание еще на одного персонажа, и ей это даже удалось, но всё же я была несколько разочарована тем, что настоящие преступники здесь просто бросаются в глаза и это не обман зрения. Наверно, в данном детективе, леди Агата хотела продемонстрировать следующую идею: даже при наличии довольно веских аргументов против человека, если он обладает огромным природным обаянием, мы склонны верить своему впечатлению, а не доводам разума. Да уж, человек — существо иррациональное:)

Ну, как-то так: временами становилось очень интересно, но большей частью было скучновато. Очень много повторов: то «третья» девушка Норма рассказывает свою историю своему дружку, то Пуаро, то врачу — и все три раза почти одинаково. Примерно такая же история с ее отцом: сначала нам его биографию пересказывают другие лица, а потом он сам рассказывает всё Пуаро. И Пуаро еще обдумывает эти факты, прокручивая их снова и снова в своих «серых клеточках». Создалось впечатление, что леди Агате надо было накрутить объем, а не особо было из чего.

Само преступление придумано чисто, разгадано Пуаро, как обычно, фантастическим для меня образом. Хотя в этой книге мне довольно много демонстрировали его мыслительный процесс (наверно, я впервые читала, как думает Пуаро) -- но в его голове всё равно разгадка возникла вдруг. А вот зачем это преступление понадобилось, А.Кристи так и не смогла мне вразумительно объяснить. По-моему, преступники могли спокойненько добиться своей цели намного проще и безопаснее для себя.

Одним из главных действующих лиц книги была писатель детективов Ариадна Оливер. Вот эта героиня меня порадовала. Она вынуждена была под нажимом издателей снова и снова писать детектив с сыщиком, которого уже давно терпеть не может и от которого никак не избавится. Уж не намекнула ли А.Кристи тем самым, что и Пуаро ей уже порядком надоел, и издатели со своими заказами? Кстати, Пуаро в этой книге назвали уже совсем старым (и это верно, уже 60-е на дворе), и даже ему самому не раз приходила мысль в голову, что, возможно, так и есть.

«Полуправда приносит только вред. Человек должен стойко выдерживать испытания. Без наличия такого мужества жизнь не имеет смысла. Поверьте мне, больше всего беды исходит от людей, которые укрывают нас от испытаний.»

*

«Никто не причиняет нам столько зла, сколько люди, пытающиеся заслонить нас от реальности.»

*

«Именно по прошествии лет в памяти остается самое главное, отсекая все несущественное.»

*

От ошибок прошлого никто не застрахован. Они угнетают сиюминутное существование и перекрывают радость будущего. Вина, вызванная ими, застилает глаза и закрывает уши. Мы не видим истину и не слышим правду. Наша жизнь сводится к бесконечным попыткам найти способ искупить грех перед человеком, который пострадал из-за нас. И зачастую мы бросаемся к первой попавшейся возможности отыграть у прошлого свою совесть, совсем не замечая, что совершаем очередную ошибку. Эта книга об этом.

*

Итак. К известному бельгийскому детективу Эркюлю Пуаро за помощью обращается молодая девушка по имени Карла Лемаршан. Ее просьба — настоящий вызов даже для Пуаро, потому что она предлагает ему расследовать убийство ее отца, совершенное 16 лед назад. Для нее узнать правду — шанс познать душевное успокоение, ведь за совершение этого преступления была осуждена и впоследствии казнена ее мать — Каролайн Крейл.

*

Невероятно захватывающий сюжет и потрясающие персонажи. Одна женщина и три мужчины, один мужчина и две женщины, одно признание и два письма, один день и шестнадцать лет, одно убийство и пять подозреваемых, ПЯТЬ подозреваемых и один шанс узнать правду. Любовь и ненависть, дружба и предательство, смех и слезы, гнев и вина — все перемешалось на страницах этого романа. Здесь ложь во спасение приравнивается к виселице, красота богемной жизни связана с постоянным искушением, стремление искупить вину ошибок прошлых лет ведет лишь к череде несчастий, а попытка докопаться до истины вызывает скорее рваную сердечную рану, чем исцеление. Здесь невероятная любовь, зародившаяся из детской дружбы и проверенная временем, становится затоптанной похотью, изменами и постоянным предательством. И задается важный вопрос: можно ли построить счастливую семейную жизнь, закрыв глаза на кровавый опыт брачных отношений, оставленный родителями? Можно, утверждает автор. Если из прошлого, шестнадцать лет спустя, твоя мама дает тебе клятву в своей невиновности.

*

Пронзительный, сильный, до слез проникновенный роман, где в финале все встает на свои места и становится невероятно грустно, ведь иногда чужие судьбы становятся невинными жертвами в алчной попытке кого-то отомстить за им же совершенную ошибку. Закрывая последнюю страницу, я плакала, настолько задела меня эта история. И это были слезы не только грусти, но и успокоения от осознания того, что даже шестнадцать лет спустя, правда, какой бы горькой она не была, может восторжествовать над гнилью лицемерия и лжи.

Классический детектив от тети Агаты. Дворецкий почти стал убийцей. Как почти всегда, ограниченные локации, очерченные подозреваемые, и старательное отвлечение читателя от истинного убийцы. Правда, те, кто прочитал не одну книжку Кристи, тот уже привык, что убийца — это тот персонаж, на которого нельзя подумать в первые ходы завязки. Здесь немножко переигран этот главзлодей, но, в принципе, для детектива 30-тых годов нормально.

Эркюль Пуаро и капитан Гастингс оригинальностью не блеснули, отыграв произведение строго по линейке своего характера, темперамента и интеллекта. Но концовка отработана весьма профессиональна. Например, вместо длительного пояснения Пуаро здесь добавлено письмо из-под виселицы, что позволило немного олитературить стандартный в своем жанре детектив.

Не «Восточный экспресс» или «Десять негритят», но крепкая боевая единица.

«Пассажир на Франкфурт» — единственное произведение Агаты Кристи, которое для меня стало настоящим разочарованием. При том что жанр шпионского детектива мне нравится.

Слишком много политики, слишком много разговоров, слишком много описаний и разъяснений, а сюжет в результате практически не движется вперед. Только на последних двадцати-тридцати страницах началось движение... но, увы, этого недостаточно, чтобы заставить выстрелить хотя бы половину развешанных «ружей».

Развязка романа выглядит откровенно скомканной. Слишком много вопросов остается без ответов.

Персонажи — запоминаются только Стэффорд Най и Мэри-Энн (она же Дафна Теодофанс, она же Рената Зерковски). Все остальные практически не раскрыты, и при их повторном появлении силишься вспомнить, кто они такие и что здесь делают. Согласитесь, это совсем не характерно для Агаты Кристи, у которой даже третьестепенные персонажи — необходимые кирпичики для построения сюжета.

И главное, что предложенное нам «лекарство», пресловутое «Бенво», оказывается хуже «болезни». Это вмешательство в сознание на уровне лучевых башен из «Обитаемого острова» или «пакса» из фильма «Миссия Серенити». И если так называемые «хорошие парни» у Кристи решают к нему прибегнуть — они расписываются в том, что ничем не лучше своих оппонентов, последователей «Юного Зигфрида». Вот о чем стоило бы написать. Но роман заканчивается, и нас пытаются убедить, что это — хэппи-энд.

Пуаро великолепен всегда! Он никогда не ошибается, всегда блестяще разоблачает преступника. Или нет? Этот рассказ — один из самых необычных у Кристи. Здесь мы можем наблюдать молодого Пуаро-полицейского.

Агата Кристи — признанный гений детективного жанра. Однако, почему-то, вспоминая о ней мы думаем в основном о её романах, а рассказы (которые не менее великолепны чем романы) незаслуженно остаются в тени.

Вот и теперь перед нами довольно милый рассказ о таинственных кражах, гениальных ворах и

(«ретро-отзыв», написано в 2011 году, а прочитано вообще в прошлом веке)

Ещё гремит на континенте мировая война, ещё никто не знает, что потом она станет называться «первой», а в залитую солнечным светом усадьбу Стайлз уже прибыл капитан Гастингс, уверенный в своих детективных способностях, а будущая королева детектива — пока ещё просто Агата Мэри Кларисса — свои детективные способности только пробует. Быть может, она даже грызёт карандаш и хмурится, решая, как бы это сделать так, чтобы читатели не сочли, что главный сыщик прямо-таки списан с Шерлока Холмса…

Чисто по-женски она решает сделать «с точностью до наоборот». Холмс высок и худ — Пуаро толстенький коротышка. У Холмса чеканный профиль и стальной взгляд — у Пуаро голова яйцом и глаза, «как у кошки». Холмс может валяться в халате или, маскируясь, переодеваться в фантастическое тряпьё — Пуаро всегда одет с иголочки и всегда же остаётся самим собой. Холмс стреляет в комнате и прикалывает важные письма к каминной полке — Пуаро везде что-то выравнивает и поправляет, даже там, где его об этом не просят. Холмс героичен — Пуаро смешон. Холмс первостепенное значение придаёт уликам — Пуаро прямо заявляет, что пусть другие (!!!) разыскивают сигаретный пепел, а он заставит работать «маленькие серые клеточки»…

Под ручку с леди Агатой английский детектив вышел из тёмных, мрачных, вечно дождливых или туманных каменных закоулков Лондона на зелёное приволье «доброй старой» Англии — в деревеньки, сельские усадьбы, загородные дома.

«Таинственное происшествие в Стайлз» начинается для читателя с того, что его окружает целая группа персонажей. И он первое время озирается в растерянности, как непредусмотренный гость на званом обеде, судорожно пытаясь запомнить имена и кто есть кто. Агата Кристи, как радушная хозяйка, незаметно направляет беднягу; склоняясь к его уху, вполголоса сообщает самое необходимое. При этом её «гости» — живые и яркие, их помнишь и после того, как детектив давно прочитан, и даже тогда, когда (о ужас!) забудешь, _кто_же_убил_…

И в этом для меня тоже отличие от детективов о Шерлоке Холмсе: там автор в любом произведении обходится минимумом ключевых персонажей, от двух до четырёх — детектив строен и логичен: дано… требуется доказать… что и следовало доказать. У леди Агаты отношения между многочисленными персонажами сплетаются в причудливую сеть (где ни тронь — зазвенит). Каждый связан с любым другим, каждому оказывается выгодно убийство, чёрной трещиной рассекшее пасторальный мирок на «до» и «после».

И, наконец, самое существенное: в детективах Артура Конан Дойла главное — что тайна раскрыта и зло повержено, а добродетель если и торжествует, то как бы «в нагрузку». Для Пуаро и его создательницы (а значит, и для мисс Марпл) важнее не то, чтобы преступник был наказан, а чтобы не пострадали невиновные. И поэтому, как бы ни был хорош и классичен Холмс — моё сердце отдано смешному и напыщенному коротышке, который то и дело нарушает законы… о, законы классического детектива, конечно же, как вы могли подумать!..

Агата Кристи пишет детективы. Это аксиома, как русский с китайцем братья навек или Волга впадает в Каспийское море. Но вместо детектива получилась американская трагедия талантливого мистера Роджерса. Поэтому читатель, привычно ожидающий рифму «розы» в виде явления Пуаро или миссис Марпл и получая вместо этого социально-обличительную прозу, чувствует себя одураченным. И он в чём-то прав. Потому что детектива нет, а как проза — слабенько. Вот, собственно, и всё.

Читая детективы, обычно всё внимание поглощено сюжетом. Воображает себя этаким сыщиком, который , по мимолётным, еле заметным и невнятным зацепкам, вычисляет преступника быстрее своего книжного оппонента. Если получилось — сидишь и торжествуешь, если нет — удивляешься фантазии автора. И редко когда мелькнёт мысль, а что если бы это произошло на самом деле, в жизни? Впервые меня такая мысль посетила во время прослушивания «Кривого домишки». Человек, оказавшийся преступником настолько выбил меня из колеи, настолько меня это потрясло, что я больше недели никак не могла перестать думать о сюжете. Почему так вышло? Виновата ли семья, дом, гены, воспитание, отсутствие внимания или что-то другое? Или просто так вышло, пришла мысль и она не показалась жуткой? Может причиной тому книги, а может внутренняя предрасположенность? Вопросов много, но я не уверена, что хочу знать на них ответ, потому что каким бы он ни был, это всё равно очень страшно.

Один из лучших детективов Агаты Кристи, из прочитанных мной. Я так и не догадалась , кто был виновен, впрочем, как всегда.

Слушала аудиоверсию Сергея Кирсанова. Идеально для детективов.

«Десять негритят» — роман, который могла написать только Агата Кристи, по крайней мере до того момента, пока она же не создала и толком не оформила правила и эстетику поджанра «детектива в бутылке».

Большой дом в отдалении от людей, на котором селится десяток персонажей, каждый из которых – неоднозначная личность со своим сором в шкафу. Этих персонажей сталкивает неведомое нечто, личину которого и предлагается разгадать читателю, с чредой нежданных для них поворотов истории, которые большинству грозят вполне реальной и ввергающей в ступор смертью. В конечном итоге читатель наблюдает некоторый итог и дивится разгадке. И вот мне, как человеку, также занимающемуся на каком-то уровне написанием книг, всегда после прочтения книг Агаты Кристи интересно: как она создавала этот роман. Она изначально придумывает идею убийств, расстановку и хитроумные переплетения случайностей, так или иначе подстроенных пока обезличенным персонажем, а после уже, на костяке интриги и уже известной ей разгадки, формирует «мясо» героев? Их характер, мировоззрение, повествования с явной загадкой во главе — это ведь уже после того, как ей всё известно, так? Или она так же, как и Кинг, давала книге «вести» себя? Формировала разгадку по мере написания романа? Эта особенность постоянно посещает мою голову после прочтения именно её книг и по довольно простой причине: в своём финале её творения ещё ни разу меня не разочаровали. Постоянно убийца — это тот, кого читатель ожидает узреть в этом образе меньше всего. Постоянно это некто неприметный, некто ровно такой же, как и все остальные. Именно тот персонаж, на которого ты ни за что не подумаешь. Однако то, что ты бы на него не подумал никогда, становится понятно только после того, как Агата Кристи четко сообщает, что убийца — это он и есть. Это необычайнейшее чувство восхищения и удивление, которое можно пережить только раз за книгу, и потому в поисках этого ощущения берешься за каждую книгу Кристи с жадностью, ровно до тех пор, пока не прочтёшь их все.

Но иногда от этой эмоции следует отступить. Точнее — надо дать ей немного остыть. И тогда можно увидеть некоторые моменты, которые работают по чистой случайности сценарного гения Кристи. В противоположение можно явить столь же известное творение писательницы «Убийство в Восточном Экспрессе». Там убийство было столь же изобретательным и не выдающим убийцу. Однако оно было одно и сконструировано чётко, без возможности какого-либо сослагательного наклонения. С этой загадкой сталкивается детектив Пуаро, которого пытаются запутать и вогнать в неведение. И уже в процессе запутывания, из-за не запланированности, вырисовываются загвоздки и зацепки для практика-детектива. Здесь же, в романе «Десять негритят», сами убийства предполагают за собой сослагательные наклонения, в которых сугубо уверен убийца, но это не даёт права уверовать в это читателю, ибо герои по тому и внушают доверия, что они подобны живым людям и значит, в определённых ситуациях, их действия могут быть не предсказуемы. Ситуация, в которой оказались гости Негритянского острова — верх не типичности и экстраординарности. Потому такая уверенность убийцы мне всё-таки передалась не окончательно. Как пример следующие строки:

Это — лишь слабый пример, которых в финале книге немало и, более того, имеются куда более весомые. Но выбрал я этот потому, что через него можно узнать крайне мало информации о сюжете (хотя всё равно отмечу спойлером, на всякий случай). Так вот. Здесь убийца прячет определённый предмет в съестных запасах, подразумевая, что перепуганные и уже не раз рыскавшие по всему острову люди на пороге гибели всё равно не станут кромсать банки и пластиковые упаковки галет в поисках чего-либо, направляющего на след убийцы. Я же в этом столь уверен не был. Во-первых: слишком большой градус патовости ситуации сам собой приказывает человеку делать всё, что угодно, лишь бы выжить. Во-вторых: это уже, повторюсь, далеко не первое сослагательное наклонение в развязке, почему и скепсис возрастает с каждым подобным разом всё сильнее.

Посему я не могу утвердить роман «Десять негритят» как лучший роман Агаты Кристи, по крайней мере, для себя. Для меня это всё ещё «Рождество Эркюля Пуаро». Однако делает ли это книгу плохой? Ни в коем случае нет. Весь мой скепсис направлен лишь на общее мнение, которого я не придерживаюсь, что этот роман — лучшее, что было в карьере знаменитой писательницы. Ни коим образом очернить я его не хочу и не могу, ибо это — потрясающее произведение со всё ещё непередаваемой атмосферой, живыми героями и необычайно закрученным сюжетом. Повествование динамичное, а биты истории расставлены столь тщательно, что прочитав даже 10 страниц читатель не может не «задеть» хотя бы один из низ. А уже он заставит читать дальше, и дальше, и дальше, пока не будет прочитана книга и не явлена разгадка. Разгадка, которая однозначно поразит.

Агата Кристи смогла написать роман, в котором ты до конца не знаешь кто убийца и почему. Должен признать, что талант автора меня просто поразил. Все герои сидят в одной лодке и не могут из нее выбраться. Казалось, что всему виной шторм, который по неудачному стечению обстоятельств собрал их вместе. На деле, это один человек чье имя никто не знает. Именно это и есть завязка сюжета. Неизвестный маньяк, орудующий на острове. При этом, он ничем себя не выдает. Все начинают думать: А кто он или она?

Герои здесь и детективы, и жертвы одновременно. Они пытаются понять, кто есть кто. Однако не имеют ни улик, ни доказательств. В общем, подозрение падает на всех. Оправданным признается тот, кто уже умер. В этом весь ужас и интрига. Даже когда ты смотришь фильм и знаешь все заранее. Ты думаешь, а кто все-таки? Ведь казалось, что они убивают друг друга и сходят потихоньку с ума.

Это, кажется, последняя книга Агаты Кристи. Редкий для неё случай шпионского романа. Пара бывших детективов, в своё время имевших отношение к спецслужбам, находят намёк на совершившееся лет 60 назад преступление. Разумеется, начинают копать. Свидетели или давно поумирали, или ничего уже толком не помнят. Однако забытое дело вызывает ещё, оказывается, интерес у некоторых организаций. Это может спровоцировать новые преступления.

Как детектив вещь не очень удалась. Шпионские романы вообще плохо удавались королеве детектива. Необходимую информацию она, видимо, черпала в шпионской литературе. Ценность такой информации стремится к нулю. Другой вероятный источник информации — беседы с джентльменами из тех, что очень мало говорят, зато много знают. Или, скорее, делают вид, что знают. Тем не менее, книга читается очень хорошо, в основном, благодаря постаревшим героям. Они, собственно, не столько расследуют, сколько пытаются оживить в памяти исчезнувший мир времён их детства. И даже тех времён, о которых только слушали в детстве рассказы.

Интересный детектив со множеством интриг и деталей. Раньше я уже поняла, что Агату Кристи надо читать с блокнотом и записывать в него время и имена героев, иначе в голове будет путаница. Так поступила и в этот раз. Поэтому ориентировалась во всех хитросплетениях сюжета достаточно легко. От чтения получила большое удовольствие, тем более что убийцу не смогла предугадать.

Но есть деталь, которая у меня вызывает сомнение:

Кроме того, герои не имеют характера и внутреннего мира. Особенно рассказчик. У некоторых есть узнаваемые привычки; но ведь характер и привычки — это не одно и то же. Психология персонажей совсем не раскрыта, они картонные, не живые. Поэтому весь детектив — это не окно в другой мир, где удивительные люди и загадочные происшествия, а просто занимательная головоломка. Не более.

Деформация Уоргрейва или психоз

У всех рано или поздно появляется желание убить кого-то в мыслях. Однако не все доходят до этого. Почему так, неизвестно. Скажут многие. А ведь именно профессиональная деформация судьи привела к такому печальному исходу. Но был это след профессии или наследственная страсть к жестокости. Давайте разберемся.

Да, все эти люди по-своему были виноваты. Я не буду впадать в апологетику. Я сам из таких людей. Корыстный и завистливый. Делающий все ради личной выгоды. Не думая о чувствах других людей. Даже близких. И меня за это вешать?

Разумеется, нет. Я никого не убил или по крайней мере я не видел смерти человека. Замечу, что это произведение рассказывает нам о негативном опыте и явлении как деформация личности. Если Эркюль Пуаро представлен нам как позитивный пример этого явление. Хотя и у него есть заскоки. Но об этом я писать не буду. Вы итак знаете об этом. Лоуренс Уоргрейв — это пример того же Эркюля Пуаро, но ставший со временем наиболее одержимым. То есть, превратившийся в маньяка. Хотя люди которые являются помешенными на какой-то идее. Они уже маньяки. Разделим понятия «маньяк» и «серийный убийца». Маньяк — как я уже говорил. Это человек помешанный на каком-то деле. Но он необязательно убийца. Серийник — это уже пример полной деформации личности. Как например Битцевский Маньяк. Убивающий с его точки зрения ненужных людей. Сам себя он называл санитар леса или хозяин битцевского парка.

Так что бросается в глаза. Судья за всю жизнь умело скрывал свои садизм и агрессию. Затем, когда он узнал о раке. В нем как в машине активировался механизм желания убивать. Это не страх перед смертью, нет. Совсем наоборот, он подобен ребенку который в детстве (он сам это описывал в конце истории) любил убивать садовых вредителей. К слову, не все маньяки и серийники мучают животных. Но кто знает, может убивая животных или экспериментируя с ними. Родители видно не уследили за этим и пустили все это на самотек. Очень часто родители способных и талантливых детей игнорируют их же негативные черты. Дети, если у них есть друзья и те, кому они могут исповедоваться. Они нейтрализуют все эти негативные аспекты. Когда человек одинок. Сознательно или несознательно избегая разговоров и бесед. Он начинает мнить себя сверхчеловеком, не имея никаких на то причин. Хотя причины могут быть разные. Неразделенная любовь, холодное отношение родных, нелюбовь сверстников. Человек просто обозлится на весь мир. И даже когда у него настанет момент истины и духовного взросления. Будучи взрослым, он останется ребенком. Этому «ребенку» просто будет нравиться манипулировать людьми и заставлять их умирать и убивать за «псевдо идеи». Почему «псевдо», потому что нормального человека вырывают из нормального ритма жизни. Он хочет вернуться, но не может. И, в конце концов, становится убийцей и революционером. Даже достигнув вершин. Он будет понимать, что лишился собственной души или правильней сказать воли. Его воля — это воля Диктатора. Человек теперь просто зверь. Не из «стада», как любят говорить наши чиновники. А просто имеющий часть разума и желание питаться существо. То есть, живое зомби. Конечно, речь не идет о Франкенштейне и его чудовище. Но пример заразителен. Люди подобные Гитлеру и Наполеону они страшны потому, потому что они используют низшие пороки человека во имя собственных целей. Революция и Анархия становятся хорошим лейтмотивом для таких людей. Но когда в стране реальная демократия. Ты можешь подать в суд и выиграть дело. Защищать свои права. Получать от жизни удовольствия. Тогда чиновники и полиция поймут, что им деваться некуда. Любая взятка гарантирует тюрьму или расстрел. Однако менталитет мешает людям. Чувство стыда, страха, отвращения и нежелания принимать решения их это пугает. И вот появляется новый фюрер или вождь. Неважно как он пришел к власти. Главное другое, у него есть воля к жизни. При настоящей демократии, такие люди не будут востребованы. Поскольку, человечество достигло уровня, при котором такие лидеры не нужны или они в данный момент неактуальны. В идеальном мире (т. е. в хорошо развитой стране), они могут быть мастерами своего дела с семьями и детьми. Они и сами будут понимать, что им не нужно все это. Будут работать никому, не мешая и не вредя. Но люди несовершенны. Наша церковь тоже. Ей давно пора подумать, чтобы не держать при себе «фанатиков». Бывших членов ЦК партии, которые ищут новую веру как альтернативу старой. В таком случаи, не бойтесь сказать «нет», хотя бы раз в жизни и сделайте то, что хотите. Но страх сильнее.

Именно поэтому у нас рождаются Наполеон Бонапарт, Адольф Гитлер и другие страшные лидеры. Они лишь люди в человеческой оболочке, а внутри они чудовища. И поэтому, даже не убивая человека физически. Они могут переложить эти функции на другого человека. Внушив ему идею того, что «цель оправдывает любые средства» уничтожая и убивая все на своем пути. Хороший пример, это Эдмон Дантес. Чем он отличается от судьи Уоргрейва. Многие скажут: «он мстил, как и любой нормальный человек». Да, но многие забывают. Как хладнокровно он использовал детей, жен и близких своих врагов для этой цели. А причем тут они?

Притом. Они стали орудием в руках «холодного» Дантеса. Аналогично, доктор Армстронг и Вера Клейторн. Разница только в том, что Дантес разочаровался в своих идеях. Уоргрев нет. Конечно, найдутся защитники и того, и другого. И Уоргрейва, и Дантеса. И даже о Бонапарте и Гитлере могут сказать, что «величие требует жертв». Найдутся и другие, кто скажет. Иван, причем тут политика и обычные люди. Те, кто не интересуются политикой, меня не поймут. Однако знаменитый лозунг «Фюреры приходят и уходят, а народ остается». Сталин специально придумал этот лозунг, чтобы русский народ не уничтожил немцев. Эти товарищи (немцы) знали, что они натворили. Потому и молчали. И вот что интересно. Почему Сталина я не назвал маньяком и серийником. Потому, Сталин создал и оставил после себя государство. А Гитлер и Наполеон ужас и террор. Печальный конец для двух неудачников. Как бы их там СМИ и средство массовой информации не раскручивали. В общем, что мы имеем. Деформация, какой бы она не была. Это признак расстройства личности. Необязательно в медицинском или социальном плане. Это как рак головного мозга. Рак разума. Лучший способ вылечиться от этого расстройства. Это признать все свои ошибки и раскаяться в содеянном. Признать, что в детстве тоже был не прав и тоже много чего делал, чтобы люди тебя не любили. В этом и суть человека.

Я не мастер описывать — во всяком случае, до настоящего писателя мне далеко.

Агата Кристи для меня одна из любимых авторов и поэтому я стараюсь заполнять пробелы в ее творчестве. Серия про Пуаро слегка приелась, но особое место в моем сердце занимают внецикловые детективы Агаты. Горе невиновным так вообще порадовали такого сноба, как я.

Ночная тьма — это не совсем то, что я ожидала. Ох, ну ведь нельзя так поступать с детективом-любителем в виде постоянного читателя. Сразу же, после того, как начала читать, в голове промелькнула мысль — Где-то ведь уже такое видела...Причем ни у кого-нибудь, а у самой Кристи! Долго запариваться не пришлось, так как не добравшись до середины поняла в чем фишка.

Я даже не буду писать по поводу сюжета, достаточно и того, что рассказано в аннотации. Дело оказалось слишком легким и не предвзятым. Пуаро бы сразу же докопался до сути.

Единственная прочитанная мной книга Агаты Кристи (я вообще не люблю детективов). Книга хорошо скомпанована, всё сделано по уму: Убийство в замкнутом помещении, круг подозреваемых страшно ограничен. Великолепно прописано ожидание неотвратимого убийства. И всё же (ну не люблю я детективов!) для меня остался неясным один момент. Люди, каждый человек, понимают, что сейчас их будут убивать. Так почему никто, сразу после второго убийства не предложил обыскать багаж всех присутствующих и выяснить, у кого в саквояже лежат фигурки негритят? Понимаю, что тогда не будет романа, но ведь жить-то хочется. Потому, наверное, я и не люблю детективов. Тем не менее, не жалел и не жалею, что книга Агаты Кристи мной прочитана.

Мисс Марш, сирота, у которой из родных остался только её дядя. Да и у мистера Марша, кроме племянницы, родни не было… Камень преткновения – роль женщины в жизни. Мисс Марш решила заняться образованием, а вот мистер Марш считает, что удел женщины – дом! Ведение хозяйства, стирка, уборка, готовка и т.п. А книги – не женское это дело, женщина от чтения книг думать начинает. Вот у мистера Марша есть поместье, крохотное, но есть и занимается фермой и прочими делами он с душой! И совсем не мешает ему то, что за свою жизнь он и десятка книг не прочел.

Дядя умирает, но перед смертью оставил за собой последний шаг: завещание он спрятал! Если образование племянницы «работает», то она найдет его и тогда поместье отойдет ей!

Человек не обязан знать всё! Но должен знать, где можно найти то, что надо :) Мисс Марш обращается за помощью к Пуаро! И он вступает в игру :)

Почему то я буквально поняла название книги. И ждала сюжет с расследованием, где задействованы слоны. Ан нет :) Слоны конечно есть, но в переносном смысле.

Не скажу, что книга прям затягивает! Нет, но любопытно узнать, что же всё таки произошло.

Тяжело раскрывать тайны прошлых лет... Но, кто хочет — тот добьется цели! Супружеская пара была найдена мертвой. Точнее оба были застрелены. Орудие убийства лежало посередине и имело отпечатки пальцев, как мужа, так и жены... Значит всё таки самоубийство? Всё может быть.

– Разворошить змеиное гнездо. Так вроде говорится? Вот и наш убийца уютно устроился в гнездышке. Но ведь мы с вами отлично знаем, Гастингс, как часто убийца, стоит только его потревожить, входит во вкус и совершает второе, а то и третье убийство?

А я продолжаю заполнять пробелы в творчестве Агаты Кристи. Вот вроде кажется, что уже так много книг прочитано, а на деле оказывается, что тебе еще читать и читать. Но я этому в действительности рада, правда расследования Пуаро слегка приелись. Хотя давайте перейду к самому «Немому свидетелю».

«Немой свидетель» — это 14 роман с Эркюлем Пуаро. А мне лень считать, какая эта книга по счету, среди прочитанного у Кристи. В этот раз я не увидела ничего нового — все тот же классический детектив, в котором легко угадывается виновник. Хотя может это только мне легко, ведь уже не в первый раз провожу расследование с Пуаро)

В этой книге я увидела отражение и предыдущих романов Кристи. У каждого из подозреваемых были мотивы для убийства: старая, богатая родственница скупа и непреклонна и она прекрасно знает, чего хочет от нее родня, — денег.

Не. в детективе есть свои плюсы- неспешность сюжета и возможность познакомиться еще с живой жертвой. Но мне было скучно. Разгадка натянута, но логична. Если же кто-то только начинается знакомиться с творчеством Кристи, и начинает именно с этой книги, то останется в восторге.

P.s. жаль, что собаки было мало

Писать рецензию на один из самых знаменитых детективов мира — дело не благодарное. Однако, пойдя за большинством, он мне весьма понравился, всеми своими компонентами. Строгое соответствие считалочке, веские причины для подбора таких кадров, умелое и продуманное действие, даже психологический эксперимент в наличии. Характеры прописаны достаточно хорошо, чтобы понимать, что из себя представляет каждый обвиняемый.

Испортило впечатление лишь одно — я довольно быстро догадалась, кто настоящий убийца. Частично в этом мне помогли мысли самих героев, частично — те же прописанные характеры, но, в основном, это мотивация и мимолетные упоминания о прошлом. Да, тут надо отдать должное Кристи — даже явно намекнув на убийцу, она тут же выдала твист, который заставил меня сомневаться в собственных решениях.

Отличный детектив.

Роман «Десять негритят» стал для меня книгой-знакомством с творчеством Агаты Кристи. Книга прочитана с огромнейшим азартом, как никогда ранее. Интрига в каждой строчке, мысль постоянно мечется то к одному, то к другому персонажу, пытаясь примерить на него роль убийцы, но каждый раз все попытки вычислить преступника заканчиваются провалом. И уже кажется жизненно необходимым узнать, наконец, – кто все-таки? Это эмоционально заряженная история, неумолимо развивающиеся события то и дело заставляют сердце биться быстрее.

И что странно – нет гнетущего ощущения от большого количества смертей, автор не скатывается в «чернушные» и натуралистичные описания. Все перевешивает детективная составляющая – продуманный до мелочей, отточенный сюжет и волнующее ожидание развязки.

Понравилось намного больше, чем известные серии Агаты Кристи. Основное отличии — в той же серии про великолепную старушку миссис Марпл р-раз — и догадалась обо всем. В сериях главные герои изначально настолько легко и великолепно идут по следу преступников, что это рано или поздно надоедает.

А в Эвансе герои обычные люди, он постоянно ошибаются и делают неправильные выводы. И поэтому за их поиском гораздо интереснее наблюдать. Они мне намного ближе. Поэтому, и преступление с ними я расследовал с гораздо большей охотой.

Ставлю самую низкую из приличных оценок. Тому есть несколько причин:

1) Упомянутый более опытным лаборантом borovkovv рассказ Кристи «Случай», полностью дублирующий ходы данного романа. Верю на слово, указанные позиции действительно являются ключевыми в произведении.

2) Откровенная затянутость. Роман явно скачет между повторными допросами и бесполезными реальными действиями. Грубо говоря. И он действительно больше по объему, чем стандартный формат детектива Кристи.

3) Нет фишки. Хочу видеть фишку, особенность. То, за что именно этот роман будет вспоминаться, спустя время. Пока что во всех прочитанных детективах леди Агаты такая фишка была. Во всех, кроме этого.

4) «Немой свидетель». Это ведь про собаку, да? Аннотация гласит, что поможет Эркюлю Пуаро в поиске убийцы пёс Боб. Я раскрою карты: это обман. Обстоятельства существования Боба там связаны лишь с одной из множества ниточек. Никаких экспериментов Пуаро с псом не ставит, ничего такого, о чем я мог подумать. Здесь ещё есть личное возмущение... У Хайнлайна есть роман «Дверь в лето», в котором тупо эксплуатируются название и кот Пит. Оба признака очень милы (типа), а по факту книга совсем про другое. Так и здесь.

Что же в сухом остатке? Всё тот же крепкий уровень классического детектива от его Королевы, но с рядом недостатков, которые ставят сей роман далеко вглубь стопки произведений об Эркюле Пуаро.

Десять человек прибывают по приглашениям на Негритянский остров. Все они друг с другом незнакомы, социальный статус у всех разный, но у каждого есть грехи в прошлом, за которые они начинают умирать в порядке, описанным в детском стишке. Кто же убийца?

Самый знаменитый детективный роман, который сама Агата Кристи считала своим лучшим произведением. Мне трижды повезло: во-первых, я не знал сюжета этой книги до прочтения, во-вторых, не смотрел фильмы, в-третьих, я теперь среди тех людей, которые читали это произведение (хотя это и немного грустно, не получится прочитать его снова, как в первый раз).

Написан детектив мастером своего дела, сколько не гадал, а убийца для меня оказался неожиданностью. Антураж пустого острова, на котором и спрятаться не где, шторм на море, который исключает возможность прибытие и отбытие с острова людей, и неизвестный убийца, который методично совершает свои злодеяния.

Классика детектива, написанная королевой детектива.

Я не люблю читать Агату Кристи, потому что... Она — мой детективный эталон! Лучше ее историй мне не встречалось загадок. Почти все я предугадываю по крайней мере в первой трети книги, а иногда и в четверти, и потом просто дочитываю — подтверждаю свои догадки и даю автору шанс высказаться.

Что в прошлый раз (в «Убийство в Восточном экспрессе»), что сейчас — я до последних страниц хлопала глазами и думаю: «Где же этот дворецкий, который всех убил?»

Сюжет «Десяти негритят» знаком многим по советскому фильму. Я фильм не помню, это м̶е̶н̶я̶ ̶и̶ ̶п̶о̶г̶у̶б̶и̶л̶о̶ не давало спать всю ночь. На угрюмом Негритянском острове один богач построил особняк, а второй его взял в аренду. Туда он пригласин на редкость разношерстную публику: мажора, доктора, судью, старую деву, училку, всего двух слуг, бывших военных. В комнате каждого гостя обнаружился лист с детской песенкой о том, как «десять негритят отправились обедать, их осталось девять» и так до тех пор, пока «и никого не стало». По странному стечению обстоятельств, с каждой смертью в столовой уменьшалось по одной статуэтке-негритенку, служившими оформлением. Всем гостям был зачитан приговор на грамофонной записи, но всерьез они его не восприняли, хотя голос знал, о чем он говорит, и собрали этих десятерых на острове не случайно.

Измучилась от зуда любопытсва! Каких только версий у меня не было! И убийца среди гостей! И он ловко скрывается! И вообще действует организованная банда! Но почти никак не ожидала Такого финала!

Теперь мне этак книга дорога не только сакральным знанием, что я читала оригинал, а не только смотрела фильм, и даже не только замечательно проведенным временем. Мне понравился посыл наказуемости даже в тех случаях, когда официально никаких обвинений предъявить нельзя. Закан совести что ли. Не очень понравилось, что перстом карающим назначил себя человек, такой же смертный, как и «обвиняемые», но! Он один заступился за невинно пострадавших по чужому действию или преступному бездействию. И то, что не хватило улик, внимательности со стороны полиции или просто ума следователям, чтобы соединить ниточки в поиске действительно виновных — чести Закону не делает.

Закостенелым бюрократам такое читать нельзя. Их непривычные думать и чувствовать самостоятельно мозги не выдержат, закипят, взбунтуются. Для остальных — это хороший пример, что «Бог не Микишка, у него своя книжка» и вести себя нужно прилично и достойно. В любой ситуации, с любым человеком. Для желающих писать свои собственные детективы — экзамен на знание творчества Агаты Кристи обязателен!

«Пуаро окинул меня печальным взглядом.

— Вы сделали отличную выжимку из всех детективов, которые когда-либо были написаны.

— Ну хорошо, — сказал я. — А что бы вы заказали?

Пуаро закрыл глаза и откинулся в кресле. Из его уст полилось мурлыканье:

— Простое преступление. Преступление без осложнений. Спокойное домашнее преступление… Хладнокровное и очень intime[14].

— Как это преступление может быть intime?

— Положим, — прошептал Пуаро, — четверо садятся за бридж, а пятый, лишний, усаживается в кресло у камина. Вечер кончается, и человека у камина находят мертвым. Один из четырех, объявив “пас”, подошел и убил его, а остальные, сосредоточившись на игре, этого не заметили. Вот это убийство! Кто из четверых виновен?

— Ну, — сказал я, — мне это вовсе не кажется интересным.

Пуаро взглянул на меня с упреком.» Агата Кристи «Убийства по алфавиту»

Каминный детектив от Королевы детектива. Вроде бы «классическее» некуда... И сравнивая этот роман с, например, «Убийства по алфавиту», в котором бегло придумывается данная фабула, даже и не скажешь, какой роман читать интереснее, а они ой какие разные.

Вы когда-нибудь играли в «Мафию»? А бывало ли у вас такое, что вас, в числе прочих, подозревали в чем-то, чего вы не делали? Например, в том, что вы, или кто-то другой, стащили у коллеги в офисе пачку бумаги или его любимый карандаш. А вы этого не делали. Вам не приходила где-то на заднем фоне мысль «а как бы мне так себя повести, чтобы окончательно дать понять, что я здесь совсем не при чем»? Роман «Карты на стол» именно такой.

Некий мистер Шайтана, прототип Мефистофеля из мира людей, любит собирать редкие экспонаты. В данном случае, как он признается Пуаро, он собрал тех, кто были настолько ловки, что избежали уголовной ответственности. Так что убийство хозяина дома, пригласившего на ужин четырех детективов и четырех убийц, впоследствии выйдет далеко за пределы комнаты с камином и игры в бридж.

В данном произведении Агаты Кристи ничего чересчур оригинального не появляется. Но роман имеет ряд достоинств: 1) Автор не собирается хитрить и доставать рояль из кустов, или там какого-нибудь преступника. Нет, всё предельно честно: вот четыре подозреваемых — решай, читатель. 2) Больше, еще больше психологии. Здесь и манера игры каждого игрока в бридж, и почерки предыдущих преступлений, и поведение в ходе допросов, и особенности памяти каждого. 3) При всей разнице четырех подозреваемых (активный доктор, решительный и всё контролирующий путешественник майор, пожилая леди с твердыми ценностями и юная хрупкая боязливая мисс), их особенности, когда ты знаешь, как совершено убийство, всё равно ничего не дают. Ты, как инспектор Баттл, смотришь и думаешь: «Вот перед тобой 4 человека, кто-то из них очевидно лжет...» И ничего с этим поделать не можешь! Это самое забавное.

Я рад, что наконец-то определил убийцу. По ходу прочтения я так же довольно скоро отбросил двоих, но с другими двумя метался. А уже ближе к концу Кристи сама подсказала, куда смотреть. Как обычно, от противного. Но снижать за это... Неа, ни в коем разе. Каждый автор делает в своем стиле. Тут уж про любого можно сказать, что он зациклен на самоповторах, и поздние произведения это лишь повторение ранних (либо все — копии первого). Примеров миллион: Пелевин, Паланик, Кинг, Дик, Ремарк и пр.пр. Но это не мешает нам их любить, правда?

Так уж получилось, что сначала был отсмотрен свежий фильм Кеннета Браны под аналогичным названием, а уже потом прочитана книга. Что можно о ней сказать? Для литературы того времени — это был однозначный шедевр, не вызывающий вопросов.

Но чересчур камерный детектив — должно быть, просто не мой жанр. Возможно сыграла роль уже известная мне концовка, но, как говорится, книгу могут вытянуть описания. И вот как раз их-то тут и нет.

«Убийство в восточном экспрессе» — абсолютно разговорный детектив, 90% текста которого занимают диалоги. И, так как фильм следует им довольно точно, книгу можно было не читать. Извечная беда действительно качественных экранизаций.

Если кратко, то роман «Зло под солнцем» — очень жирный и очень громоздкий. Это первое, что хочется сказать.

Эркюль Пуаро приезжает на отдых в элитный пансионат на острове, где тишь и благодать. В диалогах и поведении персонажей четко прослеживается ниточка, связывающая несколько пар кругом измен, влюбленностей и ревности. После повышения градуса напряжения, одним утром в бухте, на небольшом отдалении от пляжа, находят тело той женщины, из-за которой, собственно, и происходило большинство склок и недопониманий в нескольких семьях. Очень красивой женщины. Среди кучи деталей маленькому бельгийцу предстоит разобраться и сопоставить, что к чему, и найти убийцу.

Жирный роман.

Его жир, прежде всего в том, что персонажи здесь очень колоритные, у всех своя манера речи и поведения, у всех четко обозначенный характер. Агата Кристи постаралась при их написании. Плюс тема.. эм.. близких отношений (примерно так автор и сама аккуратно огибает острые углы) представляется весьма деликатной и максимально человеческой. При работе с такой темой, когда свидетелям задаются вопросы по типу «Насколько близко ваша жена общалась с другими мужчинами?» — при таких вопросах невозможно, просто губительно было бы иметь безликих персонажей-статистов. Леди Агата взяла тонкую человеческую тему и справилась с ней. Плюс сама обстановка тихого теплого островка, солнце, шезлонги, песок... Всё это располагает читателя к произведению, придает красок, отчего и сам детективный сюжет воспринимается острее.

Громоздкий роман.

Разгадка, как всегда, сложная, интересная и неожиданная. Но здесь есть ряд маленьких «но». 1) Всё-таки перебор с элементами убийства, даже после объяснений Эркюля Пуаро упоминаемая в романе «мозаика» с трудом держится в руках целой, слишком уж много в ней элементов. А ведь это просто представить. А попробуйте такое провернуть, сделать! 2) Остались свободные концы. Было несколько версий, выдвигаемых полицией, основанных на некоторых вещах либо отдельных персонажах, и получается, они только спутали, увели от верного следа разгадки. Возможно, на этот раз у Кристи была задумка разбросать массу деталей и предложить читателю выбрать, какие из этих элементов касаются убийства. Но я немного за другое люблю ее романы — за идеальное сочетание разрозненных кусочков в единой системе. 3) Связано с первым «но». Этот роман напоминает «Убийство в Восточном экспрессе». Тоже куча деталей и несостыковок в обстоятельствах убийства, тоже куча ухищрений, на которые шел «преступник». При всём сходстве лишь одна разница — в «Экспрессе» такой ход был оправдан уникальностью разгадки, ее неповторимостью, это был драматический момент для Эркюля Пуаро. А в романе «Зло под солнцем» — концовкой оправдать не получится. И в итоге получается больше фабула действительно из детективного романа, нежели из приближенного к реальности случая.

При всех недостатках в виде «но», касающихся громоздкости фабулы, читать было очень интересно. Персонажи выписаны классно, в самом конце приятная лирическая нотка, в общем Агата Кристи пишет мастерски. Поэтому оценка весьма высокая, но не максимальная.

Эффект фокуса — тебя обманывают, а тебе это даже нравится, ты в эйфории.

Леди Агата смогла обмануть и на этот раз, уже на уровне жанра. Ведь читая этот роман, казалось, вот он триллер, драйв, маньяк впридачу, безумие, план-перехват... Даже померещилось, что читаешь не Агату Кристи, а Стивена Кинга, напоминало «Мертвую зону». И вроде бы всё укладывается в новый, необычный для Королевы детектива жанр... Да вот не всё. И парочка деталей не дают покоя неутомимым серым клеточкам Эркюля Пуаро.

Роман «Убийства по алфавиту» навёл на следующие мысли:

1. Жизнь для автора — самое ценное, что есть на свете. Поэтому в ее произведениях сплошные убийства. И поэтому привлечение сил такого гения, как Пуаро, оправдано только при расследовании преступлений против жизни.

2. Есть следы материальные, а есть «следы» психологические. Представьте. Человек идет по узкому коридору, с белыми меловыми стенами. Ему придется их касаться, в итоге следы останутся и на куртке, и на стенах. Теперь представьте, что это не натуральный человек, а его психологический портрет идёт по узкому коридору преступного деяния. Суть в том, что совершенное преступление всегда будет нести в себе детали личности преступника. Как минимум, цель и мотивы. Но это как минимум. А кроме того, ещё и характер самих действий, и прочее-прочее.

3. Агата Кристи поступает следующим образом. Она берет несколько кусочков мозаики, рассматривает их со всех сторон, показывает, что они никак не могут соединиться в целую картинку.. а потом наглым образом создаёт новое измерение, благодаря которому все части складываются идеально. Это похоже на две параллельные прямые на листе бумаги, которые вроде как не пересекаются, но если этот лист загнуть под углом градусов в 45, прямые пересекутся.

4. Не бывает простых ответов. Нельзя отвечать на вопросы, фактически никак не отвечая на них. Если звучит непонятно, прочтите роман:)

В целом, я снова впечатлён. Создаётся ощущение, что у Агаты Кристи не бывает скучных, серых, банальных детективов. Каждый удивляет и поражает с тех сторон, с которых ты и не ожидаешь. Каждый раз на финальной речи Пуаро тебя охватывает возбуждение, предвкушение раскрытия тайны фокуса. И пускай объяснение Пуаро зачастую выглядит довольно пафосно. Пускай ситуации, создаваемые Королевой, сложны и необычны до фантастичности. Пускай. Ведь персонажи в ее книгах чрезвычайно, катастрофически живые. Особенно сам Эркюль Пуаро со своими пороками и капитан Гастингс со своей наивностью и верностью маленькому бельгийцу. И в итоге картинка оживает.

Классика классического детектива(извините за тавтологию), одно из лучших произведений Агаты Кристи. Имеется убийство в закрытом пространстве. Круг подозреваемых ограничен, состоит из самых разных, ярких запоминающихся личностей, здесь нет статистов, личностей ни один из которых технически не мог совершить убийство, как не крути а не получается. Развязка как и положено неожиданна, но очевидна, единственное логически верное решение загадки.

Неподражаемому Пуаро, в этот раз предстоит кроме загадки убийства, решить вопрос соотношения справедливости и законности.

Для кого как, а для меня классический детектив должен обладать какими-нибудь особенностями, касающимися фабулы, чтобы читать его было интересно. Это либо обстановка, либо орудие, способ убийства, либо личность убийцы.. в общем, нечто выделяющееся. «Смерть в облаках» — роман об Эркюле Пуаро не самый известный, но по части интересности фабулы — вполне себе интригует.

10 пассажиров и 2 стюарда в салоне самолёта. Богатая пожилая женщина убита от воздействия яда. У ее ног валяется дротик для духовой трубки, в салоне летала оса. Все друг друга прекрасно видели всё время полёта. И последнее — среди пассажиров находился непревзойденный маленький бельгиец.

Ну прелесть, а не фабула. Забегая вперёд, в начале книги я заметил два момента, которые леди Агатой не упоминались до самого финала. Ох и умным я себя чувствовал... Да вот только убийцей оказался совершенно другой человек, тот, на кого я не думал ни секунды. Очень здорово у королевы детектива получилось в очередной раз обмануть читателя.

Чем оригинален этот роман по сравнению с другими прочитанными, кроме фабулы, — это методами Пуаро. Здесь он, прикидываясь простачком, разворачивает целую махинацию, виртуозно достигая результата. В такие моменты кажется, что подобное возможно только в детективных романах, хотя ничего особо сверхъестественного не происходит.

Читать рекомендую. Не в первых рядах произведений о Пуаро, но всё равно рекомендую. Интересный сюжет.

Что я умею делать? Ну, писать. Могла бы стать приличной музыкантшей, но не профессиональной — я хорошо аккомпанирую певцам. В трудной ситуации способна импровизировать — это умение пригодилось мне больше всего.

Мое первично знакомство с Агатой Кристи произошло еще в далеком детстве. Помню как на журнальном столике лежала черная книга, на обложке которой было написано «Агата Кристи. Восточный Экспресс». Помню, как пугала обложка «Смерть в облаках». Но, к собственному стыду, в юном возрасте книги мало интересовали меня. Лишь в подростковый период я делала неуверенные шаги в мир литературы. Ну, а зная о том, что мама любит творчество леди Кристи, то решила сделать подарок на день рождения, в виде книги писательницы. Выбор пал на сборник «Свидание со смертью. Карты на столе» . Через какое-то время меня стало интересовать, за что она так любит ее детективы, и в итоге прочитала книгу. Далее взахлеб были прочитаны «Десять негритят» и пошло-поехало. Сейчас я могу уже с уверенностью сказать, что Агата Кристи одна из моих самых любимых писательниц.

Уж простите за длинное вступление, но мне хотелось бы показать, как и благодаря кому я пришла к детективному жанру. Именно такие книги заставляют серые клеточки двигаться и с трудом отрываться от книги) А теперь уж точно перехожу к «Автобиографии»

Агата Кристи – признанный автор. Ее книги были высоко оценены, как при ней самой, так и после нее. Разве это не говорит о том, что она мастер своего дела? Сериал «Пуаро Агаты Кристи», «Мисс Марпл», всевозможные экранизации, мини-сериалы – и это при том, что современного зрителя ничем не удивишь! Но что представляет из себя автор, как она жила, откуда черпала вдохновение, — все это не всегда интересует читателя. «Автобиография» — это радость для любого фаната леди Агаты! Обычно читаю подобные книги с легкой скукой, но здесь меня зацепило аж с первых строчек!

Агата Кристи приоткрыла завесу и пустила зрителя посмотреть на изнанку жизни писательницы. Естественно многие двери были закрыты – она не обязана говорить все, радуйтесь и тому, что вас вообще пустили) Я много чего знала о жизненном пути писательницы, но меня порой до глубины души трогала ее история. Если раньше я просто ценила Агату, как писательницу, то теперь я ее уважаю. Она невероятно сильная женщина, которой пришлось пройти через многое. Потеря отца, вечная нехватка денег, болезненный развод…

Вот первый муж Агаты – Арчи Кристи, тот еще фрукт. Я не сомневаюсь, что он любил Агату, но его жизненная позиция меня просто выбешивала.

— Ах, — нетерпеливо воскликнул он, — ты опять не понимаешь. Я влюбился в нее и хочу, чтобы ты дала мне развод как можно скорее.

Наверное, с этими словами оборвалась часть моей жизни — та, счастливая, удачливая, спокойная. Конечно, не сразу, потому что сначала я не могла поверить в то, что услышала. Между нами никогда ничего подобного не было — мы жили счастливо, понимали друг друга. Арчи не обращал особого внимания на женщин. Вероятно, он сорвался, так как в последние месяцы ему не хватало обычной семейной теплоты.

Он добавил:

— Когда-то давно я предупреждал тебя, что ненавижу, когда кто-то рядом болен или несчастен, — мне это отравляет жизнь.

В один миг счастливая жизнь обрывается. Смерть горячо любимой мамы, требование о разводе, — это кого хочешь сломит, поэтому я искренне благодарна Агате, что она не стала открывать эту дверь. Личное должно оставаться неприкосновенным.

И я понимаю ее, и ее желание чтобы все оставили ее в поке!

Именно тогда, полагаю, я начала испытывать отвращение к прессе, к журналистам и толпе. Безусловно, это несправедливо с моей стороны, но в тогдашних моих обстоятельствах вполне естественно. Я чувствовала себя словно лисица, которую лающая свора собак настигает в ее собственной норе. Мне всегда была ненавистна публичность любого рода, теперь меня так выставляли напоказ, что порой жить не хотелось.

Жизнь Кристи была насыщенной и интересной. Сложной? Пожалуй да, но зато есть что вспомнить! А какая же она настоящая! Многие бы подумали, что она заносчива, но это не так. Она отдавала всю себя в работе, которую выполняла: медсестринское дело, помощница фармацевта, археологические раскопки и многое другое.

«Автобиография» — это дорога, напичканная резкими поворотами, а оттого только интереснее! Это поувлекательнее любой книги, которую я читала! Некоторые размышления Кристи я и сама поддерживаю.

А что делать с теми, кто заражен бациллой безжалостной ненависти, для кого чужая жизнь — ничто? Часто это люди из хороших семей, имеющие блестящие возможности, неплохо образованные, но они оказываются, попросту говоря, порочными. А разве существует лекарство от порока? Чем наказывать убийцу? Только не пожизненным заключением — это еще более жестоко, чем чаша с цикутой, которую подносили осужденному в Древней Греции. Наиболее подходящим выходом, с моей точки зрения, была бы депортация на голые земли, населенные только примитивными человеческими существами.

По-моему, можно приговаривать таких людей к принудительным общественным работам. Или позволить преступнику выбор между ядом и предоставлением себя для научных опытов, к примеру. Существует множество сфер, особенно в медицине, врачевании, где человеческий организм жизненно необходим для проведения исследований — опыты на животных недостаточны. Сейчас ученые, исследователи-энтузиасты, насколько мне известно, рискуют собственными жизнями. Преступник вместо того, чтобы быть казненным, мог бы добровольно стать подопытным кроликом на определенный срок, по истечении которого, если останется жив, считался бы отбывшим наказание и становился бы свободным человеком — каинова печать была бы смыта с его чела.

Почему же я не говорю про второго мужа — Макса Маллована? Я считаю, что он искренне любил Агату, также как и она его. Даже будучи моложе супруги, он взвесив все «за» и «против» принял решение жениться на ней. Должна признать, что Агата, даже будучи взрослой женщиной, оставалась все такой же, какой была: интересная, искренняя и простая.

Я не могу выразить словами, какой восторг я испытывала от чтения. В этом месяце у меня была прям беда с книгами. Ничего не хотелось читать, любимый жанр надоел, а выбранные книги по играм – не самое лучшее мое решение. Ситуацию кардинально изменила лишь Кристи. Уже не в первый раз)

Тот случай, когда на студента работает зачетка-имя. Два имени — Агата Кристи и Эркюль Пуаро. Идея художественная и оригинальная — наложить криминальные свершения на древнегреческие мифы, обыграв необычное имя бельгийского сыщика. Но реализация — в духе творений студентов-первокурсников.

Добрая половина подвигов притянута за уши. Немейский лев — это собачка с львиным сердцем. Серьезно? Пипл схавает? Некоторые аллюзии не придумать — давайте имх тупо так назовем. Ночной клуб «Ад», картина «Пояс Ипполиты» — ну, халтурка, честное слово. Были удачные примеры-символы — лернейская гидра слухов, авгиевы конюшни политики (избито, правда, но укладывается в задумку). Но большинство перепасов натянуто и искусственно — стимфалийские птицы — старые безвредные польки, кобылицы — распространители наркоты. Слабенько, откровенно говоря. И не будем прятаться за бренд Агаты.

Но это полбеды, что с параллелями так себе. Так и детективная составляющая не особо впечатляющая. От силы треть рассказов в стиле королевы детективов, хоть и не её вершина. Разоблачение секты. Это, что, захватывающий триллер? Практически, газетная заметка из каких-нибудь желтых «Криминальных сенсаций». Избыток наркотиков — можно было бы преступников и разнообразнее сделать, художественное произведение все-таки. Нет развязки — если уже ввели предисловие со спором, надо и послесловие с итогами. А итоги получились слабенькие. поэтому и в послесловии особо и писать нечего.

Издатели привычно напечатали, читатели привычно прочитали. Но вряд ли хоть кто-то из них поставит «Подвиги Геркулеса» в один ряд с «Десятью негритятами», «Мышеловкой» или «Убийством Роджера Экройда». Вторая лига.

Великолепный рассказ, один из лучших у Агаты Кристи! Развязка очень неожиданная, а герои довольно приятные. Особенность этого рассказа в том, что убийство произошло почти на пороге квартиры Пуаро. По развязке похоже на «В 4.50 с вокзала Паддингтон». Вероятно, ознакомься я позже с этим рассказом, то быстро разгадал бы его.

И всё же фильм лучше!))) Чего только стоит фраза Джеппа «В следующий раз убийство произойдёт у Вас в спальне Пуаро.» и шутки насчёт машины Гастингса!

Безусловно, очень интересный рассказ Агаты Кристи. Преступник отвратительный, а убийство жестокое — единственные минусы. Но разгадка, персонажи, атмосфера и стиль составляют восхитительный коктейль! Пуаро в этом рассказе великолепен. Недаром Агата говорила, что этот рассказ — безусловно его триумф.

Р. S. — И опять же, большой рассказ лучше его маленькой копии. Мало того что последний скучноват, да ещё Пуаро там говорит, что «такого человека мне даже на виселицу отправлять не хочется!«! Это возмутительно!

Скука смертная!

Сначала мы около 10 страниц читаем тупое переливание из пустого в порожнее, потом, буквально на последних страницах, мы узнаём о загадке, а через пару строк её сразу (причём случайно!) разгадывают персонажи! Тупизм!

Довольно интересный рассказ. Очень трагичный, но заставляет задуматься...Крылья...Жизнь...Смерть...Деньги...Свобода...

«Затем – все ближе и громче – затмевая и заглушая все, возник радостный наплыв бесчисленного множества крыльев… они подхватили его и понесли…»

После прочтения я закричал. И закричал вот что: «ЧТО! ЭТО! ЗА! БРЕД???! ЧТО?????!!!!!». Мистическая херня (извиняюсь, но другого слова не подобрать), которую непонятно зачем растянули на 10-15 страниц!

В АНТИ-ТОП произведений Агаты не вношу, ибо это вообще не произведение!

Невероятно простой рассказ. Простой, и довольно неинтересный. Гастингс здесь вообще олигофрен какой-то. Мне гораздо больше нравится фильм, там и герои очень колоритные, и юмора много, а разгадка — просто потрясающая!

Суховато. Сюжет — копия «Невероятной кражи» из сборника «Убийство в проходном дворе». Только «Кража» более интересная, герои более колоритные, атмосфера лучше, да и написано более живо. «Чертежи субмарины» же лишь черновик «Невероятной кражи».

Довольно жестокий рассказ. Полностью согласен с Пуаро, насчёт того что это убийство чудовищно. Очень понравилась служанка, очень комичный и яркий персонаж, да и Пуаро в этом рассказе очень...человечный что ли.

Сюжет, практически, как у «Убийства в каретном ряду». Только немного интереснее, юмора больше, да и развязка неожиданней.)))))

Это практически копия «Причуды мертвеца», и разгадка такая же, и герои такие же, только их меньше.

СЕРИЙНЫЙ УБИЙЦА В МАЛЕНЬКОЙ ДЕРЕВНЬКЕ

Что ж довольно необычно – для Агаты Кристи. Она писала и про маленькие деревеньки, и про серийных убийц. Но ещё никогда она не соединяла эти две вещи вместе. И всё же совместила – и результат довольно хороший. Книга Убить легко необычна своей нестандартностью – Кристи соединила в ней очень многие свои приёмы из других книг. Ещё один момент, который отличает Убить легко от остальных – здесь очень много жертв.

За сюжет 9 баллов

БЕЗОБИДНЫЕ ЖИТЕЛИ МАЛЕНЬКОЙ ДЕРЕВЕНЬКИ

Итак… Люк Фицвильям. Один из немногих персонажей, который не житель деревни Вичвуд-Андер-Эш. Конечно, Люк не так умён, как например Пуаро, но он – довольно приятный персонаж. Мне понравилось, что каждого подозреваемого, он детально рассматривал.

Бриджит Конвей. Приятная молодая девушка. Она умна и отнюдь не легковерна. Самый приятный персонаж книги.

Лорд Уитфид. Самодовольный, капризный мужчина. Он самоуверен и упрям, как осёл. Мне он очень не понравился.

Мисс Уэйнфлит. Приятная старушка, «божий одуванчик». Всю книгу напоминала мне мисс Марпл.

За персонажей 10 баллов

НЕ ОТОРВАТЬ!

Практически все произведения Агаты Кристи легко читаются, и Убить легко не исключение. Более того – она очень интересная и захватывает с первых страниц.

За стиль 10 баллов

АНГЛИЙСКАЯ ДЕРЕВУШКА

При прочтении этой книги ты явственно видишь деревеньку, её жителей. Как всегда Агата смогла великолепно погрузить читателя в книгу.

За атмосферу 10 баллов

ИТОГ: Убить легко одна из лучших и интереснейших книг Агаты Кристи. Я удивляюсь, что она непопулярна.

За сюжет 9 баллов

За персонажей 10 баллов

За стиль 10 баллов

За атмосферу 10 баллов

Общая оценка: 10 баллов

Нет ничего более далекого от содержания этого романа, чем его название. При чем здесь кипарис? Догадываюсь, об этом же думали все те переводчики, которые переименовали книгу в более подходящее «Гордое сердце», «Я невиновна» или «Чаепитие в Хантербери». Оказалось, кипарис встречается в книге только раз, и то в эпиграфе. Прочитав книгу и потом еще раз эпиграф, ничего общего между эпиграфом и сюжетом я так и не нашел. Просмотрев несколько старых изданий, я увидел, что раньше переводчики эпиграф из книги вообще выбрасывали – и были правы. Но мне попалось другое издание, дотошно переведенное вместе с эпиграфом и оригинальным названием, с многочисленными сносками и примечаниями. И все равно, перед кипарисом даже этот переводчик оказался бессилен – только и смог пояснить, что это песня шута из пьесы Шекспира.

Для английской культуры Шекспир – это примерно как Пушкин для русских. Заверни англичанину что-нибудь из русской классики, ему тоже будет непонятно. В загадке с кипарисом остается утешиться этим выводом, ну или надеяться, когда кто-то что-то пояснит.

Насколько я об этом слышала, после публикации книга вызвала фурор. «Десять заповедей детективного романа» хотя и были придуманы позже издания «Убийства Роджера Экройда», но всё же выражали общепринятые в те времена правила и законы детектива. Агата Кристи в своей книге их нарушила. И случилось это именно в те годы, когда детектив переживал наиболее бурное своё развитие.

Однако к двадцать первому веку многие жанры, не исключая и детектив, уже давно пережили период деконструкции. И современного читателя разгадкой «Убийства Роджера Экройда» уже не смутить. На самом деле современный читатель даже склонен подозревать, что что-то в книге может пойти не по законам жанра. Поэтому, скорее всего, большинство из нас легко опознало убийцу задолго до последней главы. Но книга, однако, не много потеряет, потому что написана приятным языком, без провисания сюжета и слишком коротка, чтобы успеть наскучить проницательному читателю.

Давненько я не брала в руки книг Кристи. Аж соскучилась, хотя, кого я обманываю, взялась лишь из-за того, что увидела, что вышел сериал «Испытание невиновностью». Ну а разве можно начать просмотр сериала не ознакомившись с первоисточником? Поэтому не стала долго тянуть и взялась за книгу.

Должна сразу же отметить, что внецикловые романы Кристи очень ценю. На мой взгляд они получаются куда интересней и непредсказуемей, нежели детективы про Пуаро или мисс Марпл. Даже нарисованная мной схема, с возможными вариантами, оказалась не менее безумней, чем происходящие внутрисемейные подозрения героев. Ну а теперь к сюжету.

Два года назад был осужден Джек Эрджайл за убийство матери. Никто не сомневался в его виновности, но тут произошло нечто невероятное, оказывается у него было алиби в лице доктора Калгари! Волей случая у Артура Калгари не было возможности оправдать Джако, так что спустя два года появилась возможность восстановить «доброе» имя невиновного. Правда к этому моменту парня уже не было в живых, так что доктор рассказал все семейству Эрджайлов. К большому удивлению, те не были рады такому повороту сюжета. Ну а полиции пришлось снова открыть дело по убийству Рэйчел Эрджайл.

Под подозрением абсолютно все:

Лео Эрджайл – муж Рэйчел. После смерти жены начал отношения с секретаршей.

Гвенда Воан – секретарь Лео, с самого начала влюблена в него.

Кирстен Линдстром – помощница Рэйчел по дому.

Хестер Эрджайл – приемная дочь Эрджеайлов.

Тина Эрджайл – приемная дочь Эрджеайлов.

Микки Эрджайл – приемная сын Эрджеайлов.

Мэри Дарант — приемная дочь Эрджеайлов.

Филипп Дарант – муж Мэри. Инвалид.

У каждого из них были причины не любить Рэйчел.

– Вы разве не знаете? Мы все приемыши. Все до единого. Мэри, старшую «сестру», удочерили в Нью-Йорке, а остальных нас – во время войны. Моя «мать», как вы ее называете, не могла иметь собственных детей. Вот она и создала себе милую семейку из приемышей. Мэри, я сам, Тина, Хестер, Джако. Уют, роскошь, изобилие материнской любви! Кажется, под конец она сама забыла, что мы ей не родные дети. Несчастья начались, когда она приютила Джако – своего дорогого маленького мальчика.

Все бы ничего и история могла бы закончиться так, как предлагал Маршалл, но расследованием занялись аж несколько человек. Причем чем дальше развивалось дело, тем меньше я понимала, кто же на самом деле виноват?! Под подозрением, как уже говорилось в аннотации, — все! Ладно там еще можно отбросить трех-четырех человек, но остальные имели явный мотив!

Конечно Леди Агата давала всяческие намеки, кто же все же совершил убийство, даже как бы мотив проскользнул, но зная о том, как Кристи порой делает крутой поворот, то была весьма удивлена такой концовке!

Теперь же, когда книга прочитана, осталось глянуть сериальчик.

И все же, удивительный детектив получился. Столько нервов давно не тратила при чтении книг автора. Это даже круче расследований Пуаро!