Одна из лучших книг про Паркера. На мой взгляд, суть всей серии — в описании ограблений. Есть пара исключений, например «Взломщик» («В зловещей тиши Сагамора»), где преступник ведёт расследование или «Сражение», они выбиваются из общей канвы. Старк-Уэстлейк умеет описывать ограбления, у него это получается также просто и ясно как у Сабатини — морские побоища. А в этой книге сразу несколько ограблений, причём совершённых разными людьми по разным схемам. При всём этом события отлично увязаны друг с другом и не чувствуется обрывов действия.

Единственный недостаток, по-моему, в непонятном правиле преступников-профессионалов

Определённо книга заслуживает прочтения.

Кстати, в отвратительном переводе издания от Центрополиграф она называется «Кто заплатит по счетам?».

Почему-то в разных переводах у этого рассказа совершенно разные концовки, в «Смерти на астероиде» одна, а в «Рискованной профессии» другая. Оригинал лень искать, но там наверное тоже две версии.

Вперед, вперед и только вперед к победе или поражению через боль и унижение к единственной данной с детства свободе. Никто не вправе отнять ее у нас. Поэтому человек всегда будет за нее сражаться. Есть только одна причина или вопрос, а правильней дилемма. Для каждого свобода своя. В древние времена рабы поднимали восстания. В старой доброй Америке воевали за равенство чернокожих, хотя до этого при колонизации материка индейцев нещадно вырезали и загоняли в резервации. Во Франции и России резали друг друга за равенство и власть народа (чем воспользовались всякие отбросы). В общем понятие свобода очень растяжимое и для каждого свое. А если всем дать это самое волшебное мироощущение, что будет твориться на земле. Дональд Уэстлейк в «Победителе» показал нам классическую историю о невинном, которого лишили свободы. Все просто он хороший, сильный с несгибаемой силой воли. Тот кто его мучает поганец, любящий помучить бедного художника своими жестокими изобретениями. Хоть побег и не удался нас заставляют верить, что Ревелл добьется своего, даже ценой своей смерти. На самом деле наверно мало кто поступал бы как бедняжка герой (хотя стать мучеником тоже не плохо). Просто переть напролом рискованное занятие. Я бы головой подумал, чем превозмогая боль от вживленного приемника ползти вперед. Хотя что за демагогию я здесь развожу. Это просто красивый рассказ о рвению к свободе. И нечего тут делать из себя великого критика.

А мне рассказ показался безжизненным. Да, он не пуст, в нём есть идея. Ведь что это за победа Ревелла? Пусть он ничего, по сути, не добился, но его сила духа, несгибаемость и вера в своё дело заразила других людей, пусть пока одного, но если их уже двое – значит, будут и другие. В этом, по-моему, и смысл рассказ – сильный дух заражает и может поднять на борьбу и других. Смысл есть… хоть он (ИМХО) и какой-то такой слишком бравурный что ли. И не очень новый, не очень-то оригинальный. Для меня спасло бы хорошее исполнение… Но рассказ был слишком короток (и это для меня доказывает, что он и писался-то из-за этого смысла, этой сердцевины), и какой-то плосковатый. Герои безликие и штамповнные даже, вот как-то не переживается им совершенно, не трогают они. Да и эта борьба казалась (положа руку на сердце) глупой… Я бы не назвал этот мир антиутопичным – тюрьма ведь гуманной, чем все современные. Так против чего же бороться?.. «Чёрный ящичек» напомнил один фильм (не помню название) в котором было нечто подобное, с той лишь разницей, что в фильме было гораздо более жёстко всё, и тюрьма эта (в отличие) казалась адом… Скорее всего фильм был создан позже, но схожести в технических подробностях и разница в ощущениях при прочтении давали о себе знать… Не понравилось исполнение одним словом – слишком легковесно, плоско и безлико. Задумай автор как-нибудь подробней всё выписать, пообъемней – мне кажется, вышло бы куда как интересней. А так – начинка есть, но какая-то пафосная, невкусная, неоригинальная. И исполнение – безжизненное, плоское и тоже без изюминки. И как итог – рассказ очень плохо запомнился. Средненький очень. Не тронул.

Рассказ, повествует в первую очередь о инстинктивной на уровне духа, тяге человека к свободе и отрицанию искусственно поставленных барьеров извне. Человеческая особь, по своей природе, более болезненно реагирует на инородные ограничения в то время как свои «родные» воспринимается как данное.

Но я ушел немного в сторону.

Уэстлейк не мудрствуя лукавого рассказывает историю художника заточенного в экспериментальную тюрьму. Тюрьма — детище страдающего комплексом то ли величия, то ли недостатка внимания, обыкновенного функционера системы.Он придумал новое устройство которое не позволяет заключенному покидать определенный периметр.

Главный герой, лишенный возможности творить, отобраны бумага и пишущие средства — не сдается. Он плюет на запредельную боль, на риск умереть ради того что бы все таки ощутить воздух свободы.

Повествование простое, но приятное. И тема пускай и извечная — свобода человека, способность зажигать факел свободомыслия от маленькой тлеющей соломинки. Есть проблематика которую в творчестве нужно подымать снова и снова. Этот рассказ из такой когорты.

О как долго копал яму под своего начальника Альберт. План был продуман до мельчайших деталей. Оставалось только войти в кабинет и выложить: « Мистер Клемент, вы мошенник. Платите деньги или опубликую документы о ваших мошеннических операциях». И в голове мечты о беззаботной жизни и экзотические курорты. Шантаж и мистер Клемент, как миленький платит и сделать с ним ничего не сможет ибо копии документов хитроумно тут же поступят в редакцию, если Альберту будут угрожать. Но вот решимости пойти на этот шаг- нет. И проходит год, другой и уже игра с документами становится как привычный ритуал. И вдруг обыкновенный грипп и вся хитроумная цепочка, создаваемая в течении нескольких лет разрывается и все задуманное терпит крах. Он уволен, а шеф сматывается с деньгами и грозит отомстить. И все из-за того, что Альберт просто не смог прийти на почту, чтобы забрать свой конверт. И не жалко Альберта, не копай яму с целью обогатиться. А положительный герой — это Том, служащий почтовой конторы, четко выполняющий свою работу.

Во многом благодаря тому,что мой любимый писатель Стивен Кинг неоднократно тепло отзывался о произведениях Дональда Уэстлейка, я тоже решил познакомиться с творчеством этого писателя. Роман выбрал во многом благодаря аннотации, которая показалась весьма многообещающей. Но увы,первый блин получился комом. Действие протекает весьма вяло, изредка взрываясь динамичными эпизодами, впрочем «динамичными» — все-таки преувеличение. Большую часть чтения я боролся с зевотой. Появляющаяся один раз в сто страниц искорка заинтересованности очень быстро гасла. Сюжет наивный просто до ужаса, я уже знал как закончится этот роман едва начав читать. А концовка, пожалуй, самая банальная из всех возможных. В действиях Ангела напрочь отсутствовала логика, я так и не понял на черта ему понадобились некоторые персонажи и почему для осуществления Божьего приказа он пошел таким нелепым до идиотизма путем. В прочем есть у книжки хоть и скромные, но достоинства. Во-первых довольно яркие герои, которые действительно воспринимаются живыми людьми. Во-вторых — это очень добрая и человечная книга, таких не так уж много в наше время. В общем за этим романом вполне можно скоротать пару вечеров, но это явно не та книга, которую захочется прочитать еще раз.

После романа «Людишки», показавшегося мне весьма посредственным, я предпринял еще одну попытку подружиться с творчеством Дональда Уэстлейка. Роман выбрал казалось бы беспроигрышный — «Охотник», весьма популярный в США и неоднократно экранизированный. Но увы, не получилось. Это пока единственный случай когда экранизация, отличный боевик с Мэлом Гибсоном, понравилась мне больше литературного оригинала. Вялотекущий, до неприличия наивный и предсказуемый сюжет, картонные персонажи, которые отличаются друг от друга только полом, физической силой и положением в обществе. Вроде объем романа маленький, читается очень легко, но я мучил его аж три дня — скучно, господа! В общем снова разочарование. Пожалуй я прочитаю еще одно его произведение, чтобы окончательно сформировать свое мнение об этом авторе, так сказать контрольный выстрел... Но скорее всего не скоро.

Все-таки Дональд Уэстлейк не писатель-фантаст. И наверно ему не место на страницах уважаемого и любимого мной сайта... Но. Но... Я люблю хорошую литературу. И вот тут-то автору не откажешь в своем месте. «Проклятый изумруд». Я хохотал, я смеялся, я плакал от смеха. У меня до сих пор лежит книга в мягкой обложке зеленого (изумрудного) цвета. Потом было много детективов и фантастики, но первая любовь не стареет.

Перевод мастерский. Это как сонеты Шекспира в переводе Маршака. Для меня других не существует. И намного лет (если не навсегда) цитата стала любимой(см. ниже):

«Психиатрическая лечебница превратилась в сумасшедший дом» )))

Читаешь рассказ и думаешь, вот, убрать из него фантастический элемент (не такой уж оригинальный), и получится вполне заурядная политически-революционная история о безудержной тяге к Свободе, о бесполезных попытках борьбы с Системой. О том, как угрозой собственной смерти узник надеется победить навязанный общественный устрой. Автору четко удалось передать всю бесплодность таких попыток, предпринимаемых в одиночку. Как говорится, твои беды — это твое личное дело. Глупо и наивно полагать, как главный герой Ревелл, что твоя гибель заставит Режим отказаться от рычагов давления на массы. Положительное зерно в этой истории — стальная сила воли Ревелла. Несомненное лидерское качество, и к концу истории (возможно, это как раз только начало) он противостоит обстоятельствам уже не один.

Сильный рассказ. Победы, действительно, бывают разные. Per aspera ad Astra... Через муки к Свободе...

Довольно среднее произведение. Слабый сюжет,читать местами интересно, но в основном — скучно. Из плюсов — доброта, человечность и неплохо прописанные персонажи. В общем для знакомства с этим автором я выбрал не ту книгу. В ближайшее время прочитаю что-нибудь изданное под псевдонимом Ричард Старк.

В зарубежной литературе мне еще не попадалось до такой степени интересной, веселой (с юмором), легкой и в то же время очень качественно написанной книги.

Один из немногих ярких представителей приключенческого жанра.

Сюжет яркий и острый, запоминается надолго. На схожую тему, но выполненный совершенно в ином ключе, есть неплохой рассказ Агаты Кристи «Коттедж «Соловей».

Замечательный рассказ.

Кстати с небольшими изменениями этот рассказ был экранизирован в сериале «Welcome to Paradox». Правда там главным героем был не поэт-диссидент, а уголовник, но он показал, что тоже человек, а не отброс общества.

Достаточно неплохой, крепкий фантастический детектив. Почти целиком состоящий из штампов, но весь фокус в том, что оные сложены во вполне удобоваримую историю. Два старателя на астероиде ака золотоискатели на Аляске 19-го века, богатая жила, один убил другого, страховая компания не желает без расследования расставаться со своими денежками и всё прочее — всё это было уже, и вместе и по отдельности. Да и ничего нового, кардинально свежего придумать на данную тему сложно, но в данном случае картинка получилась. Понравилось.

Знаменитый Автор детективов Дональд Уэстлейк (один «Проклятый изумруд», прочитанный давненько мной в журнале «Смена» чего стоит!) здесь предстает пред нами как фантаст малой формы. Конечно, детективы у него получаются лучше, но и этот рассказ неплох, хотя тема, конечно, затерта до дыр. Много раз уже читал я про вживлённые в тело преступника датчики с болевым эффектом, поэтому настоящий рассказ уже не вызвал каких-то особых эмоций. Раз за разом этот поэт Ревелл будет убегать, раз за разом будет испытывать боль, возвращаться обратно в тюрьму, но при этом будет считать, что это его маленькие победы, и... большие поражения системы. Ну пусть так считает, я в этом с ним не солидарен.

Отзывчивость и человечность карается законом (см. Увидеть невидимку). Хороший, хоть и наивный рассказ.

Очень сильный рассказ! Запомнился на всю жизнь. И невольно вспоминаются слова из другого рассказа «Человек самое свободолюбивое существо Вселенной!» И всегда, в любом мире найдутся люди, готовые пойти против закона особенно когда в своей сущности закон очень жесток!

Этот рассказ в свое время произвел на меня очень сильное впечатление. Я могу вспомнить совсем немного книг, где так ярко была бы показана неудержимая тяга человека к свободе, где герои готовы были бы рискнуть всем, чтобы выручить друг друга, где тоталитарный режим показан настолько жестким и отвратительным. К счастью, современные «гуманисты» пока не додумались до подобных способов держать людей в повиновении.

Слишком идеализированный рассказ, по-моему, мнению. Финал в реальной жизни представить практически не возможно.