Все отзывы на произведения Р. Скотта Бэккера (R. Scott Bakker)

gol5p9lk, 16 октября 2009 г. в 20:37

Неоднозначные впечатления остались от прочтения данной книги.

Начнем с хорошего. Несмотря на то, что сюжет развивается не слишком быстро, читать интересно. Это тот редкий случай, когда лично мне хотелось пролистать экшн-сцены, чтобы поскорей добраться до диалогов, размышлений и прочих вещей, которые в других книгах обычно хочется прочитать быстрее. Особенно радуют филосовствования Келхуса. Забавно, в книге написано о Келхусе примерно следующее (не цитата — набираю по памяти): он говорил истины, которые каждый и так знал, и тем не менее, это выделяло его в глазах остальных. Если посмотреть, это же можно сказать и о самом Бэккере. Те мысли, которые он приводит в книге, не претендуют называться новыми или оригинальными, но, тем не менее, воспринимаются хорошо, немного поднимают роман над уровнем развлекательного чтива. В общем, на мозги нагрузка тоже идет, а это, без сомнения, большой плюс.

Книгу не хочется читать быстро, проглатывать страница за страницей. Напротив, возникает желание растянуть удовольствие. Во время прочтения у меня лично возникало чувство какого-то внутреннего уюта (не знаю почему, но это так).

Если сравнивать «Воина-пророка» с первой книгой, он, на мой взгляд, интересней. До последних двадцати страниц, я думал, что поставлю книге твердую «9». Но конец, мягко сказать, разочаровал. Автор постепенно подводил нас к последнему сражению книги. Он загнал персонажей в такой угол, что было непонятно, как они от туда выберутся. (А то, что Ахкеймион и Келхус доживут до третей книги было понятно — это все-таки не Мартин). В итоге сложилась следующая ситуация:

В общем, за такой конец я хотел поставить книге 6-7, но все же, вспомнив, то удовольствие, которое я получил от прочтения почти всего романа (кроме последней главы), я решил поставить 8. Бэккер заслужил это. Очень надеюсь, что в последней книге не будет подобных неувязок.

dimamihai, 11 октября 2009 г. в 13:11

«Слуги Темного Властелина» — неординарный, своеобразный, философский роман с прекрасным и оригинальном выписанным миром под названии Эарва, с интересном, захватывающим и хорошо продуманным сюжетом. Отлично прописаны герои и внутренний мир каждого, отличавшихся друг от друга, множество интриг, распри между фракциями и школами колдунов. Битва со скюльвендами описана великолепно, где армия Нансурии, во главе которого возглавил Конфас Икурей, одержал победу над варварами — войнами, которых боятся и восхищаются их воинским мастерством.Очень понравилось противостяние между дунианским монахом-воином Анасуримбор Келлхус и скюльвендом Найюр-вождь утемотов. Где цель первого дойти до священного города Шайме и отыскать своего отца, второго — мстить и уничтожить Моэнгхуса отца монаха.( из-за событий,сопутствовавших смерть его отца,Скиоаты).Их путь присоединиться к Священному воинству, у которого цель-уничтожить язычников,то есть фанимство,центр,которого находятся в г.Шайме. Понравился своей человечностью — Друз Ахкеймион колдун и шпион школы Завета,цель которых разоблачении и вечная борьба с Консультом, которые стремятся вернуть Не-бога и устроить Второй Армагеддон...

shickarev, 07 октября 2009 г. в 20:12

Имя Бэккера хорошо знакомо почитателям «темного фэнтези», у которых его романы из цикла «Князь пустоты» пользуются большой популярностью. Однако события «Нейропата» разворачиваются в недалеком будущем нашего мира. Времена не очень-то привлекательные – Москва разрушена и стала основой для локаций компьютерных игр, Европа замерзает из-за климатических изменений, а экотеррористы туго знают свое дело.

Автору же интереснее описания жертв Костоправа – серийного убийцы, вокруг преступлений которого и завязывается сюжет. Скоро на сцене появятся американские спецслужбы и возможности скрытого управления поведением и даже мыслями и эмоциями человека.

Бэккер не пренебрег ни одним из атрибутов триллера, в наличие – кровь, секс, жестокие убийства и теория заговора. К тому же в жесткие жанровые рамки Бэккер решил вместить рассуждения о свободе воли, эволюции человека и новейших открытиях нейропсихологии.

Увы, увы. Псевдоинтеллектуальные спекуляции на модные темы не спасают книгу, а только подчеркивают ее недостатки. Триллер не задался: герои скучны, финальный твист легко предсказуем, сюжет движем случайными совпадениями, а поступки персонажей, словно иллюстрируя идею книги, подчинены лишь авторской воле.

Не обошлось и без сюжетных ляпов. Оно и понятно, ведь автор словно в ущерб всему остальному решил сосредоточиться на донесении до города и мира своих мыслей. А потому главный герой, Томас Байбл начинает свои разоблачающие и обличительные монологи, едва успев проснуться с похмелья, то есть практически с самого начала повествования. Далее его рассуждения растянутся на всю книгу, чередуемые хаотическими перемещениями Байбла в пространстве и меняющимися время от времени собеседниками. При этом перемена спутников никак не сказывается ни на поведении героя, ни на характере и длительности его высказываний.

Вот только действительно интересующимся темой во избежание пустых трюизмов и пересказов старых университетских учебников нужно обратить внимание на недавнюю «Ложную слепоту» Уоттса. Дополняет печальную картину перевод, пренебрегающий научной терминологией, а зачастую и русским языком.

Соблазнительно было бы сравнить «Нейропата» с произведениями Дэна Брауна, но при похожих недостатках, эти книги хотя бы читаются увлекательно и с интересом. У Бэккера же получилась подделка под триллер с философскими претензиями — дурная и не стоящая внимания.

dimon1979, 03 октября 2009 г. в 00:18

Это была первая для меня книга, в жанре «умного» романа, которую я прочитал только благодаря рекомендациям и ажиотажу посетителей ФАНТЛАБА.

Если рассматривать эту книгу, как психологический триллер, то для меня, описанные в произведении события — нудный и не очень интересный детектив, с вялой концовкой. Какого то чувства ужаса или страха, обещанного читателям — нет и в помине, попытка показать переживания главного героя за свою семью, на мой взгляд провалилась.

Может быть роман будет интересен людям, которые хотят узнать что то новое из разделов — психология и философия, но у меня эти описания вызывали стойкое желание перелистнуть страницы и найти интересные моменты в книге. Это не говорит о том, что книга — плохая или наоборот хорошая, просто она рассчитана на определенного читателя, который может увидеть скрытый смысл, который автор хотел донести до сознания читателя.

Я честно дочитал книгу до конца и не пролистывал описания мозготерапии, но только из упрямства и настроя дойти до конца истории. Кстати сам конец получился до неприличия оборванным и не логичным, лично для меня.

Мне не удалось понять мысль, которую автор хотел высказать в своей книге и честно я не могу понять для чего она была написана. После прочтения этой книги, я на некоторое время воздержусь от знакомства с подобными произведениями, хотя и буду читать их в дальнейшем.

alex great, 30 сентября 2009 г. в 23:16

Интересная идея, интересная задумка, но полностью реализовать ее автору не удалось. Беккер попытался вплести теорию о первичности человеческих импульсов над сознанием в психологический триллер, показав на наглядных примерах, что человек всего лишь биологическая машина с набором нейронных клеток, которые отвечают на внешние раздражители обособленно друг от друга, причем мозг при этом представляет собой закрытую систему ,т.е.не может видеть себя со стороны, оценить субъективно. Данная трактовка меня даже немного взволновала, если не сказать больше — напугала. И вот именно это Беккер не раскрутил на полную мощь, с художественной точки зрения, а лишь поигрался с помощью машин над чувствами похищенных людей. Многие сцены не для слабонервных, автор уделил им немало внимания:). Персонаж ГГ прописан довольно неплохо, выглядит живым и заставляет сопереживать ему, но что немного напрягает, это блуждание автора в философских рассуждениях своей идеи. Противостояние между двумя друзьями со студенческой скамьи переходит в своеобразный авторский диалог о проблеме сознания. Кроме Нейла, по авторской задумке, являющегося главным антиподом ГГ и открывающемся почти вначале, найдется еще пара неожиданных сюрпризов =). Немного покоробило упоминание автора о том, что Москва подверглась катаклизму и была разрушена, а на руинах бродят одичавшие русские:). Касательно самого конца —

CHRONOMASTER, 30 сентября 2009 г. в 15:09

Хотел я поставить этой книге 9 баллов, придраться к чему-то, но нет, не смог.

Да, роман не лишен недостатков, многие вопросы так и остались без ответа, но концовка их всех перечеркнула.

Но обо всём по порядку, книга подводит к логическому концу, к окончанию Священной войны. Война это декорации для становления героев, их образы выражаются в полной мере. Трагичность пропитывает все материи книги, даже прозревшие не могут отвергнуть лживость происходящего.

Вот парадокс, самый жестокий и ужасный варвар-скюльвенд Найюр урс Скиота, для меня стал «положительным» героем этой книги и трилогии в целом. Только он, не смотря на свой нрав, вызывает доверия и понимания и даже симпатию . Но это возможно только у меня.

События разворачиваются очень стремительно, нет заунывных повествований и рассуждений, даже тысячекратная мысль и подходы к ней, хотя и заставляют скрежетать извилинами, но не отталкивают от чтения.

Говорить что-то большее бессмысленно, надо читать. Да конечно это не величайшее произведение мировой литературы, но для фантастики оно оставит свой след, который будет ещё долго жить и проявляться в новых творениях. Бэккер смог подарить нам что-то новое, за это ему и спасибо.

Mad Alex, 26 сентября 2009 г. в 21:36

Ради святого Айена, дорогой рецензент. Да, книга шикарная. Но зачем такой пафос? Откуда это влажное придыхание и фамильярность с читателями рецензии? Как ни прекрасен этот образчик фэнтези, это всего лишь развлекательное чтиво. И если лично вас он заставил так напряженно пыхтеть, потеть и думать, то не следует полагать, чот и другим читателям потребуется не менее (а то и более, как это нам намекается) каллорий для усвоения прочитанного. Это все таки никак не Достоевский...

Stan8, 26 сентября 2009 г. в 03:40

Ужасное чувство: после Толкиена, Мартина, Сапковского, Бэккера...

Нет ничего, равного им, и других авторов даже и читать-то после них в тягость...

Бэккера прочел последним... Что тут скажешь... великолепная вещь, тонкая и очень умная. Автор продемонстрировал огромный талант, незаурядный интеллект.

В сущности, какая разница, стану я здесь перечислять его достижения, или нет... Ну, разве что такое вот замечание: его герои изъясняются слишком похожим языком. Мастерство диалога Бэккера заметно уступает мастерству того же Сапковского. У которого можно сразу понять, даже не глядя на текст между тире-запятых, что говорит рыцарь, или крестьянин.

У Бэккера ты должен постоянно держать в уме, кто же говорит, потому что блудница, посыльный или принц изрекают примерно те же самые вещи по стилистике, а не по содержанию.

Возможно, от этого среди его героев нет крестьян или простых воинов. А ведь добавь такого — эпопея наверняка обогатилась бы еще одним ракурсом, стала бы человечнее, слегка отдалившись от игр надмировых сил.

Ну, это , пожалуй, единственный недостаток...

А так твердая десятка!

квинлин, 21 сентября 2009 г. в 22:30

   «Ещё менее понятен для нас реализм как изображение лишь наиболее низменных сторон человеческого существования, потому что писатель, добровольно суживающий таким образом круг своих наблюдений, с нашей точки зрения, вовсе не будет реалистом. В действительной жизни наряду с самыми низменными инстинктами уживаются самые высокие проявления человеческой природы...Рядом с вырождением идёт возрождение...Вследствие этого художник, останавливающийся лишь на низменном и вырождающемся...такой художник вовсе не понимает жизни какой она есть, во всей её целости. Он знаком только с одной её стороной, и притом далеко не самой интересной»

                                                                                                                       П. Кропоткин

«И на Западе гуманизм исчерпал себя, изжил себя, пришёл к кризису, из которого мучительно ищет выхода западное человечество...»

                                                                                  Н. Бердяев

    Появление «Слуг Тёмного Властелина», а после и «Воина кровавых времён» Скотта Бэккера можно считать явлением в фантастике зарубежной, явлением, одновременно неожиданным — и вполне закономерным. За веком богов следует век героев, а за ним настанет и век людей. Эпическая литература пережила сперва появление богов — романский эпос о богах-асах, затем (применительно к эпическому фэнтези) увидела рождение века героев, героев, объединённых в Братство Кольца гением Толкина, а затем — пришествие людей, придуманных Джорджем Мартином в «Песне льда и огня». Куда идти, куда же дальше стопы направить? Но, оказывается, за веком людей настаётт время машин, торжество разума над человечностью, цивилизации над культурой, Логоса над Эросом. Его ждали — и он не мог не придти, так же, как не может не загореться дом, о поджоге которого судачат много дней кряду.

    «Чёрный отряд» породил «Малазан», «Малазан» породил «Слуг тёмного властелина», начало цикла, которое можно назвать вершиной эпического тёмного фэнтези — или одной из вершин фэнтези вообще. Во всяком случае, данный цикл почитается за таковой. И этому есть множество причин.

     Во-первых, атмосфера мира. Не романтическая атмосфера, не та атмосфера, которая даёт надежду на свет в конце сюжетного тоннеля. Холодная атмосфера, невероятно холодная — и грязная. Грязи здесь хватает, ох как хватает, той грязи, которая сопутствует войнам, катаклизмам и вообще — человеческому обществу. Без грязи никак. Не может быть монеты без обратной стороны, инь без янь и так далее. Но многих (особенно поклонников жанра «тёмного фэнтези») это как раз и привлекает. Эта атмосфера кажется наиболее близкой к реалиям нашей жизни, более близкой, нежели свет, романтика и тепло. Кажется...Запомните это слово.

     Вторая причина — проработка мира. О ней, как минимум, говорит объёмный глоссарий, множество народов, населяющих мир, созданный Скоттом Бэккером, история этого мира. Да, она захватывает — в том числе и потому, что перипетиями своими похожа на историю реальную. Поход Святого воинства внешне практически ничем не отличается от Крестового похода в Святую землю. Присутствует и Священный город — Шайме (Ершалаим, Иерусалим), и своя «Византия», и свои сарацины, и свои «кочевники», и свои сволочи, и свои «тайные правительства», «тайные заговоры», «тайные общества».

   Третья причина — непредсказуемость сюжета, конечно, в определённых рамках: общую канву похода на Шайме человек, знакомый с историей Первого Крестового похода, знает. А потому внешняя сторона сюжета ему будет относительно скучная. Внутренняя сторона сюжета — жизни персонажей, «героев», перипетии, хитросплетения судеб, тоже подарит уйму сюрпризов. Правда, обе стороны этого сюжета покажутся многим лишёнными динамики, во всяком случае, такое наблюдается в первых двух книгах трилогии.

      Четвёртая причина — идея…

      Идея? Смысл, несомый книгой…Эта четвёртая причина станет и первой причиной неуспеха среди многих читателей, ищущих в литературе Сверхидеи, того, что именуется Смыслом и сотней прочих имён.

       Много чего интересного поведают в монологах и диалогах «герои», особенно — Келлхус, по-моему, один из любимейших персонажей автора. Много из того, что ныне именуется «имеющим смысловую составляющую текстом». Некоторые читатели также упоминают и о том, что в книгу вложен гностические мотивы. К сожалению, я не специалист в гностике. При упоминании этого слова приходят на ум офиты (почитавшие Змея за доброе начало, верившие, что мир сотворил демиург, ремесленник, которого осуждали), египетские гностики (для них Бог — это дух, который выделяет эманации, которые попадают в материю, которой, в общем, но после «получения» эманаций материя начинает существовать и препятствовать духу вернуться к источнику, из чего следовал призыв к борьбе с материей), антиохийские гностики (материя- это плохо, дух –это хорошо), после которых появились манихеи (которые затем стали известны как альбигойцы, катары, патарены и т.д.). Сперва думается: «Ребята, а где это, а? Где это Бэккер расписал такое? Кажите!». А потом, во вторую очередь, приходит на ум другое. Да, гностицизм тут есть…Есть…Основа его есть…

         Пустота и холод есть, порождённые Разумом и подчинённые ему. Разум — холоден. Келлхус, самый «разумный» персонаж книги, плоть от плоти и кровь от крови этого холода, этого Гнозиса. Он во многом лишён эмоций, он чужд их, они для него — оружие, даже орудие управления людьми. Автор оттеняет Келлхуса другим персонажем, тем самым сновидцем, видящим сны Сесватхи. Этот, кажется, и вовсе — сплошные нервы и рефлексия, постоянная, узкая рефлексия. Посередине стоят Найюр с Икуреем, для которых слова «разумное, доброе, вечное» — когда-то, где-то слышанные глупости, не более. Внешне — о, они очень интересны, те, кого прежде назвали бы мерзавцами, тщеславными пройдохами, истериками (применительно к нашему сновидцу) и ещё тысячью «ласковых слов». Внешне…Кажутся интересными…Снова- кажутся…

  Пусты они внутренне. Те, кто видит в этом реализм — прочтите эпиграф к этой заметке, первый эпиграф, вы поймёте, что я думаю о таком реализме. Может быть, именно поэтому я никогда не буду перечитывать эти книги, может быть, именно поэтому у меня не вызывал интерес этот мир и его история. Книга холодна до необычайности, а её персонажи не кажутся мне достойными сопереживания, столь ценимого мною в литературе. Сравнивая с Толкиным, Бэккера именуют превзошедшем Профессора в мастерстве мироописательства и миротворчества. Мне это кажется неправильным: хорошо следить за миром, когда сопереживаешь его обитателям…Но читая эту книгу, мне как-то оно было всё равно, кого и сколько убьют, как убьют, где убьют…Персонажи-функции, которых хотели лишить «георичности» — но лишили человечности. Отчего так? Прочтите второй эпиграф к этой заметке, вы поймёте, отчего: среда, в которой творит Бэккер, теряет идеалы духа и духовности, человечности. Бытие определяет сознание — и потому рождаются в книге Бэккера не герои, а персонажи…

   Оттого совершенно иные очертания принимают и местные народы черты их реальных прототипов…Принимают черты — но не становятся народами. Местные «византийцы»- это не византийцы, а взгляд европейцев на византийцев, местные «варвары» — взгляд европейцев на степняков-кочевников (который европейцы во многом переносили и на русских). Бэккер талантлив в этнографии — но талантлив в рамках западного взгляда, пристрастного, во многом…не чванливого, но зачастую не способного понять суть народа, его культуру, его инаковость, душу его.

   Душа — вот самая большая проблема книги. Душа здесь подменяется …Разумом, подменяется, но книга без души не может жить. Герои же здесь бездушны, прообразами их взяты себялюбцы, манипуляторы прочая «честная» компания. Разумом трудно понять, отчего человек идёт на подвиг, отчего человек готов отдать жизнь. Запад становится слишком разумен, и оттого всё отдаляется от души, от духовности. Разумом трудно осознать, невероятно трудно понять смысл жизни, смысл бытия и творчества. Ну не объяснить формулами любовь, точно так же трудно теорему геометрическую описать чувствами без конкретных чисел, терминов и прочего. Вот отчего и здесь Смысл кажется ускользающим — но, по моему мнению, Смысл здесь подменяется мыслями, рассуждениями. Творчество должно давать людям идеалы, должно давать смысл бытия, должно зажигать людей — здесь же оно оставляет лишь холод. И, что самое главное, оно должно помогать людям жить. Жить — а не существовать. Только благодаря разуму, без души, жить нельзя и невозможно, возможно только существовать.

    Интеллигенция, та русская интеллигенция, которая сотворила бессмертную русскую литературу, постигающую глубины человеческой души, ищущие пути развития и духовного очищения человека, это понимала. Западные интеллектуалы, ищущие факты вместо понимания и цифры вместо сочувствия, этого сделать не могут. Они оставляют холод. Оболочку. Людей там нету, в этой оболочке, то, без чего не важны ни мир, ни сюжет, ни остальное, пусть трижды, четырежды вычищенное до блеска.

    Толкин в фэнтези такое дал: символ, душу он вдохнул в Средиземье. Спросите у поклонников Толкина — что чувствуют они, когда услышат имя Феанора? О мятежном духе. Духе. А не разуме. Дэниэл Киз нащупал сердце в герое «Цветов для Элджернона», был близок к тому, чтобы копнуть глубины сути человеческой, но от Разума он не смог окончательно отделаться. Помните последние строки романа? О чём просил герой этого замечательного произведения? Помните? Щемило сердце при чтении этих строк, ведь так?

  А что останется после чтения Бэккера? Сюжет, хитросплетения мира…А души…Вот только души не остаётся....Только холод, пришедший задолго до Бэккера…

jailbird, 20 сентября 2009 г. в 12:26

Канадец Р. Скотт Бэккер в очередной раз показал себя неординарным и умным писателем.

Опасения, конечно, были. После совершенно замечательной первой книги трилогии, вторая вышла куда более чем неровной, да и прочитанный после нее «Нейропат», как-то почти окончательно низвёл для меня автора совсем уж в «чернушные писатели». Но не прочитать «Тысячекратную мысль», пережив вместе с Друзом Ахкеймионом столько эпохальных событий на просторах Эарвы и фактически, сроднившись с ним, было уже невозможно. И вот тут я был вознаграждён! Третья книга у Бэккера вышла не просто лучше второй, третья книга вышла у Бэккера лучше первой. Пол балла — балл сбавляю я этому произведению только из-за того, что не люблю подробного описания войн и битв, хотя прекрасно понимаю, что без них взять Шайме Бэккеру всё равно было бы невозможно. Ну а так как именно они и являются самым необходимым атрибутом пресловутого термина «черная фэнтези», то подозреваю, что большинство за это балл как раз-то книге и накинут.

Замысел чуть приоткрылся, но по прежнему просто поражает воображение. Но ещё более поражает и само воображение автора. Несмотря на переизбыток чернухи в своих книгах (что, на мой теперешний уже взгляд, является частью общего замысла и в конце Саги получит своё вполе адекватное объяснение), мир он создал такой, что равных ему на горизонте пока что нет. Только Толкиен в своей проработке мира добивался подобных результатов, заставляя меня смаковать каждую фразу, залезать в 100-страничный глоссарий при встрече любого знакомого и незнакомого имени и названия, ползать с лупой по карте, и понимать логику действия каждого персонажа... Даже Дж.Р.Р.М., портрет которого нынче в обязательном порядке висит в кабинете каждого «настоящего» любителя фантастики, при всём том, что как писатель он безусловно лучше, и рядом с Бэккером не стоит глубине проработки идей, положенных им в основание своего мира. Повторяю — и рядом не стоит!

Безусловно, книга, полностью оправдывает ожидания тех, кто хотел от трилогии какой-то завершенности. Третий роман это вполне законченная часть общего эпического полотна под названием «Первая Священная Война». Мне, не скрою, очень понравилось, как она кончается – а именно как написана самая последняя, 17-я глава. Она настолько хороша, от первого своего слова до последнего, что ставит для меня Бэккера чуть выше остальных писателей и именно она и создаёт у читателя чувство логической завершённости трилогии. Но при всем при этом надо понимать, что завершена только лишь первая часть огромного эпоса. На многие из интересующих нас вопросов нам даны ответы. Вы, безусловно, будете довольны тем, что окончательно прояснилось следующее (без спойлеров, просто, что бы заинтриговать):

• Какова судьба Священного воинства?

• Каково будущее Нансурской империи и ее Императора?

• Состоялась ли встреча сына с отцом — шёл он в Шайме его убить или ему помочь?

• Кто он, в конце концов, этот отец, почему он сам не организовал Священное воинство?

• Что такое Гологоттерат и как он возник?

• Какова во всем этом роль шрайи Майтанета?

• Существует ли Консульт?

• Проявит ли себя Завет и как?

• Много ли созданий с распадающимися лицами бродит по Эарве?

• Отомстит ли Найюр за своего отца или окончательно попадёт под влияние обоих Анасуримборов?

• Пройдет ли Сесватха в своих снах куда-нибудь дальше или так и будет топтаться рядом с Мог-Фарау?

К тому же, к вящей радости поклонников «черной фэнтези», куча народу будет убита по ходу пьесы, причём, все это достаточно важные персонажи, поверьте, на многих из которых Вы делали ставки. Промежуточные ответы получены. В этом плане трилогия завершена. И большинство читателей, вероятно, будут довольны.

Но, ИМХО — это не самые главные вопросы. Третья книга – это не просто роман о событиях, происходящих в 4112 году Бивня. Третья Книга ещё и очень сильно проливает свет на события прошлого – время той самой Тьмы, что была прежде. Потому что без понимания того, что произошло тогда, мы не поймем ни то, что происходит сейчас, ни то, что будет происходить в будущих книгах. Поэтому основное множество вопросов так и осталось открытыми. 110 страниц занимает теперь Глоссарий и информации он содержит столько – что и не передать! Количество рас, народов, империй, стран, альянсов, союзов, войн, просто превосходит все мыслимые и немыслимые границы. Четыре страницы посвящены только подробному описанию Первого Армагеддона, четыре страницы – Куно-инхоройским войнам. Без понимания двух этих величайших событий в истории Эарвы невозможно понять, куда и зачем идёт Келлхус. А воспринять их просто так, «на слух», нереально. Что такое «НЕ-БОГ»? Кто такие «дуниане»? Книгу буду перечитывать ещё раз, с карандашом в руке, дабы разобраться, что же действительно тогда произошло, иначе весь узор замысла автора для меня так и останется неполным. Многие, очень многие догадки, которые вроде бы «лежали на поверхности» первых двух книг, но в существование которых невозможно было даже поверить (в силу их невероятности!), неожиданно в третьей получили вполне реальное, весомое подтверждение. Объяснив нам, по каким именно правилам он хочет играть с читателем, автор и сам показал, что не собирается разбрасываться по мелочам, а имеет в голове вполне сложившуюся картину всего, того, что происходит в его мире, и каждый раз приоткрывает нам всего лишь маленькую её часть. Все это в совокупности означает уникальную возможность и для его читателя – выхватывать эти «бриллианты» мозаики, разбросанные как попало на страницах его книг, и, собирая их вместе, анализируя, дополняя своими размышлениями, сопоставляя совершенно разрозненные факты, самому складывать их в единую, потрясающе красивую мозаику всего происходящего. Бэккер, как это не избито это звучит, действительно заставляет читателя ДУМАТЬ, что ой как редко встречается сейчас на бескрайних просторах написанных как под кальку фентезийных миров. Главный вопрос, однако, состоит в том, способен ли еще думать ТЫ, дорогой мой читатель?

КРАТКО О КНИГЕ: Уникальный штучный товар, бриллиант, на огранку которого от Вас потребуются определённые усилия.

ДОСТУПНЫЕ АНАЛОГИ: Дж.Р.Р. Толкиен «Властелин колец», переснятый в «негативе» и изданный в обложке от учебника по гностической философии.

ОЦЕНКА: 9½ из 10 (и 10 из 10 за всю трилогию)

НАДО ЛИ ЧИТАТЬ: Если Вы продрались сквозь первые две книги, Вы просто обязаны взять Шайме.

Lanilor, 14 сентября 2009 г. в 21:28

Я считаю, что роман стал достойным завершением трилогии. Он действительно захватывает при чтении: каждая глава, каждый абзац читался на одном дыхании, подгоняемый желанием узнать, чем обернулось то или иное действие либо решение героев.

Главные герои продолжили меняться, развиваться. Несколько раз за все повествование у меня коренным образом менялось отношение к некоторым личностям. С новых точек зрения были показаны второстепенные герои, что переменило впечатление, сложившееся во время прочтения предыдущих романов.

Также роман отличается от своих предшественников количеством и глубиной философских размышлений автора.

Можно отметить, что стали более интересными описания сражений: они стали захватывающими, изощренными.

То есть, роман приблизился к равновесию меду действием и размышлением; достиг такого баланса, при котором читатель, интересуемый размышлениями, сможет без существенного неудовольствия читать фрагменты битв и т.д., и наоборот.

Под конец хочу отметить, что если первый роман готовил основы для этой интересной истории, а второй задав направление повествования, продвигал многочисленные интриги к кульминации, то третий — показал решение поставленного в начале цикла ряда вопросов.

Но, тем не менее, заключение цикла поставило ряд новых вопросов, задало цель продолжения. И хочется надеяться, что второй цикл не будет слабее первого, ведь автор создал огромное подспорье для развития этой вселенной.

P.S. Обязательно читать, если понравились первые книги!

Pupsjara, 05 сентября 2009 г. в 15:38

Шедевр, одна из тех немногих книг, которую я после прочтения не отложил в сторону — назад на полку, а начал перелистывать и перечитывать моменты, которые особенно понравились. А понравилось очень многое: реалистичные герои, у которых доброта стоит на одном из последних мест, удивительный мир с различными народами, магическими школами, легендарным консультом и вечная борьба добра и зла. Но больше всего впечталили главные герои, давно не встречал таких разных и интересных мне личностей. Сюжет тоже на высоте, много интриг, различные сюжетные линии, подготовка к священной войне, приключения главных героев, а также их философия, их внутренний мир и переживания.

Книга естественно очень понравилась и сделав небольшой перерыв, я приступил к чтению второго романа, держа в уме скорый выход третьего.

Lanilor, 30 августа 2009 г. в 23:28

Роман интересен. Хотя бы уже тем, что все приготовления были сделаны уже в прошлой книге, а в этой пришел в движение общий сюжет цикла.

Также получили развитие характеры главных героев цикла. Например, получила новый виток драма Ахкеймиона, когда тот, узнал важную для мира правду, разрывался между чувством долга и сострадания. Даже Келлхус изменился: в человеке, который не остановится ни перед чем, появились ростки человечности. Второстепенные персонажи тоже не остались неизменными. Образ Эсменет также увидел перемену. Некоторая эволюция произошла и у императорской семьи.

Развитие получила и магическая система.

Конечно, роман не лишен недостатков.

Обязательно читать, если понравился первый роман!

Lanilor, 30 августа 2009 г. в 22:59

Первый роман этой трилогии определенно понравился. Это одно из немногих произведений, в котором богатая авторская фантазия сумела, на основе исторических событий реального мира, создать неповторимую картину фэнтезийной вселенной.

Подкупает ощущение того, что в скором времени в этом мире произойдут глобальные изменения. Пусть вероятность хорошего исхода минимальна, именно надежда на то, что возможен и благоприятный исход и заставила меня дочитать это произведение до конца. Во многом этому способствовали герои.

Такими персонажами были: Келлхус, Ахкеймион, Конфас. Именно Келлхус и Ахкеймион притягивали мое внимание во время чтения . Первый, потому что он носит на себе некий отпечаток избранности, и деяния его носят характер некого всеобъемлющего плана. Второй — потому что

Конечно, в романе есть небольшие огрехи, но они не оказывают сильного влияния на впечатление, оставленное книгой.

В целом, можно сказать, что это произведение — роман-преддверие чего-то большего. На его страницах закладываются направления сюжетных линий трилогии. Это старт увлекательной истории, исход которой решит судьбу интересного мира, созданного Бэккером.

alex_kr, 28 августа 2009 г. в 10:54

Согласен со всеми отрицательными отзывами. Мне так же книга совсем не понравилась. Чтение для меня превратилось в страшное испытание силы воли, потому что привык все таки все книги дочитывать до конца (тем более что деньги уже заплачены). А так, наверное, бросил бы это чтение не дойдя и досередины.

Что же в ней плохого? Очень хорошо на мой взгляд сказал JuicyJ в предыдущей рецензии: «Эта книга — трибуна для выкрикивания собственных идей и дальнейшего их продвижения». Согласен на все 110%. Да, пусть вопросы поднимаемые Бэккером действительно интенресны — это и свобода воли, и вопрос о Боге, и вседозволенность ученных, и тотальный заговор правительства, которое контролирует каждого человека в стране, и то, что мир катиться в пропасть и т.д. — пусть... Но все эти идеи и вопросы далеко не новы, а Бэккер избрал, как мне кажется, не очень удачный метод для их раскрытия и собственной интерпритации...

Ни у кого не вызывает сомнения, что Бэккер действительно очень умный и эрудированный человек. И когда он начинает устами героев вести свои рассуждения философско-психологического плана, автор немного увлекается, забывая, что пишет художественное произведение. Ведь данная книга позиционируется в первую очередь именно как жудожественное произведение, и тем более как триллер-детектив, а не как философский трактат или статься о психологии для какого-нибудь узкоспециализированного журнала. А рассуждения Бэккера написаны именно научным языком, им не хватает элементарного научно-популярного стиля, простых, очевидных примеров, подтверждающих его мысли, что портит все впечатление от книги. Что я имею ввиду?

Давайте, например, вспомним Стивена Хокнига. В его книгах излагаются сложнейшие проблемы и раскрываются глубочайшие идеи современной теоретической физики, но эти идеи описаны простым научно-популярным языком, вследствие чего понятны и интересными фактически любому среднестатистическому человеку. Бэккер, видимо, не ставил себе подобной задачи (или просто не смог с ней справиться, или подумал что подобный стиль не для него, не знаю... Не совсем понятно, какова была мотивация Бэккера), и решил писать, как может в надежде что его идеи оценят. Не спорю, идеи хороши, но его рассуждения занимают приблизительно половину книги, 200 страниц подряд мусолится фактически одна и таже мысль, и все это безобразие будет не очень захватывающим для человека, который не интересуется достижениями современной научной психологии и философии (к таким людям, например, отношу и себя). Мне больше по душе жизненная философия, такая как у Брэдбери, Кафки, Булгакова, Достоевского и т.д., а не этот псевдо-научный коловорот, который предлагает мне Бэккер.

Что же касается той части книги, которая должна именоваться триллером или детективом, то и тут Бэккер, на мой взгляд, потерпел полное фиаско. Книга, как триллер, получилась полностью третьесортной. Маньяки надуманны, их мотивации туманны, интриги просчитываются заранее и ничем не вречатляют, действие скомкано и не продумано. По этой части больше, если честно, сказать и нечего.

Что же получилось в результате? Я так понимаю, что изначально Бэккер хотел создать некую стройную философско-психологическую систему идей и органично подвести под нее действие триллера (который, в свою очередь тоже должен был бы быть необычным), и таким образом подтвертить свои рассуждение и на выходе получить очень органичную книгу. На мой взгляд, у Бэккера не получилось, ни то, ни другой, ни третье.

Первую половину книги Бэккер рассуждает (что уже само по себе утомительно), после середины автор, неожиданно опомнившись, начинает писать триллер-детектив «завтрашнего дня» (если это детектив завтрашнего дня, как вынесено на обложке книги, то я лучше буду читать милую добрую старушку Агату Кристи), и в результате получается очень несбалансированная и утомительная книга.

Вы знаете, я, по-моему, еще ни разу такого не говорил, и надеюсь, что еще не скоро скажу... но мне реально ЖАЛЬ потраченых на книгу денег. Такого сильного разорарования от литературного произведения я уже давно не испытывал.

alander, 24 августа 2009 г. в 13:36

прочитав все отзывы на эту книгу могу согласиться практически с каждым.

идея у романа на мой взгляд неплохая — высокотехнологическое манипулирование сознанием. но реализация этой идеи мне не понравилась.

по ходу повествования возникает много «монологовых и диалоговых болот» суть которых малопонятна...

финал романа отчего-то напомнил мне «франкенштейна» м.ш., когда создание убивает своего создателя.

возможно Бэккер хотел подвести именно к этому, дабы провозгласить время когда монстра можно состряпать не из отдельных частей человека, а из отдельных частей мозга человека.

итого вместе с (+1) за идею могу поставить только 7.

Gelena, 22 августа 2009 г. в 19:37

Прочитала я сие «знаменательное» творение и если честно так и не поняла восторгов по поводу данного произведения. Как по мне-так это замес псевдонаучного бреда с псевдопсихологическим и типа-филосовским , сдобренный элементами трэша и жесткой эротики с элементами порнографии.

Согласна — автор сыграл на самых скандальных моментах современного масс-медиа: насилие, секс, издевательства над детьми, манипулирование человеческой психикой и поведением, маньяки и тд и тп – перечислять все штампы, использованные Бэккером можно бесконечно. Но ведь по-большому счету мы все это уже видели или читали. Чувство «дежа вю» не оставляет на протяжении всей книги..У меня самым стойким оно было с трилогией о Ганнибале Лекторе и парой фильмов.

Ну и еще есть несколько моментов, несоответствие которых смогут оценить только медики, но это ладно — можно еще списать на фантастику.

Единственный положительный момент в романе – описание некоторых эмоциональных переживаний главного героя. Вот он получился-таки живым и вполне настоящим – любящим, страдающим, мятущимся, разрывающимся между любовью,дружбой и долгом.

В общем мое мнение – прочитать и забыть. Никаких открытий не будет и нового слова тоже не сказано .

Fyfcnfcbz, 18 августа 2009 г. в 21:06

  «На вкус и цвет», как говорится...

  Я думаю, что мой отзыв будет достаточно кратким. В двух словах — весьма и весьма сложная книга. Читается тяжело, причем не из-за неграмотности автора, путаницы и т.п. — нет, с обстоятельностью у Скотта Бэккера все в полном порядке. Просто стиль, язык, все составляющие, призванные вовлечь читателя в описываемый мир и заставить сочувствовать его обитателям, — все это... хм, не трогает, как-то. Плюс чересчур холодно и цинично, что ли, вышло — не всегда, но по большей части... Не знаю, как охарактеризовать то, что чувствую после прочтения...

  Но при этом следует отметить, что авторский мир проработан поистине скурпулезно, педантично, до мельчайших деталей. Чувствуется, что автор «глубоко в теме», ему интересно, и пишет он, поскольку любит свое творение, а не потому, что денег и известности захотелось — и в этом его огромный плюс.

  Но! Как замечательно сказал ниже Din Tomas: эта книга не рекомендуется тем, кто не любит чрезмерной чернушности и жестокости в повествовании, тяжело произносимых имен и названий, отсутствия достоверной психологической составляющей и т.п.

  И еще... Имхо, это не Мартин, а нечто совершенно другое. Возможно, объединяет эти циклы некая эпичность, размах описываемых событий — но не более. При всей жестокости «ПЛиО», ее герои, даже отрицательные, вызывают сопереживание, эмоциональный всплеск (особенно, если это герои, от лица которых ведется повествование). Там игра на психологических нюансах, и она действительно затягивает. Здесь же живые чувства разглядеть крайне сложно, на мой взгляд...

  PS: Вот, совсем не ожидала, что так много напишу, если честно))))

  Я решила для себя, что данная оценка — далеко не окончательная. Возможно, в скором времени я прочитаю роман, пребывая в другом настроении, и буду визжать от восторга — кто знает. Пока же ничего другого, кроме уже написанного, сказать не могу.

subhuman, 17 августа 2009 г. в 15:10

Совершенно позорное, провальное произведение. Такое впечатление, что Бэккер — один из немногих авторов, про которого можно сказать, что у него неплохой интеллект, но полностью отсутствует разум (см. «Ложную слепоту»). Такой провальной последней четверти книги я не встречал больше нигде и никогда. Если это — «детектив завтрашнего дня», как гласит надпись на обложке, то ну их на хрен, такие «детективы». То, что происходит на последних страницах ста — торжество абсурда, рядом с которым даже проза Беккета с Хармсом выглядит как совершенно пигмейская, незначительная, незаметная.

В общем и целом, несмотря на совершенно шаблонный сюжет (но не шаблонного маньяка) до середины всё читается вполне прилично, даже не взирая на некоторую надуманность всего, что связано с сексом (да ещё и переводчик просто добил словосочетаниями типа «вздымающийся штырёк» или что-то в этом роде), и абсолютную картонность всего. Ничего нового из научных размышлений я там не подчерпнул, всё это и так прекрасно известно, но по крайней мере читать было интересно, потому что иногда я откладывал книгу и думал о тех же проблемах. Но то, что началось ближе к концу... Помните Вилли Конна? А теперь представьте, что получится, если те же ситуации описать без пародийного юмора, присущего поздним рассказом Конна, а подать совершенно серьёзно. Представили? Это и есть «Нейропат» к финалу.

В мусор.

cianid, 14 августа 2009 г. в 16:26

Кхе-кхе (прочищает горло). Хочется написать что-то вроде той апологетики что наполнила эту страницу отзывов, но не могу.

Несомненно, книга неординарная и всё такое, но, увы, пуста, по большей своей части. Широкая ФЛ-реклама и хвалебные отзывы подготавливают читателя к неповторимому коктейлю языка, ума, воображения писателя, и, соотвественно, взводят его (читателя) литературное либидо до предела. Но когда он, вместо всего этого, получает не литературное, а вполне обыденное либидо писателя, вынесенное на бумагу, возникает недоумение, разочарование и здоровая злость. Кредит моего доверия отзывам материализовался в 230-рублёвый том, на 700 страниц. Что же в нём?

1. Длинное нудное повествование, которое сообщает нам, каждые n-страниц, что все легли под Келлхуса, а те, кто не лёг, страстно этого желают.

2. Дурацкие, некрасивые, невыговариваемые, незапоминающиеся имена.

3. Повествование сработано из эпизодов земной истории, в частности, истории Крестовых походов. Из фаним выглядывает мусульманин, из айнрити — своеобразные христиане, голова которых припекается айнритическим фанатизмом, а ноги всё ещё не могут вырваться из глины политеизма.

Ход не самый интересный и подан плохо. В общем, копирка.

4. Мир поразительно земной: домашние животные не в счёт. Здесь даже ибисы, крокодилы и бегемоты (Шайгек) священны, что отсылает нас к Египту. Нашлось место даже реликтовому земному древу — гингко. Через всю «оригинальную» мироконструкцию Бэккера проступает немного преобразованное лицо планеты Земля.

5. Язык и логика.

Возможно, переводчик-мерзавец извратил изящнейшее повествование, и в меру своего ума позволил себе такие вольности, как-то:

«- сказал Конфас, голосом высокопоставленного нансурского офицера» или

«Я — Элеазар, — объявил старик, звучным аристократическим голосом» или

« — с неким хмурым подобием такта поинтересовался Конфас» (Это я процитировал то немногое, что оказалось в финале книги и моей памяти).

Все эти «голоса» и «такты» мне представляются с большим трудом, несмотря на попытку автора усилить образность определениями. Как звучит голос выскопоставленного офицера, и чем он отличается от голоса «среднепоставленного» я не знаю.

Почему бы не написать «с хрипотцой», «грубо звучащий», или «мелодичный»? Это ставит мое воображение хоть на какие-то рельсы.

Возможно, здесь, действительно, вина переводчика — не стану утверждать косноязычие автора, бо не владею языком оригинала. Но я не поверю, что О.Степашкина самолично обозвала падираджу Киана, Каскамандри, «первым». В тексте — «Каскамандри I». Что, современнику описываемых событий уже присвоили нумер? Похоже, Бэккер считает, что нумерация, следующая за личным именем, усиливает впечатление. Возможно, даже пожалуй, что так. Однако, это умаляет впечатление от ума писателя.

Кроме прочего, у Бэккера на удивление «суровые» и одновременно противоречивые, в смысле интеллекта, персонажи.

Найюр представлен опытным воителем, его советы принимаются Великими Именами со всей серьёзностью. Они что, не воевали никогда?

Чёрт бы с ним, но вот эта фраза должна была насторожить даже крестьянина: «Эти болота мелкие. Человек — даже в тяжелом доспехе — свободно пройдёт через них, а вот лошадей придётся вести»

Может болота не было вовсе? Даже простая распутица затрудняет передвижение, порой делает его невозможным. Это знает любой, кто хоть раз угодил в дорожную глинистую пасту и оставил в ней свой сапог. А здесь болота! Триста тысяч человек!!! Да они бы размочалили топи так, что последние ряды утонули бы не успев крикнуть «Спасите!». Ну ладно, они ж неглубокие.

Ни набрать скорость для удара, ни выставить правильный строй на болоте нельзя. Почему бы Скауру не встретить их на сухом берегу и не расстрелять из луков и арбалетов? Да потому что Найюр не мог ошибиться (ну, Бэккеру этого не надо, бишь) — вот и весь ответ.

И что значит — «а вот лошадей придётся вести»? Раньше они сами по себе были? Придётся, да. Или Найюр таки мог предположить, что Великие Имена пустятся по болоту верхом?

В общем, претензий можно высказать ещё много. Чувствуется, что Бэккер блуждает по собственному миру и ищет, чего бы нам такого ещё рассказать.

Между тем, в книге есть мысли, которые стоит записать: «только наши сыновья побеждают смерть», «люди восхваляют то, что им льстит, и насмехаются над тем, что их позорит» и многое другое. Интересны шпионы-оборотни и некоторые моменты магии.

Подводя итоги: о 8-9 баллах речи даже нет. 6 или 7?

Пожалуй, всё же 7.

Продолжать читать не буду. Хотя...

Возможно, злость моя уйдёт и всё покажется не таким уж безнадёжным. К тому же, нас предупреждают — «Этот цикл невзлюбили переводчики, да и многие читатели не сумели одолеть его...» . Будем осторожны, «многие читатели».

CHRONOMASTER, 05 августа 2009 г. в 09:41

О чём я мог только мечтать и надеяться во второй книги цикла, того я и получил сполна. Книга прямое продолжение Тьмы прежних времён, как по духу, так и по действию и всему остальному. Читателю раскрывается всё тот же мрачный мир Эарвы, в котором Священная война в самом разгаре. Я очень надеялся, что это будет настоящая «священная война», в которой нет пощады, и Бэккер не обманул мои надежды. Ни айнрити ни фаним не имеют ни капельки жалости к противнику, противостояние колоссальное. В тяжёлые времена или ты убьешь противника или убьют тебя. Бэккер как всегда на своём коне, большое количество описаний жестокости и реалистичность испытаний Священного воинства, если люди умирают, то он описывает это без украс, долой представления о светлом рыцарстве и добре, идёт Война и она очень жестокая, а добро и правда будет на той стороне, которая победит. Хотя я наверное не прав. Это именно война, просто война, такая какая она есть.

Не скажу, что мне прям нравятся все эти мерзости или я поклонник чернухи, нет совсем нет, меня местами коробило, но это нормально, так должно быть, когда ты веришь происходящему. После десятков книг, в которых люди умирают сотнями, но при этом всё чистенько да миленько, хочется чего-то более реалистичного, как в жизни, хочется настоящей войны и её мерзостей. Если войско умирает от жажды, то оно умирает и пьёт свою мочу чтобы выжить. Если идёт грабёж, то обязательно с насилием и совокуплением и убийствами. Ведь вокруг неверные, они не люди, они не свои, а значит всё можно.

Но это всё антураж, главное что выделяет Бэккера это филосовское-фэнтези, его герои не просто убивают друг друга, они несут идею и борются умами. Возможно именно по этому кому-то из читателей будет тяжело пробираться по роману.

Существенных минусов у романа я не нашёл, так пару мест, где можно придраться с натяжкой. Если первая книга ещё может отпустить после прочтения, то эта нет, как только закончишь последнюю страницу и сразу захочется открыть следующую книгу.

red ice, 03 августа 2009 г. в 17:02

  Я закончила читать этот роман с чувством неудовлетворенности, так как после рекомендации Фантлаба и массы хвалебных отзывов ждала большего. Отделавшись для себя фразой «не мое», поставила книгу на полку – сначала какой бы то ни было анализ в мои планы не входил. Однако роман настойчиво напоминал о себе: попалась одна рецензия, потом другая… Так что мне все-таки захотелось сформулировать свое мнение. Вот оно.

  Я бы не сказала, что мне пришлось продираться сквозь текст, чем пугает здесь каждый второй отзыв. К именам и названиям привыкаешь через несколько десятков страниц. Язык, кстати, показался довольно обычным и очень жаль – он мог бы здорово сыграть на атмосферу (которая, по идее, должна являться одним из основных достоинств книги заявленного жанра).

  Задумка и впрямь очень масштабная. Есть хорошие идеи: сны адептов Завета, которые не дают им утратить решимость в борьбе против неосязаемого и полузабытого врага, система воспитания дуниан, напоминающая восточные практики… Но и недостатки не менее весомы.

  Здесь много говорили об отстраненности Бэккера, о том, что его персонажам не получается сопереживать. Кому-то это нравится, кому-то нет, но в моем случае это привело к тому, что судьба всего мира в целом стала мне безразлична. Этот мир — один большой Содом, и с праведниками здесь очень большие проблемы. Надежды, что что-то изменится, нет. При этом параллели с исторической действительностью налицо. Так в чем же послание автора? Еще раз обличить природу человека? Или это просто любопытное интеллектуальное упражнение на историческую тему? Собственно, именно поэтому я буду читать продолжение – я хочу понять, что же все-таки хотел сказать Бэккер своей трилогией. Вторая причина в том, что я жду схватки (разумеется, интеллектуальной) Келлхуса со своим отцом, которая может стать шедевром (а может и не стать). Вообще, Келлхус – единственный из довольно неприятной подборки персонажей, который мог бы «нравиться несмотря на», но пока что он для этого недостаточно раскрыт. Его отец еще не появлялся на страницах, однако Бэккер уже раздразнил мое воображение, так что посмотрим, удастся ли ему оправдать ожидания.

  Про самокопание персонажей хорошо написано в отзыве у baroni, так что повторяться я не буду.

  Что касается «чернухи», она получилась какая-то… монотонная. Нет контраста, и это сильно скрадывает силу эмоционального воздействия. Брать количеством в данном случае не выход – через некоторое время число зверств достигает некоторой критической отметки, и их просто перестаешь замечать. Впрочем, возможно, именно показать мир, в котором жестокость стала обыденностью, и было задумкой автора, правда, пока не понятно, зачем.

  Тем не менее, как я уже сказала, продолжение я читать буду, но не потому что мне этого хочется, а потому что этот текст того требует, ни больше, ни меньше.

Dragn, 02 августа 2009 г. в 18:08

Эпическое фэнтези — это достаточно сложное по своему рецепту и приготовлению литературное блюдо. Одно непродуманное решение, какой-нибудь ингредиент забыт в спешке — и читательский аппетит основательно испорчен. Такие искусные мастера как Джордж Мартин встречаются крайне редко, хотя, сколько было желающих убедить публику, что им тоже известен непревзойденный рецепт ПЛиОвского пирога. И вот нам предложено переиздание одного из таких блюд, роскошно политое темным горьковатым соусом дарка. Придется ли оно по вкусу читателю?

Мир после Армагеддона. От всего сущего могла остаться горсть пепла. Но люди пережили пришествие Не-бога, выжили, и, наконец, воцарился относительный мир. Но, с присущим людям легкомыслием, они почти забыли о былом ужасе, и только слуги магического ордена Завета хранят память о прошедшем и пытаются делать все, чтобы подобное не повторилось.

События, о которых идет речь, разворачиваются в местности под названием Три моря в центре Эарве. Мир изменился и организован иначе. Правящей религией Трех Морей стал айнритизм (церковь Тысячи Храмов), одним из постулатов которой является существование Бога единого во всех его ипостасях. Глава церкви неожиданно объявляет о начале Священной Войны за святой город Шайме, расположенный в далеких южных краях. Именно туда в Шайме как раз направляется молодой монах-дунианец Анусаримбор Келлхус, чтобы отыскать своего отца. А Колдун Завета Друз Акхеймион держит путь в Сумну (центральный город Тысячи Храмов). Цель колдуна выяснить, что стоит за Священной Войной. И это лишь малая часть гигантского айсберга тайн, интриг, и путей героев романа.

Бэккер с особой тщательностью медленно плетет тяжеловесную ткань мира. Такое начало, вполне, может оттолкнуть многих. Действительно сложно выдержать огромное количество специально придуманных терминов, имен, названий, устоев и прочих деталей. Это обилие сродни «Властелину Кольца», но Толкин все же вел себя по отношению к читателям более мягко, по-дружески. Бэкер же не всегда утруждает себя тем, чтобы объясниться с читателем, учесть его закономерные вопросы и недоумение. И, тем не менее, предлагаемый им сложный, мрачный мир очаровывает и, проявив терпение (через некоторое количество страниц), мы будем вознаграждены и все узнаем и поймем. Такой подход автора долго принуждает читателя пребывать в напряженном длительном непонимании, но читательское усердие окупается сторицей, когда картина предстает завершенной.

К удачам писателя следует отнести проработанность мира, хитросплетения интриг и психологическая яркость героев.

Мир прекрасно проработан, он населен колоритными расами и народами. О людях наши знания пополняться. Что-то нам дано узнать о шранках. А вот, что представляют собой нелюди, пока останется тайной. За каждым народом — древняя история, и всех их связывает прочные узы веры и вражды. Писатель прекрасно использует недосказанность: нам приоткрывают тайну, но разжигают любопытство, задавая новые вопросы, и увлекают все дальше и дальше. Вопросов всегда больше, чем ответов. Мотивы персонажей понятны лишь иногда, большей частью они покрыты мраком. И сами герои знают не больше нашего. Кажется, что начинаешь скучать, но Бэккер бросает новый вопрос, или раскрывает суть прежнего, дает ответ, включает нового героя и раскрашивает узоры романа новыми нитями. В отношениях со своими героями Бэккер в чем то похож на Мартина: он беспощаден к ним также, как и создатель ПЛиО, а его герои, в свою очередь, беспощадны друг к другу. И в этом, на мой взгляд, минус, потому что следить за событиями интересно, но вот сопереживать не получается почти никому. Мартин щедро населял свои произведения разными типами, добряками и злодеями, позаботившись о том, чтобы всегда в них была изюминка, а читатель мог найти своего героя, сопереживать ему, болеть за него. Тут совсем иначе, мир менее личностно выразителен, выбор поменьше, да и в массе своей все мало симпатичные типы.

Но в ряде персонажей сосредоточены главные идейные решения, и в этом отношении писателя не в чем упрекнуть. Его персонажи оказывают ему необходимые услуги и удались. Дунианец Анусаримбор Келлхус представитель древнего рода, обладающий способностью контролировать свои мысли, проницательно анализировать окружающую действительность, читать по лицам людей и многое другое. Друз Акхеймион, колдун Завета, оказавшись в самом эпицентре событий, не доверяет самому себе, сомневается в своем понимание происходящего и боится все это принять. Найюр — грозный и ужасный вождь скюльвендского племени утемонов, которым движет желание мести. Эсменет — проститутка, влюбленная в Друза, которой не под силу разобраться в собственных чувствах. И другие…

Бэккер, получивший философское и лингвистическое образование, прекрасно пользуется своими университетскими познаниями. Это заметно. Об этом свидетельствует великолепная содержательная проработка мира. Но сильнее всего этот грандиозный бэкграунд обнаруживается в идейной наполнености книги. Он предлагает серьезные размышления о вовлечении общества в процесс Священной войны и ставит образцовые по своей вечности и неразрешимости философские вопросы: Что такое божественное? Каково отношение человечного и божественного? Какова природа веры? Что движет людьми? Многие идеи, которых касается писатель, напоминают о «Дюне», но размышления Бэккера в существенном не совпадают с размышлениями Герберта. Они незаурядны, но кажутся поверхностными по сравнению с глубинами «Дюны». Но может еще рано делать окончательные выводы, мы еще посмотрим. Другой вопрос, который Бэккер поднимает, это природа сознания и души, свободы воли, что нас определяет, что было раньше. В своем отдельном романе «Нейропат», Бэккер посвятил и развил свои мысли посвященные исключительно анализу сознания. Главное, роман дает столь редкую для эпического фэнтези возможность не просто следить за хитросплетениями интриг, но и осмыслить немало интересных и важных вещей.

И последнее о чем стоит сказать — это атмосфера. Настоящий, ничем незамутненный дарк. Мир пережил Армагеддон и, возможно, находиться в преддверии следующего. И герои под стать. Назвать кого-то добряком или «чистой души человеком» — это очень сильно приврать. Бэккер продемонстрировал диссонанс, показав людей, которые обладали даром понимать красоту и что с ними стало.

«Князя Пустоты» часто рекомендуют любителям ПЛиО. Дескать, похоже. Но сходство лишь в том, что оба хороши каждый по-своему. И отнюдь не каждый Мартинофил станет Бэккерофилом. И наоборот, отнюдь нет.

И, напоследок, пару слов. Новое издание заслуживает похвал: качественная бумага, первоклассное оформление, карта, приложение, все как у людей. Надо сказать, что вторая карта (Трех Морей) относительно первой повернута на 90 градусов. Надеюсь, что и дальше «Черное Фэнтези» будет издаваться на таком же уровне.

Итог: Мощный увлекательный дарк эпик. Проработанный как «Властелин Колец» и ставящий вопросы подобно «Дюне». Изобилующий огромным количеством интриг и обрушивающий на голову читателя массу вопросов. Тяжелый для восприятия, но того, кто сможет продраться сквозь начало и привыкнуть к реалиям этого мира , одарит по полной, несомненно. Всем любителям эпического фэнтези и дарк фэнтези ознакомится обязательно. Другим я бы все же посоветовал рискнуть, ибо не часто нас балуют столь незаурядными книгами.

Мисс Марпл, 02 августа 2009 г. в 17:35

Верят ли любители фэнтези в благородных рыцарей и прекрасных дам?

В доблестные поединки и честную войну? В конце концов, в то, что в людях может еще остаться капля благородства и доброты?

Читая большую часть современных авторов данного направления, можно прийти к выводу, что в какой-то степени да, как бы наивно это не звучало. В каждой книге можно найти персонажа (или персонажей), за которых хочется «болеть», которым хочется сопереживать, которых можно не просто понять, но и простить. Читатель готов поверить в этих людей, в их стремления, в их мечты.

Даже в таком, казалось бы, мрачном направлении, как темное фэнтези, можно найти кого-то или что-то, что хочется поддержать, о чем хочется читать снова и снова. Но иногда встречаются книги, в которых важно не кто, но что.

«Слуги темного властелина» — роман о войне. Нет, не так. Это роман о Войне. Она затмевает всех персонажей книги, она — главный герой, главный двигатель сюжета, главный способ показать человеческие пороки и слабости, главный прием для объяснение авторской идеи.

Бэккер пишет роман не о людях на фоне глобального конфликта — он показывает конфликт со всех ракурсов глазами многих людей. Мы видим войну изнутри, видим причины, по которым она развивается именно так, а не иначе, видим простых людей, гибнущих во имя многоступенчатых интриг правителей-союзников.

Каждому персонажу известна только часть общей картины, тогда как читатель видит её целиком глазами всех героев. Глава Тысячи Храмов развязывает войну во имя какой-то цели. Император интригует, чтобы подчинить войну себе. Адепты Завета, древней школы, которую все окружающие считают глупостью, пытаются разобраться в причинах этой войны с помощью шпионов. Варвар является идеальным окном для вида со стороны, сразу замечая недоверие, постоянные конфликты, откровенную вражду и бездействие союзников. И все они лишь показывает необъятную, бесконтрольную Войну со всех сторон.

При этом нельзя сказать, что автор отнесся к героям спустя рукава. Психология всех, даже третьестепенных персонажей — императора и варвара, колдуна и шлюхи, молодого жреца и великого полководца, шпиона и наложницы — прописана с большим знанием тонкостей человеческой натуры. Малейшее движение души логично и мотивированно. Однако автор абсолютно безжалостен ко всем своим персонажам. Герои не вызывают ни капли сочувствия. Даже относительно положительные персонажи вызывают скорее раздражение или недоумение. Проститутка Эсменет получает удовольствие от своего ремесла, а связавшись с более серьезными материями, относится к ним, как к игре в интриги. Да, в её жизни раньше не было ничего интересного. Она постоянно чувствовала себя в опасности. Это её оправдывает, но переживать за неё не хочется. С остальными героями так же. Колдун — сторонник половинчатых решений. Его неуверенность, нерешительность, нежелание нести свою ношу вполне понятно, но...

Всех героев, даже императора-интригана и варвара-убийцу, можно понять. С определенной оглядкой можно даже простить. Но принять их, впустить в свое сердце, считать их победы и поражения своими собственными не получится.

Формально главный герой — тот самый князь пустоты, монах из далекой-предалекой земли, о которой остальной мир почти ничего не знает. Кредо его секты — полной контроль над собой и другими. С помощью наблюдений за людьми он может найти свой ключик к любому сердцу. Причем для него это достаточно скучно, людей он, образно выражаясь, щелкает как орехи. Но один достойный противник у него есть — варвар, уже встречавшийся с представителями этой секты и знающий об их способностях. За их смертельным поединком наблюдать ничуть не менее интересно, чем за развитием Священной Войны.

Именно в диалогах между этими двумя персонажами ( и вообще в этой сюжетной линии) автор прозрачнее всего выражает свою позицию, высказывает наиболее интересные и глубокие мысли. Иногда это больше похоже на философский трактат, нежели на художественное произведение.

Келлхус может разгадать любого человека, ведь он умеет находить причины настоящих событий в прошлом. А понимание — это контроль. По его учению, все возникло из первозданной тьмы и пустоты. И поняв тьму и пустоту, можно понять что угодно. В   Келлхусе нет места чувствам, лишь интеллект. Такое торжество интеллекта и делает его князем пустоты. Пустота — это не только первозданность. Это прежде всего пустота духовная, отсутствие души. Идеальный интеллект, тотальный контроль над всем и вся, отсутствие эмоций подразумевает приводит к её потере. Нельзя ставить ум над душой. Иначе зачем он нужен? Все это подано намеками, через мысли, внутренние метания Келлхуса и тех, кто его окружает.

Ощущение нехудожественности романа подчеркивают псевдоотрывки из выдуманных трактатов, вызывающие ассоциацию прежде всего с произведениями небезызвестной Ирулан. Вообще, сходства с «Дюной» налицо — тот же акцент на причинно-следственных связях событий, а не на людях, холодный, отстраненный стиль повествования, масштабность происходящего, обилие философских вставок. Но что-то пока мешает назвать Бэккера Гербертом от фэнтези.

Итог: Тяжеловесная, сложная и многогранная вещь, которая может далеко не всем прийтись по вкусу. Чтение скорее для ума, нежели для сердца.Холодный, отстраненный роман о причинах и следствиях, переполненный многоступенчатыми интригами. Рекомендуется тем, кто ценит в литературе события, их причины и последствия, выше человеческих чувств и стремлений.

Рекомендация: Честно скажу, меня этот роман не захватил, но ознакомиться с ним стоит.

Издания: Полиграфия хороша во всех трех. Обложка нормальная только у нового, но оно раза в два дороже. Если вы уверены, что роман вам понравится — купите новое. Хотите просто ознакомиться — издание в МиМе.

Argumentator, 28 июля 2009 г. в 12:32

Интересный «роман-эпопея». Главный плюс — хорошо проработанные человеческие характеры. Без ванили, розовых соплей, идеализации — все как в жизни. Действительно похоже на Средневековье — темные времена. Очень повеселила вторая часть — ничего не напоминает?-) См. историю первого крестового похода. Впрочем, почему бы и нет?

Да, «грязи» много — но не чрезмерно. Кому то может не понравиться, но, как по мне, именно в такой книге и именно в таком количестве кровавость и пошлость кажется уместной (а того же Кинга — «Темную башню» — я так и не дочитал именно по причине излишней грязности).

В цикле (чем дальше — тем больше) хватает и психологии, и философии. Работа мысли читателю будет обеспечена... что не может не радовать, в выше (и ниже) упомянутых «Черном Отряде» Кука и «Малазанской книге павших» (автора забыл) такого мною не наблюдалось.

В целом — не шедевральное, но вполне читаемое произведение. Любителям «темного фентези» — рекомендуется, остальным — на свой страх и риск.

Konst, 18 июля 2009 г. в 18:53

Книга оставляет двоякое впечатление. Возможно именно из-за ее своеобразной жанровой двухслойности. Несмотря на аннотацию, на деле «Нейропаст» получился научно-популярной литературой завернутой в яркий цветной «фантик» «триллера про маньяка».

Первая составляющая, бесспорно, интересна и не оставляет читателя равнодушным. Устами своих персонажей Бэккер озвучивает положения современной психологической науки и нейробиологии. Тревожные и пессимистические положения о том, что человек, это всего лишь, биологический механизм, управляемый мозгом и его «программным обеспечением», а свобода воли — иллюзия. Что, зная на какие «кнопки» в нашем мозгу нажать, а за какие «рычаги» потянуть, любого человека можно как заставить чувствовать что угодно, так и отключить «ненужные» чувства, эмоции, превратить в исполнителя любых внешних приказов.

Вторая составляющая — это типичный «триллер про маньяка», со всеми присущими этому жанру стреотипами и типовыми ходами. Вплоть до того, что маньяком в итоге оказывается не тот, за кем гонялись всю книгу. (И не надо ругать меня за спойлер, потому что такой сюжетный ход — это обычное дело для этого жанра.)

Теперь критические замечания:

1.В виду такого экспериментального смешения жанров не удалось сохранить баланс между наукой и литературой. Персонажи, увы, получились не личностями, характерами, а трансляторами положений нучных теорий («говорящими головами», как справедливо заметил baroni ). Иногда ловишь себя на ощущении, что читаешь параграф из учебника, «отформатированный» под диалог.

2. Не понятно для чего было нужно переносить действие в будущее. Время действия лишь обрисовывается вскользь и не оказывает никакого существенного влияния на сюжет романа. Равно как и упоминание о Москве, разрушенной каким-то (ядерным?) катаклизмом. Это что, прорыв из культурного подсознания американской нации?

3. Научно-популярная информация транслируемая через «говорящие головы» (при всей ее увлекательности и познавательной ценности), временами «всплывает» абсолютно не к месту и неправдоподобно по отношению к обстоятельствам. Например, такой эпизод. Ночь. Нервы у ГГ взвинчены до предела, вдруг, он слышит как кто-то скребется на кухне. «Томас моргнул и уставился в темную утробу кухни. Ничего. Сердце забилось еще сильнее. Учитывая расположение палочек и колбочек зрачка, он знал, что центр зрительного поля менее чувствителен к свету, чем его периферия, поэтому поробовал слегка сместить взгляд вправо...» Ага, вот именно о палочках и колбочках зрачка первым делом думает невротик-профессор ночью, когда ему кажется, что в дом пробрался жестокий убийца.

Что имеем в итоге? Не шедевр, но вполне неплохой интеллектуальный триллер, интересный, прежде всего, своей научно-популярной составляющей.

P.S. А самое страшное в романе — это послесловие автора. Вот когда узнаешь, что некоторые технологии, используемые в «Нейропасте», уже сегодня находятся в процессе испытания — вот тогда становится, по-настоящему жутковато.

ФАНТОМ, 10 июля 2009 г. в 12:06

Оригинальностью идей мир не блещет,но сюжет проработан,персонажи интересны и разноплановы.

Поначалу возникает некая «тяжесть» прочтения,приходится продираться через текст.

Но такова уж особенность письма Бэккера,и я затруднился бы отнести эту особенность к минусам.

Постепенно втягиваешься в мир,начинаешь не замечать давлеющей депрессивности,даже находишь в этакой мрачности своеобразную красоту и очарование.

Темное фэнтези? Да,конечно.

Но совершенно другое.

Не похожее на Мартина,отличное от Кука.

И тем не менее имеющее место быть. И вызывающее желание увидеть продолжение.

Сноу, 09 июля 2009 г. в 22:00

Удивительная книга.

Если первая понравилась исключительно как очень крепкое фэнтези, то вторая, несмотря на то, что типичных sword`n`magic`овских ситуаций в ней напорядок больше, зацепила сильнее и, в первую очередь, как книга умная, правдивая и честная.

На самом деле, истины, которые проповедуют или к которым склоняются герои цикла — они все правдивы. Им веришь, их понимаешь, чувствуешь.

Вообще Бэккер очень искусно играет метафизикой в своей книге. От возвышенных абстракций до вполне приземленных, плотских вещей. В первой книге было тяжеловато, но вторая в этом плане гораздо проще и понятнее. И интереснее.

Останавливаешь глаза на одной из строчек и хочется подумать над ней, примерить к себе.

Этим и цепляет. И по-моему это очень здорово.

Друз мне не очень нравится. Как и Келлхус.

Как ни странно, но любимым персонажем второй книги стал Найюр, Ксинем и, в первую очередь, Саубон.

Последний впечатлил очень сильно. Хотя герой второстепенный.

Я поставил 10.

Лучше Мартина.

Kalvin, 22 июня 2009 г. в 10:15

Ах, как приятно!.. Прямо-таки маслом по сердцу! Как же давно я не читал действительно настоящей, качественной, увлекательной научной фантастики — и вот тут случился Нейропат. Благодарствую всем, причастным к этому событию. В свое время дискуссия Стовера с Брином практически убедила меня, что классическая SF ближнего прицела с ее изобретениями, переворачивающими мир, долгими рассуждениями об этичности цивилизации, подробными наукообразными экзерсисами благополучно отмерла, задавленная игровыми вселенными, посткиберпанком и новыми странными. Однако роман Бэккера развеял эту уверенность — и слава богу! Диалектика сработала и здесь — через отрицание отрицания жанр возродился, как феникс из пепла. В форме своеобразного стилистически антиутопического триллера, эмоционально предельно насыщенного, отдающего безумием, непоследовательного — но при этом дьявольски увлекательного. Синтез нового и старого, долгих рассуждений, монологов, описаний процессов — и рушащегося горной лавиной сюжета, под конец накрывающего читателя с головой, разрывая сознание в несвязные осколки чувств и мыслей. Безусловно, лучшего и желать невозможно. Невозможно более внятно и доступно, буквально выжигая клеймом, донести всю глубину той социально-философской пропасти, которая разверзлась перед современной наукой, перед человечеством вообще. Местами у меня даже возникали вполне отчетливые аналогии с поздними АБС. Пусть и несколько смазанные реалиями современного американского мышления. И все же я рад за американскую культуру, которая способна порождать подобные книги, подобные идеи и переживания. Очевидно, не так там все плохо с этим, как может показаться. И хотя суть высказанных в романе идей далеко не нова, но та сила и боль, с которой автор их преподнес, заслуживает всяческого уважения.

Вердикт: действительно событие в отечественном книгоиздании, вполне вероятный кандидат на книгу года в моем личном рейтинге.

Kulpeo, 21 июня 2009 г. в 22:38

Этот роман, как ранее подчеркивалось, крайне не простое чтиво. Сложный язык (хотя может мне такое перевод попался ) нагромождение терминологии, рассуждений...

Лично у меня сложилось не однозначные впечатления о «Слугах». С одной стороны проработанный мир, завораживающие интриги и битвы, обилие разносторонних персонажей и различных сторон преследующих собственные несходные с другими цели.

Однако несмотря на реальность героев я им не верю, они не вызывают у меня никаких ощутимых эмоций. Лишь в нечеловечность Келлхуса вериться больше всего потому как оная наиболее соответствует жанру фэнтези

Серьезность сего труда напрягает. Философию, серьезность только приветствуется, но все же не в такой концентрации.

Senna, 16 июня 2009 г. в 15:42

Новая книга Бэккера оставила двойственное впечатление. С одной стороны у книги, как у художественного произведения, есть достаточно серьёзные недостатки, с другой — давно уже я не получал такой эмоциональной встряски.

Для начала, поворчу... Может это мои тараканы, но вот не понимаю я заокеанскую интеллигенцию. Этот чудовищный плоский юмор из категории «ниже пояса», вызывающий у людей с прекрасным образованием эмоциональный восторг. Эти их четырёхлетние(!) дети-акселераты выдающие фразы типа — «Сама себя обслужи, девка!», при этом отец, профессор-психолог между прочим, не считает нужным одёрнуть своё любимое чадо, даже мысленно. Я уж не говорю про высокоморальные достоинства двух друзей, один из которых заявляет своему лучшему приятелю — «... превосходная шлюха, дружище». И это на свадьбе, жениху о его избраннице. Или это яркие отличительные признаки американской культуры? Наверно, я ужасно старомоден.

Теперь по существу... Нейропат» явно перегружен идеями психологии, нейрофизиологии. Перегружен настолько, что едва этот вал философствования не достигает критической массы, но, на мой взгляд, всё-таки не достигает. Писателю, несмотря на вышесказанное, удаётся поддерживать интерес читателя, сюжетная интрига не отпускает до самого финала. Который, кстати, не показался такой уж авторской неудачей — от автора уровня Бэккера мы в праве ожидать несколько большего, но на фиаско это ни в коем случае не похоже. Разочарованные будут, но предлагаю посмотреть на роман под несколько другим углом — никакой это не детектив и даже не триллер, а вполне себе научная фантастика (пока фантастика) или, если хотите, фантастика ближнего прицела. И вот здесь автору удаётся многое. Сразу видно, что Бэккер, как говорится, в теме. Он прекрасно разбирается в том, о чём пишет, относится к идеям книги на полном серьёзе, и от этого становится по-настоящему жутко, потому что идеи эти, прямо скажем, высвечивают человечество в довольно нелицеприятном виде. Если значительная часть, представленных в книге посылов, получат в скором времени своё подтверждение, то наступят совсем нехорошие времена. В любом случае, сам факт подобных умонастроений в научном сообществе, даже если они, эти научные веяния, и окажутся по большей части ложными, оптимизма не добавляет. Над нами ещё поэкспериментируют, если не уже...

В итоге, за сам роман около 8, за идейное наполнение — 10. Выбираем среднее арифметическое.

Dragn, 12 июня 2009 г. в 20:22

Скотт Бэккер — писатель известный нам своим темным эпическим фэнтези «Князь пустоты» Первые две книги трилогии «Слуги Темного Властелина» и «Воин кровавых времен» пришлись по душе читающей публике, и теперь наши читатели томятся в ожидании третьего тома. И как известно, издание на подходе. Но Бэккер стал осваивать и другие жанры. В 2008 вышел его интеллектуальный триллер «Нейропат». И теперь мы тоже получили возможность ознакомиться с этой неординарной книгой.

Итак… По улицам Нью-Йорка разгуливает маньяк по кличке Костоправ, и не запросто так получил он свое прозвище: он вырывает позвоночники своим жертва и до неузнаваемости уродует их тела. Город охвачен ужасом. В ФБР уверены, что это дело рук нейрохирурга Нейла Кэссиди. В руках следователей оказались видеозаписи ужасающих сцен. Может быть, у преступника есть сообщники или кто-то в курсе происходящего. ФБР выходит на профессора когнитивной психологии Томаса Байбла. Но профессор сам в шоке. Ведь Кэс его старый друг. Они знакомы со студенческой скамьи, вместе кутили, спорили. Но на кассете голос за кадром произносит слово «довод», ключевое в их вечных дружеских спорах о семантическом апокалипсисе. Что же это значит? Это первая ниточка к более страшным происшествиям и тайнам.

Триллеры вещь тонкая, деликатно играть на чувстве страха и любопытства трудная задача для писателя. А Бэккер прошел по тонкому льду, он даже построил многоуровневый ужас. На первом плане — чисто триллеровский элемент: существование маньяка — темные тайны его мотивов, человеческое воплощение преступления, ипостась преступной сути. Автор выстраивает убедительнейший образ убийцы и махинатора. Но причем здесь старый друг Тома и отголоски их интеллектуальных поединков? Это поверхностный эмоциональный уровень, а дальше писатель выводит нас на сложный уровень — интеллектуального опыта. Устами своих героев Бэккер задает сложные вопросы. Что такое свобода воли? Действительно ли человек обладает ею или он простой механизм, реагирующий на внешние раздражители? Бэккер мастерски ведет нас по территории сложнейших современных наук о человеке — психологии, нейробиологии, когнитологии. Он обращается к реальным научным роботам и предлагает собственные объяснения, конечно, пользуясь писательской привилегией свободы размышлений. В послесловии Бэккер пытается честно предупредить читателя о личном своеволии и допущениях. Но интеллектуальный поток теорий, гипотез, образов — все это уже охватило читателя дрожью личных открытий, вспышкой жажды познания. Это следствия. Бэккер не только прошел по тонкому льду, но и отлично проявил себя в этой небезопасной прогулке по тропинкам требовательного жанра.

Но роман это не только увлекательная погоня за преступником, и не только кладезь увлекательных размышлений, это встреча с привлекательными персонажами, абсолютно разными, но живыми людьми. Сам Томас, молодой интеллектуал тридцати пяти лет, удивляет нас не своим бесспорным интеллектуальным превосходством, а настоящим всепоглощающим отцовским чувством. Таким же живым человеком, а не тривиальной марионеткой, предстает и сосед «номер один» Миа: нетрадиционная ориентация, чувство юмора, отцовская привязанность к детям своего друга и верность дружбе.

Бэккер безусловно заслуживает восхищения как тонкий мастер психологического портрета. Агент Логан — подлинная карьеристка, но не лишенная внутренней чистоты девушка, с пытливым умом. Бывшая жена Томаса — Нора, его неизбывная любовь и тоска, вздорная, иногда жестокая, потерянная женщина, запутавшаяся в отношениях с обоими друзьями. И конечно же сам Нейл, не типичный «злой гений», писатель сумел построить его образ без каких либо психических отклонений, показал его как человека одержимого целью и не выбирающего средств на пути к ней.

Повествование движется ровно, интриги продуманы, хороший триллер на лицо. Событийная наполненность романа чрезвычайно плотная. Здесь есть все: и предательство, и отчаянная любовь, и бешеные погони.

Единственный минус романа — это концовка. Напряжение возрастает, но катарсис не наступает. Финал скомкан, и оставляет осадок разочарования.

Роману, несомненно, повезло и с переводом, и с оформлением. Редактор потрудился над сносками. Но при их достаточном количестве не обошлось без курьезов: есть сноска на Дисней, но, к примеру, о магнитно-резонансной визуализации — ни слова. Нам обьясняют, кто такие Лара Крофт и Серебряный Серфер, они представлены как персонажи фильмов, хотя первая — персонаж игр, а второй — комиксов. Но эти промашки не снижают удовлетворенность книгой.

Итог: Неординарные персонажи, захватывающее повествование, стремительная качественная интрига. Мощный интеллектуальный триллер, способный заставить читателя серьезно поразмышлять о познании, воле, о будущем человечества и о себе самом. Очень актуальный и своевременный роман, своеобразный писательский репортаж с переднего края современной науки. Обилие эмоций, волнение, а также интеллектуальный прогресс и личностный рост читателя — все гарантировано.

oman, 03 июня 2009 г. в 11:58

Ждать от книги детектива — не стоит, ну нету там загадок и интриг... все злодеи определены почти с самого начала, новые — легко определяются при чтении, нет супергероев с чудо дедукцией и снайперским прицелом в глазу.

Если вы не можете(любите) читать большый объемы околонаучных тем — книгу сразу можно выбрасывать, вы не проберетесь в глубь нее и все впечатление будет испорчено.

Но, как триллер, книга заставляет немного содрагнуться — и в первую очередь за счет самого этого мира недалекого будущего, хотя он и выписан небольшими мазками — тв, отношения между людьми, убийства — как постоянный наркотик для людей, тотальная слежка и т.д. И наверное самый страх именно в том, что все это выписано малюсенькими мазками, показывая, что все люди к этому привыкли и не акцентируют внимание.

baroni, 30 мая 2009 г. в 23:05

Недалекое будущее: приблизительно вторая четверть 21 века... Человеческая цивилизация медленно, но верно движется к пропасти. Мир, кажется, сошел с оси: в Европе климатическая катастрофа, Москва вообще лежит в руинах после некоего катаклизма, Америка продолжает войну с международным терроризмом. Как известно, война все спишет. И для победы над пресловутым терроризмом хороши любые средства.В том числе не просто подзаконные, но лежащие за гранью любой морально-этической системы. В Америке постепенно закручивают гайки: о гражданских свободах предпочитают не вспоминать, спецслужбы приобретают все большие полномочия, Интернет практически контролируется правительством.На фоне такого вот пейзажа и разворачивается сюжет «Нейропата».

...Профессор психологии, любимец студентов, писатель, либерал и интеллектуал Томас Байбл с ужасом узнает, что его ближайший друг (также интеллектуал и светило психиатрии) тесно сотрудничал с Агентством Национальной Безопасности, разрабатывая новые «революционные» методики допросов подозреваемых в террористической деятельности. Мало того, очень скоро Нэйл окончательно съезжает с катушек, бросает службу и начинает опробовать разработанные им методики на обычных гражданах. Том полагает, что в своих преступлениях Кэссиди зашифровал какое-то, адресованное ему, Тому, послание и пытается вести с ним некий диалог...

«Нейропат» получился странным романом: захватывающим и неровным, многословным и напряженным. Книга Скотта Бэккера не укладывается в привычные рамки заурядного триллера-детектива. Бэккер в очередной раз попытался раздвинуть границы жанра и написать «роман идей», своего рода «идеологический триллер». В подобном подходе заключается одновременно и привлекательность, и слабость «Нейропата». И достоинства романа столь тесно переплетаются с недостатками, что отделить мух от котлет представляется довольно сложной задачей.

Главный вопрос, из-за которого кипят страсти на страницах нового романа Бэккера, в схематичном виде выглядит следующим образом: «Что такое человек вообще, и человеческий мозг, в частности? Сложно сконструированная биологическая машина, которую, как и любой механизм, можно перепрограммировать, модернизировать по своему усмотрению, или все же нечто большее, чем «биологическая машина»? И какую миссию принимает на себя тот, кто при помощи нейрофизиологического инструментария берется за управление подобной машиной»?

Бэккер в меру своих писательских возможностей стремится дать ответ на те же самые вопросы, что почти 150 лет назад мучили героев Достоевского: «Если все — механика и Бога нет, значит — все дозволено». Мораль, этика — всего лишь «ложные кумиры», удел низших каст, развлечения для «черни». «Высшие» (каковыми считают себя как раз ученые, вооруженные таким уникальным инструментом, как знание) стоят над подобными слабостями, претендуя на вакантное место Творца.

Претензия ученых на «мировое господство» возникла не сегодня и не вчера — вся сциенцистская, механистическая идеология была сформулирована еще в «Век Просвещения». Однако за последние десятилетия в замкнутом и самодовольном ученом сообществе все больше выделяется еще более закрытая «высшая каста», своего рода «элита элит», гиперинтеллектуалы — психологи и нейрофизиологи. Особенно велико их влияние и претензии на власть именно в американском научном сообществе. И Бэккер, сам не чуждый академических кругов, четко уловил тенденцию и спрогнозировал пути ее дльнейшего развития.

Все литературные недостатки «Нейропата» связаны с избранной автором темой. Временами кажется, что ты читаешь не художественный текст, а учебник по когнитивной психологии или нейрофизиологии, разложенный на несколько голосов. Бэккер, кажется, иногда забывает, что он, прежде всего, не философ, а писатель, автор художественного текста. И что даже очень хорошие, оригинальные идеи, транслируемые через роман, должны быть оформлены соответствующим художественным образом. И персонажи романа должны быть не просто «говорящими головами», озвучивающими авторский текст (подобных «голов» у Бэккера, увы, хватает). И что две-три интересных, запоминающихся сцены не должны приходиться на пять-шесть сцен никаких.

Финал «Нейропата» оказался самой большой неудачей романа. Неспешно развивавшийся, состоявший по большей части из бесед и диалогов сюжет, вдруг взорвался каким-то лихорадочным «экшеном», безумным, фантасмагоричным и мелодраматичным одновременно. С затяжной сценой траха, пространными монологами, срыванием всех и всяческих масок. Итог сего фейерверка печален — полностью скомканный, даже не скомканный а провальный финал.

Отдавая должное оригинальному и самобытному таланту Скотта Бэккера, я все же воздержусь называть «Нейропат» главным событием текущего литературно-фантастического года.

Нелика, 19 апреля 2009 г. в 21:29

Этот роман — трудное чтение. Он не из тех книг, которые читаются, как говорится «влёт» и для которых так не терпится выделить хоть минутку времени. Нелегко вникнуть вначале и нелегко читать подряд несколько глав. Тяжеловесен и язык (а я читала в оригинале), и сюжет, много разных непростых для восприятия идей, много сложных имен и названий.

Мы нечасто видим героев «в действии», значительную часть книги занимают размышления героев, их внутренняя борьба, их чувства. При этом, как ни странно, герои лично мне не показались «живыми», я им не сопереживала. Они скорее служат проводниками и выразителями авторских идей, но в них, как в человеческие характеры, как-то не верится. Единственным исключением является, как ни странно, человек с нечеловеческими способностями Келхус. Он, черт побери, и к читателям смог найти подход

К положительным моментам я для себя отнесла и размах действия. Здесь нашлось место и для могущественных магических школ, ведущих свои тайные войны, и для придворных интриг, и для зловещего консульта, ну и конечно для грандиозной Священной войны (хотя на самом деле, всю книгу о ней будут много говорить, но она не начнется только в самом-самом конце) и для много чего еще. Такой объем, хорошо проработанный, не может не внушать уважение и даже некоторого благоговейного трепета.

Что мне не понравилось. Во-первых, обилие насилия и, кхм, порнографии. То есть даже не так, Мартин тоже не детские сказки пишет, но в Песни и то, и другое вызывают самые сильные чувства и заставляют героев сильнее либо любить, либо ненавидеть, либо ужасаться и т.п. У Бэккера же всё это я не могу определить иначе, как уныло и грязно, и фактически иных чувств, кроме желания поскорее «проскочить» эти места, они не вызвают, по причине неприятного сочетания скучности и тошнотворности.

Во-вторых, Бэккер удручающе серьезен. Я понимаю, конечно, что роман тяготеет сильно к философскому трактату, но раз это все-таки не трактат, а роман, то хотелось бы ну хоть немножечко не так серьезно. А так, кроме того что Пройяса (или как там его в русской версии назвали) можно ласково звать Прошей, ни одного намёка на шутку или даже сарказм я не заметила.

И в-третьих, что касается женских персонажей романа, здесь всё очень печально. Понятно, что времена суровые и всем нелегко, но почему-то на долю обеих главных героинь выпадает гораздо больше страданий, чем на любого мужского персонажа. Мало того, что в этом мире, кажется, для женщин не предусмотрено никакого другого занятия, кроме шлюхи или наложницы, так их еще и постоянно избивают и унижают. Уважаемый Р.Скотт, вы бы уж как-нибудь понежнее с девушками, а то начинает казаться, что у вас очень странное представление о том, как надо обращаться с женщинами.

Напоследок, как принято, скажу, что читать продолжение буду, как только соберусь с силами Все же хочется узнать, как там у них все сложилось и посмотреть на Апокалипсис. К тому же вроде бы обещают

стрелок-стрелок, 23 марта 2009 г. в 11:26

Достаточно большое количество положительных отзывов об этой книге сподвигло меня на ее прочтение! Кроме того, некоторые читатели сравнивают ее с ПЛИО Мартина. Мне кажется это не совсем так. Точнее, совершенно никак эти книги нельзя сравнивать. Книга очень сложная и очень долгая. Любители Мартина просто не смогут ее дочитать. Я, например, не смог. Мартина читаешь, чуть ли не перелистывая страницы, так хочется узнать что будет дальше... А здесь все совсем наоборот... С трудом пробираясь сквозь ужасные имена и названия, я добрался до середены и понял, что совершенно ничего не понял.. В общем эта книга на любителя...

bazil, 08 февраля 2009 г. в 22:20

Если первый роман читался медленно и можно было остановиться и спокойно пойти спать, то второй отнял у меня как минимум 8 часов сна. Захватывает сначала и держит в напряжении до самого конца. Но только благодаря Друзу. Это единственный персонаж, за которого я переживал. Хотя нет... Еще немного был интересен Найюр, особенно когда разобрался в себе и мире вокруг к концу книги. За остальными я просто наблюдал. Они вызывали интерес, но не симпатию.

Согласен с baroni по-поводу надоевших внутренних терзаний главных героев. Особенно надоедали, если момент ключевой и хочется скорее-скорее узнать, что же он скажет, и что получится в итоге. А перед тобой лист-другой мути из разряда «тварь я дрожащая, или право имею?».

К недостаткам также могу отнести описание битв. Навертел, однако... Ну что мне, на бумажке писать имена грандов и их детишек, чтобы разобраться в том, где чей отряд стоит? И кто это сейчас отступает, а кто нападает? Если названия племён я еще запомнил, то уж имена этих «падираджей» и тому подобных товарищей — ну никак. Так что ход битвы частенько проскакивал мимо меня. Вроде просто описано, а если приглядеться, то без поллитры не обойдёшься.

А вот «низкое литературное качество изображения насилия» могу отнести наоборот к достоинствам. Нет у меня желания читать более подробно о так часто упоминаемом после битв детоубийстве и тому подобном. Думаю, без подобных зверств войн не бывает. Но по мне лучше уж просто упоминание о факте.

Отдельный вопрос к знатокам английского языка... Каким это образом у господина Степашкина получился «Воин кровавых времен» из «Warrior-prophet»? Почему-то думал всегда, что prophet — это пророк на басурманском аглицком наречии... И воин-пророк «красной нитью» через всю книгу тянется... Почему так? Чтобы звучало, что ли? Или я не знаю каких-нибудь тонкостей какого-нибудь «лондонского криминального жаргона», благодаря которым prophet будет переводиться именно как «кровавые времена»? К чему я всё это... А к тому, что интересно, сколько там в книге таких «открытий чудных», если почитать оригинал. Не нравится — учи английский и читай в оригинале? Обижает подобное отношение.

А третью книгу я в итоге буду ждать с нетерпением!

Дон Румата, 24 декабря 2008 г. в 17:58

Близко, очень близко к Мартину. Близко, но совсем другое. Можно ли посоветовать сторонникам ПЛиО? Мой ответ будет однозначен – да. Детализацией и психологизмом ситуаций, описанием глубин человеческого характера и мотивов поступков, «Слуги темного властелина » не уступают ПЛиО. Масштабность событий просто завораживает. Хороши и батальные сцены. Философская и религиозная тема заставит поразмышлять.

Чудесно выдержанны исторические события по мотивам, которых и написаны «Слуги». Пусть и существуют вольности и допущения, и не которое смещение событий во времени и последовательности, но я первый раз столкнулся с фэнтази в основе которой сюжет Крестового похода.

Тест несколько обременен трудно произносимыми именами и названиями. Не знаю, как англоязычным читателям, но лично мне пришлось в первое время продираться сквозь них. И если не считать не которую не торопливость течения сюжета, то это для меня самый большой недостаток данной книги.

Книга не яркая, не искрометная, а насыщенная и требующая вдумчивого отношения.

Может даже где-то самокапания. Но очень достойная. Требующая прочтения

P.S. И это ПЛиО обвиняют в порнографии? И обилии насилия?

Din Tomas, 16 ноября 2008 г. в 23:36

Театр начинается с вешалки, Родина – с картинки в букваре… а что насчет фэнтэзи? Для меня фэнтэзи начинается с карты. Всегда интересно, подобно Колумбу, в первый раз окинуть взором нагромождение незнакомых гор, рек и городов со странными названиями. Хотя иногда кажется, что все такие карты создаются с помощью некоей универсальной программы, в рандомном порядке распределяющей по ландшафту Великий Океан, Суровый снежный Север и Таинственный Юг.

Естественно, не ушел от стандарта и Бэккер. Более того, карта его мира – Эарвы – пестрит гипертрофированно диковинными названиями, резко непривычными уху. Трудности с восприятием продолжаются и в тексте; первая же страница пролога кишит таинственной тарабарщиной: Бивень, Не-Бог, Куниюрия, Анасуримбор Ганрел II… Каждый термин пышет зловещностью, каждый абзац – холодным пафосом. Читательский иммунитет сразу реагирует отторжением, а здравый смысл подсказывает: не парься, мы имеем дело с напыщенным графоманским бредом. Что уж говорить, если даже заглавие романа банально до пошлости.

Но этот момент следует преодолеть, по диагонали пробежав вступиловку. Постепенно к названиям привыкаешь, а Бэккер, поубавив пафосу, начинает раскручивать сюжетную интригу и прояснять космогонию. По сути, «Слуги» повествуют о борьбе нескольких религиозных организаций, культов и магических школ; борьбе за идею и за власть. В водоворот войны так или иначе втянуты все фракции, народы и племена, населяющие Эарву. Каждый в эти неспокойные времена сам становится и священником, и воином; и дипломатом, скрывающим хитрые планы лицемерными речами; и фокусником, прячущим в рукаве пару-тройку тузов; и кукольником, незримо управляющим марионетками. На запах заварушки уже слетаются стервятники и поднимают голову забытые древние силы…

В тексте явственно чуствуется рука ученого-гуманитария (а автор по профессии лингвист, и к тому же философ): обстоятельный подход и долгая работа над всяким нюансом. Поначалу Бэккер писал книгу в свободное время, «сливая» в нее обрывки филологических разработок и бессвязные фантазии на разные темы. Позже эти заметки оформились в солидный фундамент для эпика. Для Бэккера конструирование мира – не побочный эффект фэнтэзи, а одна из главных задач, он детализирует даже совершенно необязательные для сюжета аспекты. Так, в конце книги приведена увесистая схема основных языков и диалектов Эарвы; эта информация никак не важна для повествования, но одним своим присутствием придает миру глубины и реалистичности. Нет сомнений, что еще тонна подобных сведений осталась просто за пределами романа; хотя и в «Слугах» тут и там всплывают различные исторические экскурсы, этнографические ремарки, размышления о религии и философии. А каждую главу предваряют крупные эпиграфы из трудов эарвийских ученых и мыслителей.

Впрочем, неповторимой бэккеровскую модель мира назвать нельзя, так как за каждым народом Эарвы слишком заметно торчат уши реальных земных прототипов: Древнего Рима, варваров, арабов. Причем калькированию подверглись и языковые особенности, и даже некоторые аспекты верований. Так, автор внедрил в роман темный аналог христианского апокалипсиса и второго пришествия, сменив знак идеи с плюса на минус. Не обошлось без кивков в сторону ислама, самый заметный из которых – Священная война (хотя тут замешаны и крестоносные походы). Всё это хорошо, но даже новичок-писатель знает, что в придуманный мир не стоит переносить чисто земных терминов, у Бэккера же повсеместно употребляются слова «Армагеддон» и «джихад».

«Слуг темного властелина» часто советуют в качестве альтернативы «Песни льда и огня». Но мартиновский опус хорош прежде всего широким ассортиментом правдоподобных персонажей. Книга Бэккера таким шикарным меню похвастать не может. В общей массе героям «Слуг» не хватает какой-то мельчайшей искры жизни, буквально одной краски до полноцветного психологического портрета. Основные действующие лица выписаны убедительно и вполне достоверно; но в ранг звезд, выбивающихся из череды обычных для фэнтэзи образов, можно внести только три фигуры. Во-первых, это варвар по имени Найюр урс Скиоата. Для этого могучего степняка война – родная стихия, и почти никто не справится с ним в открытом бою. Он — машина убийств, снабженная вдобавок хитроумием и проницательностью; идеальный вождь. Но Найюр уже с юности отчуждается от соплеменников, один среди всех ставя под сомнение целесообразность древних обычаев. Будучи столь же далек и от нравов цивилизации, степняк оказывается на перепутье.

Не меньше внутренних противоречий и в душе у Друза Ахкеймиона. Он принадлежит к магической школе под названием «Завет», которая вот уже две тысячи лет борется со зловещим Консультом – полумифическими приспешниками Не-Бога. Члены Завета каждую ночь видят во сне кошмары о событиях двухтысячелетней давности, времени последнего пришествия Не-Бога. Проблема в том, что о Консульте никто не слышал уже несколько веков, так что Друза и его коллег считают безобидными безумцами. Но и сам маг постоянно сомневается в своей миссии, устав от паранойи и поиска предзнаменований. Пожалуй, Друз – самый человечный персонаж книги, единственный, чьим тяжким думам и рефлексиям взаправду сопереживаешь.

Ну и, наконец, стержень, стабильно удерживающий интерес к роману; образ, достойный быть включенным в Зал славы фэнтэзи; главная удача Бэккера. Всё это – Анасуримбор Келлхус. В этом герое есть парадокс: вроде бы супергерой без недостатков (то есть ВООБЩЕ – он сильнее и умнее всех, и с первого взгляда распознает намерения оппонента), однако он выглядит живым, рельефным, естественным. Автор умудрился внятно доказать происхождение сверхспособностей Келлхуса. В непобедимого Пауля из «Дюны» я не поверил, а вот схожего по типажу Келлхуса понял и принял.

И все же даже Найюр, Ахкеймион и Келлхус привлекают скорее комиксной харизматичностью, чем какими-либо нравственно-душевными исканиями. Бэккер отобразил их схематично, не углубляясь в нюансы и отодвинув психологию на второй план. А в ряде эпизодов он просто вкладывает собственные размышления в уста и умы героев, не заботясь об их аутентичности. Персонажи для автора – больше средство, чем цель; инструмент продвижения сюжета вперед.

Но надо признать, что пусть и такими способами, интригу Бэккер простроил грамотно и увлекательно. Словно опытная бабушка-вязальщица, он постепенно закручивает в один клубок несколько сюжетных нитей; словно маститый кинорежиссер, преподносит отдельные сцены так искусно, что остается лишь млеть от восторга. Ни капли воды и созерцательства; стремящееся к нулю количество сюжетно ненужных интерлюдий; щедрые спецэффекты. Страницы проносятся, а напряженное любопытство не утихает. И это притом, что «Слуги», по сути, — роман несамостоятельный, это классическая первая часть цикла, знакомство с диспозицией фигур, подготовка почвы для грядущих эпических событий, заканчивающаяся сакраментальным to be continued и желанием продолжить банкет.

Одна из немногих претензий, что можно предъявить автору по части стиля – небрежное отношение к таким трепетным аспектам, как насилие и секс. И то, и то проявляется в тексте часто, но мимоходом, будто это все уже настолько привычно, что не заслуживает внимания. И то, и то предстает безжизненным, серым, затертым в повседневности, и оттого иногда особенно мерзким. А ведь у того же Мартина даже жестокость была сочной, эмоциональной, полной животной силы. Хотя, быть может, кому-то и бэккеровский подход придется по душе; кому арбуз, а кому свиной хрящик.

***

«Слуги темного властелина» — роман, похожий на… холодильник последней модели. Мощный, исполненный холодного величия, со вкусным сюжетным содержимым и продуманным функциональным дизайном (=проработанным миром). На первый взгляд он может оттолкнуть, но это тот случай, когда первое впечатление не работает.

--------------------------------

Ассоциации:

Konst, 14 ноября 2008 г. в 20:10

Приятно, что обе книги оказались на одном высоком уровне. Вторая даже читается легче и быстрее. Во-первых, мы уже разобрались «ху из ху» в мире «Князя Пустоты»; привыкли к сложным именам, глаз теперь не спотыкается об   Друза Ахкеймиона или Анасуримбора Келлхуса. Во-вторых, в «Воине кровавых времен» от слов (дипломатических переговоров, интриг и пр.) перешли к делу (военному походу).

Отдельным украшением романа стали битвы между савященным воинством и фаним. Может, кто-то из особо въедливых специалистов найдет там неточности или ляпы, но меня как простого читателя Бэккер убедил. Порадовал и Акка. Оказалось, что он не просто совестливый рефлексик среди циничных коллег колдунов. А еще и крутой маг, который способен шандарахнуть Гнозисом (ядрена штука оказывается) превосходящего противника так, что мало не покажется.

Единственное небольшое разочарование — линию Консульта хотелось бы по объемнее. Ведь весь заявленный в аннотации сыр-бор из-за него и возрождения Не-Бога. А пока что это остается на задворках похода.

Но будем надеятся, что третья часть не обманет наши надежды и присоединяемся к жаждущим скорешего выхода русского перевода.

laahly, 08 ноября 2008 г. в 12:15

Действительно великолепная захватывающая вещь. С нетерпением жду продолжения.

Орденоносец, 27 октября 2008 г. в 23:21

Великолепная вещь.

Невероятно реалистичная.

До чего же дивные образы всесильного Келлхуса, сомневающегося Ахкеймиона, несчастного Найюра! Иногда автор создавал такой эмоциональный накал в книге, что я то плакал, то улыбался над страницами; чаще всего я просто дрожал от восхищения. Эпопея оправдывает самые смелые ожидания; первая книга — широкая, масштабная, которая открывает перед нами врата в этот печальный постапокалиптический мир, вторая — это невероятное эпическое полотно, достойное Джорджа Мартина! С нетерпением жду перевода третьей книги.)))))

Имхо, эпопея ничем не уступает «Песне Льда и Огня», разве что масштабом, да разве это главное? К тому же вскоре грядет «Аспект-император», и тогда посмотрим, какая же эпопея масштабнее!

Konst, 23 октября 2008 г. в 11:48

«Эра мрака не заканчивается концом света. Она им начинается.» (Г.Л. Олди ««Черный балмут).

Все таки, наши переводчики в погоне за броскими названиями зачатсую уводят читателя от истинного замысла книги. Недостающий «паззл» сложился лишь после того, как я перевел для себя оригинальное название книги «Тьма, что пришла накануне». И тогда стало ясно, что книга Бэккера больше всего похожа на «Черного баламута» Олди. Похожа своей гнетущей атмосферой приближающего конца света. Похожа и описанием мира, который в своих мелких дрязгах, борьбе за земли, власть, деньги не замечает, что обратный отсчет уже запущен, а тьма пришла накануне.

При всем этом, не могу согласиться, что это темное фэнтези. Похоже, что Бэккер не зря потратил 15 лет на написание своего первого романа. В итоге получился какой-то свой уникальный жанровый «сплав». «Слуги темного властелина» — это такой псевдоисторический роман-фантазия, по мотивам крестовых походов , приправленный фэнтезийным элементом в виде Темного властелина и его слуг.

Книга не проста, ее вряд ли, удасться проглотить за выходные.

Во-первых, существенный (хотя и единственный) недостаток — это сложнопроизносимые имена и названия. Придется потратить 100-150 страниц пока проберешься через всех этих кецалькоатлей и микеланцпутлей и поймешь, кто из них «наши». Но это того стоит. Вся прелесть романа в том, что «наших» там нет. У каждой стороны, у каждого героя свои достоинства и недостатки, своя правда и кривда. И слава Богу, что у автора хватило ума и сознательности к середине книги перестать называть героев их полными именами.

Во-вторых, чтобы лучше понять замысел автора и исторические параллели желательно (но не обязательно), хотя бы вкратце знать основные события первых крестовых походов. Так как этих самых параллелей в романе очень много (вплоть до крестового похода простецов).

А то, что многие посчитали недостаком книги, я воспринял как ее оригинальное достоинство. Я про «безэмоциональное» отношение читателя к героям. Действительно, вовлечения в происходящее, сопережевания доле ГГ (как у той же Хобб) не возникает. И это, как ни парадоксально, идет в плюс. Беккэру мастерски удалось остаться в «нулевой точке», сохранить нейтральность и не впасть в разделение на «белое-черное». «Слуги темного властелина» читаются как хроника событий, воспринятых бесстрастным оком летописца. Здесь нет плохих и хороших парней. Есть различные стороны (фракции) и их представители, чье поведение и взгляды дают читателю характеристику каждой «фракции». И у каждой стороны есть свои интересы, методы их достижения, сильные и слабые стороны,   достоинства и пороки.

olvegg, 13 октября 2008 г. в 21:04

Конечно, наши переводчики не поленились заменить оригинальное «Тьма, что была прежде» на попсовое «Слуги тёмного властелина», чтобы не отпугивать потенциальных читателей и не травмировать преждевременно их неокрепшую психику. Коварный план! Впрочем, нельзя сказать, что переводное название совсем никакого отношения не имеет к содержанию. Вроде как и Тёмный Властелин присутствует, точнее отсутствует (1 шт.), и слуги его тоже в наличии. Но они все-таки не главные в романе, во всяком случае в первой книге. И даже не самые сверхъестественные из существ этого мира.

А самые сверхъестественные существа – это безусловно Келлхус и дуниане. Никакая философия и тренировки не способны сделать из человека то, чем они являются. Поневоле вспоминается «Понимай» Тэда Чана. Вот уж действительно сверхчеловеки.

Что в книге понравилось:

— Прекрасно выписанный мир, пусть даже местами и похожий на Землю (Earwa — Earth).

— Стиль. Вступление, где описывается исход Келлхуса из Ишуаля, читал с отвисшей от изумления челюстью. Потом, правда, пошло более прозаичное повествование, так как и героями стали уже нормальные люди (более-менее).

— Герои живые и отличаются друг от друга.

— Блестяще описанная битва со скюльвендами.

— Противостояние Найюра и Келлхуса.

— Эпизод разоблачения агента Консульта.

Что не понравилось:

— Непомерное количество чернухи и насилия. То есть, какой-то уровень конечно необходим, это все-таки DARK Fantasy, а не волшебная сказка, но порой Бэккер забывает всякую меру, иногда и в ущерб правдоподобию.

— Бесконечные рефлексии главных героев, особенно Ахкеймиона. Быстро начинают утомлять своим однообразием, хочется перелистнуть несколько страниц.

Впечатления, таким образом, двойственные, и стоит ли читать продолжение, пока не решил.

KindLion, 22 сентября 2008 г. в 10:44

Во времена начала перестройки, когда в страну хлынуло множество ранее запретной кино- и видео-продукции, а постсоветские кинотеатры никак не успевали на это реагировать, в нашем маленьком городке, как грибы после теплого дождя, начали появляться видеозалы, в которых доморощенные киномеханики крутили забугорную видеопродукцию.

Я, в силу определенных жизненных обстоятельств, был нечастым их гостем. Зато мой брат – завсегдатаем. И часто, при наших встречах, подробно пересказывал содержимое того или иного фильма.

Брат был неплохим рассказчиком и обладал хорошей памятью. Но, тем не менее, повествование строил весьма оригинально. Например: «Один чувак, полицейский из Бронкса. Назовем его, скажем, Димка, познакомился в баре с умопомрачительной красоты девицей, назовем ее, скажем, Маня». Думаю, так он поступал не потому, что не мог выговорить «Джонатан» или там «Мелинда», а потому что осознавал – точная передача имени героев – далеко не самое важное в рассказе. И, порою, даже мешает слушателю воспринимать рассказ.

Р. Скотт Бэккер же, похоже, напротив – гордится тем, что, в большинстве своем, сумел изобрести имена личные своих героев неудобочитаемыми и неудобопроизносимыми. Видимо автор полагал, что чем заковыристей имечко, тем более понятно, в какое непростое время (после Армагеддона, о ужас-ужас!!!) развивались описываемые им события.

Видно, что автор старался, и, разрабатывая мир и историю этого мира, затратил огромное количество труда и мозговых клеток. Увы, чтобы прочесть все это, от читателя автор требует не меньшего количества ресурсов.

А поскольку данная книга – полновесный роман на кучу страниц, в какой – то момент обилие героев с труднопроизносимыми именами в моем мозгу начало путаться с труднопроизносимыми названиями стран, городов, праздников, войн, времен года... Плотный и насыщенный текст книги стал напоминать забытую на столе в прошлую пятницу, и основательно засохшую манную кашу…

Так и не найдя в себе тех ресурсов, которых требовал автор от читателя, я на неопределенное время отложил эту книгу недочитанной.

Turalyon, 30 августа 2008 г. в 01:16

Безумно понравилась серия, прочитал первые два тома в захлеб не более чем за 3 дня. С нетерпением жду третью книгу, подскажите когда она выйдет и будет переведена??

Bladeness, 12 августа 2008 г. в 02:21

Никак не могу понять — как люди могут восторгаться этим? Читал этот роман почти год — за 5 присестов.

Книга на удивление нудная, скучная и неинтересная. Герои, которые только и делают, что занимаются самокопанием, не вызывают ничего кроме отвращения, нет среди них ни одного симпатичного, за судьбой которого хотелось бы пронаблюдать.

Хотя мир и язык писателя довольно неплохи.

Ank, 06 августа 2008 г. в 20:12

«Заунывный ветер гонит...», – писал классик много-много лет назад.

Поменять в этой фразе «ветер» на «Бэккер» – и получится как раз то, что мне хочется сказать про этого автора и его книгу.

Чудовищно депрессивный роман, иногда вызывает физическое отвращение. Читал его почти год, через силу и просто из упрямства. Не понравилось ничего. Какие-то странные персонажи со зловещими непроизносимыми именами постоянно творят что-то ужасное. Ни разу не смог одолеть больше шести страниц за один прием.

Как оказалось, совершенно не мой автор, не мой стиль и не мой тип произведения. Оценку ставлю переводчику, а автору советую гулять перед сном, читать классическую литературу и вообще, тщательнее выполнять предписания своего лечащего врача.

demihero, 29 июля 2008 г. в 22:29

Не смог читать дальше первой трети книги: какой-то неприятный мир, тяжёлая атмосфера, чересчур всё сурово. Совсем не те эмоции, которые мне бы хотелось получить от книги. Впрочем, спорить не буду, что автор неглуп, и язык его неплох.

AlexP66, 18 июня 2008 г. в 11:01

Начну с того, что это серьезный роман со всеми вытекающими отсюда последствиями.. Его нельзя пролистать..,но вдумчиво и скрупулезно читать.

В этой книге есть все — императоры и проститутки, фанатики и неверные, погони и битвы, постельные сцены, хитросплетения интриг и тайные игры сильных мира того. Порой создавалось впечатление, что я читаю исторический трактат Дельбрюка . Фентезийная составляющая мне показалась минимальной. Колдуны вроде бы и есть, но они не шаманят направо и налево. Я бы отнес это к плюсам книги — этим достигается больший реализм. Также реализма добавляют постельные сцены — воины схватили рабынь, что они должны с ними сделать? мне кажется именно то , что делают у Бэккера

Поэтому на протяжении всей книги не оставляло ощущение необычайной реалистичности всех событий и логичности происходящего.

Но есть пара НО..:1) Мне не очень понравилась похожесть некоторых стран и событий на наши «земные».

Нансурская империя — Византия. Шайме — Иерусалим. Священна война — Крестовые походы. Шрайя — Папа. .............. и т.д.

2 ) В тексте натолкнулся на «березовую стрелу» — как мне кажется, это не правильно. Для изготовления стрелы — дерево должно колоться на лучину легко. А береза имеет свилеватости или кривизну продольных слоев, ровных брусков из нее не наколешь...вобщем березовые стрелы сомнительны...

3) в тексте встретилось употребление слова «джихад». Единожды. У Бэккера так проработаны языковые группы и вдруг арабское слово джихад. Причем употреблялось оно в эквиваленте священной войны против фаним. В общем непонятно его использование Тем более что джихад это война против зла собственной души.... Возможно, это ошибки перевода.

В целом книга оставила неизгладимое впечатление. Детально проработанный мир, герои не «черные» и не «белые», а живые люди со своими слабостями.

Умная книга,но, как мне кажется, не для каждого