Все отзывы на произведения Р. Скотта Бэккера (R. Scott Bakker)

garuda, 10 марта 2013 г. в 02:30

Прочитав первую часть трилогии, возникло ощущение избыточности превосходных или близких к таковым отзывам. безусловно автор мастерски нарисовал мир. он ощутимый, вещественный и живой. его чувствуешь и представляешь. он хорош в своей мрачности, в ощущении безыходности и депрессивности. то есть мир понятию дарка соответсвует на все сто процентов. но... я не верю персонажам, не верю их высказываниям и не верю в их мотивацию. хотя даже не так, в мотивацию я, пожалуй, верю, но сама мотивация недостоверна. не ударяясь в спойлеры, скажу, что не верю в шпионов, страдающих из-за своих агентов. не верю, что договор, предложенный императором мог бы быть подписан кем-либо в принципе. не верю, что огромная армия из практически всех населённых людьми земель может зависеть от продовольственных поставок одного государства. не верю в 27 летнего командующего, весь авторитет которого сводится к победе в одной пусть и грандиозной битве. не верю, что наличие такого человека может выдвигаться как единственное условие успешных боевых действий. не верю в кочевников, держащих в страхе страны, обладающие магией. не верю в самоубийственное решение ввязываться в крупномасштабные военные действия исключительно из мести. не верю в орден отшельников, отрезанных от мира и внешних контактов, которые при этом с лёгкостью «читают» людей вне зависимости от расы, пола и вида деятельности.

список вопросов можно продолжать. итог таков: отлично проработанный мир населяют поразительно неправдоподобные персонажи. имхо конечно же

Ev.Genia, 09 марта 2013 г. в 10:24

Да, эта книга абсолютно не развлекательное и далеко не легкое чтение. После прочтения осталось двоякое впечатление: с одной стороны понравилось — повествование выгодно отличает автора от других, выстроенный сюжет, общее полотно событий, множество сюжетных линий и героев, загадки, вскрывающиеся по ходу повествования — такие книги я люблю. С другой стороны многое долго и не совсем понятно, но это возможно из-за того, что прочитана только первая книга, а также сложные названия и имена, через которые приходилось продираться, неспешное повествование и некоторые детали, которые совсем и не нужны для понимания сюжета (из-за них порой уплываешь) — это поистине напрягало и какое-то время я не могла сконцентрировать внимание на происходящих событиях.

Я впервые столкнулась с тем, что в книге практически ни один герой не вызывает хоть малейшей искренней симпатии, разве что Эсменет с ее желанием быть причастной к чему то большому и значимому, что происходит где-то там, без нее и Конфас – храбрый, умный, талантливый, всеми этими качествами он выгодно противопоставлен императору Ксерию. Варвар Найюр несмотря на свою кровожадность и жестокость, вызывает, конечно, не симпатию, а интерес, с ним как раз все понятно — его желание отомстить и восстановить свое Я.

Ахкеймион из-за своих излишних переживаний на протяжении всего повествования выглядит не убедительно как шпион, но как адепт Завета, не знающий покоя из-за своих снов и миссии, вызывает интерес и его нежелание нести свою ношу вполне понятно. Келлхус, обладающий навыками управления и влияния на людей, конечно, является ведущей фигурой всего последующего повествования – за его судьбой интересно будет следить. Но его отношение с Серве вызывает антипатию и неприятие (слезы текут по его щекам, но он сносит, что она добыча Найюра). Ведь он – Князь пустоты, обладающий неимоверной силой влияния и видения людей, он способен и должен контролировать свои чувства и эмоции, его этому учили – тогда почему и о чем он плачет?

В общем и целом автор интересно рисует психологию персонажей, подробно исследуя и разъясняя источники возникновения их проблем, страхов, целей, мотивов, но ведь это естественно, т.к акцент в книге сделан на героях, которым предстоит решить серьезную задачу, но этих героев не пустишь в свое сердце.

Интерес вызывают закулисные интриги по поводу войны — за политическими поединками всегда интересно наблюдать. Каждый в этих событиях пытается извлечь свою выгоду: заполучить земли, присвоить или перехватить славу, отстоять свои мотивы, отомстить – для этого используются любые ходы и уловки. Это не хорошо и не плохо, это естественно: война, а тем более такая, как планируется здесь, в любом случае использует любого либо как оружие, либо как жертву.

Очень интересны моменты, когда то тут, то там мы видим проявления Консульта и его слуг. Вообще то, моментов и загадок, интересно и неожиданно обыгранных, в книге много – они то и вызывают истинный интерес к истории. Автор неторопливо и умело слагает канву событий – тут фраза, здесь экскурс в историю, там небольшой намек – и складывается картина, но пока не целая, потому что в этой книге мы только познакомились со всеми героями и их мотивами.

На мой взгляд, в этой книге излишне много грязи и чернушности, понятно, что эти моменты нужны в повествовании для контраста, да и жанр к этому обязывает, но иногда читать было неприятно, это задевало. Из-за этого книга наверняка не всем приходится по вкусу: в ней много боли, слез, страха, человеческих пороков. Но все же я поставила книге 8 за выдержанный стиль, за проработку событий, за нить, соединяющую всех героев, за загадки, постепенно появляющиеся и раскрывающиеся по мере чтения, за то, что автор все-таки удержал мое внимание. Продолжение буду читать обязательно.

Guihua Meixiang, 02 марта 2013 г. в 21:46

Не знаю, стоит ли писать отдельный отзыв — книга органически продолжает предыдущую, написана на столь же высоком уровне, и если издать ее одним томом с «Оком судии», убрав предисловия, то и незаметно будет, где стык.

Но я в прошлом отзыве забыл написать о том, что меня тронуло в «Оке Судии» и особенно в «Воине белой удачи». Да и в первой трилогии, в общем, тоже. Мне очень близко как читателю то, как Бэккер сочетает брутальный натурализм и героику. Во эти ребята ползут через выжранную шранками степь, страдают от дизентерии, убивают рабов, чтобы уменьшить количество ртов... И вдруг начинается битва с ордой шранков — и они преображаются. Только что они были моральными уродами — и вдруг они настоящие, без дураков, герои. Они поют матерную частушку, и она звучит как божественный гимн, потому что люди, ее поющие, сражаются против «великого ужаса, которому имени нет». И позволю себе вторую цитату — «ради жизни на земле».

Это совершенно прекрасно. Ради одного этого Бэккера стоило бы читать.

Guihua Meixiang, 02 марта 2013 г. в 21:31

Бэккер не устает потрясать. С первой трилогии это была серьезная заявка на один уровень с Толкиеном. Начало второй трилогии эту заявку пока что подтверждает.

Мимо Толкиена автор фэнтези вообще никак не может пройти — вот и Мория объявилась. Друз Аккамиан спускается в глубины подгорного эльфийского королевства, чтобы срезать путь к Гробницам, где он рассчитывает найти карту Ишуаль, древнего убежища Анасуримборов — и раскрыть наконец-то тайну Аспект-Императора.

Сам Аспект-Император тем временем ведет войска против Голготтерата. На их пути лежит древний город Сакарпис, который нужен великой армии как опорная точка, база. Сакарпис не хочет сдаваться и его берут штурмом. Король Харвил гибнет, юный принц Сорвил оказывается среди принцев-заложников в войске Анасуримбора, в отряде Отпрысков.

Императрица Эсменет и Шрайя Тысячи Храмов сталкиваются с новым испытанием: культ богини Ятвер объявил войну династии Анасуримборов. А еще в политику храмов и фракций вмешивается маленький Анасуримбор Келмомас, который хочет того же, чего и все маленькие мальчики: чтобы его мама любила только его одного...

Из этих трех сюжетных линий , как из трех прядей, сплетается коса повествования — гладкая, прочная, блестящая. Проза Бэккера плотна, о ней можно сказать абхазской поговоркой — «злой человек не нашел бы, куда вонзить нож». Нет ни провисаний, ни разрывов. Прочитано на одном дыхании.

(Не читал перевода, потому транскрибирую имена и названия как сам нахожу нужным. Извините, если кого)

Ev.Genia, 05 февраля 2013 г. в 15:10

Такое впечатление, что смотришь старый черно-белый фильм пятидесятых, где-то за кадром звучит усталый и снисходительный, с хрипотцой, голос героя и он рассказывает свою историю как-бы глядя на себя и все происходящее со стороны. Только у героя-детектива на экране вместо шляпы футболка с похабной надписью, а вместо сигары или трубки — косяк и сам он выглядит «как-бы детективом». Главный герой со своими странностями, очень циничный, но вроде как, благородный и взирает на все вокруг через призму «достал меня весь этот мир и все его обитатели — я всех вас вижу насквозь». Вот, пожалуй, и все плюсы этой книги.

Все же остальное выглядит не очень — преступление раскрывается как-бы само собой: поговорил по очереди со всеми подозреваемыми, при этом доставая каждого своим цинизмом, по ходу набил кому-нибудь физиономию, потом вдруг что-то такое произошло, порой без участия самого детектива — и все закончилось.

В целом неплохо, читается очень легко и быстро, но книга на один раз. Все же мне кажется крутой детектив автору не очень удался. Судя по отзывам читателей автор более хорош в Dark Fantasy. Ну что же, продолжу знакомство с его «Князем пустоты».

dimon1979, 03 февраля 2013 г. в 00:00

У каждого читателя свой багаж прочитанных книг. Приступая к чтению данного цикла, необходимо имея хотя бы минимальные знания по истории Крестовых походов, по философии и психологии. Автор создал свой особенный мир, но в нем очень много отсылок к нашей реальности. Многие читатели отмечают сложность чтения всего цикла, я полностью с ними согласен, так как читается на самом деле тяжело и необходимо постоянно анализировать прочитанное.

Автор придумал огромный мир, масштабы которого проявляются далеко не сразу. По мере необходимости он знакомит читателей с тем или иным местом на карте своего мира, рассказывая не только о его роли в общемировой политической ситуации, но и также подробно объясняя религиозную систему внутри государства, систему управления, структуру управления армией и возможности армии.

Особую роль Бэккер придает религии, так как именно на религиозных противоречиях и будет строиться основной сюжет. Желание вернуть свои священные места, толкает лидера Церкви к объявлению Священного похода по освобождению святых мест на территории врага. Многие читатели найдут аналогии с нашими Крестовыми походами и будут правы. Автор и не скрывает этого, а наоборот специально подчеркивает схожесть происходящего в нашем мире и в его. Желание Бэккера вполне понятно, об этом периоде истории много написано книг, снято фильмов, но как все происходило в реальности никто не знает. Многие историки расходятся во мнениях по поводу истинных причин возникновения Крестовых походов. Что двигало людьми? Чего они добивались? Но самый главный вопрос — кто был настолько могущественной фигурой, которая могла собирать огромные армии? Однозначного ответа не даст никто. Любой ответ будет не полон и не точен, так как многие источники были слишком заангажированы и подавали информацию с выгодной для них стороны. Именно поэтому Бэккер и придумал свой вариант развития событий, который вполне может быть очень близким к реальному.

На сегодняшнем книжном рынке огромная конкуренция между писателями, особенно второго и третьего эшелона, поэтому для достижения популярности у читателей необходимо находить что-то новое и необычное. В цикле «Князь пустоты» есть все необходимое для удовлетворения самых предвзятых читателей, но и от читателя многое зависит, потому что Бэккер не разжевывает каждое предложение в своей книге.

В этом цикле множество достоинств — огромный мир, проработанная линия религии и политики, необычное применение магии и ее отличия между разными школами, масштабные боевые столкновения, безжалостность ко всем участникам событий. Но самым главным украшением станут — персонажи, придуманные Бэккером. На примере каждого из них, автор показывает насколько сильно может меняться человек под воздействием внешних факторов, как глубоко могут пасть люди совсем недавно вершившие судьбы тысяч других людей. Бэккер продемонстрирует всю полноту чувств и эмоций, которые присущи и обычным солдатам, и аристократической элите армии. Не обойдется без политических и религиозных интриг, желание возглавить Священный поход многих толкнет на путь предательства и измен. В цикле много философских рассуждений, на самые разные темы, что не удивительно, так как автор по своей основной специальности — философ. Помимо событий, которые происходят в настоящем времени, Бэккер тщательно воссоздает времена предшествующие сегодняшним. Сведений о событиях, которые происходили несколько тысяч лет назад практически не осталось. Но в этом мире есть магический культ, жрецы которого каждую ночь видят пророческие сны о временах кровавых битв между двумя кланами магов, ведущих мир к апокалипсису. Они ждут прихода второй волны зла и отслеживают любые проявления чуждой этому миру магии. Смогут ли они распознать приход последователей былого ужаса на землю или их сны это только фантазии?

Цикл «Князь пустоты» — один из лучших представителей жанра «темного фэнтези». Жестокий мир, беспощадные люди, мрачные легенды. Есть ли у этого мира будущее? На Западе уже вышло две книги из второй трилогии автора, и анонсировано в этом году окончание второго цикла. Так что нам остается только ждать и надеяться на издательство Эксмо, которое обещает в скором времени порадовать и русскоязычных читателей новыми книгами Бэккера.

Ronniedio1985, 02 февраля 2013 г. в 03:29

Если позволите, буду использовать оригинальное название книги – Воин-Пророк, т.к. с трудом перевариваю откровенную отсебятину наших издательств, которые так и норовят обозвать произведение максимально эпично.

После прочтения, местами занудной, первой книги, я взялся за продолжения без особого энтузиазма. Первые 150 страниц были в духе Слуг темного властелина (еще одно не оригинальное название): нытье главных героев, их бесконечные переживания, еле плетущееся войско – все вкупе нагоняло смертную скуку и не предвещало ничего интересного. Но вдруг, после первой битвы, повествование закрутилось, завертелось, стало куда более брутальным и интересным. Не раскрывая всех сюжетных поворотов, скажу одно: книга прекрасна в своей мрачности! Это самое настоящее Темное фэнтази, настолько темное, что готово соперничать атмосферностью с произведениями Глена Кука и Фелика В. Креса. В тексте множество исторически достоверных фактов, связанных с первым Крестовым походом, что не может не радовать, ведь тенденция писать все более реалистичные романы идет жанру только на пользу. Очевидно, что Нансурская империя — это в реальности Византийская империя, Инурий Ксерий – это византийский император Алексей I Комнин; Саубон – это Боэмунд Тарентский; Конфас – это византийский легат Татикий; ну а самый значимый город в романе – Карасканд – это на самом деле Антиохия (что Шайме – это Иерусалим, думаю все и так поняли).

Довольно запутанный сюжет, мрачная атмосфера, эпичные битвы, интересные главные герои – в этой книге есть все, чтобы стать настоящим примером для подражания, для авторов пишущих в данном жанре. Я стараюсь не ставить десятки, так как берегу их для произведений, которые по настоящему меня удивят, но эта книга действительно заслуживает максимальной оценки.

drenay, 25 января 2013 г. в 22:17

Цикл «Князь пустоты»-это явление в фэнтезийном мире. Но этот мир не для всех. Если вы привыкли к динамичным сюжетам, где во главу угла ставится действие, то эта трилогия не для Вас. Это вовсе не значить, что здесь отсутствует динамика, она есть, но в первую очередь чем «цепляет» произведение Бэккера- это прекрасной проработкой мира, тщательнейшим изложением сюжета, своей жестокой мрачностью и множеством интриг как обычных людей так и богов. Сам начинал читать этот цикл с трудом, первые ощущения были, что я читаю какой-то философский трактат очень умного человека и ощущаю себя неучем. Но постепенно втягиваясь в сюжет и этот жестокий завораживающий мир я и не заметил как была прочитана первая, затем вторая и третья книги цикла. Что можно сказать? Очень- Мощно!

P.S. Если вы считаете сложно читаемым цикл Эриксона про Малазан, то значить Вы не читали Бэккера!

Рекомендация: высокая, но если первые страниц 50 не пойдут, не мучайте себя дальше-это не Ваш автор!

Lavrin, 03 января 2013 г. в 01:30

Много был наслышан про сию вещь. И серия очень милая, тренд какой...Мрачность во всём...Но держался позади-меня пугали кишками и сплошной порнухой...и зря вот пугался.

Я не так давно начал читать «Трон из костей дракона» легендарный. И ели-ели прочитал первую часть первой книги(там страниц 150 или около того), потому что настолько заштампованно классической вещи в плохом понимании этой классичности найти нельзя с плохими колдунами, добрыми лекарями и развезением рассусоливанием описаний никому не нужной географии, что бросил, короче говоря. Потом может добью. Всё-таки вещь знаковой считается. И начал читать Слуг...

И тут понеслось. Здесь тоже множество географии-но всё необходимо-герои путешествуют по разным землям, святое воинство разных королевств, разные религии, культурные ценности, обычаи и всё это совершенно замечательно описано и передано. Мир живёт своей жизнью. Я не знаю, как Бэккеру удалось настолько атмосферно, мрачно и при этом без чернушности и сериальной попсовости создать такие ярчайшие типажи, но тем не менее мне становится смешно, когда я восторгался Игрой Престолов. Простите — небо и земля...

Каждый, буквально каждый герой, а их здесь очень много и они крайне разные, это мощнейшая фактура, свои ценности, свой взгляд на будущее, своя философия и поверьте, это не пустой звук. Особенно философия дунианцев — за них перед отдельное мегаспасибо Скотту. После подленьких Ланнистеров и бравурных Старков тот же Народ смотрится чем-то нереально глубоким, особенно на фоне Найюра. А про тех же дунианцев и речи быть не может-это нечто. Да все классно описаны. Эпизод с нелюдем вообще мини-шедевр. Так брутально, эпично и при этом всё совершенно минималистично. И вообще у Скотта такая интересная манера-описаний всяких а-ля Тэд Уильямс по минимуму, 1-2 эпитета за глаза, куцые диалоги, куда более простой стиль нежели у того же Мартина, предложения весьма простые, в сравнении с витиеватым и остроумным Аберкромби, но, чёрт, при всей минималистичности как же это атмосферно-то...Начальный эпизод с чумой, тот же с Нелюдем, обучение Келлхуса да и еще ряд целый-хочется перечитывать и перечитывать, настолько они жёстко поданы. И это всё при полнейшей минималистичности и даже неком аскетизме.

Порнухи оказалось не так много, как ожидалось. Да, я бы пару эпизодов бы сократил, но в целом ничего откровенно такого. Вот в ПЛИО как раз я не видел толку в этих красноречивых описаниях минетов и прочих прекрасных дел, а здесь описаний-то почти нет, только ключевые фрагменты. Были излишне красочные эпизоды, но они были связаны не с людьми и от того скорее неприятные. А это, как я понял, задумка автора. В принципе логично всё..

Чернухи тоже в меру, растерзанные трупы на поле брани, неопознанные шпионы, сожённые жертвы магов — этого хватает, но вместе всем Бэккер не упивается и не заставляет нас хватать тазик. Это просто следствие, породимое причиной (сам заговорил, как дунианин).

Чем же отличается интрига сего романа от остальных. Во-первых те же причинно-следственные связи. Всё реально сложно, простой борьбы за власть а-ля «мы великие таргариены(ланнистеры и прочие), это всё принадлежит нам» тут не проканает. Мало того, что вопросов больше чем ответов, как во всяком крутом детективе (да-да, это самый настоящий детектив-триллер и психологическая драма под маской фентези!), так сама интрига настолько сложная и порой непонятная, настолько политически-запутанная и многоходовая, что только диву даёшься. Чего стоит шпионская линия...Ведь почти весь шпионаж и эти все дела, что мне попадались — были до отвращения слабы в причинно-следственных связях, по-детскому смешны. Но здесь...да и с учётом чем шпионаж закончился...

Я не могу сказать, что мне понравилось. Я в восторге. Потому что уже утратил веру в фентези. Мне нравится среденвеково-фантастический сеттинг, я обожаю Толкиена, но всё, что ни читал — это была беллетристика разного уровня исполнения. Книги ради бабла. Никаких сверхидей, метафор и прочего особого не было. Приключалово ради приключалова, интриги ради интриг. Тот же Мартин так и писал и чем дальше читать, тем оно явнее становилось, поэтому и трилогией закончить не смог. Я не говорю, что это плохо. Я сам люблю почитать для разрядки такие вещи. НУ не всю же жизнь Кафку с Сартром читать. Иногда и Метро 2033 хочется Не надо снобствовать, иначе кто-то станет снобом по отношению к вам, как к человеку...

Так вот, это пожалуй первое произведение после Властелина Конец, которое я не назову простой беллетристикой и развлекаловом. Мне друг так его и разрекламировал(иначе бы и не брался. наверное). И оно так и есть. Читать продолжение обязательно буду. Жаль, только вторая трилогия не окончена и ждать её и ждать...

dimon1979, 29 декабря 2012 г. в 15:18

Кульминация первой трилогии Бэккера. Священный поход завершен, но впереди еще много сражений и может так случиться, что выигрыш сегодня обернется поражением завтра. На мой взгляд, недовольных концовкой первого цикла быть не должно, так как те кому серия не понравилась и не пошла, отсеялись на первой или максимум на второй, а для поклонников автор приготовил ошеломительный по накалу промежуточный финал.

По непонятной причине только в третьей книге появляется подробный словарь по миру, с описанием происшедших ранее событий и расшифровкой многих названий, этого очень не хватало при чтении первой книги.

Священное воинство приблизилось к главной цели своего похода, осталось только захватить город. Первые книги были ориентированы больше на сражения между людьми, с небольшим участием магов. А вот третья книга станет настоящей ареной для схваток магов, бескомпромиссность и жажда убийства своего врага будут брать вверх над благоразумием и желанием сохранить свою бесценную жизнь. Бои между магами станут настоящим украшением книги, настолько ярко и четко Бэккер все это описывает.

Разлад внутри общего войска назревал давно, не хватало только небольшой искры. Поэтому становление Келлхуса на роль Главы войска становится для многих неприятным сюрпризом, так как несогласным не будет места в рядах победителей. Интриги, заговоры, тайные союзы, близкий друг может легко предать, а родственник отказаться от своего родича.

Бэккер немного приоткрывает завесу над главными тайнами своего цикла, но главные события все-таки произойдут не в этой книге. По сути вся первая трилогия является лишь экскурсом в мир автора, хотя прочитанного вполне достаточно, чтобы с нетерпением ждать продолжения этой мрачной истории.

lith_oops, 20 декабря 2012 г. в 16:08

Больше всего книга напоминает Баховскую Чайку. Во-первых размахом, во-вторых – аудиторией. Для неглупых людей, не способных думать самостоятельно. Кто помнит Чайку, тот поймет. Да, откровение. Для большинства. А я читала и пожимала плечами: хорошо, конечно, но до прочтения я была уверена, что каждый здравомыслящий человек уже поставил себе заданные в книге вопросы и ответил на них. То же и с Нейропатом.

Автор посредством долгих пространных диалогов расскажет нам, что реальности нет, а есть только наше донЕльзя искаженное ее восприятие. Все вовсе не так, как кажется, и причины всего – у нас в мозгу. И, если замкнуть пару нейронов, все будет совершенно по-другому. А если разомкнуть другую пару – то еще как-то. Откровение, блин. Для этого не надо делать трепанацию. Можно напиться, влюбиться, да просто головой шандарахнуться. Опять же, не поспать ночь, походить денек с пульпитом, посидеть под реанимацией – не говоря уже о том, чтобы полежать вовнутри. Относительность же ж на каждом шагу!

Нет, на загнивающем западе такие вопросы ставят авторы, потому что «пересiчний громадянин» у них про такую фигню не думает. Только у нас дворники и пенсионеры способны философию на лавочке разводить. Ей-Богу, у нас там исторические дебаты вечно разгораются на тему: «Не украинцы ли создали цивилизацию?». Не, на западе такого нет… У них люди или работают, или отдыхают, а чтоб от нечего жрать и нечего делать трепаться о вечном… нет, это только братья-славяне могут.

В целом книга довольно живенькая. Завелось два маньяка: один просто потрошитель, другой нейрохирург-маньяк. И, если с первым все ясно, он бОльшей частью для фона, то второй делает своим жертвам операции на мозге, после чего те ведут себя, мягко говоря, неадекватно. Таким образом дяденька и пытается доказать относительность нашего мира. Мол, я подвину чуточку пару извилин и станешь ты каннибалом, или мазохистом, или Бога увидишь. Мол, это все не реально, это все задвиги. Дык ясен ведь пень, что задвиги! Что тут доказывать?

Но на обложке, сзади, где завсегда хвалят, много чего понаписано про новый взгляд, про Откровение, и вообще такое все! Ну просто мир перевернется с ног на голову! И ни фига не переворачивается. Как стоял, так и стоит. В поозе «зю».

Ну это мыслительная часть. Помимо – все вполне цивильно.

Масоны будут, которые за всеми следят, оттого плохие. И просто плохие, потому что, мол, все человеческое им чуждо. Такие себе биороботы от сохи. Секс будет, только странный какой-то. Ну там потом понятно, почему, но странный. У ГГ первый перепих с героиней под порно – ну совсем импотенция измучила нацию!

Мир был бы хорош, если бы не был шит белыми нитками по пути продвижения героя. То есть вокруг его фрикций реальность присутствует, а вовне – ну схемка в лучшем случае, а то и белый шум лист.

Вроде как мир недалекого будущего, в котором России тихий швах, а Штаты кое-как пока перебиваются. Ну там технологии более продвинутые, медицинские в первую очередь, тоталитаризм победивший. А с фантастической составляющей слабенько. Серенько, прямо скажем. Разве что считать миром унутренний мир героев, но это уж слишком вольное допущение. Не нра.

Читабельность удалась, хороший такой среднеамериканский уровень. Прочла живенько, буквально за пару дней. Имеется небольшой избыток диалогов тупо для изложения мыслей автора. Т.е. герой толкает речь, а собеседник нужен исключительно для того, чтоб говорить: «Ах, какой ты умный, расскажи еще чего-нибудь!» (с). Вот в этом месте скучновато, конечно.

Интрига уровня сериального, но тоже довольно качественно. Если б еще не чувство гадливости, возникающее при взгляде на те иллюстрации, которые использует автор для доходчивости… Но, надо отдать ему должное, на картинках дядька не зацикливается, чай не Баркер. Рассказал – и будет.

Персонажи — те, что есть, хороши. Но их там буквально пара штук для поддакивания герою. ФБР мелькает, очень контрастные ребята, сосед нетрадиционной ориентации вполне харизматичен, а те же детки – пустые и звонкие. М

Идея же ж конечно! Семантический апокалипсис уже наступил (если я в терминологии не запуталась – уже давно читала), а мы и не заметили. Да и это неважно, ведь все существует только у нас в голове. Основной минус в том, что мысль зашита в диалоги, а те, в свою очередь, тоже шиты белыми нитками. Автор создал мир и героев исключительно чтоб толкнуть мыслю. Нет, оно правильно, так и надо, но пусть даже книга – это в первую очередь идея, но ведь не только! Кому за размышлениями – читайте Монтеня, умный дядька. Ницше не предлагаю, это и правда только после лоботомии.

Нам же ведь хочется чтоб не просто нас учили, нам хочется самим отыскать вопросы, увидеть их в ситуациях, в которые попадают герои, заметить несовершенство картины мира и спросить себя: а почему, собственно? И мучиться, примеряя ответы.

А этого нет. Есть диалоги, а точнее – монологи, через которые толкается идея.

Душевность, столь очевидно притянутая за уши настрадавшейся собачки — совершенно не торкнуло.

Погружению тоже сильно подгадила нарочитость траблов, в которые автор окунает героев. В реальной жизни уже бы все обо всем догадались и поймали бы ;) маньяка по самое не балуйся – а там уже посмотрели бы, как он будет рассуждать о том, насколько это относительно. А уж психолог, который не то что без сапог, но вообще без мозгов, так совершенно доверия не вызывает. Недоработано, а жаль.

dimon1979, 10 декабря 2012 г. в 17:05

Мощное продолжение цикла. Крестовый поход продолжается, гибнут тысячи людей, решаются судьбы целых народов.

Читать уже немного легче, все-таки после прочтения первой книги все становится более понятно и ясно. Отсылки к нашей реальности становятся все более явными. Может в нашем мире все проходило по такому же сценарию? Вообще, если сравнивать ощущения от чтения исторических книг по теме Крестовых походов и цикл Бэккера, то по уровню достоверности и логичности книги Бэккера на голову выше и ярче любого исторического романа.

На первый план выходят герои книги, благодаря своим персонажам автор может двигать сюжет в любом направлении, без ущерба для понимания полной картины происходящего. Никогда не любил женщин в роли основного персонажа, но образ хорошо известный по истории и воссозданный Бэккером в своем цикле, привлекает своей разнообразностью и вызывает чувство брезгливости и сплошного негатива. Вообще, если персонаж книги вызывает хоть какие-то чувства у читателя, то это значит, что автор двигается в правильном направлении и точно передает психологическую составляющую своего образа, а если этим чувством будет еще и ненависть или злоба со стороны читающего, то писатель смело может рассчитывать на полное взаимопонимание со своими поклонниками. Помимо главных героев, которые получились очень правдоподобными, в этой книге есть и несколько второстепенных персонажей, которым автор уделил много внимания и четко передал их устремления и желания.

Многие читатели отмечают чрезмерную многословность Бэккера, слишком подробно он описывает даже незначительные поступки или события, что иногда идет во вред основному сюжету. Местами сложно уследить за полетом мысли автора и определить дальнейшее развитие событий. А если к этому добавить увлечение Бэккера философией, которое он перенес в свое творчество, то становится вообще грустно. Практически половина книги состоит из рассуждений и размышлений, различных вариантов воздействия на отдельную личность или на массы людей. Но если бы этого всего не было, чем автор смог бы удивить искушенного читателя, а именно на подготовленного любителя книжного чтения и рассчитан данный цикл, так как для полного понимания всех недоговорок и загадок необходимо иметь хоть какой-то багаж исторических знаний.

Зато, когда дело доходит до описаний сражений и битв, мало кто может сравниться с размахом Бэккера. Автор подробно рассказывает обо всех сторонах военной жизни, показывает насколько это грязное и черное дело, которое прикрывается высокими лозунгами.

Приближается развязка, многим придется снять маски. Кто в итоге выиграет борьбу за власть над Священным войском и кому будет доверено право захватить Святой город? Все самое интересное автор приберег на последнюю часть цикла.

dimon1979, 09 декабря 2012 г. в 17:51

Очень сложный роман. Для полного понимания замысла автора необходимо вчитываться в каждую строчку, потому что общая картина происходящего выстраивается из мелочей. В этом произведении нет ничего простого или обыденного. Имена — сложнейшие, названия городов и государств — не выговоришь, помимо этого существует несколько разновидностей магических течений, плюс к этому запутанная религиозная система, различные народы и культуры, все происходит на огромной по размерам территории и затрагивает все известные в этом мире силы, поэтому легкого и развлекательного чтения ждать не надо. Зато того, кому удастся проникнуться замыслом автора, ждет грандиозная по масштабу картина уничтожения одного мира и построение нового.

Данное произведение прошло проверку временем у нашего читателя. «Слуги Темного властелина» издавались в России три раза, в трех разных сериях и в совершенно разном оформлении. Последнее издание книги было выпущено в новой серии издательства «Эксмо» — «Черная Фэнтези». Именно эта серия идеально подходит для данного произведения, так как полностью вписывается в концепцию, задуманную составителями.

Автор строит свой сюжет на основе крестовых походов, известных из нашей реальности. В мире, придуманном автором, также собирается поход по освобождению священного города от неверных. Собирается огромная армия, которая призвана раз и навсегда решить вопрос принадлежности святых мест. Религиозные войны были и будут всегда. Разногласия между разными вероисповеданиями невозможно решить мирным путем, пока у руля церковной власти будут стоять фанатики. Не стоит сбрасывать со счетов и вопрос выгоды. Война всегда ведет к двум вещам — обогащение для одних и рабство для других, поэтому желающих попытать военное счастье найдется много.

Святое войско состоит из десятков различных армий, которые привели на войну заслуженные и известные предводители, каждый может претендовать на право возглавить эту миссию. Чтобы предотвратить возможные столкновения между вероятными претендентами, глава церкви должен принять непростое решение и назначить своей рукой лидера Войны. Вот тут и заканчивается обычное повествование, а начинается наполненная интригами и заговорами история о том, как далеко могут зайти некоторые люди в погоне за властью.

Эта книга знакомит читателя с основными действующими персонажами, рассказывает об истории этого мира, то есть первая часть только немного вводит в мир автора. Главным украшением романа станут именно герои, придуманные Бэккером персонажи будут настолько разнообразны и интересны, что читая историю о каждом из них, веришь автору безоговорочно.

Без сомнений, этот роман является одним из самых ярких открытий в жанре фэнтези. Мрачный, жестокий, увлекательный, именно таким и должен быть мир, который автор придумал для своего цикла. Это настоящая находка для всех ценителей темного фэнтези.

elrond, 05 октября 2012 г. в 05:58

философско-психологические идеи книги на высшем уровне, да

но при этом написан роман странно. сюжет — при многообещающем начале, к концу становится каким-то хаотичным. персонажи тоже в итоге оказываются какими-то средними, невыдающимися, неинтересными. в общем и целом — никакого величия.

так что, данный роман не сравнить с фэнтезийными произведениями автора, в которых столь же богатое философское содержание раскрывается через грандиозный сюжет, всесторонне проработаннымй мир, интереснейших персонажей и действительно мрачную атмосферу.

правда и то, что, возможно, лично мне фэнтезийный сеттинг просто более близок и понятен, ибо идейный двойник «Нейропата» (но при этом намного более тепло принятый и критиками и читателями и считающийся уже классикой НФ) — «Ложная слепота» Уоттса — так же не впечатлил, снова по причине скучнейшего лишенного динамики сюжета и невнятных персонажей.

igor_pantyuhov, 04 сентября 2012 г. в 15:56

   Что сказать этот роман меня удивил. Удивил по одной простой причине. Когда я только брал в руки эту книгу, я предполагал что повествование в ней будет все такое же неторопливое, местами «вялое» я бы даже сказал. Но эта книга оказалась не похожа в этом плане на две предыдущие. Она более динамична, в ней гораздо больше действия. Этого можно было бы ожидать, ведь это же все-таки кульминация, развязка. Но только не у этого автора. На фоне двух первых книг, контраст получился ого-го.

  Теперь немного о самой книге. Первое. Что мне понравилось в этой книге, так это концовка, если быть точным последние три-пять страниц, касающиеся Консульта, Акки, Эсменет и самого теперь уже Императора.На мой взгляд иного окончания в произведениях данного жанра и не может быть. Иначе все окажется зря. То есть всегда должна оставаться некая неопределенность и возможность для продолжения. Ведь ничего по-настоящему так и не заканчивается. Второе. Мне понравилась битва за Шайме, особенно битва между магами. Даже не сама магическая битва, а ее описание. Третье. Очень жаль было Акку, хотя если честно иного финала для него я не видел, как и для других персонажей. Последнее о чем хочется написать, так это о собственно центральной теме данной трилогии — встречи отца с сыном. Не удалась, если сказать откровенно.

   Перед прочтением данной книги, не сравнивайте ее с предыдущими двумя. Не бойтесь, она ни такая затянутая. Оценка 10.

Ronniedio1985, 08 августа 2012 г. в 21:13

Начну с того, что книга очень понравилась. Глубокая, интересная и в тоже время не лишена недостатков, как, собственно говоря, и любая книга.

Первое, что бросается в глаза, когда берешь в руки сей труд, так это название: «Слуги темного властелина». Сразу понятно, что так надругаться над оригинальным названием могут только наши издатели. Зачем нужен этот пафос? Для чего? Чтоб привлечь к книге школьников с неустоявшейся психикой? Вопросы без ответов! Дорогие издатели, если не можете сами перевести название книги, доверьте эту работу Промту, возможно получиться даже лучше.

Скажу честно, как только начал читать, все названия и имена заставляли напрягаться, – уж больно «заковыристые», – но не стоит бросать книгу из-за этого. Довольно быстро я смог разобраться в них и что самое главное – запомнить. Сюжет увлекает мгновенно – это настоящее Черное фэнтези. Есть все: секс, пропитанный похотью; колдовство, завораживающее своей жестокостью; кровавые стычки, с морем крови, перерезанными сухожилиями и перебитыми костями. Настоящий образчик жанра. Но, к моему великому сожалению, в книге действительно катастрофически не хватает так называемого «экшена». Поначалу кажется, что действие вот-вот развернется и превратиться в некую эпическую битву, но нет, к середине повествования оно окончательно погрязнет в политических интригах (к слову, весьма интересных) и, собственно говоря, превратит книгу в начало шахматной партии, когда игроки представлены друг другу, а фигуры расставлены на доске.

По поводу героев можно долго разговаривать, так как прописаны они очень глубоко. Сопереживаешь абсолютно каждому и что немаловажно, понимаешь их мотивации. Единственная героиня, которая мне совершенно не импонирует, так это Блудница. Проститутка, которая после пятнадцатилетнего стажа в профессии, продолжает получать удовольствие от секса и боится быть поруганной, это уж извините! Как говорил классик: «Не верю!»

Вывод однозначен: невзирая, на мелкие недостатки, книга близка к шедевру. Лично я для себя уже твердо решил, что прочитаю всю трилогию.

Юкке Сарасти, 30 июля 2012 г. в 21:02

Знаете думаю очень страшно жить в мире Бэккера. Ведь по сути в каждом, по крайнем мере переведенном, произведении ГГ смотрит вокруг через призму своего восприятия и видит исключительно людей-автоматов которые регулирются через нажатие тех или иных кнопок.

Апостол конечно не Келхус и потому страдает не имея возможности, буквально, забыть ничего из того что его окружает. Благодаря уникальной фотографической памяти ГГ имеет возможность видеть заевшую пластинку жизни которая окружает всех нас. Однако в отличии от Келхуса о он остается просто человеком, как бы он ни протворялся циником, и это его потихоньку убивает.

Вообщем страшно жить в мире Бэккера. Но если говорить о романе то он прежде всего о религии. По сути он только о религии. Страдание ГГ, детективная интрига и части тела разбросаные по городу ведут нас к финальному

И это я называю действительно непредсказуемый финал.

P.S. И атмосфера действительно ну очень нуаррррная.

Dobriy_velikan, 15 июля 2012 г. в 17:29

Хороша книга для терпеливых!!! Длительные развязки-завязки сюжета!!!! Масштабное погружение в окружающий мир!!! Множество интересных героев мужчин!!!! Герои женского пола разочаровали ..... зачем они в первой книге — не понятно!!!

magr, 03 июня 2012 г. в 23:16

И как это оценивать? Я о баллах, естественно. Дунианинам будет куда как проще. Они то свои эмоции и чувства давно обуздали и, наверняка, в 9-10 оценили бы. Мысли, глубины, запоминающихся персонажей у трилогии — в достатке. С другой стороны, личное не-дунианское восприятие и негативные моменты принесло: местами неуютно, порою вырвиглазно мрачно. Восемь с половиной.

ogrizomuta, 24 мая 2012 г. в 12:59

Скотт Бэккер продолжает дело «Нейропата», деконструкцию человеческих иллюзий о самих себе, мы, рассказывает нам автор, не помним «как было на самом деле», мы помним сильно приглаженную версию, комфортную для нашего самолюбия, мы, раз за разом повторяет он, верим в собственную исключительно, тогда как все почти на одно лицо, разница для вооруженного взгляда почти неразличима, а невооруженный смотрит сквозь мутную пленку иллюзий, да и сами иллюзии, как ни крути, в одну цену и так далее. Не очень, надо отметить, свежо и исполнено, сильно спрямляя углы. Жизнь «можно понять и принять лишь с такой точки зрения, откуда многое не видно и неизвестно», без спасительной способности забывать жизнь нашего героя, Апостола, подобна аду. Такая вот прямая, проведенная через две точки. «Всего два выхода у честных ребят»©. Эдакий «психопанк», идея превалирует над литературность и сюжетом.

ejiky, 04 апреля 2012 г. в 13:20

Эта книга — одно сплошное противоречие. Это противоречие в идеологическом содержании текста, которое заложено самим автором, это противоречие между формой и содержанием (невольное, на мой взгляд, но сослужившее плохую службу книге), противоречивость, в конце концов, финала. Так чем же она так цепляет? Ну, во-первых, тем что вопрос «что же такое человек, биологический механизм или нечто большее» явно мучает самого автора и это искреннее, упорное стремление разобраться в нем передается даже тем из читателей, кто этими вопросами особо и не задавался. По сути весь роман — это философский диспут, спор, этакий сократовский дискурс, перенесенный в другое время и другую культуру. Два главных героя, две тезы — радикальный сциентизм и, так сказать, «умеренный» — сталкиваются и проверяются на прочность. А вот выводы, уже предоставляется делать читателю. Потому что ответа на поставленные вопросы в книге нет. И нет его потому что, на мой взгляд, нет его у самого автора. Так что вся эта книга — одна большая попытка разобраться в проблеме.

А вот теперь самое интересное. Я не знаю, почему автор выбрал для этого романа форму триллера с маньяками. Возможно, чтобы расширить аудиторию, возможно — это давало ему обоснование, мотив для всех этих человеческих экспериментов. Но тут-то и возникла проблемка: жанровая литература довольно требовательна к форме. Содержание может не блистать качеством, но формальные признаки жанра обязаны присутствовать. И к финалу романа философский спор-содержание и триллер-форма вошли во взаимное противоречие. Ибо содержание требовало открытого финала, ведь однозначного ответа на вопросы не предполагалось. А вот триллер финала требовал вполне однозначного — загадка преступлений должна быть раскрыта. Вот только загадки-то не было! Возможно поэтому, от финала у меня осталось очень двойственное впечатление. С одной стороны, столкновение идей достигает пика, но катарсиса нет, читателя оставляют наедине с собой и ты сидишь и думаешь, так кто же я? А с другой стороны, все это внезапное появление второго маньяка, внезапное спасение — все это выглядит как-то скомкано и надуманно, как будто автор просто уже не знал как закончить собственно маньячную линию сюжета. Вот такое вот мое впечатление. Только поэтому ставлю 7, а не выше. При этом книга все равно оставляет очень сильное впечатление. А уж если вас хоть немного интересуют вопросы человеческой личности, самосознания и прочей нейрофилософии — Нейропат вас вряд ли оставит равнодушным.

primorec, 28 февраля 2012 г. в 09:32

Книга очень занудная. Сюжет развивается медленно, повествование идет неспешно, с массой деталей, которые в общем то и не нужны ни для развития сюжета, ни для понимания характеров героев. Особенно неудачно постоянное повторение: из главы в главу герои возвращаются к одним и тем же событиям и переживаниям, смакуют детали своих былых поражений и унижений. Этим вообще грешит современное фэнтези: авторам почему-то кажется, что чем больше будет деталей, подробнее описание самых низменных поступков, чем заумнее имена и названия, тем достовернее придуманный ими мир. Герои при этом должны быть сплошь негодяи, случайно совершающие хорошие поступки. Именно всеми этими недостатками и грешит роман: теряешься в многочисленных трудночитаемых именах, названиях, событиях. Через несколько глав душевные переживания героев становятся скучными, а затем и просто — раздражают.

Если задумка была в том, чтобы показать, что слугами Зла нередко непроизвольно становятся обычные люди, совершающие необдуманные, глупые или эгоистичные поступки, то она явно не удалась. Тогда и Темный Властелин должен быть таким же: приближенный к обычным людям, понимающих их желания и поступки, живущий среди них, а не действующий чрез посредников. А не карикатурный персонаж, являющийся в образе ворона с человеческим лицом и вещающий штампованными фразами. В результате — скучно и не страшно.

Ny, 24 февраля 2012 г. в 08:17

Не смог читать.

Еле переполз пролог и намертво застрял в первой части. Такое же яркое ощущение отчаяния и непонимания припомнил у себя только от учебников по высшей математике: я твёрдо знал, что за буквами и цифрами есть смысл, но совсем не мог его распознать.

Очень тяжело и скучно написано! Едва углубился в книгу, как показалось, что я уже пропустил 2-3 тома истории — автор что-то сам себе рассказывает, идёт какое-то бессвязное действие, персонажи говорят что-то неясное о чём-то непонятном... а я стою, как идиот, на обочине и думаю «Что это, Пух?».

Р. Бэккер возможно и придумал интереснейший, самобытный мир, но абсолютно не смог мне его показать. Я совершенно не понял почему автор рассказывает именно о этих персонажах и почему именно эти события столь важны, я не уловил преемственности сцен — они идут настолько фрагментарно и непоследовательно, что кажутся несвязанными. Я не осознал до конца мотивов и не понял характеров персонажей — автор практически не уделил этому внимания, а мне, в свою очередь, было абсолютно нелюбопытно читать о них. Я не смог справиться с массой непроизносимых названий и имён, словно позаимствованных у тихоокеанских людоедов. Я не заинтересовался мироустройством, историей и политикой этого мира, т.к. автор не удосужился до начала повествования хотя бы в общих чертах посвятить меня в какие-либо значимые подробности, имеющие отношение к сюжету. Я не получил даже намёков кто такие Нелюди и шранки (шранк — по-немецки означает «шкаф» и это всё, что я могу сказать по поводу данного слова с ходу, видимо человечество в романе терроризируют ожившие шкафы), хотя они уже появились по ходу действия. Примечание в конце книги практически не даёт информации: три страницы названий вперемешку с именами, и несколько страниц с названиями десятков языков, на которых кто-то говорит. К чему это приложить и, главное, как?

Всё перечисленное вкупе с угнетающей толщиной книги напрочь убило желание читать. Просто неинтересно.

ILL2, 21 февраля 2012 г. в 02:55

отлично проработанные герои и мир. одна из редких книг, где герои не делятся на плохих и хороших, или плохих и еще хуже. герои реальнистичны и достоверны, не озабоченные ежечастно ни «миром во всем мире», ни поеданием детей. приятно что целью автора было создать реалистичный мир, достоверных персонажей и описать изменение этого мира под действиями персонажей, а не коммерческий интерес.

спасибо автору и переводчикам за замечальную книгу и цикл.

Лесной Чёрт, 12 февраля 2012 г. в 17:32

Как вообще этому ставят 10 и пишут километровые отзывы????? Говно же редкостное, прочитал только на силе воли, друг, блин, присоветовал. Язык у автора тягомотнейший, персонажи одинаковые, что ахрененно крутые варвар и монах, что шлюха подружка аки, говорят все как по-писанному, а точнее за них говорит чертов автор, никому не хочется сопереживать. Тупые эпиграфы(пана Сапека автору нужно почтитать), куча языкосломательных словечек. Хочется тёмного фэнтези? Почитайте Кука Чёрный отряд или Империю ужаса, но не это дерьмо.

smilek, 16 января 2012 г. в 17:32

Развязка достойна первых двух книг: все еще грязнее, искусственней, пафосней, бессмысленней.

Описание битвы за Шайме сделано технически неплохо, но не поддается никакой логике. Впрочем, это уже не удивляет, ведь в этом мире «убежденность означает победу», стоит только добавить, что это убежденность и желание автора ;).

Персонажи немного оживились под финал: вялое сопереживание (ну уж такая вообще несопереживательная трилогия у Бэккера) вызовут судьбы Найура, Ксина, Эсменет. Чуть лучше с Аккой — это, наверное, единственный достоверный и, наверняка, самый глубокий персонаж всей трилогии.

Что вызвало неприятное недоумение, так это главная интрига романа — встреча Келлхуса с отцом, раскрытие Великой Тайны, именующейся здесь Тысячелетней Мыслью. Философствование ни о чем. Нет, конечно, есть смысл в «мир — это война, невежество — сила, а свобода — рабство», но во-первых, это уже глубоко вторично, во-вторых в оригинале (1984) звучит изобличающе иронично, в-третьих без лишнего словоблудия. Но и это полбеды. Недостоверно — вот самое точная моя оценка. Не верю ни в отца, ни в сына (сыновей), ни в Святого Шайме, простите — в Тысячелетнюю Мысль.

Да, небольшой почти спойлер: Не-Бог, Армагеддон и даже Синтез с прочим Консультом оставлен для следующей трилогии.

Почему?

Потому что автор не смог связать воедино или из-за желания заработать не продолжении?

Мне кажется, в равной мере и то, и другое.

kor_al, 04 января 2012 г. в 17:07

Агромный труд! Тяжелый. Читать тяжело, но не из-за текста. Жестоко. Правда зла. Добра нет, есть желание и стремление. Тщеславие, алчность, жадность и бедность, нищета — все пороки мира — всё есть в этой книге. Все отображено — кроме добра. Его здесь просто нет! Зато в избытке похоти, граничащей с извращением и море извращенности.

Но не смотря на все то, что я написал выше (а это только маленькая часть), трилогия пригодна и можно сказать даже нужна к прочтению. Это не просто фэнтези, придуманный мир, псевдоистория... это эмоции, нервы, проза, философия жизни и не выдуманной, а вашей с нами.

Читайте с удовольствием, если получится его получить

smilek, 03 января 2012 г. в 19:54

Начало книги было многообещающим: появился неплохой юмор, персонажи начали оживать, сюжет волчком завертелся вокруг главных героев. Смена переводчика явно пошла на пользу стилю повествования — на этот раз нас избавили от чудовищных ляпов, встречавшихся через предложение в первой книге....

Но..

Это невероятно — как можно написать книгу с бездной неплохих философских мыслей, но при этом ни о чем? Ну, о чем книжка? О вере? Об упорстве? О надежде? Об истине, которая дороже друга? Но ради чего?

Этот грязный мир, ополоумевшее, оскотинившееся «Священное воинство» вызывает только желание побыстрее покончить с ним. Если бы Консульт не выражал еще большего омерзения, то ему можно было бы сопереживать. Келлхус в первой книге оставался загадкой, надеждой, во второй —

В итоге, в начале чтения второго тома я хотел поставить 8-ку, граничащую с 9-кой, но после его прочтения ставлю слабенькую 7-ку. Изобразительные приемы стали намного лучше, но намного меньше стало надежды на смысловую начинку, полезную для моего душевного здоровья.

PS: Буду ли читать третий, заключительный роман? Да, буду, но десять раз подумаю прежде, чем возьмусь за другие произведения Бэккера.

smilek, 26 декабря 2011 г. в 19:24

Сюжет закручен неплохо, замысел обладает некой философской глубиной и мир создавался с любовью.

Этим плюсы заканчиваются.

Нейтрально можно отнестись к имкхенованнийу людей и стран (это я изобразил способ Бэккера простые имена делать сложными). Смысла в этом нет никакого, так как язык не обыгрывается, как у Толкиена: у профессора что ни Феанор, то «Пламенный Дух», у Бэккера же Ахкеймионы так и остаются набором неудобно произносимых ничего не обозначающих букв.

И лишь негативно могу отнестись к немыслимым для профессионального писателя огрехам:

— «Неживые» персонажи-куклы с ментором, засевшим внутри вместо их собственной речи.

Сюжетные шарниры таковы, что когда надо показать читателю, скажем, хитрость, автор вместо хитроумных мыслей и поступков резонирует через окружающих — ах, каков хитрец! Более-менее сопереживаешь только Келхусу, втайне надеясь, что Тьма, которая была раньше, окажется сильнее жуткого дунианства и повернет потомка Анасуримборов к читателю человеческим лицом.

— Чудовищный стиль.

Я понимаю, что переводчику явно не понравилась книжка, но это не объясняет постоянно встречающиеся тавтологии в одном предложении, сложно-подчиненные предложения на половину страницы, в которых смысловые акценты оказываются утеряны

— Натянутый юморок, который редко встретишь, а после того еще и задумаешься — а может не надо?

Никакого сравнения не выдерживает Бэккер с Мартином, Толкиеном, Гербертом. «Слуги...» или, что будет вернее — «Тьма...» — это просто крепкий середнячок в темно-фентезийном сеттинге с маленькой изюминкой — своим собственным квисатц хадерахом по имени Келлхус.

Уж не знаю, что меня зацепило, но читать продолжение я буду. Какое-то непостижимое желание, порожденное насилием между автором и читателем.

PS: Вторая книга с художественной точки зрения лучше: наконец-то появится юмор, персонажи станут живее (в том числе женские), смена переводчика пойдет на пользу стилю, но... это уже другая история.

ShaggyRogers, 12 декабря 2011 г. в 12:02

Так как это вторая книга, то соответственно начнем проводить аналогию с первой.

Что осталось неизменным — в первую очередь это все тот же Р. Скотт Бэккер, все тот же его запутанный мир перегруженный действующими лицами, размазанные моменты действия по огромному куску вялого повествования, отсылки и параллели с религией и все тот же непобедимый Келлхус. Кому-то это покажется замечательным, кому-то нет. Для себя я выбрал это недостатками.

А вот изменилось совсем немного. В книге, особенно под конец сюжет наконец-то заинтриговал и читать действительно хотелось. Прибавилось экшена, он стал разнообразнее. К концу книга становится все мрачнее, апатичное настроение насквозь пропитывает мир. Жесть автора никуда не делась — это плюс для черного фэнтези.

Моя оценка 7 баллов — прогрессируем....

ShaggyRogers, 10 декабря 2011 г. в 10:00

Итак, серия Черная Fantasy так полюбившаяся мне после великолепного Джо Аберкромби...Кажется что ничего не сможет испортить впечатления...Р. Скотт Бэккер...Ну что, начнем.

Первое, что бросается в глаза — огромное нагромождение действующих лиц, которых даже не возможно запомнить, совершенно запутанная карта мира и события рассыпанные по ней всей — это не есть хорошо.

Второе — это у нас всяческие параллели с историей человечества. Крестовые походы, религиозный фанатизм, какие-то пророки и т.п.

Третье — НЕПОБЕДИМЫЙ главный герой (конечно до наших супер программистов и менеджеров побывавших в средневековье по абсурду явно не стоит рядом, но...).

Четвертое — ужасно затянутое повествование. Да, здесь есть моменты великолепного экшена, подсыпается хорошенько жести, НО ЗАЧЕМ, черт подери, столько размазанной информации. Она как гора дегтя для маленькой ложки меда.

Пятое — собственно говоря сама жесть, все то что делает черное фэнтези ЧЕРНЫМ, и прогоняет от прочтения девчонок и людей легко восприимчивых. Она здесь смачная, пропитанная насквозь безмерной жестокостью, грязным сексом, аморальными действиями. Претензий нет — в рамки жанра попадает.

Моя оценка 6 баллов, не плохое , но и не хорошее произведение. Ради чудесной серии можно и потерпеть.

FixedGrin, 30 ноября 2011 г. в 21:16

По существу — очередной психоаналитический трактат в обертке триллера, только на этот раз без магии и гностицизма. Но тема та же — каково будет в обществе выродку-отщепенцу, который всех видит в буквальном смысле до мозга костей, улавливает мельчайшие оттенки человеческих эмоций и ничего не способен забывать. Келлхус, Кэссиди, теперь вот Мэннинг. По атмосфере книжка скорее линчевская, неплохая бы экранизация с омоложенным средствами OpenGL Кайлом Маклахленом получилась. Уповаем.

ugin40817, 26 ноября 2011 г. в 11:05

Хочу высказаться о всей трилогии в целом. На меня, как человека отрицающего религию но тем не менее верующего что кто то это все начал и не важно кто Иисус, Аллах или Ганешу, книга произвела очень сильное впечатление. Закрадывается мысль, действительно ли все то во что мы верим, это божественное послание.......или это инструмент управления неких «просвещенных»? Не зря Хаббард сказал «Если человек действительно хочет заработать миллион долларов, то лучший способ — это основать собственную религию».

То что касается формы произведения, скажу честно, первую книгу еле домучил, со второй втянулся, третью можно сказать проглотил... Но хочу отметить что во первых почти отсутствуют портретные описания персонажей, окладистая борода это конечно хорошо, но ее носит все священное воинство.....все таки хотелось бы представлять о ком читаешь.

Во вторых для меня темное фэнтези это яркие харизматические персонажи, которыми восторгаешься и сопереживаешь, а тут сложно кого то выделить....если только Келлхус, но он больше напоминает киборга. В третьих иногда достаточно сложно уследить за ходом повествования, часто приходилось возвращаться на несколько страниц назад и перечитывать.... Во всех хитросплетениях предшествующих событиям романа я так и не разобрался, если только в общих чертах. Ну и конечно же куча зубодробительных имен и названий, иногда даже сложно было определить кто на кого нападает или кто чего говорит.

Но тем не менее завораживает, держит в напряжении и заставляет задуматься... Один из самых ярких образцов темного фэнтези.

ALLEGORY, 10 сентября 2011 г. в 03:56

«Зовите меня Апостол» — это очень плохой детектив. Плохой настолько, что примерно к середине книги забываешь, что прилежному читателю детектива положено задумываться на тему «и кто же во всём виноват». Здесь совсем не интересно это делать. А средне-обыкновенный читатель популярной серии Misterium, который далек от фэнтези и которому невдомёк, что Скотт Бэккер – это «круть и вау»;), вообще может оказаться страшно разочарован, что за новинку составитель выбрал для серии, потому что развязка истории о без вести пропавшей девице в маленьком, полном стра-ашных тайн городке, в лучшем случае заставит недоумевать, в худшем – злиться.

Апостол Мэннинг – это очень плохой герой детектива. Прогуливаясь по страницам романа, заставляя читателя внимать своему монологу, следить за собой и себе сопереживать, он вообще ни черта не расследует, очень мало дерется и почти совсем не стреляет. Ну, ладно... будем считать, что он носит камеру, которая снимает происходящее.

Скотт Бэккер – это очень плохой автор детективов. Как он сам признался в послесловии — «я зарабатываю на жизнь бредом», а почти вся книга написана в кафешке. Интересно, мог ли он сваять там же, в кафешке, на уголке стола, и ещё с десяток таких? Пока не смог? только собирается? а вот и очень хорошо, потому что, несмотря на всё перечисленное, чтение этого недо-детектива с недо-детективным героем доставило.. ну просто стесняюсь признаваться, какое неожиданное количество удовольствия для столь плохой книги.

А причин две: атмосфера и главный герой. Нуар-рная атмосфера. Настоящая. Почти никто точно не знает, что именно это значит, но каждый любитель оного жанра и хмурого-героя-в-шляпе-с-сигаретой-в-зубах-ночью-под-до ждём, брутального одиночки, который бродит по всяким неприятным местам и на которого, разумеется, западают самые страстные красотки – узнает нечто своё и любимое, тут же, с первых строк, наверняка. А уж герой, охх.. Апостол Мэннинг – душка. Конечно, чуть меньшая, чем душка-маниак Декстер Морган, но всё же – ну как его не полюбить? «А» — красавец, как заявлено автором, и «б» — медицинское чудо, человек с абсолютной памятью, держащий в памяти каждый факт, каждый разговор, каждую прожитую минуту, не забывающий ничего и никогда. Страдающий от бесконечно посещающих его воспоминаний о самых жутких моментах собственной жизни, от повторов жизненных ситуаций, скучающий от раз за разом встречающихся по ходу жизни одних и тех же типажей, от дурацких человеческих «тараканов» и комплексов своих визави. Рассказ о подобном герое от третьего лица не вытянул бы вообще никто, даже самый гениальный автор. Но здесь – монолог. И это спасает ситуацию, и придаёт герою невозможное очарование. Он как будто бы — циник в квадрате, социопат, он как будто бы – целиком и полностью мизантроп, раз за разом в своих монологах повторяющий «мол, ах, мне ничто не интересно, кроме секса, я такой-такой плохой, всё вокруг – дерьмо, и люди – тоже дерьмо», но.. но на венах у него шрамы, потому что была попытка суицида, а значит – ему не совсем всё равно, лукавит. И комментарии о собственном прошлом и о ныне окружающих – они настолько изумительно бодры, точны, ироничны и подчёркивают все наши, мещанско-людские, несовершенства, что ради них одних непременно имеет смысл читать эти невеликие триста страниц текста. Потому что именно здесь и ловишь героя на его кокетстве — чарует он и забавляет. И, да, разумеется: полагающаяся по сюжету красотка – всё равно непременно спасена. Да-да, лукавит наш герой насчёт мизантропии, таки лукавит и таки мило кокэт-тничает..

..в «Нейропате» Бэккер копался и разбирался в нейрофизиологии на фоне чудовищно неудачно сконструированного триллера, здесь – на фоне нуарного детектива попытался погрузиться в гипертиместический синдром. Всё это безусловно заставляет радоваться тому, что автор – такая большая умница и интеллектуал, но всё же – совершенно ясно чувствуется, что на самом-то деле человек, как единица изучения, ему интересен, и любит он этого самого человека, и прощает, несмотря на всё его мещанское устройство и скучно-тупые чаяния. А поэтому (нет, я, конечно, не сильно расстроюсь продолжениям нуарного цикла о мизантропе-Апостоле.. я и их тоже в транспорте не без удовольствия почитаю)) – ну пусть уже милейший Скотт Бэккер идёт и делает дальше то, что у него лучше всего получается. Да-да, вот эти свои всенародно-любимые фэнтезийные эпические саги – там почти про всё то же самое, но зато масштабы дара речи лишают и это.. и фантазию они всё же будоражат намного больше)

Сноу, 04 сентября 2011 г. в 20:25

Наверное, округляя, этот роман можно причислить к неонуару. В общем-то, все ингридиенты на лицо: грешный герой, все люди твари, расследования, роковые красотки и прочая и прочая. В плюсы книге можно закинуть: небольшой объем, динамичность, плутовской и, следовательно, легкий для восприятия стиль повествования. К недостаткам — очередное опускание человечества, очередной бэккеровский доклад на тему «люди — амебы». Келлхус, Нейропат... теперь вот и Стол Мэннинг. Самоповторы, надоедает. Хотя, надо признать, той заумности, что присутствовала в «Нейропате» тут нет. Уже хорошо.

Середняк. Особенно для Бэккера.

katugun, 17 августа 2011 г. в 14:38

Кто-то говорит, что сложнее всего было начать читать первую книгу.

Меня же с первых строк пролога затянуло повествование (почему-то просится на язык «мантровое», если такое слово есть :) и не отпускало до самых последних строк трилогии

Три недели меня не волновали земные заботы, мысли были только о том, чтобы поскорее закончить работу и продолжить читать. А ночами мой мозг, не спрашивая меня, продолжал уже сам домысливать: мне снились новые события, новые переломные моменты, какие-то невероятные герои, пару раз мерзости шранков (мучали человеков отрезанием конечностей с прижиганием, чтобы не умер раньше времени от потери крови ) и тд — у меня такое бывает только под огромным впечатлением от книги. От этого мое отчуждение от мира реального только усилилось, ибо недосыпание доставляет...

Больше всего поразила культурная, духовная и философская проработка мира. Одни только эпитеты «древних авторов» к каждой главе создают ощущение, что ты держишь в руках не вымышленную сказку, а историческое повествование. Большое количество имен собственных, городов и народов не смущает, а только придает больше реальности происходящего. Те, кто жалуется на это изобилие имен, вероятно, не глядели в карты Эарвы, хотя автор их не просто для красоты в книгу поместил. Сверивание с картой по ходу событий облегчает восприятие информации, да и просто дополняет интерес.

Очень бы хотелось побольше почитать о событиях Первого Армагеддона. Частично информацию о нем и о тех же инхороях, нелюдях, шранках восполняет Глоссарий в конце третьего тома, но они только усиливают жажду знаний . Первый Армагеддон достоин стать отдельной эпопеей, а не тем, чем он есть в Князе Пустоты— эхом давно минувших дней. Надеюсь, во второй трилогии «Аспект-Император» этой теме будет посвящено больше места в книгах.

Описание битв круто доставляет! Особенно финальная за Шайме — трэшак что надо!

Численность Священного Воинства в начале приводит в благоговейный трепет, а в конце, после всех баталий, перехода пустыни и мора — в ступор. А ка киначе? Из полумиллионного войска дошло лишь 30 тысяч!!! Что мешало им на кораблях постепенно переплавить всех сразу в Джокту?

В Келлхуса я просто влюбилась, какой же он молодец! Как ловко играет людишками! Хе-хе.. Как же интересно, смешно и горестно одновременно было читать про мысли окружающих его людей, что думают они о нем, когда он говорит им что-то, а потом почитать мысли самого Келлхуса в этот момент. Да, Келлхус — воплощение чистого интеллекта, это и есть Истинный представитель Homo Sapiens Sapiens, а мы, выходит, никакие не Sapiens, а Infixum, Человеки Убеждений, Тьмы Изначальной.

Найюра я невзлюбила, скорее за то, что он невзлюбил моего любимого Келлхуса , а в конце книги, когда он окончательно свихнулся из-за Серве и заключил сделку с тварями консульта, просто возненавидела его. Скорее бы ты уже сдох!!! — думала я

Акхеймион в конце разочаровал: ну подумаешь, узнал, что Келлхус манипулирует людьми и их желаниями ради своей цели, что на самом деле он никого горячо и бескорыстно не любит, — ну и что такого? Да все хотят того же, и мы сами делаем то же самое, когда хотим от кого-то что-то получить, просто мало у кого это получается! Он же, в конце концов, АНАСУРИМБОР!!! В чем твое недовольство, маг? Он же не переметнулся на темную сторону силы!

Ну, и в конце не совсем понятен исход диалога сына с отцом: был ли Моэнгхус с Консультом заодно? Или явно он с ними не был, но хотел бы, т.к. поддерживал их идею запечатать мир, очистив его от человеческих душ (да и вообще мне непонятен смысл сего мероприятия)? Зачем он призвал Келлхуса? Надеялся, что он поможет ему в достижении этой цели?

Откуда у Келлхуса взялось свечение вокруг рук и головы)))? С окружающими-фанатиками все понятно, но когда он сам его увидел — действительно ли это был самообман или нечто большее, чего он пока не постиг?

Надеюсь, все это и еще больше мы узнаем в следующей эпопее АСПЕКТ-ИМПЕРАТОР!!! YEAH!

wayfarer, 02 июля 2011 г. в 23:10

Трилогия «Князь Пустоты» — первое прочитанное мною произведение в жанре «тёмного фэнтези». Будем считать, что знакомство прошло удачно

Итак, чем же мне запомнились эти три книги?

Во-первых, один из важнейших атрибутов фэнтези — мир в котором происходит действие. И если это выдуманный мир, то перед автором стоит непростая задача — сделать его с одной стороны — оригинальным, с другой — логичным и непротиворечивым. И Бэккер, я считаю, справился с этим достойно — чем дальше продвигаешься по тексту, тем больше погружаешься в мрачную, но захватывающую атмосферу Эарвы. Бесспорно, во многих деталях чувствуется веяние нашей реальности: фаним во многом напоминают мусульман, айнритизм же, хоть и предусматривает поклонение нескольким богам — вызывает отчётливые ассоциации с христианством. Кое-где явно ощущается и влияние других литературных произведений (хотя бы в названиях — скажем, нансурская крепость Асгилиох и гондорская цитадель Осгилиат). И всё же мир, созданный Бэккером, никак не назовёшь вторичным.

Сюжет. Признаться, первая половина «Слуг тёмного властелина» далась мне тяжело, особенно часть «Император». Практически никакой динамики, много текста уделяется внутренним переживаниям героев; к тому же, приходилось продираться через кучу новых названий, в которых поначалу легко запутаться. Однако, в дальнейшем интерес начал возрастать, и вторая книга пошла «влёт», не говоря уже о третьей. Бэккер мастерски описывает битвы, которых на протяжении трилогии хватает; присутствуют и эротика, и весьма жёсткие сцены. Впрочем, «чернуха» в тексте вполне оправданна сюжетно, да и не показалась она мне такой уж тошнотворной (в отличие, скажем, от «Призраков» Паланика, где в отдельных моментах действительно комок к горлу подкатывает)

Главные герои Бэккера несколько уступают в «объёмности» мартиновским, но всё же первому удалось создать ряд очень колоритных и запоминающихся образов. Анасуримбор Келлхус — воплощение чистого интеллекта, полного контроля над своим разумом и телом. Идеальный «кукловод», для которого все остальные люди — лишь марионетки, необходимые для достижения цели. Его способности вызывают порой восхищение, но сопереживать такому герою едва ли возможно.

Друз Ахкеймион — на мой взгляд, один из интереснейших персонажей трилогии. Он предстаёт перед нами в двух ипостасях. Одну из них мы наблюдаем бОльшую часть времени — уже немолодой адепт школы Завета, склонный к рефлексии и самокопанию; и, вдобавок ко всему, каждую ночь переживающий ужасы первого Армагеддона в снах Сесватхи. По сравнению с другими он кажется жалким, униженным. Но всё это до поры, пока он не применяет свои силы — владение Гнозисом, мощнейшим колдовством в Эарве. И тогда мы видим уже другого Ахкеймиона — могучего, величественного, способного сокрушить любого, кто станет на его пути.

А ещё Найюр, Эсменет, Икурей Конфас, Пройас, Ксинем — все со своими характерами, комплексами и переживаниями.

Философско-идейная составляющая этого романа тоже внушает интерес. Бэккер поднимает такие проблемы, как выбор, познание мира, свобода и предопределённость, предназначение человека. Даже магия — и та представлена в книге не просто красивыми спецэффектами, но сложной философской системой.

Так что, несмотря на некоторые затянутости и неприятные моменты, ставлю произведению высокий балл. И жду продолжения.

elsolo, 27 апреля 2011 г. в 01:44

После стольких рекомендаций, не прочесть эту книгу было нельзя. И я ее прочел. Честно с определенной долей труда и напряжения. И долго, мучительно долго. Но книга прочитана. И по большому счету я не жалею. И скорее всего прочту 2 продолжения. Но, опять же я не люблю фэнтези. И более того, такое фэнтези. Никаких тебе гномов и прочих длинноухих. Вот такие вот ежики. Да конечно мир грандиозен. Силы мощны. Задачи героев монументальны. Хотя снова, я после «Нейроманта» ждал немного иного. Но к середине книги как то все устаканилось. Герои наконец то стали узнаваемы, с такими то именами; поступки понятны. Может с этого момента книга и стала нравиться. Плотностью текста и описаний. Тщательность психологического мира основных героев. Хотя много я не понял. Например почему это фэнтези, ну да есть колдуны, есть нечеловеческие расы, есть экзотическая мифология и религия, но влияние ее на сюжет минимально. Во вторых почему «черная фэнтези», что там в книге особо страшного, грязного мрачного итд? По мне так ничего. И в третьих, совсем непонятно зачем вводить в мир полностью нечеловеческий, земные элементы, как то «корица, мята» или зачем выдавать переделанный «Отче наш» за их молитву.

Дон Румата, 07 апреля 2011 г. в 16:13

Несмотря на оценку в 10 баллов есть и минусы. Самыми значительными мне показались:

Огромное количество зубодробительных имен, названий племен, и географических названий. На память не жалуюсь. Но, в данном случае удерживать все это в уме, при условии абсолютно не привычных слуху названиях и именах, очень тяжело. (Этот недостаток книги, особенно для тех, у кого большой перерыв между первой и второй, книгами, блестяще устраняется вводной частью. За одну главу автор напоминает все события первой книге. Кратко и очень емко. Если это не освежит в Вашей памяти тяжелые для языка имена, то уж канву событий живо напомнит)

Иногда в тексте появляются целые абзацы невнятного повествования. Когда с огромным трудом понимаешь, что происходит, кто что говорит, делает или размышляет. Порой второе и четвертое прочтение не всегда вносит ясность. (Стиль и язык автора? Или огрехи перевода? Неудачно переведенные имена и названия? Которые должны быть «говорящими»? Более склоняюсь к этому).

Но, в целом, это прекрасная Dark Fantasy. Интересная, печальная, напряженная, иногда через чур нагруженная психологией. Огромным достоинством книги и удачей автора являются герои книги. Достоверность и тонкий психологизм их отличительная особенность.

   И всё же это чтение подойдет не всем. И к выбору её для чтения стоит подойти с опаской. Многое, что поклонники этого цикла считают главными достоинствами, для других станет жуткими недостатками.

Жизненная достоверность, психологичная точность нравов и обычаев средневековья, могут стать для Вас излишне реалистичны. Так же как и часто встречающиеся описания физиологии и секса. (Тем, кто считает ПЛиО Мартина, насыщенным сексом и насилием с описание физиологических подробностей, читать трилогию Бэккера однозначно не рекомендуется).

И ещё очень хочется отметить, что автор блестяще следует исторической канве событий, что дали толчок уже его истории. История Первого Крестового похода выписана великолепно, блестяще, достоверно, что с исторической, что с психологической точки зрения. Да, что-то усилено, что-то изменено, что-то придумано (история Келлхуса).

Но, ведь это уже другая история? История рожденная фантазией Бэккера.

P.S. Прочитав отзывы, несколько раз встретил упоминание об излишней слезливости героев книги. Хочу отметить. Если Бэккер стремился к психологической достоверности героев, то это его заслуга! В средние века, земные естественно, это не было недостатком. Брутальные мужики плакали, как поодиночке, так и хором. Это было не зазорно, просто так привыкли выражать свои эмоции.

Bald Head, 31 марта 2011 г. в 21:43

Я вот что-то не разделяю восторгов от этой трилогии. Крайне неоднозначные впечатления у меня от нее. Но обо всем по порядку...

Начнем с ожиданий. Российские издатели подложили свинью своим читателям, так «переведя» названия. Вот что может ждать читатель от книги под названием «Слуги Темного Властелина», на обложке которой изображен этакий Оби-Ван Кеноби, перешедший на темную сторону Силы, в окружении назгулов Саурона да еще и с подсветкой из Преисподней? А если он (читатель) еще и в аннотацию заглянет, где сообщается о некоем Не-боге, чуть не повергшем мир во прах, и о «зорких» адептах Завета, ждущих его возвращения? Думаете в этой книге противостояние в духе «Средиземье vs. Мелькор-Саурон», только мрачней, реалистичней и с более крутыми спецэффектами? Нет. В ней нудноватая история политических интриг, разбавленная бесконечным самокопанием и нытьем главных героев и почти полное отсутствие какого бы то ни было действия. А тех самых слуг (которые Темного Властелина) почти и нету. Признаюсь, я хотел бросить эту серию после прочтения первой книги. Но все-таки начал вторую... И это желание только усилилось. Те же самокопание, отсутствие динамики и прочие «прелести». Но потом (ближе к середине второй книги) вроде как вчитался, стало интересно следить за продвижением Священного воинства (я даже специально почитал историю Крестовых походов, чтобы сравнить). Так и добрался до третьей книги... Где меня поджидало разочарование... Тут Бэккер (при всех вышеозначенных «достоинствах», см. впечатления от первой книги) совсем скатился к какой-то порнографии... да еще и в извращенных формах (это я про инхороев). Книгу дочитывал с изрядной долей отвращения, единственное что порадовало — финальная битва в Шайме. Ничего не скажешь — эпично...

Отдельно хочется упомянуть про имена. Я до конца трилогии путался во всех этих Готьелках, Готианах и прочих Ураньянках. А когда, во время сражений, к ним прибавлялись еще и названия всевозможных воинских соединений (всяких там гесиндальменов, куригальдеров, нумайнеришей и т.д.) у меня вообще мозг вскипал, и я терял всякую нить повествования. Дико меня это раздражало.

Что же в итоге.

Плюсы. Интереснейший мир (который Бэккер не раскрыл и на 10% наверное). Глубокие (опять-таки, наверное) философские вкрапления. Надежда на более удачное продолжение (потенциал мира позволяет).

Минусы. Излишняя затянутость (трилогию, по-моему, можно было сократить раза в два как минимум; а если рассматривать как пролог к основным событиям, которые (я надеюсь) развернутся во второй трилогии, то и вообще можно было уместить все в одной книге). Герои, которым ну совсем не хочется сопереживать (а некоторые просто бесят, хотя это, наверное, не минус, а всего лишь мое их восприятие).

Dyslik, 31 января 2011 г. в 12:02

Да эта трилогия крайне неоднозначна... Похоже Бэккер хотел всем показать какой он умный, и какие другие люди слабые и дураки... и как всем нам нужен некий поводырь(мессия) который будет пользоваться нами ради рая на земле.... И вроде бы и написано не плохо, и вроде бы веришь, или отрицаешь некие моменты но все портит нереальность миллионных армий и таких же миллионных жертв(мясорубка), я не великий историк и не экономист, но я слабо представляю как можно содержать миллион дармоедов под городом на протяжении года или даже больше. Действие всех книг происходит в довольно скудном на растительность мире(пустыни, степи) и при этом там живут миллионы и миллионы людей как на «языческом» юге так и на севере. Как мне кажется через чур развита сюжетная линия с девушкой легкого поведения(не помню как зовут).

glaymore, 14 января 2011 г. в 18:22

Про книги Бэккера невозможно сказать «я их люблю» или «они мне нравятся». К новому роману Бэккера всегда подступаешь с неким благоговейным страхом, как к монументальной статуе, которая в любой момент может на тебя обрушиться и раздавить. Он настолько умён, глубок и мрачен, что, кроме Федора Михалыча, других сравнений даже и на ум не приходит.

Тем обиднее констатировать, что даже у великих бывают неудачные дни. Тем более что задумка у «Собачьего апостола» совершенно гениальная — время от времени в литературе попадаются герои с идеальной памятью, которые механически точно помнят абсолютно всё, что с ними происходило в жизни, но всегда они показаны как обычные люди, ничем по сути от окружающих не отличающиеся, кроме такой вот редкой особенности. А Бэккер со своей патанатомической беспристрастностью вскрывает герою череп и честно анализирует, как в реальности жилось бы такому человеку, лишенному возможности забывать. Картина, конечно, вырисовывается жуткая. Апостол (это его зовут так; папа Апостола обладал чувством юмора) обречен в деталях помнить все ошибки окружающих его людей, все сделанные ими глупости, все сказанные гадости, все мелкое бытовое вранье — а также все те бесконечные повторения поведенческих паттернов, которые составляют 90% жизни любого человека.

При таком раскладе все без исключения окружающие выглядят настолько неприглядно, что выжить среди них может только абсолютный циник и социопат. Но Апостол таким не является (хотя и очень старается стать), поэтому мечется между напускным цинизмом и неуправляемой тягой к суициду. Казалось бы, золотая жила для такого психопатолога, как Бэккер... но нет! Долгое время герой проявляет себя только комментариями вида «фу, люди все такие жадные ублюдки, как они мне омерзительны», или «фу, она такая доверчивая и наивная, аж тошнит», или «фу, он настолько умён и самодоволен, меня сейчас вырвет», и до бесконечности. Где-то с середины книги внутренний монолог Апостола становится повеселее, отдельные его наблюдения вообще крайне хороши, но общую ситуацию это не спасает.

Да, совсем забыл, формально «Собачий апостол» — это детектив. Маленький провинциальный городок, похищенная девушка, зловещая секта, крутой частный сыщик, все дела. Но детективная часть книги настолько убога, что даже обсуждать не хочется. Джеймс Чейз такие поделия мог строчить километрами, не просыпаясь. С Апостольскими суперспособностями и суперцинизмом можно было бы накрутить такой сюжет, что все Чандлеры второй раз умерли бы от зависти — но суперспособности в расследовании не используются вообще никак, вместо этого Апостол просто разговаривает со всеми подозреваемыми, иногда беспричинно бьет морды или трахает симпатичную девку, а как поговорил по очереди со всеми и набил все морды — тут чудесным образом в городе начинают происходить разные события, которые (к большому удивлению сыщика и абсолютно без его участия) приводят к разоблачению злодеев, тут и сказочке конец.

В целом, с болью в сердце вынужден констатировать, что криминальный детектив — это совсем, совсем не тот жанр, в котором Бэккеру стоило бы пробовать свои силы.

Morozych, 25 ноября 2010 г. в 10:12

Главная достопримечательность данного произведения – это сюжетная линия. Местами мерзкая и ужасающая, рассказанная вам история на самом деле интересна и захватывающа. Все события описываются от лица многих персонажей, сюжетные линии сходятся и расходятся, кружась в замысловатом танце и плавно подводя нас к концовке. К концовке трилогии, но не всей истории.

Еще одна черта романа, заставляющая меня буквально пищать от восторга – это продуманность и детализация созданного мира. Имена, названия, география, социология, религия – все прописано до мельчайших подробностей, что позволяет окунуться в книгу, как говорится, с головой. Однако, есть и обратная сторона. Прописанная лингвистика государств и народов, населяющие Три Моря, вкупе с эпичностью произведения, дарят читателю неимоверное количество труднопроизносимых названий и имен, что создает некоторые сложности при чтении и затрудняет знакомство с произведением.

Тяжело читать роман, когда каждый день открываешь книгу с одной и той же мыслью: «Может, я сегодня дочитаю до момента, когда главного героя повесят». Я на самом деле возненавидел это существо. И дело не в том, что он – персонаж отрицательный, в «Князе пустоты» вообще нет положительных героев. Но поступки Келлхуса слишком сильно цепляют «за живое», слишком обильно пропитаны подлостью и грязью.

И мой вам дружеский совет – перед тем, как читать Бэккера, убедитесь, что у вас дома есть Пратчетт. После мрачных будней «Князя пустоты» нет ничего приятного, чем сесть за чашкой горячего чая и насладиться теплым английским юмором. Это будет полезно для восстановления душевного здоровья и достижения эмоциональной стабильности.

igor_pantyuhov, 21 ноября 2010 г. в 14:44

Очень отличается от первого романа. Почему: много действия, больше батальных сцен. В общем дело сдвинулось с мертвой точки.

igor_pantyuhov, 21 ноября 2010 г. в 14:42

Книга очень подзатянута. Местами приходилось заставлять себя читать дальше. Мало батальных сцен и вообще действия. Много политики. Но читать можно и нужно.

sarler, 02 ноября 2010 г. в 23:26

Признаюсь сразу книгу я смог прочитать не сразу. Начинал ее раза два, но затем, прочитав чуть больше я затянулся и прочитал все романы Скотта Бэккера в цикле «Князь пустоты» сразу. И что же хочется сказать относительно данных книг – они великолепны. Нигде раньше кроме Толкина и Мартина я не встречал такого проработанного мира, подробна, описана не только история мира, но и язык, культура, религия и обыденная жизнь разных народа. Причем среди народностей нельзя найти не одного проходного, как в том же Мартине с его кочевниками, арабами и горцами – которые были неинтересны и описаны лишь чертами.

Особенно радуют герои необычные, хорошо прописанные, с четкой мотивацией поступков. Все от проституток до пророков. Понравились женские персонажи не «карамельные» барышни или крутые донельзя амазонки, как в подавляющем большинстве книг, а настоящие. Я не хочу сказать, что все женщины таковы, но среди них встречаются свои Эсменет и Серве, я лично знаю нескольких подобных женщин.

Нравится и идеи заложенные в роман, не стандартные и дающие пищу для ума.

4rester, 22 сентября 2010 г. в 05:03

книги читаются непросто. читая первую несколько раз очень хотелось забросить. но потом как-то привык и к миру и к манере письма автора. ну, а тонны философии фильтровал, часто пропуская самые отъявленные занудства. и даже кое что вынес для себя из книги.

но главное — читал книги, надеясь на интересную развязку. дочитал третью и понял — это не конец и продолжение следует. но как водится в последнее время с большинством циклов ждать его выхода на русском языке можно много лет, по прошествии которых, я вряд ли захочу перечитывать эту серию.

обидно

Цефтриаксон, 17 сентября 2010 г. в 16:10

К великому моему сожалению, прочёл трилогию после «Нейропата». Это испортило часть вложенной в текст мрачной мощи.

Уж очень прямо Бэккер, в послесловию к «Нейропату», изложил свои мысли насчёт человеческого сознания. И отпечаток этого явно просматривается во всей трилогии. Но даже это не помешало получить огромное удовольствие от чтения. Исторические аллюзии, великолепная, с сложной структурой и логикой «магия», эпичность. После попыток читать современных отечественных авторов фентезни — это как глоток воды, после вороха пересушенной воблы.

Всем хороши книги, но есть и недостатки. По крайней мере — для меня. И из-за «Нейропата».

Мне показались абсолютно неубедительными попытки показать Келлхуса — «чистым разумом». Да, он читает лица. Да, он мыслит ИНАЧЕ, его разум закалён дунианами. Да, он — воплощённый самоконтроль. Но как только рядом с ним появляются другие люди...

Я могу поверить, что люди этого мира — просты. Что интриги их бесхитростны и наивны. Что все их эмоции и мысли — бьют через край, и не отличаются сложностью. Но поверить, что каждый встречный — это лишь «детский психологический комплекс + кнопка детонации, при напоминании о комплексе». Не могу поверить. Келххус показан как идеальный «искуситель», но действия его выглядят топорно. Грубо. Все эти моменты, когда Келлхус произвносит что-то вроде «Кто ты? Вспомни себя! Тебя бил отец?», после чего боец прошедший через кровь, огонь, смерть — превращается в лепечущего младенца. Я могу повреить и в это. Ведь Келлхус отлично управляет интонациями, жестами и позой. Но чёрт побери ,почему это смотрится как инетовские статьи про пикап и базарные книжки в стиле «астральное карате». Это обесценивает Келлхуса. Который растрачивает кредит значимости, на мелких статистов, и на базарные фокусы.

Но несмотря на это — книга стоит уплаченных денег, потраченного времени. Она заставляет задуматься, и даёт активный, полезный отдых той жирной каше, что бурлит у нас в черепушках.

Цефтриаксон, 17 сентября 2010 г. в 15:53

Страшно. Очень страшно было писать отзыв.

Книга вызвала немалый интерес на ФЛ. Мнения от экзальтации восхваления, до презрительного плевка на страницы.

Потому пришлось прочитать, потом перечиатть, а потом прочесть ещё разок для контроля.

Так вышло, что при первом прочтении, некоторые из «научных» идей, что есть в книге, интересовали меня и так. И первое прочтение было скорее выковыриванием наукообразного изюма, из вялого теста весьма простенького детективчика. Изюм был вкусен. Видно, что вопросы о человеческом сознании, о разуме как таковом, о его месте в реальности — занимают автора по настоящему. И кажущиеся заумно-занудными рассуждения героев о тайнах психологии и внутренних механизмах побуждений человека — читаются легко и приятно.

Второе прочтение лишь подтвердило первый взгляд. Мир вокруг героев уныл. Не депрессивен, не страшен (несмотря на опереточного маньяка и климатические проблемы). Именно уныл. Он слишком похож на реальность, где привыно боятся новостей про маньяка, хотя шансы сдохнуть под колёсами или просто получить нож в печень, из-за невовремя засвеченного кошелька, на порядки выше. Где и правда жизнь — определена внешними условиями.

Парадокс. Автор искренне лезет прямо в мозг. Выносит на поверхность страшные тайны иллюзорности самого сознания, ЛИЧНОСТИ, разума... Но при том персонажи остаются наборами из шаблонных комплексов, житейских проблем. Герои романа разваливаются на куски, которые автор подсовывает в область внимания читателя лишь чтобы подчеркнуть идеи и размышления.

Я хотел составить оценку из полусуммы оценок «за детективчик» и «всё остальное». Но не буду.

Бэккеру удалось меня напугать. Так как иногда и я ощущал себя таким вот разваливающимся персонажем.

heify, 15 сентября 2010 г. в 20:36

Так вышло, что читал в два этапа. Сначала забросил книгу, прочитав первые несколько глав, из-за слишком трудной читаемости (Не лучший перевод, слишком много названий и имен), но потом открыл книгу через несколько месяцев...и затянуло!!! Книга для меня во всех смыслах великолепна-сюжет, герои, баталии, философствования и размышления... Вторую книгу буду читать не задумываясь!!